不當得利
不當得利是民法中債法上的重要概念，意指無法律上的原因受有利益，致使他人受有損害，而負有利益返還責任之情形。為民法的請求權基礎之一。 历史罗马法在民法体系中，不当得利的历史基础可以追溯到罗马法著作《民法大全》[1]。不当得利的概念不存于古典罗马法中[2]，但罗马的法律编纂者最终根据古典罗马时期的两种诉因，condictio 以及 actio de in rem verso，阐明了不当得利原则[1]。 Condictio 授权原告追回被告手中的物或金钱。被告被视为借款人，并被要求归还该物或金钱[3]。而在 actio de in rem verso 中，原告则要求被告归还财产。该类财产必须为因被告的仆人之行为，而脱离原告的资产，并进入被告的资产[4]。 随后，在《查士丁尼法典》中则正式提出了不当得利的概念[1]。不当得利来自于罗马实用主义的公平考虑，并基于希腊哲学的道德原则[1]。 中華民國的規定學說爭執不當得利之類型，是否可以完全以民法第179條所涵攝，為學說上爭執之重點，因而有統一說與非統一說之爭[5]。最大的區別在於統一說並不承認有無權處分型不當得利，因此類型完全無法為民法第179條所涵攝，而非統一說則肯認之。 類型不當得利的型態，若依「統一說」的觀點，並不需要區分其類型；然依「非統一說」的觀點，主要可分成兩種：給付型不當得利和非給付型不當得利。或可再從非給付型不當得利中劃分出「無權處分型不當得利」為第三種類型。 給付型不當得利，指基於給付行為而發生的不當得利；例如原本基於買賣契約應給予他人物品，之後契約失效，該給付之法律上原因不再存在的情形。 非給付型不當得利，指並非基於給付行為而產生的情形；例如某人將他人所有之油漆取來漆在自家的牆壁上，該油漆之利益亦屬不當得利，惟其並非因給付行為而來，又可分為侵害型、求償型以及支出費用型三個子類型。 而無權處分型不當得利，則係因為處分人無處分權，但受讓人因受占有之保護而取得所有權之情形。非給付型不當得利，因類型各異，故構成要件亦不甚相同。 成立要件依統一說，不當得利的要件，並不需要區分其類型，其構成要件亦相同。其構成要件計有：
依非統一說，則依不當得利之類型不同，構成要件上亦有區別：
法律效果在不當得利的情形，利益受損害者得向獲益者請求利益返還。 註釋
參考文獻
參閲外部連結 |
Portal di Ensiklopedia Dunia
