Discussion utilisateur:(:Julien:)

• Discussions allant d'octobre 2003 jusqu'au 12 octobre 2007 (attention y'a aussi des écremages dans l'historique)
• du 13 octobre 2007 au 21 mai 2009
• de mai 2009 à janvier 2024

Bonjour,

L’article « Abdoul Malik Matsouka Babaye ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdoul Malik Matsouka Babaye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2024 à 23:20 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Organisation politique des kasavubistes et alliés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation politique des kasavubistes et alliés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2024 à 23:06 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « William Pfister » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:William Pfister/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2024 à 23:18 (CET)Répondre

Bonjour - a chaque fois que je poste une nouvelle photo d'Idrissa Seck vous la supprimez sous pretexte qu'elle n'est pas sous licence libre. La derniere photo appartient au Conseil Economique Social et Environnemental qui est une institution publique et dont les photos sont libres de droit. Merci de m'indiquer quels sont donc les sites autorisees. La photo actuelle date d'il y a presque vingt ans, il est important de l'actualiser. Merci pour votre assistance. Mamadoudiallo26 (discuter) 18 janvier 2024 à 18:06 (CET)Répondre

Bonjour @Mamadoudiallo26, il n'y a aucun lien entre le fait que le CESE soit une institution publique et le fait que les photos soient sous licence libre. J'ai regardé les articles relatifs au Droit d'auteur au Sénégal (ainsi que c:Commons:Copyright rules by territory/Senegal) et rien ne mentionne le fait que les institutions publient leurs contenus sous licence libre. Il faut soit aller trouver des photos d'une visite officielle de Seck aux États-Unis (mais en tant que président du CESE je ne sais pas s'il s'est déplacé à l'étranger), soit aller prendre une photo pendant qu'il fait campagne. Bonne chance, (:Julien:) ✒ 18 janvier 2024 à 18:13 (CET)Répondre

Bonsoir,

J'aimerais répondre point par point à tes accusations déposées aujourd'hui sur la page Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/février 2024. Comme le contributeur banni, je suis beaucoup l'actualité politique. Mais :

• Ce sont surtout les discussions sur les pages d'Élisabeth II et Charles III (roi du Royaume-Uni) (« séparer ses roles ») qui m'ont décidé à retirer la fonction de co-prince d'Andorre des Infobox des derniers PR française. J'ai vu passer une modification similaire sur le sujet il y a quelques années (je contribue à Wikipédia depuis 2021) et c'est en tapant les mots-clé « fonctions "co-prince d'andorre" président de la république "dans l'infobox" wikipédia » sur Google que je suis tombé sur la page Discussion Projet:Politique française/Archive8.
• Oui il m'arrive de retoucher certains articles « en rafale », comme bien d'autres contributeurs. Cela permet d'éviter les conflits d'éditions comme il m'est souvent arrivé d'avoir sur la page d'A. Navalny (un peu moins ces derniers temps : j'aurais pu effectuer des modifications plus groupées).
• Je n'ai jamais aimé les références dans l'introduction. C'est particulièrement inesthétique (une notion qui m'est chère) et il s'agit d'une recommandation présente dans Wikipédia:Résumé introductif.
• Aucun biais d'extrême droite ne peut être identifié dans mes contributions, que je juge plutôt équilibrées. Deux exemples tout récents : pour J.-L. Mélenchon, j'ai retiré la qualification « homme politique d'extrême gauche » et, pour J. Biden, j'ai enlevé sa série de confusions. Pour les contributions que tu as citées a) je ne pense pas que le contributeur banni, au vu de ce que j'en sais, aurait cherché à « recentrer » Renaissance b) vu que je fais toujours en sorte que les introductions soient équilibrées, j'ai modifié l'introduction du RN, mais je conviens que ma modification pouvait prêter à confusion : je n'ai d'ailleurs pas insisté (et Cheep aurait-il agit ainsi au vu de l'animosité actuelle entre les deux clans d'extrême droite ?). Sur l'article de M. Maréchal, je ne comprenais pas l'obstination d'un contributeur à intégrer le modèle «Pertinence contestée» pour le fait qu'elle était une «figure du identitaire et libéral-conservateur au sein de son parti» (le FN) - pas forcément une description flatteuse pour le coup. Les autres utilisateurs m'ont d'ailleurs donné raison sur ce point.

Excellente soirée --Contributeur500 (discuter) 22 février 2024 à 21:05 (CET)Répondre

Bonjour Julien,
J'ai vu ces modifications par IP comme je connais mal le sujet, j'ai laissé. Peux-tu m'assurer de la bonne version sur Aryens ? Mike d 1 mars 2024 à 08:39 (CET)Répondre

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Saf%C3%A2_et_Marwa Robson.monteiro.grc (discuter) 11 mars 2024 à 21:30 (CET)Répondre

Bonjour, d'abord, il n'y a pas de définition claire de la limite entre monticule et colline donc c'est difficile d'argumenter. Ensuite, au cours des siècles, la hauteur Safa et Marwa a baissé, or le texte parle d'une période très ancienne (au moment de la révélation) où Safa et Marwa étaient donc plus hautes que maintenant. Donc colline est plus adapté. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 12 mars 2024 à 10:33 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Samain du cinéma fantastique de Nice ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samain du cinéma fantastique de Nice/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:22 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Shuttleworth Foundation ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shuttleworth Foundation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2024 à 19:16 (CET)Répondre

Comme vous l'avez deviné je suis Maliverne banni en février. J'esperais revenir avec le mobile sans faire de vagues mais je tenais absolument à rétablir ma rédaction correcte sur cet article écrit après un long travail de réflexion. Vous pouvez comprendre ça. Après j'arrête c'est promis. Je ne reviendrai pas évidemment sur les autres articles où j'ai eu des oppositions. D'ailleurs je ne comprends pas ce bannissement car je n'ai commis aucune erreur cette année à part rétablir un lien dans l'article Savart. Dorénavant je m'engage à ne modifier que les articles qui concernent l'agriculture. Verlieu (discuter) 30 mars 2024 à 16:55 (CET)Répondre

Bonjour @Verlieu, vous dites toujours que vous allez arrêter, que vous promettez que ça va aller mieux. Il n'en est rien. Vos engagements ne sont jamais tenus donc je n'ai aucune confiance en votre dernier engagement de ne participer qu'aux articles liés à l'agriculture. D'autre part, un des problèmes liées à vos contributions reste le même : de longues digressions personnelles, multiplication des messages. Malgré les rappels ultérieurs, rien n'a changé : pourquoi ça changerait maintenant ? (:Julien:) ✒ 1 avril 2024 à 09:50 (CEST)Répondre

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

Bonjour,

Voir la raison de mon revert.

Bonne journée. CaféBuzz (d) 9 avril 2024 à 09:45 (CEST)Répondre

Veuillez consulter l'article suivant qui est également utilisé comme référence dans la page Wikipedia sur Jean-Pierre Kalokola (Lihau). Comme vous pouvez le constater les filles du professeur Lihau, et ce dernier de son vivant, contestent la revendication de paternité de Jean-Pierre Kalokola.

https://www.orientaleinfo.com/2024/03/12/rdc-jean-pierre-lihau-kalokola-eclabousse-par-les-filles-du-professeur-marcelle-lihau-qui-laccuse-davoir-vole-lidentite/ ElleLihau73 (discuter) 11 avril 2024 à 00:05 (CEST)Répondre

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:10 (CEST)Répondre

Salut Julien,

petite question, pour un match NBA, tu met la date heure US ou la date heure Fr ? J'ai vue que tu avais modifier la date pour le record de points de Anthony Edwards sur un match de playoff, d'où m'on interrogation.

Merci d'avance pour ta réponse :) Tervios (discuter) 15 mai 2024 à 11:28 (CEST)Répondre

Salut @Tervios, on met l'heure (enfin, surtout la date) locale (US) du match parce que tous les contributeurs de Wikipédia ne sont pas sur le même fuseau horaire donc les Québecois mettraient une heure/jour, les Français une autre, les francophones du Pacifique, encore une autre : gros bordel. La date US ça évite ce bordel. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 15 mai 2024 à 13:11 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je me demandais pourquoi vous aviez supprimé l'ajout que j'avais fais quant à l'article précédemment cité ? Les sources sont nuls car elles sont transmises entre iraniens. Aucun média occidental ne parle de cet haine entre les peuples arabes et perses. Pourtant c'est bien une réalité, pas une seule fois je n'ai pris un avis subjectif sur la chose d'ailleurs. Vous même, l'avez dis, les modifications que j'ai apporté ont été interessantes. J'ai trouvé le fait que le manque d'informations quant aux reproches historiques des iraniens envers les arabes étaient affolant. Pas une fois les médias occidentaux ont posés les bonnes questions aux iraniens afin d'obtenir ces informations. Je souhaiterais remettre au jour les deux paragraphes que j'ai rédigé, votre aide serai la bienvenue. Mon seul souhait est de rendre Wikipédia plus complet.

Cordialement,

The Ardent Paladin (discuter) 18 mai 2024 à 14:29 (CEST)Répondre

Bonjour @The Ardent Paladin, il est nécessaire de sourcer ses ajouts dans Wikipédia (WP:SOURCES). Ces sources ne sont pas forcément « occidentales » mais elles doivent toujours être fiables (WP:QS). En l'absence de source, votre ajout ne pourra rester.

Je n'ai pas d'idée quelles sont les bonnes sources pour rédiger ce paragraphe mais l'article L’Iran et le monde arabe : une rivalité dépassée ? semble un bon point de départ.

Bonne journée, (:Julien:) ✒ 19 mai 2024 à 07:20 (CEST)Répondre

Merci pour le nettoyage effectué.

Nous avons déjà noté, commenté et indiqué en PDD de l'auteur de la traduction de faire attention. Malheureusement, cela ressemble à des débuts pleins de bonne volonté, mais surtout précipités. Je suis certain que cela va s'améliorer, surtout s'il prend le temps d'observer les nettoyages effectués. Nanoyo (discuter) 22 mai 2024 à 09:12 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur, j'ai constaté votre suppression d'information sur l'article de Wikipédia et celle-ci m'interroge. Avez-vous un lien d'intérêt avec la Wikimedia Foundation ? SGaurier (discuter) 5 juin 2024 à 11:55 (CEST)Répondre

Bonjour,

qu'est-ce qu'un lien d'intérêt ? Est-ce qu'en tant que contributeur aux projets Wikimedia je n'ai pas un intérêt avec Wikimedia Foundation ?

Cordialement, (:Julien:) ✒ 5 juin 2024 à 13:11 (CEST)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Joëlle Bile Batali » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joëlle Bile Batali/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 5 juin 2024 à 17:57 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Frédéric Angleviel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Angleviel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 juin 2024 à 08:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Urbain Mbenga ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Urbain Mbenga/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2024 à 21:59 (CEST)Répondre

Salut Julien,

Je reviens sur ta dernière correction de la page Timberwolves du Minnesota :

"bcp de pb d'orth : "Pistons de Détroits", "En échangent", "sélectionner en 8ème", Bobi Klintman ; --pourrait : on va attendre ; pas convaincu que le choix de Klintman soit mega important dans l'histoire de la franchise (à virer ultérieurement ou mettre dans l'article sur la saison 2024-2025)"

Pour les fautes, je comprends, ce n'est pas la première fois que tu me le remontes. Je vais faire un effort de relecture.

Pour Bobi Klintman, je l'ai mis pour le moment. Je suis d'accord, ce n'est pas forcément ultra important. Je pensais le supprimer à la fin de la saison prochaine en fonction des résultats obtenus. Étant donné que c'est récent (histoire à court terme), est-ce correct de le laisser pour le moment ?

Merci de ton retour. Tervios (discuter) 9 juillet 2024 à 15:59 (CEST)Répondre

Salut @Tervios, le risque avec la suppression en fin de saison (s'il a peu d'importance, s'il reste en G-League…) c'est qu'on oublie de nettoyer. Perso, j'ai tendance à nettoyer plus tôt quitte à remettre en suite si Klintman apporte qqch aux Wolves mais je suis pas opposé à garder Klintman dans l'article jusqu'en 2025. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 10 juillet 2024 à 08:35 (CEST)Répondre

Bonjour monsieur, Je viens de voir sur la page du Gabon que des gens ont ajoutés haoussa comme une ethnie , c’est une erreur au Gabon il y’a 53 ethnies ils ne font pas partis d’une ethnie mais c’est une communauté vivant au Gabon . Je vous prie s’il vous plaît de le modifier car ça cause confusion . Merci monsieur 2A01:E0A:961:6C30:5DAD:239E:CB80:5601 (discuter) 20 juillet 2024 à 17:11 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai ouvert une section sur Discussion:Gabon#Haoussa pour discuter de ce sujet et donner mes arguments. Il me semble plus pratique de centraliser les discussions que de les mener sur ma page personnelle. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 21 juillet 2024 à 08:49 (CEST)Répondre

Bonsoir Julien,

Je vous écrit du fait d'actes de vandalisme observés sur la page de mon pays le Gabon par des individus(2003:D2:2F01:D500:9A41:CC36:F099:3C19 et 197.26.205.1) depuis le 17 juillet 20 4qu modifient la balise de la liste des ethnies du Gabon en y rajoutant l'Ethnie "Haoussa", fausseté scientifique ne repose sur aucune source fiable historique et/ou culturelle du académique du Gabon.

A toute fins utiles, même la page de prévisualisation de leur ethnie ci-dessous démontre qu'ils ne sont pas établit comme ethnie du Gabon mais qu'ils trouvent leur origine au Sahel:

"Les Haoussas sont un peuple du Sahel essentiellement établi au nord du Nigeria et du Cameroun et dans le sud du Niger. Ils constituent une des ethnies les plus importantes d'Afrique par leur nombre. La région qu'ils habitent depuis des siècles porte le nom de pays Hausa."

Ce changement a donne lieu a une guerre d'édition qui a mit la page concernée en mode semi protégée.

Je tenais a signaler r ce revisionnisme culturel et si possible a solliciter votre aide afin de modifier cette fausseté car ils ne sont pas une ethnie du Gabon. Jojodemadrid (discuter) 20 juillet 2024 à 17:51 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai ouvert une section sur Discussion:Gabon#Haoussa pour discuter de ce sujet et donner mes arguments. Il me semble plus pratique de centraliser les discussions que de les mener sur ma page personnelle. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 21 juillet 2024 à 08:49 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « General Inter-ORB Protocol ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:General Inter-ORB Protocol/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2024 à 22:38 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Institute of Sri Ramchandra Consciousness ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institute of Sri Ramchandra Consciousness/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:11 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Chrissy Gephardt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chrissy Gephardt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 21:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Intégrale Sport ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Intégrale Sport/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2024 à 23:00 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « United States Foreign Intelligence Surveillance Court » et « Cour de surveillance du renseignement étranger des États-Unis » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#United States Foreign Intelligence Surveillance Court et Cour de surveillance du renseignement étranger des États-Unis.

Accéder au débat

Bob08 (discuter) 18 septembre 2024 à 19:31 (CEST)Répondre

Bonjour
Il me semble que nous avons affaire ici au retour d'un banni. Tableau d'amortissement. Le texte rajouté est le même, et la façon de procéder par ajout et auto-revert quasi immédiat est plus que parlant, non ? Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 septembre 2024 à 00:17 (CEST)Répondre
Demande de vérification, même si le test du canard me parait concluant. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 septembre 2024 à 00:29 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Marc Foglia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Foglia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:33 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Aleksandr Grichtchenko ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aleksandr Grichtchenko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:25 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Maxime Alexandrovitch Lazarev ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Alexandrovitch Lazarev/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2024 à 21:15 (CET)Répondre

En fournissant l'explication demandée, qui va dans votre sens, en acceptant votre suppression. La vôtre y est la bienvenue avant toute nouvelle autre suppression. Cdlt. Sardos domos (discuter) 10 novembre 2024 à 09:53 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai effectué des modifications sur cette fiche, pour actualiser le parcours politique. Vous les avez supprimées, mais je ne comprends pas pourquoi ? Je ne suis pas un spécialiste de Wikipédia, peut-être m'y suis-je mal pris, mais les informations données étaient tout à fait exactes. Pouvez-vous les rétablir ou m'expliquer pourquoi vous les avez supprimées ? Dans l'attente de vous lire, bien à vous, DG. Greden17 (discuter) 12 novembre 2024 à 22:48 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Solange Tetero ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Solange Tetero/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2024 à 23:36 (CET)Répondre

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 09:45 (CET)Répondre

Bonne année à toi aussi, @Harrieta171 ! (:Julien:) ✒ 4 janvier 2025 à 11:07 (CET)Répondre

Tous mes vœux de réussite wikipédienne et personnelle pour 2015! Limfjord69 (discuter) 3 janvier 2025 à 11:37 (CET)Répondre

Meilleurs vœux 2004 à toi aussi @Limfjord69 ! (:Julien:) ✒ 4 janvier 2025 à 11:08 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Embuscade d'Avtoury en 2006 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Embuscade d'Avtoury en 2006/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2025 à 23:20 (CET)Répondre

merci pour votre aide. Un certain geodigital tente d'empêcher le débat et supprime vos commentaires. Pouvez-vous appeler d'autres modérateurs à nous aider ? 2A01:CB09:D052:FF90:31C6:E4DE:19E1:78B3 (discuter) 21 janvier 2025 à 20:25 (CET)Répondre

Bonjour cher Julien,

J'ai lu votre message et j'ai modifié ma proposition de page en y ajoutant vos suggestions et en retirant les phrases qui semblaient poser problème. Vous me suggérez vous-même des références qui démontre qu'il s'agit d'un objet scientifique aujourd'hui. La question n'est donc plus de savoir si wikipedia peut proposer un article à ce sujet mais quel article l'encyclopédie compte proposer. Je me tiens à votre disposition pour les modifications encore nécessaires. VOus trouverez ci-dessous le code amélioré que je propose à la restauration.

L’écologie morale ou écologie morale de la foule renvoie à l’ensemble des revendications, stratégies et tactiques mises en œuvre par les classes populaires pour préserver les équilibres environnementaux favorables à leur survie. Elle est devenue récemment un objet d’étude à part entière pour les historien.ne.s ^[1].

La notion d'écologie morale de la foule est directement issue de la lecture critique des travaux de l’historien britannique E. P. Thompson et de son élève Peter Linebaugh^[2] mais aussi de ceux de l’historien Karl Jacoby^[3] et de la philosophe Silvia Federici^[4]. Elle renvoie donc directement à l'histoire des luttes sociales pour la préservation des biens communs environnementaux^[5].

La notion d'écologie morale de la foule part du postulat que la notion d’économie n’est pas toujours adaptée afin de décrire l’ensemble des attitudes et des pratiques des classes populaires en ce qui concerne leur rapport à l’environnement en contexte de crise ou de révolte^[6].

Par opposition au concept d’économie morale de la foule, la notion d’écologie morale de la foule est construite à partir d’une remise en cause de la scission entre monde rural et monde urbain considérée comme allant de soi par de nombreux travaux en sciences humaines^[7].

L'écologie morale de la foule renvoie à une possible remise en cause des structures patriarcales de la société dans le cadre de mouvements politiques de contestation à motivations écologiques. Elle correspond en ce sens à ce que l’historien Peter Linebaugh qualifie de “commoning ecology of the people” dans son ouvrage intitulé Magna Carta Manifesto (2008). Elle s'oppose sur ce point à la notion d’économie morale de la foule créée par E. P. Thompson qui s’inscrit quant à elle dans un contexte paternaliste qui contribue à la définir.

La notion d’écologie morale de la foule interroge la possibilité de véritables “révolutions matrimoniales” portées par des classes populaires en prise directe avec la question des grands équilibres environnementaux du temps. En ce sens, la notion est employée pour la première fois en français par l’historien Jean-Loup Kastler dans le cadre du colloque international de Grenoble le 14 juin 2024. Sa contribution tente alors de répondre à une question posée dès 2023 en ouverture d’un article pour la revue La Révolution française dédié à l’œuvre du philosophe et juriste Michel Antoine Servan^[8]. D'après Jean-Loup Kastler, l’implication de la foule des femmes dans la Journée des Tuiles du 7 juin 1788 constitue un exemple paradigmatique d'écologie morale de la foule en contexte révolutionnaire. En effet, leur soulèvement s'expliquerait avant tout par la tentative d'accaparement des communaux grenoblois par la monarchie^[9].

La notion d’écologie morale de la foule fait aujourd’hui l’objet d’un débat. C’est ce que démontre l’organisation d’une journée d’étude autour de l’œuvre de Karl Jacoby à Vizille le 10 juin 2024 ^[10].

Dans le monde anglo-saxon, l’historien Leonard Baker utilise la notion d’écologie morale de la foule pour les provinces du Dorset et du Somerset aux XVIIIe et XIXe siècles en se référant directement à l’oeuvre de Karl Jacoby^[11].

Peter Linebaugh fait aussi référence à l’oeuvre de ce dernier mais cite encore d’autres travaux comme ceux de Daniel Worster, Michael Watts et Nancy Lee^[12] ou encore John Hanson Mitchell. Par ailleurs, il se distingue de Karl Jacoby par le rôle spécifique qu’il donne aux femmes dans la promotion de l’écologie morale de la foule.

2A01:CB15:411:A300:4C16:B0B5:7C5F:EFF7 (discuter) 24 janvier 2025 à 14:58 (CET)Répondre

Je suis dans l'attente de vos commentaires et j'ajouterais volontiers les éléments que vous pensez nécessaires pour une publication. Je n'ai pas pu faire de nouvelles propositions de page par l'outil adapté car Kolymbites a bloqué cette possibilité. C'est dommage car ce n'est plus l'objet de l'article qui pose problème mais plutôt certains passages. En autorisant la publication de l'article cela permettra de le commenter et mettre à jour. 2A01:CB15:411:A300:4C16:B0B5:7C5F:EFF7 (discuter) 24 janvier 2025 à 15:20 (CET)Répondre

bonjour,

Je suis disponible pour modifier encore la proposition si vous trouvez des éléments insatisfaisants. Il me semble avoir répondu à toutes les critiques mais j'en ai peut-être oublié. 2A01:CB15:411:A300:5DA4:FE7B:286D:2923 (discuter) 25 janvier 2025 à 09:32 (CET)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Frédéric Monera ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Monera/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Nationalisme arabo-islamique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nationalisme arabo-islamique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 19 février 2025 à 09:46 (CET)Répondre

Bonjour Julien , oui, on ne se connaît pas et... ça commence mal.

Je veux juste réitérer « chez toi », « en direct » , mes excuses de tout à l'heure sur le Projet (en fait j'ai un peu de mal à penser à autre chose, j'ai horreur de faire de la peine aux autres, j'essaie même d'être bienveillant en général).
Je regrette sincèrement ce truc plus bête que méchant ; tout ce que j'arrive à me trouver comme excuse explication, c'est que je suis habitué à ce que les geeks (ce que tu n'es même pas, si ?) sont parfois très éloignés de la langue, donc ça me semble très naturel et je trouvais cela mignon comme fôte, comme je te l'ai dis ; et il n'y avait pas de smiley. Bref, je ne suis pas venu me trouver des excuses ou des circonstances atténuantes, je suis venu te re-dire que je regrette sincèrement (comme tu le vois) cette bêtise, si on m'avait fait la même chose, je me serais dit : « p't1... c'est qui ce gros c*n ??? », donc je tenais aussi à saluer la retenue de ta réponse, foi de bachibouzouk, je pense que cela me servira de leçon pour la suite.
Et, puisque je suis ici, je te demande officiellement de bien vouloir m'excuser de ma conn*rie.
Sans rancune, j'espère... — jeep (j33p) ॐ 3 mars 2025 à 15:47 (CET)Répondre

Hello @j33p, quand j'ai dit « attristé », c'était pas catastrophique hein, pas une « connerie ». Ptet mon terme « attristé » est trop lourd. Juste je me suis dit que ma blague « Haddock » avait fait un flop et que bwah c'est toujours un peu attristant de louper sa blague. Je suis pas blessé. Mais comme je l'ai dit, c'est normal que ça passe pas bien : on se connait pas en vrai donc c'est plus difficile de déceler l'humour chez qqn qu'on connait pas. Et ça justifie le fait que j'essaie de m'en tenir à un style de communication neutre (voire chiant ^__^) parce que tu sais jamais comment les autres vont le lire, l'interpréter, le perçevoir avec toute la variété de contributrices et contributeurs qui contribuent à l'encyclopédie. J'ai rien à te pardonner, tu n'as pas fait de faute de mon point de vue. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 3 mars 2025 à 16:13 (CET)Répondre

Ouf ! Bien content de ne pas t'avoir causé de peine, etc., saperlipopette !

Et encore plus si tu considères que je n'ai pas fait d'erreur . Mais moi je sais que j'ai hésité, donc... cela dit, ce qui compte, c'est l'impact, il n'y en a pas eu, tant mieux.

En revanche, toi, tu dis « tant pis » et je comprends, mais... pourquoi n'as-tu pas mis un ch'ti smiley ? (orgueil ? ) parce que même si les autres pcWs sont censées te connaître, elles peuvent passer à côté quand même, alors qu'avec le smiley, tout le monde aurait réalisé.

Le sujet (l'AI) est ardu, velu, etc., du coup, on passe facilement au travers de ce qui n'est plus sérieux, en tout cas, plus facilement.

Et, sinon : une fois que j'ai su que c'était une plaisanterie, en plus de la honte qui m'a envahi, ça m'a fait marrer. Donc, elle n'est pas à 100% retombée à plat. ;)

Je ne pense pas que tu sois g33k, du coup, tu passes à côté de ce type d'erreurs (et tant mieux pour toi si c'est bien le cas), je peux te dire que j'en ai vu des paquets dont, certaines, sont dans le genre de la tienne, le mec veut écrire une locution latine, mais connaît bcp mieux Tintin et... il écrit « bandeau Haddock », là, moi, je trouve cela « mignon », sympa, et ça m'amuse au lieu de me révolter (car je n'aime pô trop qu'on malmène la langue), dans le milieu info (au moins au début du siècle et à la fin de l'autre (ça s'est un pwal amélioré)), c'était pô top !

Passe aussi une bonne journée et encore merci de ton message !

— jeep (j33p) ॐ 3 mars 2025 à 16:41 (CET)Répondre

bonjour, comme indiqué dans le titre, j'essaie de recréer une page pour l'UNL, mais j'aimerais dabord:

1 - savoir si je devrais le faire

2 - retrouver le contenu original de cette page

j'ai lu votre participation à la page de discussion de l'USL, page vers laquelle le lien UNL redirige actuellement. n'hésitez pas à me contacter si vous acceptez de m'aider dans cette tâche ! merci et bonne journée ^^ DiaMonD - KUROI (discuter) 8 mars 2025 à 18:54 (CET)Répondre

Bonjour @DiaMonD - KUROI, j'ai été actif sur la page UNL entre 2007 et 2008. Je ne m'intéresse plus à ce sujet. La page USL contient déjà l'histoire de l'UNL et comme il y a continuité entre les noms (et La Voix lycéenne), il me semble pertinent que l'info reste sur la même page (au lieu de créer un article sur l'UNL). Vous devriez en parler sur la page de discussion de l'USL mais je pense que tout le monde va dire pareil : un unique article pour UNL/LVL/USL. Bonne continuation, (:Julien:) ✒ 9 mars 2025 à 08:07 (CET)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Kate Ground ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kate Ground/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~~~~ Nattes à chat (discuter) 14 mars 2025 à 22:44 (CET)Répondre

Bonjour !

Je ne sais pas si la notification a fonctionné, mais je souhaite rédiger un dossier relatif aux IA sur wikipedia. Wikipédia:RAW/2025-04-01/Dossier

Dans ce dossier, j'aimerais utiliser des témoignages et j'ai quelques questions qui vous concerne.

Serait-il envisageable d'y répondre ? :) Nanoyo (discuter) 25 mars 2025 à 11:07 (CET)Répondre

Salut @Nanoyo88, la notif sur Wikipédia:RAW/2025-04-01/Dossier n'a pas fonctionné. LD m'avait dit que pour qu'une notif marche, il faut que le texte soit signé. Tu veux une réponse pour quand ? Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 25 mars 2025 à 18:57 (CET)Répondre

Quand tu veux/peux. Si tu as moyen de le faire cette semaine, le dossier pourra sortir pour le 1er avril. Sinon ce sera le mois suivant :) Nanoyo (discuter) 25 mars 2025 à 19:44 (CET)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Elsa Vidal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elsa Vidal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 26 mars 2025 à 20:47 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Maëlys Faurat ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maëlys Faurat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2025 à 22:51 (CET)Répondre

Coucou Julien,

Dis, pour le dossier, auquel tu as participé (merci !), est-ce que tu penses que tu pourrais d'ici lundi (inclus) écrire quelques lignes pour un encadré « IA générative, LLM, késako ? » (titre pouvant évoluer, n'hésite pas à proposer) ? Pour clarifier rapidement les termes utilisés.

Si tu peux, merci ! Si tu ne peux pas, dis-le moi, je chercherai quelqu'un d'autre qui soit compétent sur le sujet ^^

— Jules* ^💬 29 mars 2025 à 20:56 (CET)Répondre

Salut @Jules*, oui je peux demain matin. Il faut que j'arrive à décrire les termes en une phrase-ish, c'est pas facile. Je pense mettre IA, LLM, hallucination et genAI. Je sais pas si tu vois d'autres trucs. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 30 mars 2025 à 13:24 (CEST)Répondre

Ça me semble bien ! Merci ! Si jamais tu connais une bonne ressource externe, tu peux aussi la citer. Bon dimanche, — Jules* ^💬 30 mars 2025 à 13:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « Carrière professionnelle de Tom Brady  » et « Tom Brady » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Carrière professionnelle de Tom Brady et Tom Brady.

Accéder au débat

Brunodoudou (discuter) 14 avril 2025 à 01:06 (CEST)Répondre

Bonjour @(:Julien:), j'espère que vous allez bien, j'ai vu votre annulation concernant l'article de Madame Coura Tine Sène. Avez vous vérifié les discussions avant d'annuler ? Merci bien. Sabrsl --❯ ♥ 7 mai 2025 à 19:07 (CEST)Répondre

Bonjour, @Sabrsl. J'ai consulté la page de discussion et n'ai pas vu d'avis d'@Hyméros sur un éventuel souhait de retirer le bandeau d'admissibilité. Est-ce que j'ai manqué une discussion ? (:Julien:) ✒ 7 mai 2025 à 19:20 (CEST)Répondre

Bonjour @(:Julien:) et @Sabrsl,

d'abord, désolé de squatter ici.

Effectivement, l'article est bien plus léger désormais, néanmoins, il n'en reste pas moins un CV puisque rien de vraiment secondaire n'y est présent. En dehors d'être la fille de... et d'avoir changé opportunément son lieu de naissance pour faire plus riche, je ne vois pas en quoi l'article est admissible. CV, op' de com' (même si le nom de son employeur n'est plus présent toutes les deux lignes), le différence est minimale. On peut, sans que je m'y oppose, changer les termes du bandeau, mais il reste que nous devrons nous interroger assez vite sur l'admissibilité de cette page sur WP. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 7 mai 2025 à 19:48 (CEST)Répondre

Désolé, Julien, j'ai bien posé la question à Hymeros.

Merci de revérifier les messages. Sabrsl --❯ ♥ 7 mai 2025 à 22:59 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai posé la question à @hymeros, sans réponses.

J'ai finalement demandé à mon tuteur qui m'a donné l'accord de retirer le bandeau car selon lui la refonte de l'article valide son admissibilité, de plus, je n'ai pas eu de réponse de la personne qui la posé par rapport au retrait du bandeau.

Bon voyez ce que vous pouvez en faire. Je ne battrai pas pour l'admissibilité car d'après mes connaissances de WP l'article respect les codes de l'encyclopédie.

Peut être que j'ai raté quelque chose. Mais franchement ce dernier a pris beaucoup de mon temps.

Merci. Sabrsl --❯ ♥ 7 mai 2025 à 22:56 (CEST)Répondre

Bonjour @(:Julien:), juste pour te signaler que sur l'article Kyrsten Sinema, j'ai restauré la modification apportée par @DarkVador79-UA. En français, on parle de milliards pas de billions (qui est un terme anglais). Le terme billion n'est pas utilisé en français et ce, depuis 1961. Je restaure donc à nouveau. Cordialement GF38storic (discuter) 11 mai 2025 à 16:36 (CEST)Répondre

Je mets également en copie quelques admins@Culex, @Slzbg actuellement présents en ligne pour info. Cordialement GF38storic (discuter) 11 mai 2025 à 16:39 (CEST)Répondre

Cf. Billion (nombre). Cordialement --GF38storic (discuter) 11 mai 2025 à 16:44 (CEST)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « El Café Latino ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Café Latino/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^💬 30 mai 2025 à 15:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « Essossimna Marguerite Gnakadè » et « Essossimna Marguerite GNAKADE » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Essossimna Marguerite Gnakadè et Essossimna Marguerite GNAKADE.

Accéder au débat

Bob08 (discuter) 10 juin 2025 à 21:02 (CEST)Répondre

Bonjour

Et bien cela fait juste des années que le projet sport dans son ensemble a décidé de regrouper ses annonces de DdA sur une page commune Projet:Sport/Pages à supprimer avec un petit logo sport en fonction du projet concerné. Et cela fonctionne très bien.

Après, la seule chose que nous ne maitrisons pas, c'est l'action de ceux qui déposent les messages... surtout ceux de passage... d'où ma suppression d'hier. Matpib (discuter) 14 juin 2025 à 09:56 (CEST)Répondre

Bonjour @Matpib, je suis content que tu sois content de cette organisation. Jamais entendu parler de cette décision et visiblement les gens qui déposent les bandeaux non plus. Je suis pas convaincu que ce soit une bonne idée (j'ai pas envie d'avoir tous les avertissement sur toutes les PàS sportives dans ma LdS) mais si tu arrives à avoir l'aval de mes pairs sur le projet, c'est le projet qui décide :) Bonne journée, (:Julien:) ✒ 14 juin 2025 à 10:03 (CEST)Répondre

mais la décision a déjà été prise. nul besoin d'en avoir une nouvelle.

la mise à jour se fait pas un bot. ce n'est vraiment pas contraignant en matière d'avertissement... Matpib (discuter) 14 juin 2025 à 10:05 (CEST)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Lenny Charles-Catherine ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lenny Charles-Catherine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juin 2025 à 14:51 (CEST)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Conflit intra-nationaliste ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conflit intra-nationaliste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juin 2025 à 19:29 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur @(:Julien:) je vous contacte pour en savoir plus avec l'image que j'ai ajoué sur cette page, je le fais sous licence libre, pouvez-vous me dire pourquoi cela a été retiré ? et à l'avenir de mes données quelques bonnes façon d'ajouté les images ? Merci Tuasa Malongi (discuter) 19 juin 2025 à 19:13 (CEST)Répondre

Bonjour @Tuasa Malongi, vous devez être auteur des images que vous mettez sur Commons. Seul l'auteur des photos peut décider de la licence qu'il utilise. Je ne pense pas que vous soyez l'auteur des photos de Ephremy Nsumbu Tenda et Tony Mwaba Kazadi. Veuillez lire c:Commons:Licensing/fr. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 20 juin 2025 à 09:00 (CEST)Répondre

Salut Julien. Si tu as le temps, pourrrais-tu mettre cette page dans ta liste de suivi ? Je viens de révoquer une modification douteuse, maisen ce moment je ne suis pas trop présente. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 30 juin 2025 à 00:31 (CEST)Répondre

Mmmh, laisse tomber, c'est mamie qui déraille, désolée pour le dérangement. --Pa2chant.bis (discuter) 30 juin 2025 à 01:49 (CEST)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Atelier 510TTC ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atelier 510TTC/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Apollinaire93 (discuter) 2 juillet 2025 à 00:36 (CEST)Répondre

Bonjour Julien, Congo-culture 3 juillet 2025 à 13:44 (CEST)

Bonjour (:Julien:),

L’article « Kioumars Pourhashemi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kioumars Pourhashemi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juillet 2025 à 22:58 (CEST)Répondre

Salut Julien, Juste pour te dire que le lien de parenté entre Moussa el‑Maqrif et Mohamed Youssef el‑Magariaf a été mentionné par Al Jazeera dans une interview diffusée sur leur chaîne YouTube. Mohamed el‑Magariaf y confirme lui-même qu’ils sont cousins et parle même de leur relation familiale de façon assez détaillée. Pour l’instant, je n’ai pas trouvé d’autre source que cette vidéo, donc je ne sais pas si c’est utilisable sur Wikipédia, mais l’information a bien été rendue publique. tu me diras ce que t’en penses. Merci d’avance pour ton retour ! Salah.218 (discuter) 9 juillet 2025 à 22:02 (CEST)Répondre

Rebonjour Julien,

J’ai trouvé plusieurs livres qui parlent du lien familial, notamment dans des ouvrages sur leur arbre généalogique et l’histoire tribale de leur région.

Tu en penses quoi ? Ça pourrait renforcer la partie sur leurs origines familiales dans la biographie, non ? Salah.218 (discuter) 10 juillet 2025 à 16:31 (CEST)Répondre

La pertinence de l'ajout de sa situation civile (c'est ainsi que l'administration détermine la teneur d'un foyer) pour introduire l’œuvre de cette militante d'extrême gauche féministe n'a même pas à être discutée ; il s'agit d'une introduction et les éléments biographiques ne mentionnent pas son état civil : c'est pourtant le cas dans la plupart des fiches (famille, mariages, divorces, enfants : c'est systématique alors je ne vois rien d'inédit à ce que l'absence en la matière soit corrigée). Votre remise en question de cet apport simple sur l'état civil de cette grande dame est symptomatique de cette société internationale/globale qui remet en question le droit à l'avortement (entre autres hérésies relatives aux droits des femmes durement gagnés grâce au militantisme féministe façonné, entre autres figures du genre, par Weil), au célibat, au port du pantalon, aux manifestations no bra, etc. Le fait que ce soit une poétesse, aussi, décédée précocement et sans mari/sans enfant est par ailleurs d'autant plus important qu'à force de gommer ce type de caractéristiques indispensables à la pleine compréhension biographique, on attribue en ligne le poème "Il restera de toi" à l’Église. Madame Weil n'est pas là pour le dire : elle a choisi le célibat et la lutte, pas la vie de nonne. Rien de tel que de faire mystères à déduire (il faut tout lire pour "deviner" si elle a été mariée, mère, etc. et soustraire pour connaître l'âge de sa mort, WTF ?) de caractéristiques civiles simples pour anéantir l’œuvre. Rien d'inédit : toutes les fiches indiquent les états civils pourquoi pas celle-là ? Le masculinisme chez Wikipédia est ahurissant !

Bonne journée, toutefois : merci de réfléchir à la contribution, si possible. Claudia Choufleur (discuter) 17 juillet 2025 à 09:28 (CEST)Répondre

Bof. C'est plutôt le fait de vouloir à tout prix afficher comme importants l'absence de mariage et d'enfants qui relèverait d'une attitude "essentialisante masculiniste et réactionnaire" (moi aussi je sais employer les grands mots ). Vous en connaissez beaucoup, sinon, de biographies d'hommes où l'on précise qu'ils n'ont pas eu d'enfants ? Et qu'ils sont non pas célibataires, mais "jamais mariés" ? Bref, en l'absence de mise en avant de ce point par les sources, il était normal de reverter ces précisions en RI. (Et en plus,je n'apprécie pas quand des gars d'ED ou d'ailleurs tentent ainsi de faire passer les féministes pour des c., raison pour laquelle Julien me pardonnera peut-être l'incruste.) Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 17 juillet 2025 à 09:56 (CEST)Répondre

Bof à mon tour (et tant mieux pour vous si vous savez employer les grands mots) : il n'y a pas de débat de genre (et si le genre n'existait pas ?!) : simplement un constat simple ! Wikipédia revendique l'accès démocratique et la liberté. Les fiches, la plupart du temps, s'efforcent d'introduire brièvement les éléments biographiques marquants (homme ou femme ou même espèces animales/végétales) puis développent. C'est le principe d'une encyclopédie en ligne (voire d'un dictionnaire) : je ne sais ni votre âge, ni votre état civil mais je suppose que sur votre épitaphe seront mentionnés naissance, mort, âge de la mort et état civil. L'introduction Wikipédia a cette fonction basique car la lecture approfondie ne se fait pas systématiquement (par choix ou non) et il n'est ni inédit ni pompeux de synthétiser la bio dans l'intro. Je vous signale, en tant que femme féministe qui n'aime pas tellement passer pour une c. que c'est ce que font systématiquement les hommes sur cette plateforme (ou presque) et que le contexte (dates naissance/mort, à nouveau) font de cet élément quelque chose de fondamental car ne pas avoir de mari, à l'époque, était une révolution en soi.

Cdlt. Claudia Choufleur (discuter) 17 juillet 2025 à 10:11 (CEST)Répondre

Tant mieux : je ne suis pas férue de technologie est le jargon m'échappe. Que qqu chose puisse être discuté tout en ne l'étant pas (après tout la modification a été supprimée et si discussion il y a, c'est parce que je me suis donné la peine de l'ouvrir) sonne un peu trop 1984 (Orwell) pour moi. Deux propositions opposées et exactes à la fois, ce n'est pas toujours rassurant et il y a qqu chose d'absurde à ce que vous remettiez en question la pertinence d'un ajout qui m'oblige à une comparaison assez faible, en effet (l'épitaphe) alors que cela peut se résumer ainsi "(...) cet élément quelque chose de fondamental car ne pas avoir de mari, à l'époque, était une révolution en soi. (...)". Que le lien soit fastidieux à mettre en évidence dans le respect de règles numériques avec lesquelles tout le monde ne jongle pas si facilement, je l'entends : en revanche, que le lien paraisse si peu pertinent dans les esprits humains, cela me glace.

Connue en qualité de philosophe : la mort de Deleuze, plus contemporain, est élément majeur dans l'intro de la bio ("(...) par suicide (...)") et personne ne vient contester, au prétexte que cela ne dit rien du philosophe qu'il était car, immédiatement, face à la mort, l'homme viril comprend courage intellectuel, sacrifice, etc. D'autant que c'est un suicide qui tient compte d'une époque qui l'étudie comme phénomène social. Qu'une pionnière de la pensée féministe soit allée jusqu'à la mort symbolique de la mère reproductrice, à son époque, et que ce soit absent, ne choque pas. Encore une analogie un peu faible : l'observation des trous noirs ne se fait que par l'observation des mouvements autour car invisibles pour l'oeil humain et la technologie : si vous estimez que le féminisme, à la manière d'un trou noir, a pour vocation d'engloutir discrètement le masculinisme et le monde tout entier avec, alors c'est une hérésie car la philosophe qui sacrifie son ventre devient une idiote qui sacrifie le monde entier et qui s'est démenée intellectuellement toute sa vie pour devenir une comparaison très à la mode, je vous l'accorde (pacha mama = femme qui lutte) et non dénuée de sens : tout de même, de là à aller jusqu'à se prendre pour un Dieu symbolique tout-puissant qui met en place l’apocalypse, ce serait un raccourci peu respectueux pour madame Weil tout autant que pour cette chère philosophie qui, étymologiquement, indique un amour pour la sagesse.

Bonne journée. Claudia Choufleur (discuter) 18 juillet 2025 à 07:40 (CEST)Répondre

Bonjour @Claudia Choufleur

Je ne sais pas si l'analogie avec la pierre tombale est pertinente. D'abord, sur les pierres tombales on n'indique pas les enfants (ou leur inexistence). Donc ça n'aide pas votre propos. Ensuite, une pierre tombale ne donne pas les infos d'une vie comme le fait le WP:RI.

J'ai été surpris de l'introduction du fait que SW n'ait pas eu d'enfants. C'est qqch qu'on n'indique pas de le WP:RI de manière générale, même si on indique d'autres éléments d'état-civil : date et lieu de naissance… C'est aussi particulier de ramener une femme à sa maternité et à son statut matrimonial.

Dans le RI, on indique ce pour quoi elle est connue : philosophe.

Le fait que SW n'ait pas d'enfants est en partie une conséquence de ses choix philosophiques et politiques. Mais c'est mettre la charrue avant les bœufs que de mettre ça en RI : il faut expliquer les causes (sa philosophie) pour que le lecteur puisse retrouver ses choix personnels comme des conséquences.

J'ai du mal à comprendre le lien entre votre ajout et l'internationale réactionnaire, le droit à l'avortement, le genre et et tutti quanti, mais contrairement à votre ordre initial, c'est ajout est discuté.

@Pa2chant.bis : no pb pour l'incruste chez le mascu, c'est open bar.

Bonne journée, (:Julien:) ✒

Bonjour (:Julien:),

L’article « Lucas Boucaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucas Boucaud/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 20 juillet 2025 à 21:09 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur Julien,

J’ai pris un peu de temps pour parcourir le web, et j’ai pu trouver quelques informations intéressantes à ajouter à la page de Samuel Mbemba Kabuya. Je voulais savoir si cela vous semble pertinent.

Actuellement, il est doctorant en droit et a obtenu un Master en droit à l’Université Libre de Bruxelles (ULB). Il poursuit également un Master en théologie à l’Université Protestante du Congo (UPC).

Source : https://www.laprosperite.cd/vice-ministre-de-la-justice-et-contentieux-internationaux-depuis-bruxelles-me-samuel-mbemba-kabuya-fait-de-la-liberation-des-congolais-incarceres-injustement-a-letranger-son-ch/

Si c’est aux côtés du patriarche Christophe Mboso que Samuel Mbemba Kabuya a été mis en lumière comme son Directeur de Cabinet, de 2020 jusqu’à sa récente nomination, il n’en demeure pas moins qu’il a une expérience professionnelle indéniable.

Source : https://actualite.cd/index.php/2021/01/13/rdc-le-bureau-dage-de-lassemblee-nationale-porte-plainte-contre-lhuissier-de-justice-qui

De 2018 à 2023, il a été député national dans le cadre de la 4ème législature de la 3ème République. Entre 2017 et 2018, il a exercé comme conseiller juridique au Ministère des Affaires étrangères, plus précisément au Cabinet du Ministre Délégué chargé des Congolais de l’Étranger. Il s’occupait notamment des dossiers juridiques et des cas de Congolais détenus à l’étranger ou ayant besoin d’assistance consulaire ou diplomatique.

Entre 2014 et 2017, il a été conseiller principal du Ministre de la Justice et Garde des Sceaux, chargé des relations avec les organisations internationales comme l’ONU, l’OUA, la CPI, etc. Avant cela, entre 2009 et 2012, il avait déjà été conseiller dans ce même ministère, traitant notamment des contentieux fonciers et de la défense de la RDC devant les juridictions nationales et internationales.

Entre 2010 et 2012, il a exercé comme avocat au Barreau de Bruxelles. Depuis 2015, il est avocat au Barreau de Bandundu.

Source : https://24newsagency.com/affaire-du-pretendu-faux-diplome-de-samuel-mbemba-sil-navait-pas-de-diplome-il-naurait-jamais-pu-exercer-comme-avocat-au-barreau-de-bruxelles-declare-me-jean-marc-picard/

En dehors de son parcours professionnel, il est également Pasteur à l’Église Cité Bethel depuis 2003.

Voici d’autres sources complémentaires qui confirment ou détaillent certains de ces éléments :

• https://depechesdelatshopo.com/ministere-de-la-justice-me-samuel-mbemba-plus-de-10-ans-dexperience-dans-cette-maison/
• https://congoactu.net/sortie-officielle-du-gouvernement-suminwa-qui-est-samuel-mbemba-kabuya-tanda-nouveau-vice-ministre-de-la-justice/
• https://plumeinfos.net/rdc-gouvernement-samuel-mbemba-kabuya-un-profil-qui-rassure/
• https://infos-droitshumains.net/?p=10041
• https://www.laprosperite.cd/vice-ministre-de-la-justice-et-contentieux-internationaux-depuis-bruxelles-me-samuel-mbemba-kabuya-fait-de-la-liberation-des-congolais-incarceres-injustement-a-letranger-son-ch/

N’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez ou s’il faut reformuler certaines parties.

Bien à vous,˜˜˜˜ Tuasa Malongi (discuter) 22 juillet 2025 à 10:05 (CEST)Répondre

Bonjour @Tuasa Malongi,

• La Prospérité est une bonne source (WP:SOURCES) et sa formation est pertinente, tout comme son poste de directeur de cabinet de C. Mboso donc ok pour l'ajout.
• Actualité.cd dit la même chose que La Prospérité (directeur de cabinet de C. Mboso), le reste de l'article, sur la plainte contre un huissier lors du renversement de Jeannine Mabunda semble anecdotique.
• 24 news agency : je ne connais pas cette source, est-ce que c'est du travail sérieux ? En plus, il est dit que Samuel Mbemba Kabuya est accusé d'avoir menti sur un diplôme mais je ne suis pas convaincu de la pertinence (WP:P) de cette accusation.

Il faut toutefois faire attention à ne pas recopier le texte des articles (ce qui constitue un WP:COPYVIO, violation du droit d'auteur) mais bien à reformuler le propos rapporté par les sources.

Bonne journée, (:Julien:) ✒ 23 juillet 2025 à 09:10 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur @(:Julien:), Merci pour votre retour. Si ça sera possible vous pouvez le compléter ?

oui , il y a eu trop de dossiers sur ses diplômes universitaires… mais il y a eu aussi les dementis…

Merci. Tuasa Malongi (discuter) 23 juillet 2025 à 17:18 (CEST)Répondre

Tout le monde peut contributeur donc vous pouvez le faire.

J'ai un autre problème avec Sénateur congolais : je vois pas ce que ça apporte par rapport à Sénat (république démocratique du Congo). Surtout que les noms des sénateurs ne font pas de liens (pour Lutundula, Kabila, Ngobila …). Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 24 juillet 2025 à 18:12 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur @(:Julien:), je travaille sur cette page "Sénateur Congolais" J'ajouterai le lien de chaque personne , pour ce qui ont des pages wikipedia, je me suis inspiré de la page : Sénateur français. Tuasa Malongi (discuter) 28 juillet 2025 à 14:18 (CEST)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Liste des voyages officiels effectués par Kim Jong-il » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des voyages officiels effectués par Kim Jong-il/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2025 à 23:35 (CEST)Répondre

Bonjour (:Julien:),

L’article « Championnat provincial de basket-ball belge » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat provincial de basket-ball belge/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Caramelia14 (discuter) 2 août 2025 à 18:58 (CEST)Répondre