プロジェクト‐ノート:軍事

ウィキプロジェクト 軍事へようこそ。 質問や提案はページの一番下に追加して下さい。 上部の+を押すか、このリンクを使うと書いた物が自動的にページの一番下に配置されます。 質問や提案内容のなるべく具体的なタイトルを付けて下さい。題名・見出しの欄（== タイトル == ）に書いてください。

ウィキプロジェクト 軍事では、活発な議論を分割してノートページを整理しています。 下記の編集ボックスを使えば、容易にサブページを作成できますが、使い方がわからなければ通常の方法で投稿してください。

サブページ

カテゴリ:軍事関連の進行中議論	進行中議論の活発なページ
カテゴリ:軍事関連の終了した議論

• プロジェクト‐ノート:軍事/記事名 ウォッチ：記事名に関する話題はこちら
• プロジェクト:軍事/テンプレート ウォッチ / ノート：テンプレートに関する話題はこちら
• プロジェクト‐ノート:軍事/イギリスの軍事 ウォッチ：イギリス軍に関する話題はこちら
• プロジェクト:軍事/過去ログ / ノート

過去ログ一覧
1、2、3、4

九六式二十五粍機銃及び十二糎二八連装噴進砲の記事ですが、記事本文及び参考文献に詳細不明の文献が長らく記載され続けているのを発見しました。ノート:九六式二十五粍機銃を拝見して調べた所、

• Wikipediaの外部にて独自で両記事の兵器を調べている研究家の方ががいる。
• SNSに調査内容を投稿してその内容をTogetterにまとめたり、研究結果の普及に取り組んでおられる。
• 数年前に公開された戦争映画の軍事考証もされており、一定の研究評価・信頼をされている方だと思われる。
• しかし、その研究家の方が軍事雑誌等に寄稿した記事等ではなく、投稿したSNS・Togetterの内容を出典として本文や参考文献に盛り込む編集をされるIPの方が居られる（削除されても何度も記載をし続ける）。
• ノート:九六式二十五粍機銃では編集に対する議論が何度も行われるも改善されず、前者に至っては10年近く記載され続けている状態になっている。

…ということのようです。私も記事の修正試みてみましたがすぐ差し戻しとなってしまい、一旦上記とは全く関係ない点の記事整形(別の参考文献をテンプレート化)を試みてみた所、何故かそれも差し戻しとなってしまってしまい、困ってしまいました。一旦まずは報告のみさせて頂きますが、これらの記事の対応（例えば半保護等）は可能なのでしょうか…？--ルトルウィタ（会話） 2025年1月25日 (土) 14:31 (UTC)返信

ノート:九六式二十五粍機銃ですでに結論が出ているように思います。CRIDすら出ないなら保護依頼が妥当ではないでしょうか。--Wikkyshor（会話） 2025年1月26日 (日) 05:30 (UTC)返信

返信 Wikkyshorさん、返信及び編集作業などありがとうございます。九六式二十五粍機銃に関しては脚注の追記とノートでの議論が進んでいるため一旦置いておいて、十二糎二八連装噴進砲に関しては半保護依頼を進めてみます。--ルトルウィタ（会話） 2025年1月31日 (金) 09:52 (UTC)返信

報告 本件通りすがりですが、あまりに酷いので管理者伝言板に報告し、1週間の短期ブロック処分となりました。なお管理者からは、コメント依頼や投稿ブロック依頼に出した方がよいのではないかとのご意見をいただきました。詳しくはこちらをご覧ください。--侵入者ウィリアム（会話） 2025年1月31日 (金) 14:52 (UTC)返信

返信 対応ありがとうございます。半保護ではなく短期ブロック処分の件了解しました。。ノート：九六式二十五粍機銃にて「研究家の方の記載を転載しないよう合意形成を取った方が良いのでは？」という議論を行っていた所でした。各種依頼提出の意見もありがとうございます。が、本項目を立てた私が言うのも大変申し訳無いですが、コメント依頼も投稿ブロック依頼もどちらも行ったことがなく、仮に依頼した場合の議論主導が出来るか大きな不安を抱えています。議論を持ちかけながら申し訳ありません。少し考える時間をください。--ルトルウィタ（会話） 2025年1月31日 (金) 16:00 (UTC)返信

返信 @侵入者ウィリアムさん、微に入り細をうがつ対応ありがとうございます。早速、掲載禁止の提案者としてコメント依頼 2月1日版に提出しました。 @ルトルウィタさん、合意形成を目指せば問題ないと思います。ちょこっとの読書とちょこっとのソシャゲとちょこっとのウィキペディアで良いんじゃないでしょうか。--Wikkyshor（会話） 2025年2月1日 (土) 09:05 (UTC)返信

返信 @Wikkyshorさん、ありがとうございます。気を背負い込みすぎてしまってましたが少し落ち着きました。感謝します…。--ルトルウィタ（会話） 2025年2月1日 (土) 10:50 (UTC)返信

報告ノート:九六式二十五粍機銃にて合意形成が完了しました。協力・対応して頂いた皆様方、ありがとうございました。--ルトルウィタ（会話） 2025年3月27日 (木) 11:47 (UTC)返信

報告残念ながら合意形成後も、以前と同じ可変IPの方（IP:2400:2651:2323:4B00::/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois））が記載を強行されている状態です。@侵入者ウィリアムさんが以前言われていたように投稿ブロック依頼も已む無しかと考えています…。--ルトルウィタ（会話） 2025年4月7日 (月) 09:01 (UTC)返信

お疲れ様です。履歴を確認しました。対話拒否の編集強行ですので、投稿ブロック依頼を出すべきだと思います。--侵入者ウィリアム（会話） 2025年4月7日 (月) 12:01 (UTC)返信

お疲れ様です。本問題を初めて知ったのですが、@侵入者ウィリアムさんが仰るとおり、投稿ブロック依頼はやむを得ないことと思います。--Panda 51（会話） 2025年4月7日 (月) 23:48 (UTC)返信

報告@侵入者ウィリアムさん、@Panda 51さん、ご意見ありがとうございます。ご意見を踏まえ、Wikipedia:投稿ブロック依頼 2025年4月に投稿ブロック依頼を行いました。投稿ブロック依頼は初めてであるので不手際があれば申し訳ありません。宜しくお願い致します。--ルトルウィタ（会話） 2025年4月8日 (火) 07:58 (UTC)返信

依頼提出ありがとうございます、再度差し戻し合いになってしまっていたのですね。議論に加わらず強行される以上止むを得ないと考え、投票させていただきました。ところで、依頼者票も投じられた方が良いのではないでしょうか。--SierraAlpha12（会話） 2025年4月8日 (火) 13:47 (UTC)返信

@SierraAlpha12さん、ご連絡ありがとうございます。すっかり投票を失念してしまっていたので、改めて依頼者票を投票させて頂きました。--ルトルウィタ（会話） 2025年4月9日 (水) 08:09 (UTC)返信

報告Wikipedia:投稿ブロック依頼/2400:2651:2323:4B00::/64にて議論の結果、3年ブロックとして対処されました。ご協力頂きありがとうございました。--ルトルウィタ（会話） 2025年4月20日 (日) 00:44 (UTC)返信

返信 議論に加わらず、態度も改めない悪質な案件であり、当該IPが変わる可能性もあるので、Wikipedia:保護依頼で半保護、または拡張半保護も検討すべきと思います。--Wikkyshor（会話） 2025年4月8日 (火) 09:34 (UTC)返信

報告 すでに編集合戦になっているので、全保護なのかもしれません。少なくとも、可変IPに対するブロックだと、関係のない同一IP利用者を巻き込むかもと思い、保護依頼（特別:差分/104439805）にて、九六式二十五粍機銃、十二糎二八連装噴進砲の半保護を依頼しました。--Wikkyshor（会話） 2025年4月10日 (木) 12:13 (UTC)返信

保護依頼は複数人のIP利用者の場合だったようで、取下げました。ノートで異議の受け付けも起こしましたが、短期ブロックをすでに受けているようで、IP利用者の会話ページ以外、反応できないかもしれません。--Wikkyshor（会話） 2025年4月10日 (木) 15:20 (UTC)返信

Wikipedia:バグの報告#閲覧時に読み込みが繰り返されるで陸上自衛隊の装備品一覧が重いという意見を見かけました。iOS18.2ということは古いやつでiPhone X（2017年11月）とかiPhone 11（2019年9月）とかのモデルと推測でき、最長で8年前と思えば仕方がない気もしますが、それよりかは新しい機種15（2023年9月）で同ページを開いてみたのですが、ちょっともたつきます。

2024年12月14日時点で301,041バイトです。この一覧に関しては退役を分けるとかやり方はあると思うので、画像を多く使う記事は300,000バイトになる前に分割を検討する頃合い、という基準を設けてみてはいかがでしょうか？--Wikkyshor（会話） 2025年2月15日 (土) 09:07 (UTC)返信

提案 ：「画像を多く使う記事は300,000バイトを目安」で問題ありませんでしょうか？--Wikkyshor（会話） 2025年5月20日 (火) 11:29 (UTC)返信

プロジェクト‐ノート:軍事#軍事組織の部隊の記事に所属組織の曖昧さ回避がついていることについてにて提起したものですが、この項にて改めて提案させていただきます。内容としては以下2点です。

• プロジェクト:軍事#記事名の付け方 基本的な付け方「2つめは、同じ日本でも〜(中略)太平洋ニューカレドニア海兵歩兵連隊のように迷う恐れがなければ使うべきではありません。」の文の後ろに、「ただし、部隊名(ここでは軍事基地、艦船、イギリス海軍師団のように明らかに他国に同一名称の部隊が存在せず、迷う恐れがない部隊以外の軍事部隊を指す)は訳語の問題（装甲師団とするか機甲師団とするか等）や部隊名の廃止・新設・改称（騎兵部隊が機械化部隊に改編されたことによる改称等）により、リンク時に他国の部隊と混同したり、記事作成時に混同しそうな部隊があるか他国部隊や過去名称を含めて調査するのは、難しかったり手間がかかる可能性があります。そのため、部隊名に限り、記事作成時点で重複する記事がなくても接尾辞を付してもかまいません。」といった文を追加する。
• 現時点でWikipedia:記事名の付け方#各分野での慣例にプロジェクト:軍事#記事名の付け方がリンクされていないようなので、「船」の下辺りにリンクする。

ご意見、改善点等ありましたら遠慮なく書きこんでください。--YYaMa36（会話） 2025年2月23日 (日) 06:45 (UTC)返信

反対 ：上の議論でもありましたが、慣例となっている部分であれば、そもそも文面を変更する必要がありません。現行の文面でも、重複する可能性が高い部隊名はWikipedia:曖昧さ回避を使って良いことになっています。調査が難しいとのことですが、重複するかわからなくて曖昧さ回避を使わず記事を作る、このことがガイドライン違反になるのでしょうか？ そんなことはありません。

結局のところ、調査せずとも必要かどうかを聞けばいいだけの話で、執筆者が耳を貸すかという問題だと思います。@YYaMa36さんは第59独立強襲旅団 (ウクライナ無人システム部隊)に改名なさったのですよね。これが軍種に見えますでしょうか？ 逆にプロジェクト軍事のガイドラインを逆手にとって、バラバラの名前で作られてしまうと直す人が大変ですし、公式のガイドラインから大きく逸脱することになりかねないと危惧します。

M16アサルトライフルあたりとか手直しの必要がありそうですが、こと部隊名に関しては慎重な取り組みが必要ではないでしょうか？--Wikkyshor（会話） 2025年2月23日 (日) 09:59 (UTC)返信

コメント上の議論での私のコメントがもとで議論を呼んだのであればすみません。

私はWikipedia:曖昧さ回避#曖昧さ回避の必要がないものの「曖昧さ回避は、あくまでも異なる内容のページを判別するためのものです」との説明や、プロジェクト:軍事#基本的な付け方の「この接尾辞の例は、あくまで問題が起きた場合に半角の括弧を使うことが推奨されています」との説明、Wikipedia:井戸端/subj/記事が一つしか作成されていない曖昧さ回避は必要かのやり取りなどを参考に、曖昧さ回避の接尾辞は、すでに同名記事が存在するか、または将来的に作成されるという具体的な根拠があるときに許されるものと解釈しておりました。

ただこの解釈をとる場合、厳密に適用すればYYaMa36さんが作成されたものを含む多数の記事が改名が必要になります。実際、ノート:第59独立自動車化歩兵旅団 (ウクライナ陸軍)では「関連するプロジェクトや井戸端等で承認されていない限り、曖昧さ回避の対象でないものに所属組織がつくことが承認されるわけではありません。私は原則に戻って要件に合致しない所属組織は削除すべきかと考えます」との意見が出ています。

また、将来記事を作成するとき、例えば「A国の第〇〇独立自動車化旅団」のような他国にもありそうな部隊について、曖昧さ回避の接尾辞が必要か逐一調査するのは手間だし、かといって接尾辞なしに「第〇〇独立自動車化旅団」で作成すると、今度はB国の同名部隊の記事を作るときに「第〇〇独立自動車化旅団 (B国軍)」を作ったあとで、Wikipedia:曖昧さ回避#平等な曖昧さ回避のため既存記事も「第〇〇独立自動車化旅団 (A国軍)」に改名する必要があり、それはそれで手間が増えるとも懸念しました。

であれば、各プロジェクトで独自基準を作ることは認められているので、部隊名は「重複するかもしれない」程度の可能性があれば接尾辞を付けてよいとプロジェクトで明文化しよう、という意図でした。

ただ、Wikkyshorさんも仰るように「現行の文面でも、重複する可能性が高い部隊名はWikipedia:曖昧さ回避を使って良い」という解釈がすでにプロジェクトで承認されているなら、あえて明文化する必要はないといえます。この点については、他の方の意見を待ちたいと思います。--SierraAlpha12（会話） 2025年2月23日 (日) 11:43 (UTC)返信

一部 取り下げ 私もSierraAlpha12様と同じように曖昧さ回避は、同名記事が存在するか、将来的に作成される場合に付けるものと判断していました。また提案内容についてもSierraAlpha12様がおっしゃったような認識でした。この点については説明不足で申し訳なかったです。ただ、言葉をそのままお借りさせていただきますが、「現行の文面でも、重複する可能性が高い部隊名はWikipedia:曖昧さ回避を使って良い」とされているのなら私の提案した上の内容は必要ないです。よって上の提案を取り下げます。

ただ、Wikipedia:記事名の付け方#各分野での慣例にプロジェクト:軍事#記事名の付け方をリンクするのは引き続き提案させていただきます。

最後に、この件は私の理解不足及び認識誤りによるもので、申し訳ないです。Wikkyshor様、SierraAlpha12様、コメントありがとうございます。また、ご迷惑をおかけしました。--YYaMa36（会話） 2025年2月23日 (日) 13:31 (UTC)返信

一旦反対取り消し @SierraAlpha12さん、@YYaMa36さんへ。説明が足りなかったようで、少し勘違させてしまったかもしれません。すいません。以下、補足いたします。曖昧さ回避を最初から一律で付けることによって、執筆者が忘れがちなことはなんでしょうか？

―リダイレクトの作成です。これが割と忘れがちで、あれ？前に見たけどリンクされないぞ、ということが実際に経験談としてございまして、編集の手間になるわけです。もちろん、これは他分野の編集者から見れば、なぜだ、と指摘されるのも道理というものです。

それを踏まえたうえで、どうバランスを取るか、の問題だと思います。私の上述した主張の趣旨は、

部隊に関する記事名の付け方

軍隊の部隊名において、基本的には曖昧さ回避の括弧を付けた記事名にする必要はありません。例えば、アメリカの第1海兵遠征軍、フランスの第13竜騎兵落下傘連隊、ロシアの第2親衛自動車化狙撃師団のような国家特有の特殊な名称を用いる部隊に関してまで曖昧さ回避は必要でしょうか？―かえって読者の混乱を招くため、本来は必要ありません。逆に普遍的（ふへんてき）だったり、似たような命名を行う組織の存在を認知しているならば、最初から第1航空艦隊 (ドイツ空軍)のように曖昧さ回避を付けることに問題はありません。そういった塩梅（あんばい）がわからない場合、カテゴリを確認するのが手っ取り早いです。慣例として曖昧さ回避を使っている場合があります。その慣例への疑問や確認、調査する時間が足りないといった時はプロジェクト‐ノート:軍事へご相談ください。

のような感じです。で、早速、第13竜騎兵落下傘連隊、第2親衛自動車化狙撃師団、リダイレクト作られてませんね…。うーむ。--Wikkyshor（会話） 2025年2月24日 (月) 06:42 (UTC)返信

返信ありがとうございます。たしかにリダイレクトのこと、頭にありませんでした。後からその記事へリンクをするときの利便性について、仰る通りだと思います。そういえば私も、部隊名ではありませんが装備品へのリンクで苦労した覚えがありました。

その上で、提示された趣旨には賛成です（ただ、現に接尾辞が付されている記事名を「必要ありません」の例にするのは矛盾してしまいますので、例に挙げるなら改名してからの方が良さそうですね）。--SierraAlpha12（会話） 2025年2月24日 (月) 12:00 (UTC)返信

Wikkyshor様、リダイレクト作成は私自身も忘れてますね…。コメントありがとうございます。

Wikkyshor様が提示された主旨には私も賛成致します。ただ、SierraAlpha12様がコメントされていますが、現時点で行動するのは早計ですね。

--YYaMa36（会話） 2025年2月24日 (月) 13:30 (UTC)返信

@SierraAlpha12さん@YYaMa36さん、趣旨へのご理解ありがとうございます。本来は必要ない、とか、そういった文面にでもして合意しとかないと改名も面倒そうですけどね…。--Wikkyshor（会話） 2025年2月24日 (月) 14:44 (UTC)返信

文面修正--Wikkyshor（会話） 2025年2月27日 (木) 16:09 (UTC)返信

報告Wikipedia:記事名の付け方#各分野での慣例にプロジェクト:軍事#記事名の付け方をリンクしました。--YYaMa36（会話） 2025年3月5日 (水) 08:20 (UTC)返信

部隊に関する記事名の付け方

軍隊の部隊名において、基本的には曖昧さ回避の括弧を付けた記事名にする必要はありません。例えば、アメリカの「第1海兵遠征軍」、フランスの「第13竜騎兵落下傘連隊」、ロシアの「第2親衛自動車化狙撃師団」のような国家特有の特殊な名称を用いる部隊に関してまで曖昧さ回避は必要でしょうか？……かえって読者の混乱を招くため、本来は必要ありません。逆に普遍的（ふへんてき）だったり、似たような命名を行う組織の存在を認知しているならば、最初から「第1航空艦隊 (ドイツ空軍)」のように曖昧さ回避を付けることに問題はありません。そして、曖昧さ回避のない記事名を作り、同名の部隊をリストアップし、Category:同名の軍隊に分類します。そういった塩梅（あんばい）がわからない場合、カテゴリを確認するのが手っ取り早いです。慣例として曖昧さ回避を使っている場合があります。その慣例への疑問、確認、調査する時間が足りないといった時はプロジェクト‐ノート:軍事へご相談ください。

提案 カテゴリの存在に気づいていなかったため、訂正案です。--Wikkyshor（会話） 2025年3月27日 (木) 10:54 (UTC)返信

コメント 「親衛」や「自動車化狙撃」はロシア軍特有のものではなく、「竜騎兵」や「落下傘」もフランスだけでなく英国にありますので、これらを国家特有の特殊な名称といっていいものか疑問があります。あえて例示をせずとも、その時点で被っていないなら先回りして曖昧さ回避の括弧をつけておく必要はない、程度の文章で十分ではないかと思います。--taisai429（会話） 2025年3月29日 (土) 10:44 (UTC)返信

返信 「親衛」は旧日本軍でいう「近衛」に類似したもので、これを組み合わせた「親衛自動車化狙撃師団」という用例はなかなか出てこないと思います。「竜騎兵落下傘連隊」も同じことです。なんと説明すればいいのか、自分でもうまく言葉に出来ないのですが、単純に重複してないから、曖昧さ回避を付けずとも良い、だと、後になって、同名か類似名の部隊がある、と改名することになる可能性があります。しかし、その国の伝統的な部隊の命名の関しては、固有名詞として成立するので、曖昧さ回避の必要がない、といった感じでしょうか？--Wikkyshor（会話） 2025年4月10日 (木) 15:00 (UTC)返信

「親衛師団」単体だと他の国でも例がある、「自動車化狙撃師団」でも他の国でも例がある、けど「親衛自動車化狙撃師団」という組み合わせでは例がない、わけですが、それって他の国も組み合わせるようになったら被る可能性がある、という点においては他の条件と全く同じなわけです。例えばキルギス軍の第2独立親衛自動車化狙撃旅団がある日突然師団昇格するかもしれません。プロジェクトの方針文書というのは基本的に様々な例に適合することを目指すべきで、やたら個別の例を挙げても他に援用しにくいのであれば挙げる意義はあまりないかと思います。--taisai429（会話） 2025年4月10日 (木) 22:34 (UTC)返信

ちなみに、序数の2をつけた「第2親衛自動車化狙撃師団」はおそらく現在はロシア軍にしか存在しませんが、序数が異なる「親衛自動車化狙撃師団」であればソ連崩壊後にロシアではなくキルギスに移管された第8親衛自動車化狙撃師団とかがありますので、やはり第2にもカッコをつけた方がよい気がしてきました。--taisai429（会話） 2025年4月11日 (金) 03:54 (UTC)返信

返信 細かく、個別の例あげた基準を作るのが良くないのは、ごもっとも。それはわかるのですが、その細かい部分において一律で曖昧さ回避を付けるのは、どうなのか、という議題です。上のほうにある井戸端でも、改名には労力が必要であることから、安易に付けるべきではないが、それでもスタブでもいいから記事は作るべきといった趣旨の意見もあります。

ご存知だとは思いますが、直近ではWikipedia‐ノート:曖昧さ回避#記事名の競合を予測し、あらかじめ平等な曖昧さ回避としておくべきか？においても、一般論として他原語版ぐらい調査してから付けるのが妥当で、あとはケースバイケースというような見方もあるようです。taisai429さんはどのような基準が良いとお考えですか？具体例は一切排除すべきということですか？--Wikkyshor（会話） 2025年4月11日 (金) 12:29 (UTC)返信

個別の例は必ずしも必要ではない、ということと、現在の案で挙げられている例があまり適切とは思えない、という二つの点が論点になるでしょうか。全く具体例を書かない、ということでもよいですが、あえて具体例を挙げるならほぼ間違いなく被ることはないであろう「第21SS武装山岳師団」とかにしてはいかがでしょう。もちろん、記事を作る時点で被る可能性がないかどうか簡単にでも調査すべきですし、あとから被ったなら躊躇せずに曖昧さの回避を行うべきで、総体としてはケースバイケースなので、あまり具体例を強調しすぎるべきではありません。--taisai429（会話） 2025年4月11日 (金) 23:07 (UTC)返信

追加しました：アメリカの「第1海兵遠征軍」以下…を「第101SS重戦車大隊」に変更、執筆者側が最低限の調査を行う旨を追加し、プロジェクト:軍事#記事名の付け方に反映させました。--Wikkyshor（会話） 2025年5月20日 (火) 11:29 (UTC)返信

現在出典の検証ができていない項目が３つほどありますので、書かれた方はどのページから取ってきたのか記述してください。また、脚注などを活用して出典の項目の整理を行ってくださいますと、他の利用者がわかりやすく見ることができると思います。--BOOKWORM15342（会話） 2025年3月21日 (金) 09:34 (UTC)返信

また、独自研究が含まれている可能性のある記事については、出典がなかった場合、リンクを紐づけてください。--BOOKWORM15342（会話） 2025年3月21日 (金) 09:35 (UTC)返信

話が脱線するので、別案件として節立て。Category:大日本帝国海軍の艦隊、Category:大日本帝国海軍航空隊などに分類されている記事は、なぜ、漢数字を使っているのでしょうか？例えば、Category:海上自衛隊の航空部隊やCategory:大日本帝国陸軍の部隊はアラビア数字となっておりますように、陸海空軍の部隊名に付ける第◯の数字は基本的に漢数字を使っていません。どこかに合意があったりするのでしょうか？--Wikkyshor（会話） 2025年5月15日 (木) 13:55 (UTC)返信

コメント私がよく見ていた大日本帝国海軍の範囲だと、例えばアジア歴史資料センターの戦時日誌等の資料では漢数字表記でしか見たことがなく、軍事雑誌（丸や世界の艦船）でもそれに倣ってか漢数字表記なので、海軍関連カテゴリーの分類記事は漢数字で全く違和感を感じなかったですね…。逆に言うと、大日本帝国陸軍関連カテゴリーの分類記事がアラビア数字であることは言われて見れば違和感があるというか。合意は見たこと無いですが、何となく大日本帝国軍時代の軍団分類は漢数字で、自衛隊時代の軍団分類はアラビア数字というイメージは持っていて共通認識みたいな形だと思っておりました…。ふわっとしたコメントで失礼しました。--ルトルウィタ（会話） 2025年5月15日 (木) 14:13 (UTC)返信

議論ではなくお知らせではありますが、「ドイツ海軍艦艇一覧」「及び「Z計画」（ガンダムの「Ζ計画」と混同しそうな記事名が気になりますが今は置いておきます）について、以前より不定期に出典明記が無い独自記載が多数行われており、前者に関しては出典記載内容の独自改変も確認しております。「ドイツ海軍艦艇一覧」に関しては一部分かる所は修正し、テンプレートの追加とノート:ドイツ海軍艦艇一覧の報告を行いましたが不明な箇所も多く、過去に「プロジェクト‐ノート:軍事/過去ログ3#レンジ240F:53:BA47:1::/64の可変IPユーザによる疑わしい内容の加筆」という報告と近い物もあり、注意が必要と考えプロジェクトノートでもお伝えさせて頂きます。--ルトルウィタ（会話） 2025年5月20日 (火) 09:29 (UTC)一部誤記修正--ルトルウィタ（会話） 2025年5月20日 (火) 09:30 (UTC)返信

返信 ：ノート:Z計画にも同様のことを記載するか、Z計画から{{Notice}}や{{告知}}などでノート:ドイツ海軍艦艇一覧へ誘導を行い、時間を置いても出典が追加されなければ、差し戻しで良いと思います。--Wikkyshor（会話） 2025年5月20日 (火) 11:29 (UTC)返信

返信 ありがとうございます。ノート:ドイツ海軍艦艇一覧に記載した事項について、ノート:Z計画にも記載しました。両記事の一部編集に関しては同一IPユーザーが行われており、その点も気になりますので、併せて報告させていただきます。--ルトルウィタ（会話） 2025年5月20日 (火) 11:42 (UTC)返信

あちらにもコメントしてきましたが、例えば「〇〇トン級××艦」と言った表記は、手持ちのコンウェイやジェーン年鑑などでも見当たらないこと、そもそも「〇〇トン」の部分が排水量と総トン数入り混じっており、比較の意味が無さそうなことから、少なくとも独自研究の可能性が高そうに思われます。わたしも少しずつ修正してみたいとは思いますが、特設艦艇の類は資料が少なく時間がかかるかもしれません。--SierraAlpha12（会話） 2025年5月20日 (火) 11:51 (UTC)返信

あるユーザーによって海軍第16防空隊という記事が立項されていますが、出典は指揮官とされる人物の自費出版の本に限るようです。このような場合、独立記事作成の目安に基づく基準に合致するのでしょうか。また記事名のつけ方は問題ないのでしょうか。軍事関連の基準に明るくないため、改善する必要があるのかご教示願いたいです。--DIYdriver（会話） 2025年5月29日 (木) 19:04 (UTC)返信

・独立記事作成の目安については、現状の内容では満たしていないように思います。ただし、国立国会図書館デジタルコレクションにて検索した結果では、梅岡大祐「悲惨・ブーゲンビル島 : 第16防空隊の悲劇 (無名戦士の記録シリーズ)」（旺史社、1986年）や平尾正治「海軍軍医戦記」（図書出版社、1980年）にて第16防空隊について相当な分量の記述があるほか、「教科書に書かれなかった戦争 part 5」（梨の木舎）、「丸 通巻第430号」（潮書房光人新社）、「戦史叢書」（朝雲新聞社）などでも記述があるようです（ただし、冒頭2冊は元隊員による著作のため「対象とは無関係な」の要件は満たしません）。インターネット公開されていない書籍を含むため断言はできませんが、将来的に目安を満たす記事に成長する余地はあるように思えます。

・記事名については、現に（自費出版とはいえ水交会図書にも含まれている）著書の題名にもなっている以上誤りとは言えないでしょうが、同氏の別の著作には「第十六防空隊戦史」がありますし、上にあげた書籍や慰霊碑の写真などでも「第十六防空隊（ないし第16防空隊）」が大半のようですので、「第十六防空隊」または「第16防空隊」の方がより適当な記事名だと思います。--SierraAlpha12（会話） 2025年5月30日 (金) 00:07 (UTC)返信

ご教示ありがとうございました。記事名については改名提案します。--DIYdriver（会話） 2025年6月1日 (日) 03:57 (UTC)返信