사용자토론:뼈와 근육

뼈와 근육님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다!

위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
각종 사용법과 규칙이 어려울 수 있지만, 차근차근 익히며 과감하게 기여하세요. 아래에 나열된 문서들이 위키백과 사용 및 편집에 도움을 줄 것입니다.

	길라잡이 위키백과에 대한 기본적인 길라잡이입니다.		사랑방 위키백과의 다른 사용자와 의견을 교환하는 장소!
	정책과 지침 위키백과의 정책은? 편집하시기 전에 한번 읽어주세요!		사용자 모임 위키백과의 다양한 분야를 다루는 게시판 및 프로젝트가 모여 있습니다.
	질문방 위키백과를 사용하는 방법이나 내용에 대해 질문합니다.		지원 단체 위키백과 커뮤니티를 지원하는 단체는?

토론 문서에 글을 남길 때는 해당 글 맨 뒤에 꼭 서명을 넣어 주세요. 위키백과에서 쓰는 서명 방식은 이름을 직접 쓰는 것이 아니라, 물결표 4개(--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼()을 누르면 됩니다.

Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here.

--밥먹어쏭(우리 함께해요!) ^{"First in my diary"} 2010년 3월 26일 (금) 01:50 (KST)답변

민법에 저촉된다는 부분은 특별법 우선, 신법 우선이라는 법학의 기본 상식을 모르는 어이 없는 얘기이므로 삭제라고 하셨는데요. 저는 저촉된다고 한 적이 없고...ㅜ.ㅜ 충돌된다고 표현했습니다... 그래도 단어 고민을 하게 되어서.. 감사.. ㅋ Exomu (토론) 2011년 4월 19일 (화) 14:40 (KST)답변

충돌이든 저촉이든 표현이 중요한 게 아니고요. 전에 그 부분을 보면 분명히 민법을 고쳐야 한다고 되어 있었죠. 하지만 민법이라는 일반법에 대해 그와 다른 내용의 새로운 법령이나 특별법이 제정되면 일반법보다 신법, 특별법이 우선 적용된다는 특별법 우선, 신법 우선의 법리는 법학의 기본 상식입니다. 그러니까 민법의 내용과 다르다는 건 애초에 거론할 필요조차 없는 내용인 거죠. --사용자:뼈와 근육

예, 좋은 지적 감사합니다. 설혹 법리상의 충돌이 있더라도 특별법이 더 우선되는 것이군요.. 근데 제가 한 말이 아니라 인용이었는데.. ㅎㅎ (비겁한 모습.. ㅋ) 아무튼 감사감사... Exomu (토론) 2011년 4월 19일 (화) 18:14 (KST)답변

네, 저도 그 기사 봤는데 그 부분은 기자가 기본 상식도 없는 상태에서 엉터리로 썼더군요. 사실 엄밀히 말하면 충돌(저촉,모순 등)이 아닙니다. 왜냐하면 일반법과 특별법은 규율대상 자체가 다르기 때문이죠. 예를 들면 민법과 상법은 지연이자에 관한 규정이 서로 다르지만 상법은 상행위에 관해 적용하는 것이고 민법은 그 외의 경우에 적용하는 것으로 적용 대상 자체가 다르기 때문에 지연이자에 관해 달리 규정하고 있다고 해서 그걸 충돌이나 저촉, 모순이라고 볼 수는 없는 것이죠. 이번에 징벌적 손배에 관한 규정도 민법에 대해 특별법의 성격으로 민법과 규율대상 자체가 다르기 때문에 충돌이나 저촉이 아닙니다.--사용자:뼈와 근육

순간 페이스북이라 착각하고 '좋아요'를 찾았습니다.. ㅎㅎ 감사해요..^^ Exomu (토론) 2011년 4월 20일 (수) 09:09 (KST)답변

일반적으로 문단명은 문장 형식이 아니라 짧고 간결한 형식을 사용합니다. 짧고 간결하게 줄인 문장을 굳이 문장으로 다시 풀어쓸 필요는 없다고 생각합니다. 아울러 비판이나 주장에 대한 내용은 출처를 바탕으로 이러한 주장이 있다거나 어떠어떠한 주체는 이러이러한 주장을 한다는 등의 객관적인 서술을 해야하는데, 지금 하신 편집은 출처를 바탕으로 이러한 이유로 무엇을 비판한다, 이러한 이유로 이렇게 주장한다는 식으로 서술하는 것은 위키백과가 이러한 이유로 이렇게 주장한다(비판한다)는 내용이 되기 때문에, 편집 요약에 남겼듯이 (이 분야에 대해 아는 부분이 적어 제가 직접 편집하기는 힘들고) 편집자로 하여금 이러한 부분에 대한 수정을 부탁함과 동시에 독자로 하여금 주의해달라는 뜻에서 POV 문단 틀을 붙였습니다. -- Min's (토론) 2011년 6월 16일 (목) 04:05 (KST)답변

아울러 백과사전이 특정인을 구체적으로 예를 들며가며 '주장'할 필요는 없습니다. 물론 그러한 주장을 그대로 인용하거나 백과사전이 그 주장을 그대로 전달할 필요는 없고요. -- Min's (토론) 2011년 6월 16일 (목) 04:07 (KST)답변

1. 저의 편집에 대해 백과사전이 주체가 되어 서술하는 것이라거나 제가 주장하고 있다고 보신 것 같은데, 그건 님의 주관적 판단입니다. 그런 기준이라면 ~~에 대한 비판이라는 문서들도 전부 작성자 내지는 백과의 비판으로 볼 수 있습니다. 하지만 그렇게 보지 않죠. 왜냐하면 제목이 비판이라고 되어 있어도 그것을 백과 사전이 주체가 된 비판이 아니라 비판에 대한 소개로 이해하기 때문입니다. 마찬가지로 비록 제목이 ~해야 하는 이유로 되어 있어도 실제 그 내용을 보면 전부 순전히 타인의 주장을 그대로 소개하는 내용이라면 그런 제목이 문제될 이유는 없으며 ~해야 한다는 주장에 대한 소개로 이해하는 것이 공정한 관점입니다. 님은 이중잣대를 적용하신 것으로 보입니다.

2. 제가 최근에 마지막으로 추가한 문단에 대한 삭제는 어떠한 정당성도 인정할 수 없을 것으로 보입니다. 왜냐하면 앞서 말했듯이 내용을 읽어 보면 100% 소개와 인용형식이기 때문입니다. 따라서 중립성이 문제 될 이유도 없으며, 더욱이 출저가 문제 될 이유도 없습니다. 해당 문단을 삭제한 이유가 무엇인지 밝혀 주시기 바랍니다.

3. 중립성 틀은 해당 문서 자체가 이미 중립성 틀을 달고 있는데 자신의 자의적 판단으로 개별 문단에 다시 중립성 틀을 단다는 것은 불필요한 행동으로 보입니다. 그런 식이라면 저는 해당 문서의 모든 문단마다 중립성 틀을 달 수도 있을 텐데 그런 불필요한 행동은 하지 않습니다. --베이근男 2011년 6월 16일 (목) 04:16 (KST)

중복된 고리는 영 좋지 않게 보입니다. 주의해 주심이 좋을 것같아 말씀 드립니다. 미리내바라기 (토의) 2012년 2월 9일 (목) 17:49 (KST)답변

님의 계정명이 '뼈와 근육'이라는 사실을 모르는 사람들은, 이곳을 찾아오기가 여간 불편한 게 아닙니다. 사랑방 등에 남기는 서명에 링크가 없기 때문에, 일일히 역사를 보고 해당 내용을 누가 추가했는지를 살펴보아야 합니다. 서명에 [[사용자:뼈와 근육]]과 [[사용자토론:뼈와 근육]] 링크를 추가해주시면 안 될까요? --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 9월 28일 (수) 14:12 (KST)답변

네, 그렇게 하겠습니다. 사용법에 익숙치 않아서요.--ㅋ--베이근男 2011년 9월 28일 (수) 20:39 (KST)> 사용자:뼈와 근육

사용자 환경 설정에서 변경하시면 됩니다. 기본값은 '[[사용자:뼈와 근육|뼈와 근육]] ([[사용자토론:뼈와 근육|토론]])' 이지만, 개성있게 서명을 만들어 보세요~ --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2011년 9월 29일 (목) 12:34 (KST)답변

안녕하세요, 박원순 서울시장에 대한 위키문서 편집에 대해 여쭤보고 싶어서 토론신청 합니다. "논란과 의혹"이란 서브 섹션 타이틀을 "2011년 서울시장 보궐선거 기간 중 한나라당이 제기한 의혹과 그에 대한 해명"으로 바꾸주셨는데, 논란이란 것은 시장 선거기간 뿐이 아니라 박원순 서울 시장이 시장직을 수행하는 과정에서도 일어날수 있지 않을까 생각합니다. 그런 점에서 특정 기간과 특정 당사자에 의한 논란으로 부제목을 바꾸는 것은 적절하지 않을까요? 어떤 시점과 특정 정당을 명시해 버리면 그에 대응하는 서브 섹션들이 늘어날 거라 생각합니다. 혹 "해명"이라는 단어가 포함되어야 한다면, "논란과 의혹에 대한 해명" 정도로 바꾸는 것은 어떨까요? 74.194.37.33 (토론) 2012년 2월 19일 (일) 16:32 (KST)답변

사실 문서의 해당 부분의 내용을 살펴 보면 전부 선거 당시 한나라당이 제기한 의혹들과 그에 대한 해명들입니다. 제가 달았던 제목은 사실과 해당 문단의 내용에 가장 정확히 부합하는 제목이라고 할 수 있습니다. 그리고 시장직 수행과정에서의 논란과 의혹이 생긴다면 그에 대해서는 시장직 수행 문단에 추가하거나 하는 식으로 만들 수 있습니다. 따라서 체계상으로도 문제될 건 없을 것 같습니다.--베이근男 사용자 :뼈와 근육 2012년 2월 19일 (일) 21:11 (KST)답변

잘 알겠습니다. 그럼 당선이후에 일어난 논란에 대한 서브 섹션을 만들도록 하지요. 74.194.37.33 (토론) 2012년 2월 19일 (일) 22:05 (KST)답변

계속 사형 제도에 대한 찬성근거를 삭제하시는데 님이 사형을 반대하는 것은 압니다만 위키백과는 님의 의견을 피력하는 곳이 아닙니다.하려면 공평하게 사형 반대쪽도 손질하든가 해야 하는데 사형을 찬성하는 이유 자체를 무시하고 있는게 문제입니다. 중립성을 저해하는 편집을 그만두시기 바랍니다. 어떠한 문서이든 찬성과 반대가 양립할 수 있는데 뼈와근육님의 편집을 보면 사형을 찬성하는 근거를 자꾸 삭제하고 있으며 그것을 개인의견으로 매도하기만 할 뿐 아무런 근거제시가 없습니다. 일단 님을 사용자 차단 신청은 해뒀는데 사형 문서를 아무 토론 없이 이런 중립성 없는, 더 자세히 말씀드리자면 사형 반대만 정당하다고 박박 우기는 이런 편집을 할 때마다 계속 차단 신청을 하겠습니다.Albiceleste (토론) 2012년 4월 12일 (목) 00:47 (KST)답변

문서훼손이 아닙니다. 위키백과의 기본적인 사용방법도 모르면서 우기지 좀 마세요. 위키백과는 출처를 제시하면서 출처의 내용을 바탕으로 서술하는 곳이지, 자기 개인 의견을 제멋대로 쓰는 곳이 아닙니다. 님이 쓴 내용은 전부 출처 제시가 없는 개인의견이기 때문에 위키백과의 사용방법을 명백히 위반한 것이므로 삭제가 불가피합니다. 쉽게 말해 내용이 찬성 내용이든 반대내용이든 그건 전혀 고려 대상이 아니고, 출처가 없는 명백한 개인의견이라면 삭제되어야 한다는 겁니다. 그리고 내가 남겨둔 부분들을 봐도 양쪽의 입장이 균형적으로 서술되어 있기 때문에 전혀 중립성에 문제가 없습니다.--베이근男 사용자 :뼈와 근육 2012년 4월 12일 (목) 01:49 (KST)답변

현재 서명으로 사용하고 계시는 사용자 :뼈와 근육은 잘못된 링크로, 자신의 사용자 문서로 가는 링크는 콜론(:) 앞뒤에 공백을 넣지 않습니다. 따라서 사용자:뼈와 근육이 되어야 하고, 현재 한국어 위키백과에서는 서명에 자신의 토론 문서 링크를 다는 것이 관례입니다. (처음 가입할 때 기본 서명에 토론 링크가 걸리게 됩니다.) 따라서 서명 설정에서, 최소한 [[사용자:뼈와 근육|뼈와 근육]] ([[사용자토론:뼈와 근육|토론]])은 넣어주셨으면 합니다. --도약 (대화하기) '하늘 높이 도약하라' 2012년 4월 14일 (토) 17:06 (KST)답변

네, 잘 알겠습니다.--베이근男 토론 2012년 4월 17일 (화) 02:37 (KST)답변

무작정 삭제하려고만 하지말고 내용을 늘려서 살려보는게 어떨까 싶습니다. 물론 첫 기여자인 제 잘못도 있겠지만, 무조건적인 삭제 신청보다는 조금이라도 살찌워서 유지하는게 더 낫습니다. 저도 예전에 이런 비슷한 지적을 받은 경우도 있고요. "충분한 정의를 담았고 단독 문서로 발전할 가능성이 있다면 삭제 대상이 아닙니다." 라는 말처럼 조금만 추가하고 출처만 달아도 유지는 되니까요. -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 4월 21일 (토) 03:39 (KST)답변

(해외) 지명의 경우, 한국 내에서의 저명성을 따지지는 않습니다. [1] 웸의 경우 네이버 백과사전에도 올라와 있습니다. 비슷한 예로, 스크루비가 있는데, 인터위키 갯수만 봐도 웸에 비해 현저히 떨어집니다. 단지 스크루비의 역사만 적혀있을 뿐. 웸도 역사도 번역하면 그만입니다. 그 외 문의가 있으시면, 위키프로젝트:행정 구역 토론창에 남겨주시기 바랍니다. -- Tsuchiya Hikaru (Talk·Contribs) 2012년 4월 21일 (토) 03:55 (KST)답변

윤봉길의사가 홍커우공원에서 투척한 폭탄은 물통 폭탄입니다 . 도시락폭탄은 자결용이었음 -- LiveDraw (토론) 2012년 4월 29일 (일) 11:53 (KST)답변

이와 같이 문서의 내용의 대규모 변경에 대해서는 타 사용자와의 논의를 거쳐주시기 바랍니다. 또한, 특정 시각에서 위키백과를 편집하려는 것으로 의심되고 있습니다만, 그것은 지양해주셨으면 합니다. --가람 (논의) 2012년 5월 28일 (월) 14:29 (KST)답변

해당 문서의 토론을 확인하세요. 보시다시피 저는 이미 토론을 시도했고 다른 사용자와는 충분한 토론을 거쳤습니다. 토론을 회피하고 막무가내 편집을 하는 것은 제가 아니라 아이피 사용자입니다. 저의 편집은 토론을 통해 해명된 정당한 편집이므로 이유 없는 편집취소는 되돌리겠습니다.--베이근男 토론 2012년 5월 28일 (월) 14:32 (KST)답변

청년지식인포럼 story K의 어느 분으로 부터 연락을 받아보았습니다. 정황상으로 볼 때 하태경 의원실의 관계자 이신 것 같기도 한데 단순히 확인 차 하고자 하니 대답하기 곤란하시면 이 단락을 삭제하셔도 무방합니다.--Leedors (토론) 2012년 6월 29일 (금) 20:11 (KST)답변

해당 문제 내용을 확인하고 질문을 철회합니다.--Leedors (토론) 2012년 6월 29일 (금) 20:14 (KST)답변

요새도 종종 들어와서 편집하시네요. 그냥 안부차 들렀습니다^^--1 (토론) 2012년 9월 6일 (목) 00:53 (KST)답변

네, 뉘신진 모르오나 반갑습니다.^^--베이근男 토론 2012년 9월 6일 (목) 02:31 (KST)답변

되돌리기보다는 먼저 토론에 힘써주시는게 어떨까요? 백:3RR도 읽어보시고요. -- ChongDae (토론) 2012년 10월 22일 (월) 12:44 (KST)답변

해당 문서의 토론을 보시면 아시겠지만, 토론에 충분히 응했습니다.--베이근男 토론 2012년 10월 22일 (월) 12:55 (KST)답변

논란과 의혹 부분 삭제 관련 박근혜 토론난에 의견 남겼습니다.읽고 확인하신 다음 문제되는 부분을 문서에 집어넣는것이 어떨까 합니다. 특히 중립성이 의심되는 의도의 편집시도가 보이기에 먼저 중립성을 확보하신 다음에 해당 편집을 올리셨으면 합니다 무조건 되돌리기가 만능이 아닙니다, 일단 불필요한 마찰을 줄이기 위해서 님의 답변을 보고 논위한후에 문제되는 내용의 수정이나 삭제 여부등의 편집방향을 다시 결정했으면 합니다Compumundo (토론) 2012년 10월 26일 (금) 22:07 (KST)답변

저도 토론난에 글을 남겼다시피, 이미 다루어졌고 본인이 해명했다는 건 삭제해야 할 합리적 이유가 될 수 없습니다. 토론은 해당 글 토론난에서 이어 가도록 하겠습니다.--베이근男 토론 2012년 10월 26일 (금) 22:16 (KST)답변

박근혜에 대한 비판 문서를 따로 만든 것은, 기존 문서에서 의혹, 비판 부분의 분량이 지나치게 많았기 때문에, 이명박에 대한 비판의 전례에 비춰 해당 부분을 분리시킨 것입니다. 현재 문서에서는 의혹, 비판을 간략하게 서술하고 본 문서에서 길게 적어주는 것이 좋겠습니다. 차차 함께 편집해 봤으면 합니다. adidas (토론) 2013년 2월 19일 (화) 22:17 (KST)답변

해당 문서의 토론란에 이미 견해를 밝혔으니 참고하세요. 더 논의하실 말씀이 있으시면 거기서 이어나가도록 하죠.--베이근男 토론 2013년 2월 20일 (수) 00:45 (KST)답변

무한 되돌리기는 언제 중단되나요? -- ChongDae (토론) 2013년 12월 26일 (목) 15:43 (KST)답변

해당 사용자와 토론을 시도하고 있습니다. 보시면 아시겠지만 정당한 이유 없이 문서 훼손을 반복하는 건 그쪽입니다. 훼손방지를 위한 적절한 조치를 취해주실 것을 요청드립니다.--베이근男 토론 2013년 12월 26일 (목) 16:29 (KST)답변

토론 없는 되돌리기를 반복하면 되돌리기에 관여하고 있는 두분 모두 차단하겠습니다. -- ChongDae (토론) 2013년 12월 27일 (금) 10:18 (KST)답변

저는 이미 사용자토론란에 글을 남겨 토론을 시도했지만 제가 남긴 토론글을 임의로 삭제했습니다. 토론을 거부하고있는 상황은 파악하고 계신건지 궁금하네요.--베이근男 토론 2013년 12월 27일 (금) 14:09 (KST)답변

제한 정책에 따라 관리자로서 박근혜 및 관련 문서의 충분한 이유 없는 되돌림을 1개월간 금지하겠습니다. 되돌림이 발견될 경우 1개월 이상의 차단을 하겠습니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 3일 (금) 18:41 (KST)답변

제한 조치를 아직 알지 못한 상태로 편집에 개입한 것으로 판단, 1일간만 차단합니다. -- ChongDae (토론) 2014년 1월 6일 (월) 13:02 (KST)답변

박근혜 정부 평가에 부정적 평가만 쓰셨는데... 여기는 백과사전이라서 부정적 평가만 달면 쫌 그런 것 같습니다. 에... 양해를 좀 해주시기 바랍니다.

한 마디 더 추가하자면 박근혜 대통령과 새누리당이 광주 민주화 운동을 왜곡한 적은 없습니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 4일 (화) 00:21 (KST)답변

부정적 평가가 있으니까 부정적 평가를 서술한 것일 뿐, 부정적 평가만 있는 게 못마땅하시다면 긍정적 평가가 있으면 님이 출처를 바탕으로 긍정적 평가를 서술하시면 됩니다. 부정적 평가만 있는 게 현실이라면 백과사전에 그런 현실이 반영되는 건 당연한 일입니다. 그리고 박대통령이나 새눌당이 광주민주화운동을 왜곡했다고 쓴 적 없습니다. 문서 훼손이 계속될 경우 관리자에게 님에 대한 적절한 제재 조치를 요청할 수밖에 없습니다.--베이근男 토론 2014년 2월 4일 (화) 22:44 (KST)답변

허허 문서 훼손이라니오... 어쨌든 뼈와 근육님 말씀을 듣겠습니다. --햄빵이 (토론) 2014년 2월 5일 (수) 02:07 (KST)답변