사용자토론:아둔아제아둔아제님, 한국어 위키백과에 오신 것을 환영합니다! 위키백과는 누구나 자유롭게 참여할 수 있는 ‘우리 모두의 백과사전’입니다.
--~~~~)를 입력하거나 편집 창에서 그림의 강조된 서명 버튼( )을 누르면 됩니다.
Welcome! If you are not good at Korean or do not speak it, click here. -- 환영합니다 (토론) 2019년 3월 21일 (목) 09:01 (KST) "새로운 보수당"을 "새로운보수당"으로 넘겨줬습니다.제목 그대로입니다. 죄송하지만 신당의 공식 명칭이 "새로운보수당"이라서 귀하분께서 만드신 새로운 보수당을 새로운보수당으로 넘겨줬습니다. 죄송하지만 참고 부착드리겠습니다. -- Hanf21111 (토론) 2019년 12월 12일 14:41 ( KST) 기독교 신자이신가요.@아둔아제: 그렇다 할 지라도 너무 기독교 중심적으로 이야기를 서술하는 것은 위키백과 중립성에 어긋납니다. 여기는 종교가 없는 사람들도 있고, 기독교가 아닌 다른 종교를 믿는 이들도 있기 때문에, 이들 모두가 읽었을 때 객관적이라고 판단할만한 주제를 서술해주시기 바랍니다. 님께서 올리신 글은 너무 형평성에 어긋나 지우도록 하겠습니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 5일 (일) 12:02 (KST)
부분차단 신청사용자님이 예수에다가 하신 편집은 위키백과:중립성에 위배된다고 판단하여 사용자님을 부분차단했습니다. 향후 예수뿐만 아니라 기독교 관련 문서에서 내용을 개인적인 의견을 아무런 출처없이 덧붙이시거나 문서를 훼손하실 시, 해당 문서들에 대해서도 부분 차단 신청을 할 수도 있음을 알려드립니다. Yelena Belova (토론) 2020년 1월 9일 (목) 20:03 (KST) 편집문서에서 님께서 왜곡하셨네요 불필요한 서술이라 판단해서 삭제하셨는데 묵과 못한다 ?
하나님아들이자 하나니이신 분이 예수라고 하죠 12월25일이 태어난 날 입니까 ? 아니죠 예수 태어난날 구글검색해도 나옵니다 크리스마스는 그냥 가톨릭 축일일뿐이죠 본인이 왜곡해놓고 강경하게 나오는게 당황스럽습니나 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 08:03 (KST) 일방적 차단 요청 신청 유감@*Youngjin:@웬디러비: 웬디러비님께서 일방적으로 차단 신청한 것에 대해 제 입장을 들어보지도 않고 급히 차단 결정하는 것에 대해 우선 유감스럽게 생각합니다. 웬디러비님께서 저에게 이의제기를 했습니다. 처음에는 무슨 저더러 기독교 신자냐고 묻더니 급기야 제가 기독교에 대한 반감으로 뭐 이런 말을 하였습니다. 그래서 저는 "위키백과는 종교사전이 아니기 때문에 중립이 필요해서 편집한 것이기 때문에 다른 분들의 의견이 필요하겠다" 싶어서 예수 문서에서 토론주제를 개설하였습니다. 그럼에도 불구하고 편집다툼의 당사자의 일방적 주장을 즉시 받아들이는건 문제가 있지 않습니까? 제 마음은 굴뚝 같지만 다른 사용자 분들의 의견을 보고자 망상, 사기와 관련된 부분은 꾹 참고 일부 정정이 필요한 부분 다듬는 수준(크리스마스가 모든 나라의 기념일은 아니죠. 기독교 문화권에서 기념일이라고 된 문서를 어디선가 본듯 한데 예수 문서는 아니었네요. 이거나 달력 서기인 서력기원? 공통서기? 이건 뭐죠? 서기 자체가 서력기원의 준말이고 공통서기란말도 모순입니다. 달력에서만 사용하는 것이 아니죠. 원칙적으로 연호라고 하는 것이 정확하지 않습니까? 공통이라는 말을 사용하니, 이걸 다듬으면 "국제사회에서 공통적으로 사용하고 있는 연호인 서력기원은.... 또 표제는 참 이상하지 않습니까? 특히 예수 그리스도는 기독교인들만 사용하는 단어인데 왜 위키백과에 서술해야 할까요?)으로만 편집했는데 안타깝네요. 서론은 이쯤에서 접고 차단 신청하신 분께서, 기여를 보시면 아시겠지만, 예수 문서에서 지속적으로 구약성경과 신약성경을 믿을 수 없는 출처로 보며, 예수와 그 지지자들을 사기꾼이라느니, 피해 망상자라느니, 이런 식으로 특정 주장의 견해를 반영한 서술을 이어가고 있습니다. 이를 방지하기 위해 위키백과의 지침 및 규칙을 다른 사용자가 제시했음에도 불구하고, 이를 자기 뜻대로 멋대로 해석하였습니다. 중립성을 보장하기 위해 좋은 글 영어판 문서로 번역하였음에도, 이 마저도 "중립성"이라는 목적으로 여전히 자기만의 편집을 이어가고 있습니다. 이에 예수 문서에 대해서 부분 차단을 신청합니다. 사실 구약성경과 예수는 관련이 없습니다. 예수와 같은 처지에 있는 사람들에 대해 보편적으로 적용할 수 있는 내용이거나 억지 끼워 맞추기 흔적이 역력하거든요. 신약 성경 같은 경우는 예수 이해관계자가 작성하지 않았습니까? 신약성경의 상당 부분을 사도 바울이 작성했고 나머지도 다를 바가 없지요. 자기 이익에 직결되는 문제이기 때문에 어떻게 해서든 예수를 신으로 만들어야만 하는 사람들 특히 예수교회의 지도자로서 영향력을 과시하고픈 사람들에 의해 저술된(이런 표현은 성경적으로 얼마든지 서술할 수 있는 객관적 내용 아닌가요?) 문헌 일 뿐인데 단지 기독교에서 그렇게 믿고 있다는 것을 백과사전에 서술할 수는 있겠지만 합리적 이성을 가진 사람이 판단할 수 있는 이를테면 망상 사기꾼이라거나 4대 성인이라고 하는 내용(신약성경을 바라보는 기독교인들의 해석을 보면 판타지 소설 같지 않습니까? 저자와 상관없이 애초에 저자의 저작 의도를 외면하는 방법으로 실질적으로 성경을 왜곡한)을 함께 서술해야 공정하다고 할 수 있지 않습니까? 물론 사기를 쳐서 어떤 이득을 보거나 피해자를 만든 것이 아니고 어떤 가치를 위해서 한 행위이기 때문에 죄라고 볼 수는 없겠지만. 이슬람교에서 보는 예수야 어차피 유신론적 관점 일 뿐이고 일반적 판단이라고는 할 수 없지요. 일단 중요한건 제가 이의제기를 받고 나서 그 부분에 대한 편집을 하지 않았다는 것과 다른 사용자의 의견을 요청하였음에도 그건 없이 다툼의 당사자의 일방적인 차단 요청이 정당하지 않다는 것. 잘못된 부분을 수정한 부분까지 되돌려 현재 페이지 상태로 유지하는 것은 문제가 있습니다.아둔아제 (토론) 2020년 1월 10일 (금) 09:45 (KST) 논문 내용을 인용해도 되나 조심스럽습니다. 해서 중요한 부분만 축약하면 "권력의 중심부에 있었던 대제사장과 종교권력자들은 이를 이용해 부와 권력을 독점하였는데, 이것이 유대민중들을 수탈하고 압제하는", "예수가 압제와 수탈과 불의의 온상으로 변해버린 예루살렘에 입성할 때 민중은 그를 다윗의 자손으로 추앙하고 칭송했지만 곧 유대인의 왕이라는 혐의로". "예수의 적대자들이 자신들의 권력기반으로 삼았던 성전체제에 대한 비판과 멸망을 선포한 예수를 로마의 유대지배를 위협할 수 있는 요소로 간주" ,모세의 권위에 도전, 하느님만이 가진 용서에 대한 권한을 스스로 행사, 죄인이 의인보다 먼저 하느님 나라에 들어간다고 선포//// 예수는 기독교가 말하는 신이 아니라 기존 질서를 해체 이게 핵심적인 내용 아닌가요?(예수 죽음의 정치사회학적 동인에 관한 연구 논문http://dcollection.ks.ac.kr/public_resource/pdf/000000009174_20200110102900.pdf)아둔아제 (토론) 2020년 1월 10일 (금) 10:41 (KST) 신종 코로나바이러스 감염증 문서에 쓰신 내용은신종 코로나바이러스 감염증 문서에 쓰신 내용은 감염병 사태에 대해 다루고 있는 2019-2020년 우한 코로나바이러스 유행 문서에 쓰는 게 더 적절하다 생각합니다. --Raccoon Dog (토론) 2020년 2월 7일 (금) 10:12 (KST) 이계덕어차피 나무위키에 나오는거라 위백에서 지워도 의미 없고, 삭제토론을 거치시기 바랍니다. 되돌림
표제어 소개는 현재시점으로 하지않나요? 과거에 뭐했다?고 하는것이 어색해서요.... 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 07:46 (KST) 지난번에도 말씀드린걸로 기억하는데백:아님#뉴스에 따라 논란 문단에 죄다 적는 편집은 자제해주시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기 여) 2020년 7월 3일 (금) 18:24 (KST)
되돌림
상식적으로 사형을 몰라서 사형에 처하는 범죄를 하는 것은 아니니까가 독자연구라서 문제가 되는건가요 범죄 동기에 견줘 사형의 실효성이 없다는걸 표현한 것입니다 살인하면 사형선고받을수있다는걸 모르는사람은 없으니까 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 07:39 (KST) 주의
근데 무엇이 문제라는건지요? 어느문서가 되돌려졌는지 알수도 없네요? 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 07:34 (KST) 아둔아제님 박원순 성추행 의혹, 고소인 조사만 하고 종결된다 보도를 인용하신 것같은데 출처 안대시면 무효되니 꼭 출처다세요아둔아제님 박원순 성추행 의혹, 고소인 조사만 하고 종결된다 보도를 인용하신 것같은데 출처 안대시면 무효되니 꼭 출처다세요. 왜냐면 박원순 개제글은 이미 출처 없이는 개제도 못하고 특히 출처를 기본으로 수록하라는 의무가 있습니다. 그래서 개제를 꼭하셔야만 합니다. --Dlwnsgh963 (토론) 2020년 7월 14일 (화) 11:19 (KST) 피고소인이 사망해서 공소권없음 종결되는걸 무슨 출처를 대라는거죠? 고소인조사 마치고 피고소인 출석요구하는데 사망한 사실이 널리 알려졌으니 출석요구 안하죠 대체 뭐가. 무효라는건지요? 아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 14:06 (KST) '대한민국' 문서 등의 독자 연구 주의해당 문서에 하신 일련의 편집은 이전으로 되돌려졌음을 알려드립니다. 독자 연구(=사견)로 간주, 이전으로 되돌립니다.
위와 같이 편집하신 바가 서술될만한 근거있는 내용이라면, 이를 뒷받침할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처와 함께 편집을 바랍니다. ※위키백과:신뢰할 수 있는 출처, 위키백과:확인 가능, 위키백과:중립적 시각 위키백과:비주류 이론 -- 메이 (토론) 2021년 4월 29일 (목) 14:12 (KST) 자본주의는 근거가 없는데 자본주의라는 의식을 더 많이 하고 법앞에 불평등 모르는사람도 있나요. 의심의 여지가 없는건줄 알았습니다 봉건주의는 자본주의라는게 봉건주의와?다를게?, 기회만 준다는거뿐이지,결국, 갑의 선택으로?불편한 진실이라 그런건가요 변호사가 의사와 함께 고소득직종. 이게증거조 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 07:06 (KST) 2021 위키데이터 온라인 2차 에디터톤아둔아제님 안녕하세요. 한국어 위키백과의 자매 프로젝트인 위키데이터를 보완하는 에디터톤에 참여하시고, 리워드를 받아가실 수 있습니다. 위키데이터는 언어에 상관없이 정보를 공유하고 싶은 사람들이 만든 데이터 저장소입니다. 위키데이터 항목에 데이터를 입력하면, 그 나라 사람에게는 그 나라 언어로 바뀌어서 표시됩니다. 위키데이터 온라인 2차 에디터톤에서는 위키데이터 항목이 어떤 속성과 값을 갖는지 서술해 나가게 됩니다. 사람이라면 태어난 곳-서울, 직업-가수, 동물이라면 서식지-동아시아, 기대 수명-20년 등과 같이 대상을 설명할 수 있는 서술을 추가하고, 어디서 그 정보를 찾았는지 참고 문헌을 추가해 줍니다. 참가자 분들을 위해 기여에 따른 추첨과 순위에 따른 리워드가 준비되어 있습니다. 많은 관심과 참여를 부탁드립니다. --이강철 (WMKR) (토론) 2021년 7월 1일 (목) 12:58 (KST) 이준석에 대한 공격김연주 (방송인)에 대한 서술에서 뜬끔없이 이준석 대표가 "정글이 가장 자유로운 세상"라고 말했다고 언급을 하는데, 이는 거짓이며(실제 말한 것은 “모두가 자유로운 세상은 정글이며, 정글의 법칙은 약육강식”), 불필요합니다. 위키백과를 정치적 선동의 장으로 이용하지 말아주세요. 132.68.162.17 (토론) 2021년 7월 3일 (토) 21:11 (KST) "정글이 가장 자유로운 세상" “모두가 자유로운 세상은 정글이며, 정글의 법칙은 약육강식” 같은 말아닌가요 이준석 대표선출되는거 보면서 이준석 철학이 잘드러나는 베틀을 하는데 거기 지워른했습니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 09:26 (KST) 저걸 공격으로 받아들인다고요,? ㅣ이준석은 약육강식 옹호하던데 승자가 다먹는 이게 사자성어로. 약육강식아닌가요, 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 09:28 (KST) 예수 문서 훼손영어 위키백과만 이용하다가 오랜만에 한국 위키백과를 접속해서 문서를 살피니, 예수 문서의 내용과 표현이 이상해서 편집 역사를 봤습니다. 누가 봐도 횡설수설하는 부분이 있길래 확인해 봤더니, 어법에도 맞지 않는 표현들을 휘갈기질 않나, 정당한 레퍼런스 있는 부분까지 멋대로 바꾸질 않나, 반기독교 냄새를 아주 대놓고 풍기면서 주관적 해석이 개입된 편향적 서술을 일삼질 않나, 한 사용자에 의해 자행된 총체적 난국 수준에 달하는 부적절한 문서 훼손의 참혹한 현장을 목도했고 그 사용자가 바로 당신이었습니다. 이러한 것들이 즉각 수정되지 않고 1년 가까이 방치되었다는 점에서 역시 한국 위키백과가 의심의 여지 없이 망했고, 자정 능력은 커녕 소생의 가망도 없다는 점을 재차 삼차 확인 사살시켜 준 데에 대해서는 감사를 표하지만, 더 이상 당신의 배설 욕구를 위키백과에 해소하면서 공론장을 더럽히지 말아주기를 부탁합니다. 입으로 똥을 싸는 것은 신기하나 그 똥은 좌파 반기독교 대깨문들이 모인 유튜브 채널이나 페이스북 그룹, 아니면 다음 카페나 본인 블로그에 싸는 것이 마땅하다고 사료됩니다. 배설물은 변기에, 뇌피셜은 일기장에, 당신은 쓰레기통에 ... 2001:4430:40A7:D55E:0:0:330E:F0A1 (토론) 2021년 7월 16일 (금) 03:17 (KST) 예수 문서의 독자연구사용자가 기여한 예수 문서의 독자연구 부분을 삭제하기 위해 편집을 취소했으니, 검증된 출처나 확인된 근거 없이 합의된 서술을 편집하는 행위는 지양해 주시길 바랍니다. 106.102.11.201 (토론) 2021년 7월 16일 (금) 09:05 (KST) 신약성경이 된 유대인이 기록한 고문서에서 유대인 설교자이자 종교 지도자로 등장하며 후대에 의해 그리스도라는 신앙의 대상이 되어 오늘날 세계 최대의 종교인 기독교에서 하나님으로 경배되는 인물이다라는 표현 무엇이 문제가 된다는거죠편집문서 성경이 의심의 여지가 없는 명백한 진실이라는 전제 하에 서술하는것이 중립위배 아닙니까 '삼국유사와는 다른 명백한 역사'라고 단정지을수있습니까 예를든다면 "해리포터는 마법사이다" 이렇게 서술한 것이 진실한 것입니까 누가 지은 판타지 소설의.주인공이다 라고 하는것이 맞지않습니까 물론 학자들이 역사적 사실이라고 말한다 하지만 그게 진리가 될순없죠 그냥 사람이 연구한 것뿐이니? 아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 08:26 (KST) 위키백과는 사회 비판을 하는 곳이 아닙니다.위 세 문서에 기여한 부분은 되돌렸습니다. 기존에 있던 문단과도 어울리지 않을 뿐더러 위키백과는 백과사전을 만드는 곳이며 사회적인 현상에 대해 비판을 하거나 자신의 논평을 내는 곳이 아닙니기 때문입니다. 사회적인 것에 대한 비판은 인터넷 커뮤니티와 같은 다른 공간에서 해 주시면 감사하겠습니다. Sqncjs (토론) 2021년 7월 16일 (금) 10:30 (KST) 사실을 밝혀도 문제? 자신이 보기싫은 사실이 비판적인 부분이라고 배척하는거 자체가 중립위배같죠? 위장전입으로 총리직 낙마. 이거 큰 사건 아닌가요
아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 12:45 (KST) 귀하에 대한 차단 요청이 사용자 관리 요청에 등록되었습니다.문서 편집을 멈춰주시고 해당 사용자 요청에 의견을 남겨주시기 바랍니다. --호로조 (토론) 2021년 7월 17일 (토) 08:59 (KST)
3개월 차단 알림확인 결과, 이전부터 주관적인 논설문 형식의 편집으로 타 사용자가 지속적으로 주의를 주었음을 확인하였고, 2021년 7월 8일 이후에도 지속적으로 사용자토론에서 해명 요청이 있었으나 이를 무시하고 지속적으로 독단적인 편집을 감행하여 분쟁 해결 과정에서 토론 무시로 판단, 3개월 차단하였음을 알립니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2021년 7월 19일 (월) 21:06 (KST) 예수문서 마지막 편집을 찾아보니 {{|인용문 나사렛 예수 혹은 예수 그리스도는 신약성경이 된 유대인이 기록한 고문서에서1세기의 유대인 설교자이자 종교 지도자로 등장하며 후대에 의해 그리스도라는 신앙의 대상이 되어 오늘날, 세계 최대의 종교인 기독교에서의 중심 인물이자 하나님신앙으로 경배되는의 인물이다대상이다.}} 라는 부분을 되돌렸는데 당황스럽네요 이게 독자연구입니까 자신을 숨기고 공격하는태도가 협업에 어긋나지않습니까 아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 14:03 (KST) 차단해제 요청도 차단합니까@Twotwo2019: 다른사용자를 차단요청할때는 어느부분이 독자연구인지 합리적으로 설득할수있는 내용을 제시하는 것이 맞지않습니까 그럼에도 뭉텅그려 차단요청했는데 아무런 반론 기회도 없이 일방적으로 차단하는것을 이해할수없습니다 [차단요청한 사용자2001:4430:40A7:D55E:0:0:330E:F0A1] (아이피주소라고 되어있는데 이게 비로그인 사용자인가요? 이런 형식이라 찾아볼려고 해도 머리가 아픕니다 자기 계정 로그인도 안한 상태에서 이런식으로 차단요청을 하는게 정당한지)가 지적하고자 하는 내용이 뭔지 궁금해서 기여를 보니 저를 차단한 것이 첫번째 쓴 기여네요? 예수 문서에서 독자연구라며 되돌림한 부분. 차이를 보려고 해도 제가 편집한 내용을 알수가 없네요 영문판을 따를 의무가 있습니까 그냥 한국어로 번역된 성경 내용보고 서술하면 되지않습니까 아니면 차단요청하기 전에 제가 편집한 문서를 되돌렸어야하지 않습니까 다툼을 피하고자 특별한 사정이 없으면 제가 되돌리지않습니다 (최재형같은 경우 직업이 정치인 아니죠 입당하고 정치발언하면 정치인인가요? 제가 제시한 그. 주장에 반론없어서 정치인 부분 삭제했는데 어떤 분께선 다시 정치인이라고 쓰는데 이게 협업위반 아닌지요?) 거론한 문서표제를 보면 기독교, 예수문서같은 경우 성경에 나오는게. 팩트입니까 일례로 "혁명가 사상가다"를 "....라는 주장도 있다"로 바꾼건 문서훼손입니다 왕(신의아들) 행세한거나 가르침을 설파하는거 자체가 혁명가 사상가에 해당하는 부분이라 의심의 여지가 없음에도 다툼 피하고자 놔뒀습니다 이준석 문서에서 평론가(직업)라는 표현있던데 이준석이 평론가입니까 정치인으로 자신의 정파적 입장을 방송이나 페이스북. 등을 통해 드러내는것 뿐이고 그가 하는 행동을 통해 정치인이라 규정하듯 예수도 그의 행동을 통해 혁명가 사상가라고 규정되어지는거고 그리스도라는건 상상에 지나지않잖습니까 '유대인이 쓴 오래된 기록' 을 가지고 예수 그리스도를 창조한 기독교적 관점에서 예수를 서술하는거 자체가 중립위반이라는 판단 하에 여태 서술한 것입니다 '해석이 들어간 기독교적 관점'이 아니라 '최초 발견되었을 때 내용' 을 서술해야 중립적이죠 한국판성경이 최초 발견된 문서를 왜곡됨 없이 번역되었다고보고서 그럼에도 4대 성인이라는 보편적 내용마저 삭제한게 어찌 중립 일 수 있습니까 박원순 안희정 같은 경우 공무원이 법치주의에 반하여 폭로한 것입니다 그게 사실이라면 본인도 직무유기로 처벌받아야죠 비서의 직무를 하는데 있어 성범죄라는것을 알게 되었으면 당연히 수사기관에 고발해야 하는데 하지 않았으니? 그럼에도 처벌이 이루어지지 않는데 그 현실에 영합한 서술을 하는 것이 위키백과입니까 그 부분을 기술하지않는건 당사자에 대한 명예훼손 아니겠습니까
어느부분이 독자연구라는것입니까 박원순은 국가인권위원회의 초법적 권한행사에 의한 피해자가 되었습니다. 사사법권이 없는데 자기들이 죄인냥 판단해버리는거 자체가 권한남용이죠 병역비리로 문제되는게 있어 알아서 몸을 사리는건지는 모르겠지만 사자 명예훼손죄나 민사소송 가능한 부분입니다 유서에도 죄를 인정하는듯한 내용 일체 없습니다 오거돈도 웃기죠 범죄피해자가 시장직 사퇴를 요구해서 공증까지 받았는데 누가봐도 협박아닙니까? 그냥. 언론끼고 고소하면 사건덮을수도 없으니 굳이 사퇴요구하는건 무죄추정원칙에 반하죠 2021년 7월 20일 (화) 08:41 (KST)~ 수정 안되나요 기여 살펴보니 예수 기독교 문서편집만 보이고..2001:4430:5011:1DB0:0:0:2B80:A0의 사용자 기여 여기보니 저를 차단한게 처음 아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 08:48 (KST)
2001:4430:5011:1DB0:0:0:2B80:A0의 사용자 기여 이분이. 비로그인 사용자입니까 차단 재검토 요청사실 앞에. 쓴건 뭘 어떻게 해야 할지 몰라서 중구난방으로 쓰여진 점 죄송하게 생각합니다 한마디로 요약하자면 독자연구 협업위반은. 받아들일 수가 없다는 것입니다 저는 가급적 충돌 회피할려고 최선의 노력을 할려다 보니 다른분이 되돌리면 굳이 편집하지않아도. 되는거면 그냥 포기해버립니다 사실 뇌피셜이라고 하면? "자본주의 지키기위해 기독교 뿌렸다" 이런거 정도는 되어야 하지않습니까 ?필연적으로 다수. 불만세력 양산하게 되니 체제안정을 위해" ? 이건 독자연구일까요 팩트일까요 ㅈ스스로 검열하느라 차마. 넣을수없었지만 기독교 행태보면 그 생각이 들었습니다 기독교인이 어떻게 믿느냐 이것만 서술하는게 중립위배 아닙니까 4대 성인 이건 왜 삭제했는지 의문입니다 예수하면 일반적으로 받아들이는게 그거 아닌가요? 기독교인이 아니라 인류관점에서? 그리스도는 믿는 사람이 판단한 것이지만 혁명가 사상가는 누가 의심합니까? 팩트 본 사람은 누구나 인정하지않습니까 신의아들 ( 왕)자처하는거 자체가 혁명적이죠 실제 '자칭 유대인의 왕'이라는 묘비명이 실패한 혁명가를 말합니디.... 그럼에도 다른분이 편집해서 ".... 신앙의 대상으로 경배한다"는 내용만 썼는데 그마저 받아들일 수 없는 부분입니까? 심지어 독자연구. 혐업위배?
국가인권위원회법에 의하면 진정이 제기될 당시 진정의 원인이 된 사실에 관하여 법원 또는 헌법재판소의 재판, 수사기관의 수사 또는 그 밖의 법률에 따른 권리구제 절차가 진행 중이거나 종결된 경우. 각하한다 라고 되어있음 다만, 수사기관이 인지하여 수사 중인 「형법」 제123조부터 제125조까지의 죄에 해당하는 사건과 같은 사안에 대하여 위원회에 진정이 접수된 경우에는 그러하지 아니하다.라고 하는데 해당무. 그럼에도 정상적으로 의결한 것처럼 서술한 것이 어떻게 정당할수있습니까 차단요청한 분이" 서울시 입장"이라고 말하셨는데 서울시 입장도 서술해야 하고 저는 법적인 부분을 서술했을 따름입니다 솔직히 뇌피셜이라 그러는데 " 반페미니즘 여론이 상당한 상황에서 여성과 법적인 다툼하게 되면 페미니즘에 부정적 영향을 우려하여 자살" 이런 내용 서술하고 싶었지만 엄격한 잣대를 들이 대는 위키라 차마 그럴수는 없었습니다. 하물며 타협책으로 제가 편집한 부분이 독자연구다? 헌법원칙 위반한 마녀사냥을 마녀사냥이라고 하는것도 문제가 되는지 몰랐습니다 공정한 위키백과를 위해 반드시 검토되어야 하는 것입니다 더군다나 차단요청 자체도 순수하지않습니다 또 토론이 뭔가요, 차단요청할거면 어느부분이 문제라는걸 지적하는것이 선행되어야 하지 않습니까 저한테 지적 글 남긴분들 중에는 그게 있던가요? 참고로 위키백과. 정책에 관해 사견을 덧붙이자면 아이피 사용자에 의한 차단요청은 배척되어야 합니다 저는 기여내용이 다 노출되는데 자신을 숨기는 사람이 악의적 의도를 가지고 차단요청하게 되면 그 자체가 신뢰를 갉아먹지 않겠습니까 다른분 아이피 사용자도 경고성 지적을 한 것만 봐도? 그냥 자기 마음에 들지않는다고 징계권을 악용하는 것이라고 보는건 무리 일까요
제가. 언제 여러시용자 의견을 무시했다는겁니까 제가 언제 다른사용자 의견 무시했다는거죠? 토론문서에 올라온 내용만 봐도 그렇게 많지는 않습니다. 침묵하는 다수에 대해 위임장이라도 받았습니까? 토론:예수 문서에서 토론을 확인해보니 결국제가 두손두발 다 들었습니다 하지만 수긍한다는건 아니고 지금도 도저히 이해되지않는 부분입니다 신도가 바라보는 관점이 아니라 일반상식을 가진 사람이 바라보는 관점 대로 하면 "소외받은 이들과 함께 한 집단 사기극"이라고 하면 안되는 걸까요?,이게 독자연구 일까요? 부활이니 기적이니 판타지스런 기록을 리얼로 받아들이는건 대한민국 문서에서 "동굴에서 쑥과 마늘을 먹고 사람이 된 웅녀가 하느님과 혼례하여 낳은 단군의 후손이다" 이렇게 서술하는것과 뭐가 다르죠? 비유와 상징으로 된 내용을 팩트라고 하는거. 자체가 사실왜곡이죠 어쨋든 이후 그부분 넣지않았습니다 예수문서에서 토론은 종걸되었죠? 제 사용자 토론문서에서 지적한건 인신공격같은거 뿐이네요? 다른이야기 말고 현재 독자연구라고 하면서 되돌린 문서가 독자연구인가요 라는 의문을 제기하는데 그에 대한 자신의 입장을 밝히는게 아니라 인신공격을 해도 됩니까. 박원순 문서는 더 황당합니다 양념파닭님은 동부구치소 되돌림 해명하셔야죠? 신문기사 모으는곳이 아니라고하신분이니 그것에 근거한게 맞나요,교도소에서 폭행치사 은폐한게 폭로되는게 흔하진 않죠?아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:10 (KST) @양념파닭: 사용자를. 보지말고 사실을 바라보시길 바립니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 20일 (화) 21:21 (KST)
2020년1월 웬디닝이 ㄱ묵과할수없다며 편집 되돌린걸 다시 봤는데 좀 그렇네요.
(모바일버전으론 수정이 안되어 데스크탑 버전으로 수정합니다 양해바랍니다)2021년 7월 21일 (수) 08:13 (KST)
차단요청 주체,?사용자관리문서가 대체 이건 무슨경우일까요 심지어 동조한 사:Sqncjs는 코카콜라문서에서 유해성 첨부했다고 그러네요 아니 실험결과가 있어서 첨부한건데 그걸 가지고?누가봐도 악의적이지 않습니까 비생산적 출처 태그에 관여는 뭐죠? 딱봐도 차단시키기위해서 복붙한 흔적 아닙니까 아이피와 계정 사용자, 다중계정 의심스럽기 까지합니다 문제는 이런식의 차단요청에 대해 자정기능이 없다는것이 심각한 문제 아닌가요아둔아제 (토론) 2021년 7월 21일 (수) 14:43 (KST)
님께서 말한대로 누구나 유해하다는사실을 알고있는 유해한 음료에 유해하다는 내용을 서술하지않는게 더 중립위반 아닌가요? 알콜과 탄산 간에 부담주는건 같다는 소스도 보았습니다 팝콘뉴스?실제 실험한 주체는 안보이나요 그걸 주요채널에서 보도한건 안보이나요? 전하는 매체가 유명하지않으면 배척되어야 하나요? 제가 토론문서에서 뭘 잘못했습니까? 차단요청자가 다르다는점을 지적했습니다 여기서 아이피사용자라고 적었는데 노유찬?내가 헌소리한건가 싶어서 깜짝 놀랐습니다 그래서. 이걸 지적하는데 관리자께서 그에 대해 제가 잘못알고있는부분이 있다면 그걸 말해줘야 하지않습니까 사용자관리문서에 차단해제도 포함되어있던데 거기선 차단된 시용자는 요청할수없다고 하였습니다 모순아닌가요 그럼해제는 왜 적혀있죠? 차단해제 요청하는곳이라고 하셨는데 그건 근거를 가지고 차단이 정당하지않다는 것을 주장하는창구 아닌가요?사:양념파닭님께서 저더러 토론 무시했다고 하길래 뒤늦게 나마 답변을 했는데 과연 그게 무슨 의미가 있는지 모르겠습니다 그걸 몰라서 토론문서에서 지적했을까 의문입니다 님께서 계속 본질에서 벗어나누말로 겁박하시는데 본질에 유념해주세요 오히려 문서를 훼손한건 저더러 독자연구라고. 주장한 그분 아닌가요 예수는. 누구인가요? 신으로 보는사람 사람으로 보는사람으로 나뉩니다 그럼 유대인이. 쓴 문서에서 이러이러하다가 죽임당했는데 사후에 신으로 만들었다는점을 명시해야 객관적이지 않습니까 분명한건 눈으로 본게 아니라. 텍스트로 쓰여진걸 가지고 신앙의 대상으로 만든겁니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 05:55 (KST) "맞다고 봅니다" 이건 주관적 판단 아닌가요? 이말은 틀린것도 아니라는것을 의미하지않습니까 유해하다는걸 아신다고 했는데 유해한 음료를 유해하다 라고 쓰는것이 문제인가요? 틀린 것은 아니지 않다면 조용히 되돌림으로 끝냈으면. 모르겠지만 그게 차단사유라고 하니까 황당하다는겁니다 성공요인이 있다면 유해성이나 비판적인 내용도 함께 넣어야지 그러지않으면 사보와 다를것이 없어보이지않으십니까 아둔아제 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 07:00 (KST) 토론문서잠금 요청에 대한 입장 "재검토 요청은 문제 행위의 재발 방지 약속을 하고 차단 해제해줄 것을 요청하는" ? 무조것.빌라는건가요? 전체확인하지못했는데 확인한 부분은 오히려 뒤집은게 문제있지않습니까. 토론문서 기능을 자의적으로 해석해서 판단하는것은 괜찮습니까 동부구치소 문서도 그렇고 이건 괴롭히기아닙니까 관리자는 공정한 판단 부탁합니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 07:06 (KST) 기독교 우파 문서.우파 특징과 우파라는단어의 기원을 설명하는걸 논설이라고 보셨나요? 그렇게 본다면. 그건 토론사유가 되어야 하지않습니까? 사실 기독교나 예수와 우파 이질적인 조합아닌가요? 그에 대해서 서술하지않는것도 중립위배같았습니다 아둔아제 (토론) 2021년 7월 22일 (목) 07:21 (KST)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
