위키백과:삭제 토론/문용형

문재인 전 대통령의 아버지였다는 사실 외에는 단지 일제 강점기에 고위급도 아닌 하위급의 공무원을 했던 사실이 다인데, 문서 등재 기준을 충족하지 않는다고 판단해서 삭제 토론에 올립니다. Nt 2022년 6월 30일 (목) 23:22 (KST)[답변]

정보 어느정도 언급은 되는 것 같네요.[1] 양념파닭 (토론) 2022년 6월 30일 (목) 23:26 (KST)[답변]

삭제 병합 삭제보다는 최소 병합해야하는 문서라고 봅니다. 👻Grrr👻👻Grrr👻^☮ 2022년 6월 30일 (목) 23:27 (KST)[답변]

어디다 병합을 하죠? 양념파닭 (토론) 2022년 6월 30일 (목) 23:30 (KST)[답변]

제 의견은 합쳐야 한다는 의견 (찬성)이였는데 이것이 반대로 해당하는 의견인줄 알았습니다. 👻Grrr👻👻Grrr👻^☮ 2022년 6월 30일 (목) 23:55 (KST)[답변]

그 병합을 어떤 문서에 하실지도 말씀해주세요. --José Carioca (talk) 2022년 7월 1일 (금) 17:34 (KST)[답변]

@구순돌: 병합 의견도 삭제 의견에 포함됩니다.

그리고 반대나 찬성 말고 유지나 삭제 써주세요. Trusovafan (토론) 2022년 6월 30일 (목) 23:30 (KST)[답변]

아하 그렇군요. 안내 감사합니다. 👻Grrr👻👻Grrr👻^☮ 2022년 6월 30일 (목) 23:54 (KST)[답변]

유지 상당한 양의 신뢰할 수 있는 출처가 보입니다. 네이버 검색에서도 넘쳐나죠. Trusovafan (토론) 2022년 6월 30일 (목) 23:28 (KST)[답변]

일단 중립으로 변경합니다. Trusovafan (토론) 2022년 7월 1일 (금) 14:06 (KST)[답변]

삭제 신뢰할 만한 2차 출처에서 단독 인물로 중요하게 다루어진 경우를 찾을 수 없었습니다. 검색 결과 나오는 기사도 거의 신뢰할 수 없는 출처이거나 "문재인 전 대통령의 아버지"라는 사항으로만 언급된 경우가 대부분입니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 6월 30일 (목) 23:32 (KST)[답변]

해당 의견에 동의하기 어렵습니다. 아시아경제, 조선일보의 기사 등 직접적인 연관이 있는 기사는 상당합니다. Trusovafan (토론) 2022년 6월 30일 (목) 23:38 (KST)[답변]

아시아경제 기사는 "문재인대통령 부모의 삶"으로 어디까지나 문용형씨 삶을 직접 조명한게 아니라 문재인 전 대통령의 탄생/어린 시절 위주로만 집중보도 하였기에 차라리 "문재인" 문서의 어린 시절에 넣는 것이 합당합니다. 또한 조선일보의 기사는 문재인 대통령의 부친/조부모의 의혹에 대한 정쟁 의혹이라 신뢰할 만한 2차 출처에서 다른 인물을 제외한 "단독 인물"로 중요하게 다루어진 경우라고 볼 수 없습니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 6월 30일 (목) 23:41 (KST)[답변]

이 점은 제 착오로 보입니다. Trusovafan (토론) 2022년 7월 1일 (금) 14:05 (KST)[답변]

그리고 과거의 인물은 허준 같이 위인전에 오를 사람만 아니면 관련된 제대로 된 문헌이 나오기 어려워서, 이 점을 고려해 너무 빡빡하게 규정을 적용해야 되는지 의문이 있습니다. Trusovafan (토론) 2022년 6월 30일 (목) 23:41 (KST)[답변]

과거의 인물도 조선왕조실록, 승정원일기 같이 고문헌에서 단독으로 인물을 하나하나 언급하는 경우는 많습니다. 자신이 고문헌을 모른다고 대부분의 인물에서 "문헌이 존재하지 않을 것이다"라고 하는 것은 너무 가지 않았나 싶네요. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 6월 30일 (목) 23:45 (KST)[답변]

저도 알고 있습니다. 존재하지 않다는 것이 아닌 문헌 하나가 나오기 어렵다는 것으로, 요즘은 뉴스 같은 것도 많이 나오지만 당시에는 문헌이 나오기 어렵긴 했죠. Trusovafan (토론) 2022년 7월 1일 (금) 14:04 (KST)[답변]

정작 조회수는 잘 나오는데 삭제되면 아쉽긴 하겠네요. 이거 가지고 존치하자는 얘기는 아닙니다. --LR 토론 / 기여 2022년 6월 30일 (목) 23:49 (KST)[답변]

삭제 na (토론) 2022년 6월 30일 (목) 23:58 (KST)[답변]

삭제 현재 등재기준에 맞지 않는 인물로 보입니다.――사도바울 (💬✍ℹ️) 2022년 7월 3일 (일) 02:37 (KST)[답변]

삭제 윤석열 대통령의 아버지인 윤기중은 연세대학교 교수를 역임한 경제학자이기 때문에 등재가 가능했지만 문재인 전 대통령의 아버지인 문용형은 일제 강점기와 남북한에서 단순한 하위급 공무원을 역임한 이력 때문에 등재되기에 부적절하다고 판단됩니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 7월 13일 (수) 19:46 (KST)[답변]

총의에 따라 삭제로 종결합니다. 참고로 트루소바팬 사용자는 차단회피로 밝혀져 취소선 처리했습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --데니스3 (토론) 2022년 7월 30일 (토) 14:15 (KST)[답변]

유지 부계로 장난을 쳤다고 그게 드러내기전에 정상적으로 낸 의견까지 없는 의견 취급할 수 없고, 권양숙 어머니도 싣고 있습니다. 정쟁을 위해 의혹이 확대재생산된 경우에도 국가원수의 가족의 경우에는 본인에 대한 2차 출처로 인정한다는 증거입니다. 문용형 문서에서 정쟁을 위한 시답잖은 의혹을 담지 않는것이 좋지만 그 의혹이 나온 기사는 등재기준을 맞추기 위한 2차 출처로 유효합니다. Ghorosu (토론) 2022년 8월 2일 (화) 17:49 (KST)[답변]

"중요하게 다루어진다"는 것은 출처가 그 대상을 직접적으로 자세하게 다루고 있어서, 어떤 내용을 이끌어내기 위해 아무런 독자연구가 필요하지 않다는 뜻입니다. 중요하게 다루어진다는 것은 사소한 언급 이상이어야 하지만, 반드시 그 출처에서 언급된 주요 주제일 필요는 없습니다. 독자연구 없이 문용형 문서를 쓸수 있으면 문재인에 대한 기사에서 다뤄진것도 문용형의 등재기준을 채우는데 사용이 가능합니다. 지금까지 의견은 그 출처에서 언급된 주요 주제여야 한다고 오해한 의견이라 규정에 어긋나 무효합니다. Ghorosu (토론) 2022년 8월 2일 (화) 18:06 (KST)[답변]

백:등재를 오해한 이용자들이 단독인물로 주목해야 등재가 가능하다고 사실과 다른 의견을 내었는데 단독인물로 주목한것만 인정하는건 나무위키의 기준일뿐 위키백과의 기준이 아니네요. Ghorosu (토론) 2022년 8월 2일 (화) 21:59 (KST)[답변]

유지 권양숙의 어머니가 실러있다는 점을 보면 공감하기 어렵네요. Kid990 (토론) 2022년 8월 2일 (화) 22:10 (KST)[답변]

유지 뒷북치는 듯한 느낌이라 죄송합니다. 삭제 의견의 근거를 수용하기 어렵습니다. 꼭 삭제되어야 하는 마땅한 근거를 찾기 어렵습니다. 문재인이 등재기준에 맞다고 해서 아버지까지 그 조건을 상속받는 것은 아니나, 대통령의 아버지였다는 사실만으로 임팩트가 있네요. 찾아보니 신뢰할 수 있는 출처 내에서도 여러 번 언급되었고요. ginaan(˵⚈ε⚈˵)^★ 2022년 8월 3일 (수) 21:21 (KST)[답변]

@Nt, Twotwo2019, Bluehill, Sadopaul, Sangjinhwa: 삭제 의견을 내셨던 분들 핑했습니다. Ghorosu님이 문서 등재 기준에 관해 반박하셨는데 삭제해야 할 다른 근거를 제시하거나 재반박하실 분 계신가요? --데니스3 (토론) 2022년 8월 4일 (목) 19:22 (KST)[답변]

"대상에 대한 2차 출처의 사소한 보도들은 저명성을 입증하기에는 부족할 수 있습니다."(위키백과:문서 등재 기준 (인물))에 따라 아직까지는 삭제 의견입니다. 또한 현재 나온 출처만으로는 '출처에서 오직 몇 문장만 뽑아내서 글을 쓸 수 있는 상황'이라고 보입니다. L. Lycaon (토론 / 기여) 2022년 8월 4일 (목) 21:47 (KST)[답변]

저도 twotwo2019님의 의견에 동감하며, 위키백과:문서_등재_기준_(인물)#대한민국의_공무원에 따르면 단독 문서로 존재하기 어렵다고 판단됩니다. 다만 문재인 문서에 병합의 여지는 있다고 생각합니다. Nt 2022년 8월 4일 (목) 23:19 (KST)[답변]

재반박이 필요한 부분이 아니나, 백:등재에 "반드시 그 출처에서 언급된 주요 주제일 필요는 없"다는 내용을 확인하여 유지에 찬성합니다. 유지 총의를 모으고 싶으시다면 여기 언급된 출처들을 문서 내에 달아주시는게 큰 효과가 있으리라 생각됩니다. ――사도바울 (💬✍ℹ️) 2022년 8월 6일 (토) 00:30 (KST)[답변]

의견 Nt님의 의견은 공직만으로 당연히 등재되는 기준으로 논란이나 선행, 유명한 행동, 타인과의 관계로 유명해진 인물에 대한 기준이 아닙니다. 그리고 문재인으로 병합하면 링크가 꼬일 우려가 크고 문재인의 가족 문서를 만들어서 문다혜를 병합하는 것은 지지합니다. 사소한 언급이란 영어판에서 trivial coverage나 trivian mention이라고 하는데 The book-length history of IBM by Robert Sobel is plainly non-trivial coverage of IBM. Martin Walker's statement, in a newspaper article about Bill Clinton,[2] that "In high school, he was part of a jazz band called Three Blind Mice" is plainly a trivial mention of that band. 를 보면 사소한 언급이라고 보기 어렵습니다. Ghorosu (토론) 2022년 8월 5일 (금) 13:53 (KST)[답변]

사도바울님과 Ghorosu님 등의 의견을 읽고 제 의견을 변경합니다. 제가 문서 등재 기준의 내용을 오해한 측면이 있네요.. 영어 위키백과에서 미국의 대통령을 다루는 사례에서도 가족에 대하여 따로 페이지를 만들어 놓고 있는 것을 본다면 문재인의 가족으로로 이동 또는 문용형은 유지하는 가운데 문재인의 가족을 별도로 생성하는 방법도 있다고 생각합니다. Nt 2022년 8월 7일 (일) 08:47 (KST)[답변]

문용형을 유지할지 합병할지와 별개로 문재인이 아니더라도 미국의 대통령 가문과 가족 문서, 대한민국의 대통령 가족과 가문 문서를 만들고 박정희 처럼 대통령이 둘 이상인 경우는 가문으로 생성하면 될 것 같습니다. 두 루스벨트는 12촌이지만 정치명문가라 크게 보아 한 가문이고 인척 3촌이네요. Ghorosu (토론) 2022년 8월 15일 (월) 19:34 (KST)[답변]

유지할지 가족에 합병할지에 대한 의견이 더이상 나오지 않으면 어떻게 해야할까요? Ghorosu (토론) 2022년 8월 15일 (월) 19:34 (KST)[답변]

@Ghorosu 일단 이 토론은 삭제 토론인데 삭제하지 않기로 결론이 났다고 판단된다면 일단 이 토론은 종료한 뒤, 토론:문용형 또는 위키프로젝트토론:정치에서 유지 혹은 합병에 관하여 토론을 이어나가는 동시에 {{의견 요청}}을 사용하는 게 어떨까요? Nt 2022년 8월 16일 (화) 23:13 (KST)[답변]

의견 처음에는 저도 삭제해야 한다고 생각했습니다. 하지만 몇몇 사용자들의 이의 제기를 고려하여 번복했음을 밝힙니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2022년 9월 3일 (토) 22:41 (KST)[답변]

Ghorosu 님의 의견 이후 유지로 총의로 바뀐 것으로 보고 유지로 종결합니다. 현 상태 그대로 유지할지 아니면 문재인의 가족 문서로 이동할지는 토론:문용형이나 위키프로젝트토론:정치에서 토론을 이어가주세요. 저는 관리자가 아닙니다. --데니스3 (토론) 2022년 9월 4일 (일) 18:04 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.