더불어 해당 문서의 생성자께서는 수개월째 비슷한 문서를 만드시면서 그와 동시에 여러 사용자들로부터 주의 및 경고를 들어온 것으로 확인이 되는데 왜 계속 저런 문서를 생성하는지 모르겠네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 6월 1일 (월) 00:27 (KST)답변
개정 검색 결과 ‘비로자나불, 석가여래불과 함께 안치되는 부처’로 정의되기도 하고, 비로자나불의 이칭으로 정의되기도 하는 것으로 보이므로, 이 분야에 관하여 잘 알고 계신 분이 적절히 고치기를 희망합니다. --吳某君 (토·기) 2020년 6월 28일 (일) 01:15 (KST)답변
해당 넘겨주기는 시스템상 일반 이름 공간에 속해있는데 넘겨주기는 위키백과 이름공간으로 가고 있는 것을 확인했습니다. 실제로 일반 이름공간에서 위키백과 이름공간으로 넘겨주기가 되는 또 다른 사례가 있는 것을 보지 못했습니다. 만들어진지 14년째인 넘겨주기 문서인 만큼 삭토로 결정하는 것이 좋아보여서 열게 되었습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 6월 6일 (토) 17:54 (KST)답변
유지 단편영화로 2014대한민국청소년영화제 본선, 2014대한민국청소년미디어대전 대상 등 국내부문 최대 서울특별시장상 수상여력이 있습니다. 타 감독이 제작한 단편영화도 위키백과에 등재될 저명성이라면, 앞서 언급된 영화제의 규모로 보아 충분히 등재될만 하다고 생각합니다. +정확히는 '출연'이 아니라 '연출'했다가 맞네요. --222.106.97.198 (토론) 2020년 7월 16일 (목) 23:34 (KST)답변
등재 기준 미달로 삭제 신청 되었습니다. 유튜버로서의 등재기준은 영정당하고 계속 만들기 때문에, 50개나 만들었다나 등재 기준에 충족되지 않으나, 한때 상당한 사회적 몰의를 일으킨 사람으로 문서를 보강할 여지도 있어보입니다. --*Youngjin (토론) 2020년 6월 7일 (일) 14:52 (KST)답변
"제시된 출처에서 보도의 깊이가 상당한 수준이 아니라면, 저명성 입증을 위해 여러 독립적인 출처를 결합해야 할 수도 있습니다. 대상에 대한 2차 출처의 사소한 보도들은 저명성을 입증하기에는 부족할 수 있습니다." 다르게 해석하면, 보도의 깊이가 깊다면 등재 기준을 충족한다는 말이 됩니다. 보도의 깊이를 보면, 해당 보도는 해당 인물만을 집중적으로 다루고 있습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 6월 8일 (월) 20:05 (KST)답변
@아이작: 상을 받았다길래 뭔가했더니 그냥 유사언론에서 자체 선정해서 적어놓은거네요. 전혀 수상 기록으로 칠만한 부분이 못됩니다. 그리고 위에 구독자수 언급하셨는데 위키백과에서 구독자수로 등재기준을 결정하지 않기로 이미 수개월 전 총의를 모았습니다. 등재기준에 대한 이해도가 부족하신듯 하네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 6월 9일 (화) 17:37 (KST)답변
알려주셔서 감사합니다. 그런 부분이 있어서 삭신을 처리할지 반려할지 판단할 근거가 필요한 관계로 즉시 삭제 처리가 불가능 한 터라 삭제 토론을 통해서 의견을 묻고 있는 것입니다. 저 또한 유지하는 쪽으로 갔으면 합니다만, 문서에 내용을 채워넣어야 합니다.--*Youngjin (토론) 2020년 6월 12일 (금) 17:43 (KST)답변
종료된 삭토이지만 추가로 관리자로서 유권 해석을 하나 하자면, 단축을 여러개 둘 수는 있으나, 남발되어서 여러개의 단축을 만들어서는 안됩니다(특수한 경우 제외하고는 많아봐야 2~3개?). 아무튼 본 삭제 토론 결과는 변함이 없습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 6월 12일 (금) 17:41 (KST)답변
유지,의견다른위키나 구글 등의 인터넷에 정보가 올가가 있지 않은 건 2020년 하반기~2021년 상반기에 올라올 수 있으니 2020년 하반기~2021년 상반기 까지 지켜보는게 맞지, 굳이 지금 삭제토론을 열필요는 없습니다.2020년 하반기~2021년 상반기까지 지켜보고 방영이 안 되고 정보가 안 올라오면 {{ㅅ}}을 추가하는게 맞다고봅니다.ㅡ 🌠Rtt1104🌠 (U , T) 2020년 6월 17일 (수) 19:36 (KST)답변
문서에 터닝메카드 시리즈에 등장한 거의 모든 캐릭터가 작성되어 있습니다. 일단 터닝메카드 작품군에서는 주연만 공개되었고, 3기에 대한 공식적인 입장이 밝혀진 출처가 존재하지 않습니다. --유미사카 (토론) 2020년 6월 17일 (수) 22:55 (KST)답변
의견특수:차이/26832368에서는 “사용자토론 쓸데없이 바이트 늘어나는 것 방지용”이라고 밝히셨는데, 해당 페이지가 그러한 목적을 위한 것인지 이해가 잘 가지 않습니다. ‘문법지적존’이라는 이름부터가 누가 누구에게 문법을 지적한다는 것인지, 또한 그것이 사용자토론 페이지의 바이트 수가 늘어나는 것을 막겠다는 것과 어떤 관련이 있다는 것인지 알기 어렵습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 6월 28일 (일) 01:43 (KST)답변
유지 또는 사토:Return to 1104에 넘겨주기 이 링크를 들어가 보니 어떤 성격의 문서인지 짐작할 수 있겠습니다. Return to 1104 님의 사용자토론 문서에 Return to 1104 님의 문법 실수를 지적하면 토론 문서가 너무 길어지기 때문에, 별도의 ‘문법지적존’에 문법 실수를 지적하도록 하는 것으로 이해됩니다. 그렇다면 불필요하게 느껴지기도 하는데, 백:사용자 문서/가이드라인에 해당하는 위반 사례로 보이지도 않으므로 굳이 삭제 토론까지 와서 삭제 여부를 다툴 필요가 있을까 싶습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 7월 5일 (일) 23:57 (KST)답변
삭제로 결정하되, 병합을 위하여 7일 후 삭제로 결정하여 토론을 닫습니다. 7일 후에도 삭제가 되지 않은 경우 삭제 신청을 해 주시거나 제게 알려주시기 바랍니다. @양념파닭: 토론 개최를 하신 양념파닭 님께 알리기 위한 목적으로 핑을 드렸습니다. 참고하여 주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:44 (KST)답변
삭제에는 찬성합니다만, 개인적으로 파란색 구조를 조금 참고해서 진격의 거인 관련 틀을 생성하는 것도 좋아 보입니다. 관련 문서가 캐릭터 제외하고라도 한두개가 아니니... 영어판 뉴욕 양키스 틀 보면 팀컬러 맞춰서 배색이 깔맞춤되어 있고, 실제로 야구팀 따라 색깔이 변경되도록 틀 자체 문법도 있는듯 하네요en:Template:Baseball color. 물론 야구야 워낙 참여자가 많아서 그럴 수도 있겠습니다만... 저는 좋은 시도로 보입니다. 다만 제목 헤드 부분이 너무 크니 영어판 진격거 틀처럼 단출하게 바꿀 필요는 있어 보입니다.--Reiro (토론) 2020년 6월 25일 (목) 04:31 (KST)답변
삭제로 결정하되, 병합을 위하여 7일 후 삭제로 결정하여 토론을 닫습니다. 7일 후에도 삭제가 되지 않은 경우 삭제 신청을 해 주시거나 제게 알려주시기 바랍니다. @양념파닭: 토론 개최를 하신 양념파닭 님께 알리기 위한 목적으로 핑을 드렸습니다. 참고하여 주시면 감사하겠습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:45 (KST)답변
삭제 위 검색 결과에서도 '너의 이름은.'과 병기되어 있는 경우가 많은데 굳이 필요할까요. 이게 살아남으면 이걸 효시로 원어의 제목을 단 각종 넘겨주기가 생길 것 같네요. 아예 그걸 허용하는 편으로 정책이 바뀌면 모를까... D6283 (토론) 2020년 6월 25일 (목) 16:11 (KST)답변
정확히 어떤걸 말씀하시는 것인지는 모르겠으나, 미러사이트라면 여기서 바꿔주면 알아서 거기도 수정되리라 생각합니다. 미러가 아닌 기타 블로그의 경우일 수도 있겠지만, 그런 경우까지 위키백과에서 모두 고려해주는 것은 무리가 있죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 6월 22일 (월) 16:36 (KST)답변
삭제 양념파닭 님 말씀처럼 봇으로 처리하면 되기 때문에 삭제해도 된다고 봅니다.-- 이 의견을 작성한 사용자는 Codenstory (토론)이나, 서명을 남기지 않아 MemphisA5 님이 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.
위키백과:유저박스#새_유저박스_생성 지침에서 제시하는 '틀 이름공간에서의 유저박스 생성을 허용하는 경우'에 해당 사항 없습니다. (분류:권한별 사용자 틀 등 지침과 모순되는 틀이 다수 존재하고 있고 이들이 틀 이름공간에 존재하는 것을 막을 이유가 없다고 생각은 듭니다만, 모자 수집가란 개념은 그 자체부터가 개인 사용자 문서에서 제시된 수필이므로 그에 대한 유저박스가 틀 이름공간에 있으면 뭔가 하자가 있는 거죠.) — 밝은소년2020년 6월 28일 (일) 01:24 (KST)답변
사용자 하위문서로 이동 명백한 혐오를 나타내는 등 유저박스의 삭제 사유에 해당하지 않습니다. 유저박스는 사용자가 주관적으로 생각하여 다는 것이고, 모자 수집가라는 개념이 영문판에는 위키백과 이름공간에 있는 반면 한국어판에는 사용자 수필로 있다는 점 등을 고려하면, 사용자 이름공간으로 옮기는 것이 적절해 보입니다. --吳某君 (토·기) 2020년 7월 5일 (일) 23:37 (KST)답변
유지 강제로 달도록 하는 틀이 아니기 때문에, 굳이 삭제할 이유는 없다고 생각합니다. 또한 {{Not hatcollector}}에 대한 삭제 토론에서 발제자의 발제 이유는 유저박스가 틀 이름공간에 있는 것이 이상하다는 것이었는데, 이 토론에서 발제자가 밝힌 이유는 장기인증 사용자가 많다는 것이어서 두 가지가 서로 다르게 여겨집니다. 어째서 같은 이유라고 말씀하셨는지 의아스럽습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 6월 28일 (일) 01:07 (KST)답변
상기와 같이 의견을 제시한 사유는 모든 유저박스에 대한 접두어를 틀:User nnn으로 통일할 경우 i-1) 유저박스 관리 및 색인 용이, i-2) 틀 문서를 조회할 때 유저박스와 다른 틀이 섞여 색인에 지장이 생기는 점을 방지할 수 있음, ii) {{#babel:}}을 이용하여 유저박스를 표출하고자 할 경우 접두어가 틀:User인 유저박스에만 유효함, iii) 한국어 화자가 아닌 사용자의 유저박스 접근성 확보 (유저박스는 특성상 비한국어권 화자들도 많이 사용하죠.) 등이 있음을 참조해 주시기 바랍니다. 상기와 같은 이점은 넘겨주기로 해소 못 하구요. — 밝은소년2020년 6월 28일 (일) 01:35 (KST)답변
추가로 근거가 부실하여 보충하겠습니다. 이런식으로 모든 권한에 유저박스를 만들면 "이 사용자는 일반 사용자입니다" "이 사용자는 자동 인증된 사용자입니다" "이 사용자는 IP 사용자입니다"와 같이 남발이 우려됩니다. 현재 존재하는 권한 유저박스는 업로더나 롤배커같은 신청 권한, 관리자같은 선거를 거쳐 부여되는 권한이기 때문에 사용할 수 있는 사용자가 한정되어 있습니다만, 이렇게 자동으로 부여되는 권한까지 훈장을 주면 누가 봐도 '아 이 사용자는 모자 수집을 좋아하는구나'로 보일 수 있겠죠. 물론 낫 햇콜랙터 유저박스도 틀 이름공간에 있는 것을 이해할 수 없습니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 6월 29일 (월) 14:07 (KST)답변
