토론:동해의 이름에 대한 논쟁
첫 글덧붙여서, 중국어에서는 '日本海(일본해)', 러시아어에서도 'Японское море(일본의 바다)'와 포기된다. 을 지웠습니다. 표기의 주체가 누구인지, 공식적인 것인지 알려주시면 더욱 고맙겠습니다. Ugha 2005년 5월 25일 (水) 16:12 (UTC)
동해에 관한 오류를 발견하시면, 즉시 대한민간외교사절단 '반크' 에 신고하시기 바랍니다. <- 이방법이 가장 빠른듯 합니다. 중국어와 한국어와의 대립⇒구유럽 지도 제작자의 대응중국어로 '동해' 는 동중국해. 한국어로 '동해' 는 동해. 16 세기부터 19 세기 전반에, 유럽인이 지도를 만들 때, 어떻게 생각했는지요? 이미 이 대립이 있어, 곤란했다고 생각합니다. 실제문제, 동쪽의 바다는 모두 '동해' 이므로, 각각 독자적인 판단으로, 스탠다드를 만들어 간 것은 아닐까요? 어느 바다를 우선적으로 '동해' 라고 부를까. 역시 '동중국해' 가 가장 많다고 생각합니다. (즉 'Mer Orientale' = '동중국해' 가 됩니다.) 또 하나의 방식으로서 '동해' ('Mer Orientale')은 전혀 사용하지 않고, 각각 독자적인 부르는 법을 사용하는 방법입니다. 'Mer Orientale' = '동해' 는, 지극히 비스탠다드적인 부르는 법이 된다고 생각합니다. 이 일이, 유럽의 지도 제작자의 코멘트로서 문서로 남아 있으면, 그것을 발표해, Wikipedia '본문' 에 실을 수가 있습니다.정보가 있으면, 여기에 알려주세요.--Endroit 2005년 11월 21일 (月) 03:30 (KST) 역사적으로는 일본해보다는 조선해(朝鮮海), 한국해(韓國海), 동해(東海), 조선동해(朝鮮東海)가 우세하군요. 하지만 저도 중립적인 입장이 되지는 못합니다. {POV}아직 "한국의 주장이 옳다"는 기술도 보입니다. 토론:독도에서도 같은 것을 말씀드렸는데 여기는 한국과 일본 어느쪽의 주장이 옳은지를 정하는 곳이 아니죠. 한국측 주장, 일본측 주장을 더 자세하게 써야 한다고 생각합니다. 일본측 주장을 쓰이고 싶은데 한국의 주장이 조금밖에 쓰이지 않고 잘 쓰지 못하는군요. "한국인이라면 모두 알려있는 것"으로 자세하게 쓰는 필요가 없다고 생각되는 건가요? LERK (회화 / 기여) 2005년 12월 26일 (월) 18:39 (KST)
en:Sea of Japan에 가보셨습니까?일본인들이 홍보에, 관리자까지 맡고 있는 것 같습니다. 정말이지, 스트레스가 쌓이는 것 같더군요. 여기가서 한번 살펴 보시기 바랍니다. 누군가 올바른 표현으로 계속 고치고 있는데, 계속 바꾸고 있습니다. 이러다 동해가 일본해로 되는 것은 아닌지 모르겠습니다. 동해의 이름은 지켜야 합니다. 일본인들의 검은 손으로부터 우리가 지켜야 합니다. 曹操孟德 2006년 2월 27일 (월) 10:31 (KST) 내용는 문제가 없습니다. 일본해는 일본해입니다. --hyolee2♪/H.L.LEE2006년 2월 27일 (월) 12:32 (KST)
영문 위키백과에서 동해의 표제어가 Sea of Japan인 것은 일본인 뿐만이 아니라 여러 사람의 토론과 합의 끝에 내린 결론입니다. 물론 토론의 여지는 더 있기 때문에 새로운 의견을 토론 페이지에 남길 수는 있지만 그런 것 없이 무작정 페이지를 고치거나 옮기는 것은 잘못입니다. 반크는 몇몇 사이트에 사이버 테러를 벌인 것으로 종종 오해를 받기도 하지만, 이런 일이 있을 때에는 흔히 이메일로 주장을 표현하는 것으로 알고 있습니다. 다른 사이트에 이메일을 보내듯이 위키백과에서는 토론 페이지에 의견을 남기는 것이 어떤가요. --Puzzlet Chung 2006년 2월 28일 (화) 08:33 (KST) en:Sea of Japan은 이보다 더 중립적으로 쓰기도 힘들 정도로 중립적으로 잘 쓰여진 글입니다. 이것도 "왜곡된"것이라면, "Sea of Japan"이라는 세 단어를 완전히 지워버리기 전에는 인정할 수 없다는 겁니까? 그거야말로 심각한 POV 위반입니다. '동해'도 '일본해'도 잘못된 이름이 아닙니다. 둘 다 맞는 이름이기 때문에 충돌이 생기는 것입니다. Caomengde님이나 Russ님이 무조건 동해로 고쳐나간다면 그건 잘못된 걸 바로잡는 게 아니라 vandalism일 뿐입니다. Caffelice 2006년 2월 28일 (화) 08:43 (KST)
아니 세상에 이런일이 있을 수 없습니다. 제가 미국에 갈라 하던데 과연 동해가 영어로 떡하니 'East Sea'라 나와있는 것은 뭡니까? 특히 지도에서도 동해라고 써있는 것은 뭡니까? 다 일본해는 틀립니다. 안 그러면은 제가 다시 미국 비행기를 타겠습니다.--Scotthan (토론) 2012년 4월 29일 (일) 08:17 (KST)scotthan
지금은 일본해가 대세이므로...일단 일본해 표기에 동해의 병기를 존중해야 되지 않을까 합니다. 우리 국력이 약하여 그리된걸 어찌합니까. 다만, 세계적으로도 나라이름을 바다 이름으로 차용한 경우는 거의 없다고 하죠? 그리고 그 바다는 결정적으로 일본의 내해가 아닙니다. 러시아, 한반도(대한민국과 조선인민민주주의공화국), 일본이 공유하고 있는 바다입니다. 그렇기 때문에 이 바다 이름은 어떻게든 바뀌어야 됩니다. 혹자는 이러지요. 일본해가 일본의 이익을 챙기듯이 동해도 너희나라 입장에서 바라본 거 아니냐. 하지만, 일본해는 일본이라는 어느 나라의 입장만 대변하는 반면 동해는 단순히 동아시아의 바다, 뭐 극동의 바다 등등의 의미도 나타낼 수 있습니다. 그 예로 드는게 유럽의 북해죠. 아무쪼록 이 대한민국과 일본 사이에 껴 있는 바다의 이름이 하루빨리 정리되었으면 하는게 제 생각입니다. -- 이 의견을 2006년 7월 3일 (월) 00:30에 작성한 사용자는 Miracleezz (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.
Sea of Japan을 다시 고쳐야 합니다. 우리나라 동해를 왜 'Sea of Japan'으로 쓸까요? 그러면 애국가도 자연스럽게 '일본해물과 백두산이 마르고 닳도록'이라고 불러야 합니다. 제발 Sea of Japan을 다시 Sea of Korea로 고치시던가 East Sea로 고치세요.--Scotthan (토론) 2012년 4월 29일 (일) 08:13 (KST)scotthan "그리고 "Sea of Japan" 표기는 대일본제국이 국제적 입장을 높아지자 보급한 명칭이라고 주장한다." 부분 삭제 의견동해의 이름에 대한 분쟁의 문서 내용 중 "대한민국 정부와 학계 및 민간단체는 이를 근거로 동해가 국제적인 명칭이라고 주장하고 있다. 그리고 "Sea of Japan" 표기는 대일본제국이 국제적 입장을 높아지자 보급한 명칭이라고 주장한다."라는 편집이(2007년 5월1일 현재판 기준) 사용자:LERK님에 의해 2005년 12월 26일에 쓰여 졌었습니다.[1] 이 편집이 있기전에 있던 내용은 "대한민국은 이것을 근거로 동해 또는 한국해가 국제적인 명칭이라고 주장하고 있다."라는 것이였습니다. 제의견으로는 LERK님의 이러한 편집은 적절치 못하다고 생각하는데 그 이유는 첫째 마치 대한민국이 공식적으로 제국주의시대 일본을 뜻하는 용어로 대일본제국이라는 말을 쓰는 것 처럼 오해 될 수 있으며 주장의 내용 자체 또한 왜곡하고 있기 때문입니다. 이런 편집으로 볼때 일본, 혹은 일본제국,짧게 줄여 일제로 쓰면 자연스러운 내용어서 굳이 대일본제국이라는 용어로 이러한 맥락에서 쓰여짐으로서 전범국가인 구일본제국주의의 망령을 기리거나 높이려는 의도가 아닌지 의심되기도 합니다. 이 부분을 삭제하여 원래의 "대한민국은 이것을 근거로 동해 또는 한국해가 국제적인 명칭이라고 주장하고 있다."로 돌릴 것을 제안합니다. (NPOV 지정문서라 토론을 먼저 거칩니다.) --Alfpooh 2007년 5월 1일 (화) 10:08 (KST)
가필을 제안합니다이 기사는 한국측의 주장에 지나치게 치우치고 있어서 중립성에 문제가 있습니다. 하기의 파일을 참고에 가필되도록 제안합니다. （この記事は韓国側の主張に偏りすぎていて中立性に問題があります。下記のファイルを参考に加筆されるよう提案します。）
"중도적 의견"에 대하여'극동'이라는 표현 자체가 서유럽 중심주의에서 나온 것임은 익히 알려져 있습니다. 따라서 이 주제는 "중도적 의견"이 아닌, "기타 의견"정도로 고치는 것이 옳다고 생각합니다.(고쳤음) adidas 2007년 10월 18일 (목) 09:44 (KST)
발트해의 사례발트해의 경우는 나라마다 명칭을 다르게 하는데. 그것도 인용하면 좋을 것 같습니다. --Soyuz 2008년 1월 28일 (월) 15:46 (KST) 과연 분쟁이라고 해야 할까?분쟁이라고 하는 게 괜찮은 건가요? 논쟁이라고 해야 하지 않을까요? 분쟁과 논쟁의 차이를 안다면 "물리적인 싸움"이 아니기 때문에 분쟁이 아닌 논쟁으로 두어야 한다고 생각합니다. --섶읽요 2008년 2월 8일 (금) 16:41 (KST)
동해표기 문제 다룬 영문도서 첫 발간동해표기 문제 다룬 영문도서 첫 발간, Geographical Issues on Maritime Names:Special Reference to the East Sea'. 동해 표기에 관한 첫 영문책인데 이거 귀중한 자료네요. Komitsuki (토론) 2011년 2월 18일 (금) 20:18 (KST) 독도가 일본해라고?여기는 어디? 일본해가 더 많네요.. 한국어 위키(동해의 이름에 대한 분쟁)에서는 한국 측 자료가 많다고 하는데 이게 어떻게 된 일인지,.--Nhero2006 (토론) 2011년 4월 16일 (토) 20:56 (KST)
이 기사는 한국측의 주장에 지나치게 치우치고 있어서 중립성에 문제가 있습니다This article needs to be appeared about both claims of the governments of Japan and South Korea. After inappropriate rollback, all texts on the section of "양국의 주장" is copied from this website. But, this is not neutral. Because it was made by the government of South Korea for their publicity and diplomacy. Japan's claim should be quoted from information provided by the government of Japan. I revised this article to more neutral, and added about North Korea's claim. --Ken Takahashi (토론) 2012년 7월 22일 (일) 02:15 (KST)
Look at this table. It is the comparison of the KHOA's website and the section of "양국의 주장". Red letters means copied verbatim from the KHOA's website, added spaces are marked in yellow. All texts on this section are composed by copied and pasted sentences from the KHOA's website, doesn't contain sentences from any other sources. The KHOA is a government agency of South Korea. Their website is made for their publicity and diplomacy, its contents are edited advantageous to them. In their website, they compared with their claims what extracted only 4 parts from Japan's claims. Of course, they ignore other disadvantageous parts for them. Wikipedia is not publicity for the government of South Korea. Japan's claim should be quoted directly from information provided by the government of Japan. Why did you delete sentences copied from Japanese websites, in spite of did not delete sentences copied verbatim from South Korean website? If you approve to quote from South Korean websites, you must be approved to quote from Japanese websites. If you remove my edit, your edit will be removed for same reason as well. --Ken Takahashi (토론) 2012년 7월 25일 (수) 03:48 (KST)
'역사적 자료' 항목에 제시된 표에서 한국 관련 명칭과 동해 명칭은 분리해야 하지 않을까요?한국해, 조선해 등의 명칭은 한반도에 위치하던 국가의 이름을 차용하여 명명된 명칭이기 때문에 하나로 묶을 수 있다고 생각합니다. 하지만 동해는 방위에 의해 명명된 것이기 때문에 한국해, 조선해 등과 묶는 것은 잘못되었다고 생각합니다. Ghost517 (토론) 2014년 2월 3일 (월) 17:58 (KST) 한국측 주장 외부 링크 깨짐 수정 요청한국측 주장 외부링크가 모두 깨져 있습니다. 외교부 링크로 교체 부탁드립니다. http://www.mofa.go.kr/eng/wpge/m_5435/contents.do Khr457 (토론) 2018년 1월 19일 (금) 02:34 (KST) 외부 링크 수정됨 (2018년 7월)안녕하세요 편집자 여러분, 동해의 이름에 대한 논쟁에서 3개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요. 감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 7월 22일 (일) 01:43 (KST) 외부 링크 수정됨 (2018년 11월)안녕하세요 편집자 여러분, 동해의 이름에 대한 논쟁에서 5개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요. 감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 11월 14일 (수) 11:38 (KST) 2019년 1월 5일의 편집 요청
각국의 지도통계를 영문판이랑 동일하게 합시다. 어째서 동해, 조선해, 한국해를 다같이 묶어서 한국관련명칭으로 해놓은겁니까? The comparison of surveys of antiquarian maps by the government of Japan and South Korea[14] Century 16th century 17th century 18th century 19th century Unknown Total Surveyed by Japan Korea Japan Korea Japan Korea Japan Korea Japan Japan Korea Surveyed in US FR DE Total Total US FR DE Total Total US FR DE RU Total Total US FR DE RU UK Total Total FR US FR DE RU UK Total Total Sea of Japan 1 0 1 2 - 3 14 5 22 17 47 24 23 2 96 36 1059 206 487 27 50 1829 69 10 1110 254 516 29 50 1959 122 East Sea 0 0 3 3 - 0 0 0 0 39 5 0 7 1 13 341 1 0 3 0 0 4 60 0 6 0 13 1 0 20 440 Sea of Korea 0 2 0 2 2 4 2 8 94 49 159 5 307 92 6 37 4 8 147 7 188 68 198 9 8 471 Oriental Sea 0 0 3 3 4 20 14 38 14 4 57 – 75 2 0 3 – – 5 8 20 32 77 – – 129 Sea of China 3 5 12 25 16 11 36 18 86 28 8 6 8 1 56 10 0 5 1 0 – 32 - 4 22 56 39 1 – 203 54 Others 0 5 13 3 18 41 17 16 – 80 22 4 – – 12 42 43 – – 146 No entry and not determined 32 – 44 76 83 – 83 166 116 – 152 4 272 109 – 120 5 – 234 – 340 – 399 9 – 748 Total 36 7 68 111 29 106 74 140 320 125 301 83 422 13 819 467 1285 217 655 36 58 2251 141 29 1728 410 1285 49 58 3530 762
240D:1A:74B:6400:5CE2:E9:3BBA:16E7 (토론) 2019년 1월 5일 (토) 17:38 (KST)
외부 링크 수정됨 (2019년 4월)안녕하세요 편집자 여러분, 동해의 이름에 대한 논쟁에서 3개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요. 감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 4월 10일 (수) 23:27 (KST) 2019년 8월 11일의 편집 요청
한승준화이팅 (토론) 2019년 8월 11일 (일) 15:24 (KST)
외부 링크 수정됨 (2019년 10월)안녕하세요 편집자 여러분, 동해의 이름에 대한 논쟁에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요. 감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 10월 20일 (일) 03:29 (KST) 외부 링크 수정됨 (2019년 11월)안녕하세요 편집자 여러분, 동해의 이름에 대한 논쟁에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:
봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요. 감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 11월 25일 (월) 12:29 (KST) |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
