이문제와 관련해서 두가지 사안에 대해서 토론이 이루어져야 할것 같습니다. 일단 대통령 관련 문서의(대통령명, 대통령 정부 문서) 역활분담에 대한 토론을 해야하겠고, 동 역할분담에 의해서 문서를 구성해서 문서가 비대해질경우(현재 이명박 문서처럼) 분리하는방법과 비대하지 않은 다른문서에도 동일하게 적용할것인가에 대해서 논의있어야 할것 같습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 3월 18일 (화) 03:37 (KST)답변
그게 바라던 바였습니다. 임기응변식 대응이 아니라 관련 문서 전반에 걸쳐서 적용될수 있는 일반적인 룰이 정해지기를 바랍니다. 좀 더 오랫동안 기여했던 아드리앵님이나 SouthSudan님 등이 주도적으로 다뤄주는것이 더 적당할것 같습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 3월 19일 (수) 01:52 (KST)답변
우석대와 고려대가 합병을 한 건 맞는데요. 그게 71년이고 이명박이 졸업하고 몇 년 뒤군요. 우석대를 갔었다면 분명 입학을 우석대로 하고 그게 활자화가 됐을텐데 구글링을 아무리 해도 그런 자료가 없어요. 평소 이 전 대통령의 언행으로는 우석대 나오고서 고려대 나왔다고 했을 법하다 여길 사람들은 있을 지 모르겠지만 근거 자료가 너무 없네요. 그래서 되돌리기를 했습니다. 근거를 갖춰주시길 바랍니다. (참고로 유일하게 제가 찾은 건 베스티즈란 곳에서 퍼왔다는 누군가의 블로그였는데요. 그 분 근거도 너무 희미하네요. 졸업년도가 입학년도와 시차가 4년이 아니다는 근거가 될 수 없다고 보고요. 청와대 약력에 졸업란만 있다고 사람들이 착각한다는 그 분 주장도 자의적인 거라 보였습니다.) --쏜치팍 (토론) 2015년 2월 10일 (화) 22:39 (KST)답변
그리고 이명박 전 대통령의 61학번 동기라는 천신일이 고려대 출신인 게 맞거든요. 이거는 어떻게 설명을 하실지 기다려보겠습니다. 참고로 전 이 대통령의 지지자는 아니고 그냥 중립적인 입장에서 객관적으로 사실을 알고 싶은 것 뿐입니다. --쏜치팍 (토론) 2015년 2월 10일 (화) 22:45 (KST)답변
본 문서에 해당 인물의 범죄 전력을 이명박에 대한 비판 문서에서 기술된 내용을 가져옴과 동시에 존재하지 않는 부분을 신규 서술하였으나, Jusinhan 사용자는 이를 통보없이 대량 삭제하였고 이의를 제기하자 의견 요청을 열어라고만 둘러대며 편집 취소만 무한 반복하고 있습니다. 이에 원하는 대로 해당 문서에 이명박의 범죄 사실을 기록할 수 없는 지를 묻고자 합니다. 해당 사용자의 개인적인 정치적 성향으로 인하여 본 문서에 해당 인물의 부적절한 면이 추가 기재되는 것을 탐탁지 않아 이와 같은 행위를 지속하는 것으로 생각합니다.--Wikitori (토론) 2018년 10월 12일 (금) 21:22 (KST)답변
반대 대부분의 대통령 문서는 그 내용의 비대함으로 인해, 비판 부분은 따로 분리돼 있습니다. 이것이 오랫동안 지속돼 온 사용자들의 일관적인 총의이며, 가장 최근 사례는 문재인과 문재인에 대한 비판 분리를 들 수 있겠네요.
그러나 Wikitori님은 어떠한 선행적인 토론이나 사용자들의 총의 없이 이명박에 대한 비판으로 분리된 문서의 부분을 자의적으로 이명박 문서로 재병합하고, 이명박에 대한 비판에 넣어야 할 부분을 이명박 문서에 추가하여 독단적인 편집을 강행하였습니다. 일관적으로 유지돼 온 대통령 문서에 대한 총의와 관리자들의 문서 관리 원칙에 예외를 두고 싶다면, 그런 독단적 편집 강행 대신 당연히 이렇게 총의를 구하는 게 수순입니다.
Wikitori님이 이명박에 대한 비판에서 옮긴 내용을 보면, 선거법 위반 사례를 제외하고는, 대부분 현대건설의 피고용인 상태에서 이명박 본인의 책임 여부가 모호해 논란의 여지가 있고, 소액의 벌금이나 불구속 기소 정도로 끝난 잡스런 사례들입니다. 구속된 사례인 1972년 건축법 위반 관련 사례도 그냥 구속 수사를 당한 거지, 법원 최종판결에서 형이 나온 사례가 아닙니다. 이런 내용들은 자잘한 논란거리이므로 당연히 비대한 본문에서 분리된 이명박에 대한 비판에 서술해야 합니다. 과거 사용자들이 이런 걸 전혀 모르고 이명박 대신 이명박에 대한 비판 문서에 서술했을까요?
그와 같이 이명박의 논란 부분을 통채로 가져와서 여기에 옮긴 것이 아니라, 이명박의 범죄 전력에 대해서만 별도 문단으로 기술한 것입니다. 또한 다른 인물들 역시 그와 같이 기술될 수 있으며, 실제로 전과 부분은 별도 문단으로 기술해도 무방하며 그렇게 해오고 있습니다. 문재인의 범죄사실이 별도 문단으로 기재되지 않은 것은 아직 수정이 되지 않은 것뿐인데다가 애초에 현재 문재인의 전과는 2건이어서 이명박과 같이 길게 서술될 수가 없습니다. 또한 기업인 시절의 범죄 전력 이외에 현재 횡령 등으로 구속 수감 중인 사실에 대해서도 추가할 수 있으며 그럴 예정이었습니다.--Wikitori (토론) 2018년 10월 13일 (토) 13:50 (KST)답변
게다가 범죄로 형을 선고받은 것이 "자잘한 논란 거리"라니요? 자잘한 논란 거리가 아니니 이쪽으로 가져온 것이고, 보통 논란이라고 하는 것은 그 문서에 기재된 다른 내용 같은 것입니다. 아무리 봐도 이명박의 범죄사실이 본문서에 기재되는 것이 싫어서 이렇게 대량 삭제하는 것 밖에 안보입니다만? 이명박의 책임이 있는지 어떤지를 왜 당신이 판단합니까 Jusinhan씨?--Wikitori (토론) 2018년 10월 13일 (토) 14:02 (KST)답변
보니까 차단을 당하셔서 답이 가능하신지는 모르겠지만, 이동하고 추가하신 내용을 보면 전부 벌금형, 불구속 입건, 약식 기소, 구속 수사가 있었다는 얘기만 있지, 실제 확정판결에서 수감됐다는 얘기는 없습니다.
열거한 죄라고 해봤자, 무허가 건축, 노동위원회 결정 불이행, 건축 용도 변경, 이명박과 직접 관련 없는 사측의 노조 설립 방해 정도인데, 이런 건 전부 중대한 범죄라고 보기 힘든 잡스런 위법이며, 전부 벌금형이나 집행유예 정도로 끝났을 가능성이 높아보입니다. 만약 이런 자잘한 위법으로 실제 징역형을 받았다고 하면 출처를 가져오시기 바랍니다.
이명박의 위법행위 관련 사안 중에서는, 한일협정 반대 시위로 수감된 것, 선거법 위반으로 국회의원직을 상실한 것, 그리고 지금 대통령 퇴임 이후 구속된 것 정도만 인물 문서에서 다룰만한 주요 사안으로 보입니다. 귀하가 이동 및 추가한 기타 자잘한 위법 사안에 대해서는, 구체적인 내용은 이명박에 대한 비판에 서술하고, 인물 문서에는 한두 문장 정도의 사실관계만 적는 것이 기존 대통령 문서에 대한 총의와 관리 방침에 부합한다고 봅니다. --Jusinhan (토론) 2018년 10월 15일 (월) 06:42 (KST)답변
.svg){kind=small}
