사용자토론:Cyberdoomslayer

지난 토론
보존문서1 보존문서2 보존문서3 보존문서4

@Cyberdoomslayer: 다시금 표제어 변경에 대한 주장이 올라오기 시작하는데요. 지난 총의에서 가장 큰 역할을 하셨기에 알려둡니다.--고려 (토론) 2021년 5월 31일 (월) 21:15 (KST)답변

네 확인했습니다. 이미 총의가 생성된 이후 김경수의 판결에 아무 변화가 없었으므로, 수상한 계정이나 아이피로 백날 시도해봤자 근거가 없을 뿐이지요. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 6월 1일 (화) 10:56 (KST)답변

@Cyberdoomslayer:사:Ghkdrma0119의 개인 디스코드에 사:Ellif는 "고려님 선거에 대해 반대하시면서 당선되면 큰일이다, 사용자:Cyberdoomslayer가 활개를 치고 극우 세력이 위키백과를 주도"한다며 반대표를 행사할 것을 회유했다고 하는데요. 위키백과:사랑방/2021년 제22주#선거 진행 및 권한 회수 토론 중 카카오톡 내 문제 발언 공론화, 사용자:고려/선거 진행 및 권한 회수 토론 중 대화방에 있던 일 참고 바랍니다.

Ellif 저 분은 저와 몇차례 토론에서 잘못된 지식으로 바닥을 드러낸 적이 있기 때문에, 당연히 앙심을 품었을 거라 생각해서 뒷담화 자체가 놀랍진 않지만, 관리자와 오랜 경력의 사용자들이 뒤에서 선거에 부적절하게 개입하거나 인신공격을 일삼은 건 놀라운 일이네요. 이번 사태가 위키백과 개혁의 계기가 되었으면 합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 6월 7일 (월) 11:34 (KST)답변

@Cyberdoomslayer: 제 수필의 내용을 조금 더 추가했습니다. 지적하신 아사달님에 대한 이야기도 유사 사례에 있고 기타 여러 인물의 내로남불 행적을 적어뒀으니 참고해주시면 감사하겠습니다.--고려 (토론) 2021년 6월 8일 (화) 11:46 (KST)답변

안녕하세요 Cyberdoomslayer님! 다름이 아니라 파일:NIS Logo 2016.png 때문에 안내드립니다.
먼저 해당 파일은, 아래 규정에 따라 삭제대상임을 알려드립니다.

로고: 로고가 정당하게 인용되었는지는 로고의 크기와 본문의 내용이 중요한 기준이 됩니다. 본문의 양이 지나치게 적은데도 불구하고 로고의 크기가 크다면, 로고가 정당한 범위 안에서 공정한 관행에 맞도록 인용되었다고 보기 힘들 수 있습니다. 따라서 로고 인용 시에는 가능한 한 다음의 세부 지침을 준수하여야 합니다.

본문에 표시된 로고의 크기는 가로 세로의 곱이 50,000 픽셀을 초과할 수 없으며, 긴 변의 길이가 500 픽셀을 초과할 수 없습니다. 또한 로고를 인용한 표제어의 내용이 상대적으로 적어서는 안 되며, 제목이나 문법을 제외하고 500자 이상이 되어야 합니다. 가능한 한 로고의 크기나 모양의 변형이 없이 사용해야 합니다. 로고의 크기의 경우에는 알맞은 크기의 이미지를 직접 찾는 것이 좋으며, 부득이 크기 조절을 했더라도 로고의 사진 품질에 나쁜 영향을 끼치지 않아야 합니다. 현재의 로고만 사용하고, 과거의 로고는 사용하지 않습니다. 만일 이미 없어진 단체에 대한 것이라면 가장 최근의 것만 사용합니다. 로고에 슬로건이 있는 경우, 이것이 제외된 동일한 로고로 대체합니다.

단순한 로고, 특히 단순히 문자만 나열된 로고는 저작권법으로 보호되지 않는 경우가 있으며, 이 경우에는 위키미디어 공용에 업로드해야 합니다.

— 

위키백과:비자유_저작물의_공정한_이용#이미지

또한 파일의 새 버전을 올리실 때에는 출처 부분 역시 올바르게 변경해주셔야합니다. 확인 결과, 지금 새 판을 올리신 뒤 출처 부분은 변경하지 않으셨으며, 기존 출처 링크로 연결되는 페이지가 없음을 확인하였습니다. 마지막으로, 파일의 새 버전을 업로드 하신 다음에는 백:특삭을 활용해 이전 버전의 파일을 제거해주시기 바랍니다. 감사합니다. --Answerer 5do 👻 2021년 6월 7일 (월) 08:38 (KST)답변

아 저런 규정이 있었군요. 잘 알겠습니다. 설명 감사합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 6월 7일 (월) 11:35 (KST)답변

박원순 문서를 훼손하셔서 원상 복구 시켜 놨습니다. 중립 주장하시는데 의혹이라고 표시하는게 중립의 원칙에 부합됩니다. 또한 절차적인 대법원 판결이 없었기에 대한민국 법률상 무죄추종의 원칙에 해당함을 알려드립니다.

다시 한번 경고합니다. 문서 훼손을 멈춰주시기 바랍니다

ChungYool (토론) 2021년 6월 30일 (수) 12:37 (KST)답변

@ChungYool: 귀하야말로 법적 지식의 무지함으로 잘못된 편집을 강행하지 마십시오. 박원순 성추행 피해자 관련 다른 피의자의 재판을 통해, 법원은 1심에서 박원순 성추행의 사실관계를 인정하였고, 이 부분에 대한 항소 없이 2심 추가 판결이 났습니다. 1심과 2심이 사실심 및 법률심이고 대법원 3심은 오직 법률심인 것을 고려할 때, 박원순 성추행 사실은 법원의 사실심에서 결론이 난 상태입니다. 잘못된 법 지식으로 무죄 추정의 원칙을 자의적으로 적용하여 함부로 사실관계를 훼손하지 마시기 바랍니다. 계속되는 주의와 경고에도 강행할 시 사용자 차단에 회부될 수 있음을 알려드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 6월 30일 (수) 12:42 (KST)답변

최근 바뀜 둘러보다 버튼 하나 잘못 눌러서 되돌려졌습니다. 문서 편집에 문제가 있어서 되돌린 건 아니니 오해 없으시길 바랍니다. --José Carioca (talk) 2021년 7월 1일 (목) 14:07 (KST)답변

네 그럴 수 있죠. 확인했습니다. :) --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 7월 1일 (목) 16:31 (KST)답변

최근 박원순 문서 토론에 참여하셨더라고요. 물론 상대방은 문제 행위로 인해 차단된 거 같습니다만 그래도 관심 있으신 거 같아 잘 활용하시면 좋을 거 같아 알려드립니다.--고려 (토론) 2021년 7월 12일 (월) 10:04 (KST)답변

안녕하세요, Cyberdoomslayer님. 위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제23주#사용자 관리 요청에 의견을 남겨주신바 있기에 혹시 추가 의견 다실 의향이 있는지 여쭈보러 왔습니다.--고려 (토론) 2021년 7월 23일 (금) 01:36 (KST)답변

흠 원레 장문으로 의견 남기셨던 분들에게만 추가 의견 부탁드리는 글을 올렸는데, 고려님이 다른 참가자 분들에게도 부탁의 글을 남기셨네요. 균형있는 의견개진을 위해서, 관심있으시면 추가 의견 부탁드립니다. --토트 2021년 7월 23일 (금) 01:48 (KST)답변

사용자:데니스3님이 귀하 발언을 박제하셨더라고요. 혹시 모르고 계실까 알려드립니다. (박제 (1), 박제 (2))--고려 (토론) 2021년 7월 24일 (토) 01:14 (KST)답변

위키백과의 지침에서 상대방에 대한 존중에 대해 언급하지 않나요? 말씀이 없으시다면 대화의 의지가 없으신 것으로 알고 물러서겠습니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:38 (KST)답변

@호로조: 관리자 경력에 대해서는 사관에서 사과를 드렸습니다. 다만 일관성 문제는 정당한 비판이라고 생각합니다. 그것조차 불쾌하시다면 제 입장에서는 할 말이 없습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:49 (KST)답변

@Cyberdoomslayer: 경고라고 했던 것은 불쾌감을 느껴 더 이상 대화하지 않겠다는 것을 표현한 것입니다. 충분히 협박으로 이해될 수 있었던 만큼 거기에 대해서는 저 또한 사과를 드리고 싶습니다. 아시다시피 관리자가 자신과 분쟁으로 간주될만한 상황에 있는 상대방을 차단하면 관리자직이 위태롭겠죠. 일관성이 없다는 것 정도는 겸허히 받아 들이고 있습니다. --호로조 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 15:58 (KST)답변

@호로조: 잘 알겠습니다. 저 또한 호로조님이 위키백과를 많이 생각하시고 위키백과를 위해 노력하신다는 걸 잘 알고 있습니다. 그래서 호로조님한테 예전에 분쟁 건으로 한번 차단 당했음에도 별로 감정이 없고요. 다만 제가 보기에 다소 부당하고 성급해 보이는 조치가 보이길래 한마디 했을 뿐입니다. 사실 관리자도 사람인지라 완벽할 수 없고 이건 경력과 무관한 것인데, 문제와 무관한 관리자 경력을 들먹인 건 다시 한번 죄송하게 생각합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 21일 (화) 16:03 (KST)답변

데니스3 사용자가 아주 노골적인 정치적 목적으로 오래 전부터 문서훼손과 방해편집을 일삼는데, 이런 전횡을 막아주셔서 진심으로 감사드립니다. 저 사용자는 예전에 이미 많은 사용자들의 여러차례 사관 신청 끝에 결국 차단 당하고도 아직 문제 행동이 고쳐지지 않은 채 계속 저런 행태를 보이네요. 이대로 문제 행동이 계속된다면 뭔가 추가적으로 제재가 있어야 할 것 같습니다. 아무튼 매번 좋은 협업정신과 편집을 보여주셔서 감사합니다. --인피니티 건틀렛 (토론) 2021년 9월 21일 (화) 23:55 (KST)답변

과거에도 같은 목적으로 계속 문제를 일으킨 사용자의 부당한 차단 신청과 방해편집 시도가 보이길래 제지했을 뿐입니다. 앞으로도 좋은 편집 부탁합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2021년 9월 23일 (목) 22:21 (KST)답변

고려님에 대해서도 억울한 차단을 풀어주실 것을 요청해주셨으면 합니다

본래 사용자 토론에서 "핑" 틀을 사용해 알림을 알렸으나, 의견을 언급하신 다른 사용자 분의 사용자 문서를 보던 중 핑이 듣지 않는다는 언급을 보고 직접 사용자토론에 방문해 남깁니다. 위키백과:사용자 관리 요청/2022년 제44주#2001:2D8:6729:6455:58C6:A302:4C52:5E5F -인신공격 및 비협조적인 태도에서 데니스3와 Sungwiki 사용자와 관련해 확인을 요청하였습니다. Donghwi (토론) 2022년 11월 3일 (목) 23:41 (KST)답변

추가적으로 특수관계인으로 의심되는 두 사용자는 위키백과:삭제 토론/이재명에 대한 논란을 비롯해 정치인들의 논란 문서를 '병합하지 않고 역사를 날려 삭제' 처리하는 것을 여러 번 반복 시행하여 그 목적을 실행하였다고 보여지는데, 대상자들은 삭제 토론의 발제 및 의견 제시를 번갈아가며 주고 받은 것이 확인됩니다. 이는 명백한 동원 계정 행위에 해당하는 것으로써, 장기간 차단에 버금가는 조치가 취해져야 한다고 보며, 이미 삭제처리된 문서들은 복구처리하여 넘겨주기 하는 것이 합당하다 판단되오니 관련 사용자들에 대한 정보가 많으신 사용자들을 소집할 필요가 있겠습니다.--Donghwi (토론) 2022년 11월 4일 (금) 13:47 (KST)답변

대상자 데니스3이 조국 논란 문서를 삭제 신청한 것을 보아도 문제의 삭제 토론 링크조차 명확히 언급하지 않은 점이 보이고, Sungwiki 사용자는 위 사용자 관리 요청에서 다른 차단된 사용자를 언급하며 시선 전환을 시도하는데, 정작 위 같은 삭제 토론 내 동원 계정 행위는 그러한 차단 계정들이 시행하던 행위입니다.--Donghwi (토론) 2022년 11월 4일 (금) 13:52 (KST)답변

본 사용자의 사용자 토론도 참고하여 주십시오.--Donghwi (토론) 2022년 11월 4일 (금) 15:31 (KST)답변

위키백과:사용자 관리 요청/2022년 제44주#Sungwiki과 그 상단도 참고 해주십시오.--Donghwi (토론) 2022년 11월 4일 (금) 16:37 (KST)답변

이미 사관 처리가 됐네요. --Cyberdoomslayer (토론) 2022년 11월 9일 (수) 23:39 (KST)답변

안녕하세요? Cyberdoomslayer님

영어 네이티브 스피커 수준의 한국인 위키백과 유저의 도움이 절실합니다.

위키백과 사랑방에 제가 남긴 글을 읽어 보시고 영어 위키백과 토론에 참여해 주시면 대단히 감사하겠습니다. 사연을 읽어 보시면 아시겠지만 제가 이 이슈와 관련하여 영어 위키백과에서 너무나 억울한 일을 당하였습니다. 토론에 참여해 주시면 정말 그 은혜는 평생 잊지 않겠습니다.

• 위키백과 사랑방

Footwiks (토론) 2024년 1월 6일 (토) 01:11 (KST)답변

제가 잘 알지 못 하는 분야라서 도움이 되어드리지 못 할 것 같습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 1월 8일 (월) 17:48 (KST)답변

안녕하세요? Cyberdoomslayer님

토론:한강 인도교 폭파 문서에서 오해와 논란 관련 문단을 생성 혹은 독립 문서로 만드는 것에 토론 중입니다. 토론 참여 부탁드립니다. Footwiks (토론) 2024년 3월 6일 (수) 18:25 (KST)답변

저는 솔직히 이 문제에 대해서는 아직 잘 모르겠네요. 양쪽 의견 다 일리가 있다고 봐서... 혹시 제가 납득할 수 있는 논리나 근거가 나온다면 참여하도록 하겠습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 3월 7일 (목) 10:55 (KST)답변

Cyberdoomslayer님 안녕하세요?

2008년 대한민국 촛불 시위 편집 관련해서 질문드립니다.

제가 편집한 내용을 수정하신 것이 아니라 문서 훼손으로 판단하고 모두 되돌리기 하셨던데 제가 편집한 부분 중 규정을 어긴 부분이 있어서 그러신건지, 아니면 저와 의견이 달라서 그러셨는지 여쭤보고 싶습니다. --Cream pasta (토론) 2024년 8월 12일 (월) 16:35 (KST)답변

귀하의 사용자 토론에 답변 남겨 드렸습니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 8월 13일 (화) 14:30 (KST)답변

님과 민규 예거님 외에 반대표가 의심 계정에서 나오면, 이번엔 검사나 조사를 피할 수 없습니다. 2001:2D8:E14F:EF01:0:0:2495:40A1 (토론) 2024년 8월 22일 (목) 23:40 (KST)답변

또 시작입니까? 통피와 다중계정으로 맨날 장난치는 메일짱 당신이나 잘 하세요. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 8월 22일 (목) 23:42 (KST)답변

안녕하세요? 지나치게 토론이 다른 길로 새는 것 같습니다.

또한 본인의 신원을 밝히시지 않아도 연락하실 수 있는 채널은 열려 있습니다. 감사합니다. --Jeebeen (토론) 2024년 8월 24일 (토) 15:47 (KST)답변

@Jeebeen 저는 더이상 할 말이 없는데요. 처음부터 명백한 정황이 보이는 의심 계정에 주의 환기를 위해 마크만 하고 그냥 지켜볼 생각이었고, 앞으로도 그럴 생각이니 더이상의 불필요한 논쟁은 사양합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 8월 24일 (토) 15:57 (KST)답변

Cyberdoomslayer님, 주목해주시기 바랍니다. Cyberdoomslayer님에 대한 차단 신청이 사용자 관리 요청에 등록되었습니다. 관리자의 검토 결과에 따라 위키백과에 대한 기여가 제한될 수 있으니 주의하시기 바랍니다. --ginaan기나ㅏㄴ(˵⚈ε⚈˵)^★ 2024년 9월 27일 (금) 11:41 (KST)답변

이 차단 재검토 요청은 종결되었습니다. 재검토 결과, 기각하기로 결정되었습니다.

• 위키백과:사용자 관리 요청/2024년 제39주#Cyberdoomslayer

상기의 사관에서 일부 정치적 성향이 비슷한 사용자들과 단편적인 유사성 몇가지 가지고 같은 계정군으로 간주해 차단을 하신 부분에 있어서 유감을 표합니다. 제가 요즘 과거 문재인 정부 시절 정치 관련 편집을 활발히 했던 건 사실이고, 계정군이라고 언급된 성향이 비슷한 다른 사용자들과 자주 엮일 수 밖에 없었습니다. 특히 언급된 대부분의 투표나 분쟁은 사용자 의견 요청에 올라가거나 대문에 버젓이 있던 것들이라, 그런 성향의 사용자들을 유인하는 요인이 충분히 있었다고 생각합니다. 게다가 메일짱 계열의 계정들이 분쟁이 잦은 문서들을 자주 사용자 의견 요청에 올렸기 때문에 더욱 그렇습니다. 그렇게 다른 비슷한 성향의 사용자들과 엮인 것은 이상한 우연이 아니라, 엄연히 이런 이유가 있는 것입니다.

그리고 메타데이터 건은 메일짱의 억지 엮음에 대해 이미 예전에 몇번 해명한 적이 있는데 왜 이것을 문제 삼으시는지 모르겠습니다만, 당시 아이폰6S는 출시된 지 2년 좀 지나 많은 사람들이 쓰던 폰이라 같은 폰 쓰는 게 전혀 이상할 게 없는 일이고, 또한 편집툴인 포토샵 2015년 버전은 어도비에서 복돌판 제재를 강력하게 가하기 전 안 막힌 대표적인 크랙 버전이라 그 시점에 사실상 거의 유일한 포토샵 복돌 버전 중 하나였습니다. 이 역시 널리 쓰이던 거라 어떻게 보면 오히려 당연한 부분입니다. 어도비는 이후 크랙이 갱신될 때마다 강력하게 제재했고, 2020년대 들어서는 아예 구독 위주의 서비스로 바뀌어서 지금은 아예 과거처럼 패키지 복돌 버전을 쓰는 건 거의 불가능해졌습니다. 즉, 당시 널리 쓰이던 폰과 편집툴인데, 성향이 비슷한 사용자와 이게 겹친다고 다중 계정이라고 단정하시는 부분에 대해서는 납득이 어렵습니다.

제재 당한 계정들 중 동원이 있을 수도 있겠습니다만, 대부분 선량하고 생산적인 편집을 꾸준히 계속해 온 저는 그들의 패턴과 공통점이 많지 않으며, 단언컨대 관련이 없습니다. 제대로 된 소명도 없이, 과거 이미 해명한 문제를 다시 끄집어낸 메일짱의 단편적인 정보만 가지고 즉흥적으로 이루어진 차단에 대한 해제를 부탁드립니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2024년 9월 29일 (일) 13:03 (KST)답변

재검토 요청을 기각하고 Jeebeen님의 결정을 유지합니다. 이 결정은 해당 논거를 따릅니다:

1. 2015년 버전 크랙이 보편적이라고 보기에는 수십, 수백개의 크랙이 있고, 같은 크랙을 쓸 가능성은 낮습니다. 거기에다 핸드폰 기종도 같은것은 더더욱 이 논거의 타당성을 확보하지 못합니다.

2. 물론, 크랙과 핸드폰 기종에 대해서는 일부 합리적 의심이 있을 수 있습니다. 하지만 위키백과는 형사 재판이 아니기 때문에 이 정도 증거로 차단의 정위성을 확보하였다고 판단합니다.

3. 100번 양보해서 그렇다 하더라도, 다분히 정치적인 닉네임을 가진 다른 사용자들과 비슷한 편집 양상과 보였고 이는 위키백과 주요 총의 모집때 같거나 비슷한 의견을 비슷한 시간대에 개제했습니다. 이에 대한 해명이나 (특별히 닉네임에 대한) 반성이 없음으로, 이 차단 재검토 요청은 기각하는게 맞다고 볼 수 있습니다. -- Takipoint123 (💬) 2024년 11월 17일 (일) 15:44 (KST)답변