Арбитраж:О снятии флага администратора с Дяди Фреда

• АК:609

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• OckhamTheFox
• Дядя Фред

Сутью моей заявки на арбитраж является выпад участника Дядя Фред в отношении двух участников и проявленное им нежелание следовать соответствующим правилам Википедии и рекомендациям после ознакомления с последними.

Персональная реплика была допущена Фредом 5 августа на странице ЗСА по отношению собственно к кандидату и другому участнику, которого Фред использовал в качестве отрицательного примера, объединив участников общей негативной характеристикой.

Прошу прощения у обоих участников, но с равным успехом можно выдвигать в админы Mistery Spectre — та же уникальная способность влипнуть в каждую подвернувшуюся спецолимпиаду... Дядя Фред 02:53, 5 августа 2010 (UTC) [1][ответить]

Правка была сопровождена описанием «→Против: спецолимпиец…»

Действующие правила Википедии, регулирующие поведение участников, классифицируют высказывание Фреда как утверждение о том, что участник страдает каким-либо заболеванием, умственной или физической неполноценностью (Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии), а также грубое нарушение этики ввиде злых насмешек и провокаций (Википедия:Этичное поведение).

Мною была предпринята попытка урегулирования имевшего место личного выпада и я предупредил Фреда о том, что в его правка нарушает правило о недопустимости личных выпадов и дал рекомендации как следует поступить в данном случае:

«Полагаю, что эту нападку на личность участника Википедии вам следует удалить. OckhamTheFox 11:28, 6 августа 2010 (UTC)».

На предупреждение Дядя Фред отреагировал изменением своей реплики, а именно удалением из неё характеристики участника Mistery Spectre[2], которое однако не решало проблемы, послужившей причиной моего обращения. Свои действия Фред объяснил тем, что «удалить [реплику] не получится, её уже прокомментировали», а оставленная часть реплики - «участник слишком любит спецолимпиады», по мнению Фреда, характеризует не личность участника, а исключительно его вклад, для обсуждения коего и существует ЗСА.

Я обратился к участнику снова и на этот раз явно процитировал нарушенный им пункт правила Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии, а также дал ссылку на раздел описывающий процедуру удаления личных выпадов, чтобы Фред мог его перечитать и убедиться, что никакого исключения из правил прокоментированных реплик там нет. В ответ Дядя Фред напомнил мне в очередной раз, что страница ЗСА предназначена именно для обсуждения кандидата по его же собственной просьбе (ВП:НЕСЛЫШУ?), а также сделал завяление выглядящее как отказ от своей отвественности, мотивированный тем, что другие участники тоже на ЗСА допускают сходные грубые высказывания - «Слово „спецолимпиад“ не является, на мой взгляд, более грубым, чем, например, выражение „оформительские войны“, в адрес коллеги прозвучавшее в той заявке неоднократно, оно всего лишь содержит иронию…».

После моих попыток урегулировать инцидент, я пришёл к выводу, что самостоятельно это сделать у меня не получится по нескольким причинам:

• Участник Дядя Фред в обсуждении явно дал понять, что не считает свою реплику оскорбительным личным выпадом, из чего следует, что попытка заменить её на текст "Личные оскорбления. Удалено." как предписывает ВП:НО приведёт к конфликту.
• Согласно духу правила ВП:НО, также следует также скрыть описание к правке — «спецолимпиец». Скрывать описания могут только администраторы.

Стоит отметить, что характеристика «спецолимпиец», помимо своего основного значения, имеет также значение на языке интернет фольклора. Значение характеритики было подробно объяснено в Википедии участником Tetromino:

Вероятно имелась в виду английская интернетная поговорка, благодаря имиджбордам и лурке получившая некоторую распространенность и в рунете. В оригинале звучит так: «Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you’re still retarded». — Tetromino 03:11, 5 августа 2010 (UTC)[3]

В поисковике Google в 7 из 10 первых результатов поиска слова «спецолимпиада» подразумевается именно это оскорбительное значение.

Не будь Дядя Фред администратором я бы ограничился запросом на ВП:ЗКА о вынесении ему официального предупреждения. Однако уже сегодня, действия администратора не получившие должной оценки со стороны сообщества и/или компететных институтов Википедии, начинают служить плохим примером для других участников [4], влияющими на атмосферу в Википедии.

Если для того, чтобы администратор исправил противоречащее правилам своё действие, к нему требуется писать персональные многобуквенные обращения с минимальным шансом на положительное разрешение и/или приходится беспокоить участников запросами на ВП:ЗКА, то такой администратор утрачивает свою полезность для Википедии. Более подробно эта точка зрения была изложена самим Фредом ранее:

«необходимость перепроверки каждого его админдействия — это не „душевный дискомфорт“, а чистая потеря времени на то, чтобы сделать дважды то, что вполне можно сделать один раз, то есть просто-напросто его отрицательная эффективность как администратора. <…> А когда вместо работы нужно отменять то, чего делать не стоило, да ещё тратить время на то, чтобы убедить оппонента, что он не прав — это просто потеря времени. <…> Общее впечатление — администратор может творить всё, что его душа пожелает, главное не слишком часто (даже не по правкам, а просто по времени) попадаться, а там арбком прикроет» [5] [6].

Поэтому я не считаю, что требую чего-то нового и необычного. Нарушение базовых правил Википедии, распространённых на всех участников от новичков до администрторов, и нежелание следовать этим правилам путём их оригинальных трактовок и придумывания отговорок (ирония и т. д.), по моему мнению, не совместимы со статусом администратора Википедии.

• Снять с администратора, нарушающего и не демонстрирующего желания следовать ВП:НО, флаг администратора Википедии.
• В том случае, если АК сочтёт, что данного эпизода, а именно характеристики администратором участника Википедии как физически и умственно неполноценного, недостаточно для лищения флага администратора Википедии, то провести изучение вклада участника Дядя Фред (Я спрашивал, так можно[7])

Честно говоря, эта заявка вызвала у меня некоторое недоумение. После предупреждения со стороны коллеги OckhamTheFox я ещё раз перечитал свою реплику и пришёл к выводу, что она (одна из трёх, на которые коллега счёл нужным мне указать), безусловно, может быть воспринята как нарушение ВП:НО в отношении участников AVB и Mistery Spectre, за что я приношу им свои извинения, и скорректировал её таким образом, чтобы устранить как сравнение этих двух участников, так и намёк на абсурдность номинации Mistery Spectre в администраторы. Однако, полагая очевидным, что в данном контексте употреблённое мной слово имеет отношение к бесплодным и бессмысленным спорам в интернете, а не к спортивным состязаниям инвалидов и учитывая, что это слово уже было прокомментировано как коллегой AVB, так и коллегой Tetromino, причём из реплики последнего очевидно, что он не воспринял это слово как какой-либо намёк на состояние здоровья AVB, я не счёл нужным совершенно убрать его из реплики, чтобы не провоцировать читателей данного диалога на домысливание моей реплики, в том числе и в более оскорбительном для участника AVB ключе. Уже после подачи данной заявки выяснилось, что коллега AVB, которому, по мнению коллеги OckhamTheFox, было нанесено оскорбление, вовсе не считает данную реплику оскорбительной.

Кроме того, мне кажется безосновательным заявление участника OckhamTheFox о том, что

Безусловно, я считаю, что со своей стороны сделал всё возможное, чтобы урегулировать данный инцидент, но уж точно не стал бы затевать войну правок, если бы коллега со своей стороны предпринял бы более радикальные меры.

К сожалению, в ходе данного инцидента, после того, как участник OckhamTheFox прямо проигнорировал данный ему совет пребегнуть к мерам доарбитражного урегулирования, а несмотря на разъяснение коллеги Tetromino попытался приписать мне характеристику коллеги AVB как неполноценного:

у меня сложилось впечатление, что он полагает меня одним из виновников того, что он лишился флага администратора, о чём говорит и несколько неуместное (голосование на ВП:ЗСА вовсе не является административным действием) цитирование им моего отзыва на решение АК по первой заявке о снятии с него флага... Дядя Фред 18:22, 8 августа 2010 (UTC)[ответить]

Уже после подачи иска на арбитраж, ко мне обратился затронутый в моём заявлении участник AVB, и убедил меня в том, что в данном случае он не чувствует себя оскорблённым и не квалифицирует высказывание Дяди Фреда по отношению к себе как нарушение этики. AVB также прокомментировал ряд вопросов затронутых в иске. Некоторые выдержки из его сообщения, я считаю должным представить на странице иска:

• На странице выборов администратора «можно критиковать вклад и допустимо оценивать личность кандидата в той мере, в какой это относится к вкладу. <…> Во всём прочем ЗСА ничем не отличается от других страниц — не должно быть оскорблений <…> и не стоит увлекаться колкостями и шутками, направленными на кого-либо из участников <…>».
• «Являются ли ирония и жаргонизмы вроде „спецолимпиец“ или „тролль“ негативными характеристиками — ну, тут к бабке не ходи, конечно являются. Вопрос только в том, насколько это смягчено контекстом высказывания <…>, а также тем, как воспринял это адресат. <…> если адресат не воспринял реплику как оскорбление, то оценку такой реплики третьей стороной следует „делить на два“.»

Полный текст комментария см. на странице Обсуждение участника:OckhamTheFox#иск.

Полагаю, что данное обстоятельство и, принесённые после подачи иска извинения участнику AVB, понижают градус актуальной конфликтности ситуации, к которой привели действия администратора, а также говорят о том, что Дядя Фред может изменить своё решение после привлечения к его действиям внимания. Однако это обстоятельство вовсе не отменяет нарушения участником правила Википедии, служащего упреждению конфликтных ситуаций, а также имевшего место несовсем соответствующего ситуации поведения админстратора; эти два момента и выносится мной на суд Арбитражного комитета. Если я правильно понимаю, то, согласно ВП:НО, высказывание причисляется к оскорбительному типу на уровне правила, а не оставляется на милость и снисхождение оскорблённого участника.

Доарбитражное обсуждение происходило с Фредом на стр. Обсуждение участника:Дядя Фред#"Спецолимпиец" и прочее и не привело к ожидаемому положительному результату. Я обратился непосредственно в арбитраж поскольку у меня вызывает некоторое недоумение мысль о подаче запроса на ЗКА по поводу действий администратора и бывшего арбитра, ознакомленного с правилами, принятыми ещё до получения им статуса.

Напомню, что говорится в преамбуле Википедия:Недопустимость оскорблений, угроз и агрессии:

«Личные оскорбления и угрозы никоим образом не помогут вам отстоять свою точку зрения — они лишь наносят урон сообществу Википедии и мешают другим участникам работать над созданием высококачественной энциклопедии.»

Апелляции к личности затронутого участника (в духе duck test) или к личности истца оставляю без своих комментариев, так как считаю их неконструктивными попытками ухода от отвественности и увода дела в сторону от сути заявления истца. См. #Суть заявки на арбитраж.

Арбитражный Комитет отклоняет заявку в связи с недостаточным доарбитражным урегулированием (например, не был оставлен запрос на ВП:ЗКА). При этом Арбитражный Комитет напоминает, что соблюдение правила ВП:ЭП обязательно для всех участников, в том числе и для администраторов, а о нарушениях ВП:ЭП следует сообщать на ВП:ЗКА.

• Отклонить--Yaroslav Blanter 14:30, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Отклонить с указанной формулировкой.-- Vladimir Solovjev (обс) 14:32, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Отклонить--Дарёна 14:38, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Отклонить --Track13 ^о_0 15:23, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]
• Отклонить Артём Коржиманов 17:19, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]