По поводу "Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права."
Цитата:"Предположительно, эта страница или раздел нарушает авторские права.
Eё содержимое, вероятно, скопировано с http://www.volgograd.ru/metrotram/history.pub практически без изменений."
"Вся линия СТ является внеуличным видом общественного транспорта, поскольку не пересекает на одном уровне другие транспортные маршруты и пешеходные переходы" - явно погорячились. Пешеходных переходов там полно, даже на вполне цивильной "Пионерской" есть настил через пути, автомобильных переездов, судя по этой схеме: [1] - аж целых 9 (некоторые, правда, с крайне нерегулярным движением, но всё равно существуют). AndyVolykhov↔11:20, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
Да я не эти имел в виду, а типа тех, что проходят по широким асфальтовым дорогам... Ну, с переходами в общем запутался, наверно лучше даже их не упоминать. Или сказать, что часто они заменены подземными. Предлагаю выразить всё это предложение лучшими словами, у кого получится. --Lobotomy15:22, 29 мая 2008 (UTC)[ответить]
если бы открыли, уже бы написали, да и во всех новостях бы с помпой это было... на Профсоюзной еще нет эскалаторов, и их еще не куплии даже, плюс в тоннелях нет контактной сети... всё ещё в процессе, увы. --Andreas Stolz10:51, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
Где на этой странице указано, что дата открытия намечена на 2011 год?
Там работ осталось на 500 млн. уже выделено 215 млн. Федеральные вливания еще не известны.
К году в том абзаце относится другое примечание - о радиоволне. Хотя на каком-то другом новостном сайте я, кажется, тоже встречал эту цифру, попробую найти её ещё раз. Дата подтверждается на volgadmin.ru. Да, VarioLF3 закупаются и ездят, но предназначены ли они для второй очереди метротрама, будучи односторонними? Где источник, что от КВАТРО отказались в их пользу? --Lobotomy07:15, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
«Также на линии имеется поезд 5836-5837 из вагонов типа Татра T3R.PV и сцепка VarioLF3 с оборудованием АЛС-АРС.» Какая еще сцепка VarioLF3? T3R.PV и VarioLF3 - это два, совершенно разных вагона. T3R.PV еще иначе именуется как VarioLF. — Эта реплика добавлена участником Albert&shtein (о • в) 06:26, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
Так как должно быть написано? Исправь, пожалуйста, сам — я не так компетентен в этом и взял LF3 из этого обсуждения, подумав, что это и есть те голубые вагоны, что сейчас ездят. --Lobotomy07:33, 7 июня 2008 (UTC)[ответить]
Аноним 83.149.19.164удалил упоминание о том, что будет закупаться КТ8Д5Н. Приведите здесь, пожалуйста, источники, подтверждающие решение об этом, у кого они есть (в частоности, обращаюсь к Albert&shtein). Поскольку последние данные о планах на подвижной состав, которые видел я, противоречат этому, я могу считать это вандализмом. --Lobotomy09:36, 11 июня 2008 (UTC)[ответить]
Да, изначально хотели закупать именно KT8D5.N, которые к тому времени уже именовались КТ-КВАТРО, но теперь и они не производятся :). Есть правда у Прагоимекса вариант Vario LF3/2, но, как известно пока выйгран конкурс на поставку вагонов ПТМЗ (возможно они будут иненоваться ЛВС-2008) Albert&shtein03:29, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я в курсе ))))))))). Информация о том, что не будут закупаться трамваи КТ-КВАТРО: Инженер МУП "Метроэлектротранс" Николай Жуков: - ... Другая программа - приобретение новых современных трамваев для второй очереди СТ. В 2004 году речь шла о чешском восьмиосном трамвае "КВАТРО" с двусторонним расположением дверей и кабин управления, с современной системой управления ТВ-Прогресс. Но сейчас есть уже другой, более современный вагон чешского производства - Vario LF3. Он отличается от "КВАТРО" тем, что его средние площадки - низкопольные, а это, как известно, сейчас необходимое требование. Но цена его, разумеется, выше. Предполагаемая стоимость "КВАТРО" была один миллион 300 тысяч евро. Современный Vario, изготовленный по нашим техническим требованиям, будет стоить примерно 1.5 миллиона евро... Газета "Транс-Инфо" №20(96) Ноябрь 2007 года. — Эта реплика добавлена участником Albert&shtein (о • в) 14:16, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ну мало ли, кто из нас в курсе чего — в курсе всё же надо быть и Вике! У Транс-инфо есть сайт, где можно поискать эту же статью. --Lobotomy12:02, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
Там написано: "В XX веке в Волгограде...". "Волгоградом" город стал в 1961 году (то есть во второй половине XX века), так что предложение нужно переделать. Игорь Сердюков15:35, 28 июня 2009 (UTC)[ответить]
Вопрос: почему у всех наземных станций стоит одна и та же дата открытия - 1984.11.05??? Как линия с остановками она была открыта очень давно, а реконструкция наземной линии проходила ещё в 1970-х гг. Именно тогда эти станции и были открыты! 95.25.145.12321:56, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Как СТ наземная часть линии была открыта в 1976-1977 гг и с тех пор там практически ничего не менялось. Реконструкция наземной части в СТ шла в 1970-1977 гг. 128.72.16.10014:29, 17 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Конечно! Прямое пересечение на одном уровне немножко опасно. В вагоне при обычной сорости даже без специальных приборов можно почувствовать изменение направления движения.
Технические подробности
Несколько раз перечитал «…перекрещивание тоннелей друг над другом в начале и в конце подземного участка первой очереди» и вышенаписанное «туннели меняются местами» пока не появилась догадка: подземное движение трамвая — левостороннее?! На это указывает и фотка станции «Площадь Ленина» (если она не отзеркалирована) А наземное — правосторонее?.
Кто это знает наверняка напишите, пжлста, это повнятней, а то — детектив какой-то… ·1e0nid·10:51, 11 февраля 2013 (UTC)[ответить]
Действительно, странный факт. Маршрут, насколько я помню, использовался во время чемпионата мира по футболе. На станции Европа сделали под него стрелку, чтобы трамваи могли без разворотного кольца сменить направление. И случае необходимости эта стрелка используется и после ЧМ. Например, если какая-то авария далее по маршруту, то трамвай может на Европе сменить направление и обратно поехать. Стоит ли это упоминать? У меня большой вопрос. Есть, например, ещё кольцо на Металлурго, там тоже иногда трамваи разворачиваются. Но если не найдём упоминания об этом в АИ как о значимом факте, то надо удалять. Redboston (обс.) 12:52, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Нам точно нужен раздел со всеми временными открытиями и последующими закрытиями? Это не новости, не справочник датах работы станций. Сюда только энциклопедическая информация должна попадать. Redboston (обс.) 00:38, 2 января 2025 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. Содержание раздела не соответствует заголовку "Хронология развития сети скоростного трамвая". Текущий список событий не поддается описанию (какие именно события должны быть включены?). Там и переименование станций, и начало строительства участков, и завершение строительства съездов, и опробование схемы движения, и временная отмена маршрута, и все-все-все. ВП:НЕСВАЛКАJohn Cray (обс.) 18:02, 12 января 2025 (UTC)[ответить]
Так что Вы думаете? На мой взгляд, надо оставлять только начало строительства, постоянные открытия и закрытия. Вся эта информация есть в разделе "История". John Cray (обс.) 00:08, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Так это вроде тип станции - Эстакадная станция. С другой стороны в статье про аналогичную, как мне кажется, станцию — Воробьёвы горы (станция метро), — про эстакажный тип ничего не сказано. В карточке указан тип: "Сооружена по всемирно уникальному спецпроекту в нижнем ярусе Лужнецкого метромоста". В категориях - Наземные крытые станции. В идеале, конечно, найти авторитетные источники (проблема региональных - не в том, что они повторяют вики, хотя скорее это статья по ним и написана, а в том, что они не особо авторитетные). За неимением АИ можно спросить у тех, кто в этом больше понимает. На форум можно, например сюда: Википедия:Форум/Вопросы. Redboston (обс.) 22:50, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
Вот в том-то и дело, что то что в Волгограде - это не эстакада. Эстакада - это например «Бунинская аллея», или станция в Берлине. Эстакада Бунинской Аллеи хорошо видна на аэроснимке - протяженный участок пути, проходящий над землей. Там эстакада, которая действительно поднимает пути вверх чтобы освободить территорию на земле. В Волгограде же чистый мост, станция на мосту. Мост через Царицу. Как Вы правильно отметили, Воробьевы горы - это тоже станция на мосту, а не на эстакаде. Мостовая станция, каких очень мало. John Cray (обс.) 23:14, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
Думаю, когда писали, то тип выбрали по остаточному принципу. Подземные не подходят; наземные тоже, вроде, не то. Остаётся эстакадная - тоже над поверхностью земли. Да, согласен, эстакадный тип из статьи надо убирать. Redboston (обс.) 12:09, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
> «фраза "ошибочно преподносится городскими изданиями" может восприняться негативно городскими изданиями и жителями города» — так это же ВП:ПРОТЕСТ, то есть Википедию (а точнее нас, как её пишущих) совершенно не волнует то, как и кем что воспринимается.— TheDanStarko (обс.) 14:15, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
Я обращал внимание на эту правку. Действительно, странно выносить такое в преамбулу. Сейчас пробежался по ссылкам. Они, конечно, что-то подтверждают, но расставлены невпопад. Например, начало "Часто ошибочно" сопровождается ссылкой на статью, где про Волгоград вообще нет ничего. Не ясно, тогда, что же подтверждает ссылка. Читателю, видимо, предлагают самому прочитать и сделать вывод. Далее "преподносится городскими изданиями", где под городскими изданиями я подразумеваю набор каких-то СМИ, возможно даже принадлежащих муниципалитету, властям города. Но ссылка ведёт на статью о вполне конкретной сетке сайтов. То есть это имя собственное, тогда оно должно быть с заглавной буквы. Получается, у читателя создаётся ложное впечатление о том, что разрозненные СМИ массово пишут, вводят своих читателей в заблуждение. А на деле так пишет одно СМИ? Опять же, ссылка на одну конкретную статью. Остальные читатель должен найти сам? Или поверить? Провести своё расследование? Может вообще нет никакой проблемы, а всё дело в жёлтых заголовках, которыми славится в1? Там же постоянно пишут дичь вроде "Волгоградцам рассказали как правильно приготовить оливье". Так что проблема, как мне кажется высосана из пальца. Если уж действительно есть проблема, то это можно описать. Но не исследовании по материалам в1 и прочих порталов, а чего-то более стоящего. Вот, например, в БРЭ, ссылка на которую также есть в данном отрывке, написано более нейтрально и взвешенно "Наличие подземного участка обусловило второе неформальное название системы скоростного трамвая – подземный трамвай [метротрамвай (метротрам) или преметро]". Так может как неформальное название и стоит это указать в статье? Никому же не приходит в голову делать оговорку, что Чикагскую поленницу не из дров собирали. — Redboston (обс.) 22:34, 25 января 2025 (UTC)[ответить]
> «пробежался по ссылкам. Они, конечно, что-то подтверждают, но расставлены невпопад. Например, начало "Часто ошибочно" сопровождается ссылкой на статью, где про Волгоград вообще нет ничего» — фраза по ссылке: «Метротрамвай в России есть только в Волгограде», что и является ошибкой. Полагаю, ОРИССом Вы назвали то, что напрямую не сказано, что СМИ так ошибочно именуют систему? Я написал это из соображений, что первая ссылка вполне конкретно отделяет друг от друга определения метротрамвая и скоростного трамвая (тут и статьи друг от друга отделены) — то есть, что в первом случае это внеуличная система, а в другом — участвующая в основном городском движении.
> «Далее "преподносится городскими изданиями", где под городскими изданиями я подразумеваю набор каких-то СМИ, возможно даже принадлежащих муниципалитету, властям города. Но ссылка ведёт на статью о вполне конкретной сетке сайтов. То есть это имя собственное, тогда оно должно быть с заглавной буквы. Получается, у читателя создаётся ложное впечатление о том, что разрозненные СМИ массово пишут, вводят своих читателей в заблуждение. А на деле так пишет одно СМИ?» — вот здесь уже не понял. Как сетка сайтов может быть именем собственным? У неё (вроде) нет какого-то своего названия, как, к примеру, издание «Регнум».
Ну вы серьёзно предлагаете рассматривать, что написала Надежда Кондрашова на сайте 74.ру? Это не портал о транспорте, она не эксперт в сфере транспорта. Это не АИ. Зачем это в статье? Если есть систематическая массовая неверная квалификация скоростного трамвая как метротрама, то нужны какие-то более весомые источники, чем одна статья Надежды Кондрашовой на сайте 74.ру. Пока проблема выглядит высосаной из пальца из пальца. Давайте определимся с городскими изданиями. Почему вы пишете "городские издания", а ссылку даёте на Городские медиа? Что такое "городские издания"? В моём понимании городские издания - это совокупность СМИ, издающихся на местном уровне, которые пишут в основном про муниципалитет. И исходя из этого утверждение "Городскими изданиями ошибочно утверждается, что Волгоградский скоростной трамвай является..." я воспринимаю мной как наличие множества журналистских материалов (статей, репортажей и т.д.), в которых городские журналисты упорно называют скоростной трамвай метротрамом. По ссылке я этого не вижу. Я вижу, что Надежда Кондрашова в одной статье называет скоростной трамвай метротрамом. Вы серьёзно предлагаете все ошибки желтушных сайтов комментировать в соответствующих статьях? Первой ссылкой вы подтвержаете слово "ошибочно". Я открываю эту ссылку, ищу что-то про ошибочность. Нету. Ищу про Волгоградский скоростной трамвай. Нету. Как я должен догадаться, что мне там искать, что имел в виду человек, поставивший ссылку? Если хотите подтвердить, что метротрам и скоростной трамвай - это разные вещи, указать на критерии различия, то нужно как-то это переформулировать. Факт, потом ссылка, которая факт подтверждает. Дальше следующий факт и новая ссылка. Redboston (обс.) 22:24, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
О, а тут и вправду вышла ошибка. Сначала я подумал, что это типичный случай с городскими порталами, но оказывается, что нет. И я бы не кличил «жёлтой прессой» каждый открывающийся подобный сайт, если исходить из соответствующего определения (о котором, в моём представлении, говорит и соответствующее оформление).
> «Ну вы серьёзно предлагаете рассматривать, что написала Надежда Кондрашова на сайте 74.ру? Это не портал о транспорте, она не эксперт в сфере транспорта. Это не АИ» — а это обязательный критерий что ли, что утверждение о чём-л. должно быть исключительно на специализирующихся об этом сайтах? Да и это не источник к конкретному определению. Просто фраза, что «есть А, и это А — не А, а Б».— TheDanStarko (обс.) 05:06, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Не исключительно. Но если на сайте про садоводство размещена статья о политике, то это повод усомниться в том, что такая статья будет АИ и повнимательнее её проверить. Если одно неспециализированное СМИ в одной статье написало некий факт о каком-то объекте, то это не повод добавлять информацию в статью про этот объект. Если многие СМИ массово что-то пишут об объекте, то ссылка на одну статью не будет доказательством массовости. Тут в обоих случаях ссылка на одну эту статью является плохим источником. "В простых случаях значимость факта показывается наличием упоминания о нём во вторичном и независимом авторитетном источнике, а лучше — в нескольких" (ВП:ЗФ). Redboston (обс.) 00:24, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Хочу заметить что в российской классификации нет такого понятия как метротрам, просто потому что метротрама нет. Нет в СНиПах, я не нашел в авторитетных энциклопедиях. Зачем обсуждать то чего нет? Скоростной трамвай - есть. Метро - есть. А метротрама нет, нет такого понятия в русскоязычных энциклопедиях. Есть статья а метротраме в Вики, которая связана с английской статей "semi-metro" (полуметро), если заимствования из Вики в онлай-изданиях. А определения нет, потому что нет стандартов. Как правильно заметил @Redboston, понятие используется как неформальное название. Это неформальное название не стоит наших усилий и дискуссии в статье, за исключением энциклопедического факта что такое название существует. John Cray (обс.) 23:01, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
Всё же википедия не российская, а русская. И даже если что-то не описывается в российских источниках, это не препятствие для того, чтобы написать статью по иноязычным авторитетным источникам. Redboston (обс.) 00:26, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Конечно можно (да и нужно) указать если есть в других языках или странах, с соответствующим пояснением. Но в том-то и дело что в других странах и языках не нашел. В качестве названия - есть (Волгоград, Мендоза, Берлин), в качестве стандарта - нет. John Cray (обс.) 12:24, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Странная дискуссия об утверждении, которое не относится к теме статьи. Если кто-то где-то ошибочно утверждает, то нет смысла тащить это в статью о конкретной трамвайной системе. У нас есть Авторитетный источник высочайшего уровня, который утверждает «второе неформальное название системы скоростного трамвая — подземный трамвай [метротрамвай (метротрам) или преметро]» («Волгоградский скоростной трамвай». Большая российская энциклопедия (19 марта 2024). Дата обращения: 31 августа 2024. Все остальные рассуждения на тему «является/не является» это ОРИСС чистой воды. Мы пересказываем содержание источников, но не делаем выводов на основании источников. Если не появятся Авторитетные источники уровня БРЭ на утверждение «в связи с чем, вопреки утверждению no городскими изданиями о том, что Волгоградский скоростной трамвай является метротрамваем или даже метрополитеном, не будучи при этом полностью изолированным и обособленным от др. видов общественного транспорта (внеуличным), под критерии метротрамвая или метрополитена не подпадает», то я удалю ОРИСС. Утверждение, указанное в БРЭ, стоит разместить в преамбуле с указанием ссылки на источник. VladimirPF💙💛03:27, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Цитата из вашего источника: «Система скоростного трамвая в России действует в Волгограде (рис. 1). Поскольку часть линии проходит под землей и имеет подземные станции, аналогичные станциям метрополитена, эта система называется метротрамваем или метротрамом.» Утверждение типа «Система скоростного трамвая в Волгограде НЕ ЯВЛЯЕТСЯ…» отсутствуют. Продолжайте искать. VladimirPF💙💛05:59, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Такого утверждения и нет. В Вами же процитированном тексте сказано, что «не подпадает под критерии», обязательным пунктом в которых является внеуличное пролегание (это вот буквально оттуда же).— TheDanStarko (обс.) 06:02, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
ps: от себя хочу сказать, что при оформлении статей лучше всего отталкиваться от ВП:ТДС и конкретно ВП:ТДС-6. Я в принципе сторонник оформления отдельной сноски на каждое значимое утверждение, ну или как минимум на каждый абзац. VladimirPF💙💛07:05, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
Упоминание про Кривой Рог только в преамбуле как-то странно смотрится. Похоже на анекдот про студента на экзамене, который выучил только про блох. Redboston (обс.) 00:31, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Да. Не подходит ни статье (зачем? что хотим сказать?) ни тем более преамбуле (не суммируем содержание статьи). Не поддерживается АИ - первый источник не упоминает Кривой Рог, второй является обычным онлайн-медиа (не РБК) и ссылается на Вики. John Cray (обс.) 01:58, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Вы перед репликой будто текст не читали. Было написано, что метротрамвай, помимо неформального названия волгоградской системы, также является и отдельным термином, под который, будучи внеуличной системой, и подпадает криворожская система. Насчёт источника — поищу замену. По поводу преамбулы: в ней уже чего только ни написано.— TheDanStarko (обс.) 09:29, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Статья не про отдельный вид транспорта, а про конкретную трамвайную систему в конкретном городе. Нет смысла в преамбулу тащить всё подряд. Если считаете нужным упомянуть Криворожский скоростной трамвай, то делать это надо не в преамбуле. VladimirPF💙💛09:43, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Однако и здесь же, в этой статье, упоминается неформальное название, которое также и вполне себе термин. И упомянуто, что этим термином точно является система в Кривом Роге. Но тут надо искать источник, что она внеуличная, раз не подходит по перепечатке та, что сейчас (проглядел этот момент).— TheDanStarko (обс.) 16:20, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Ну вот опять. Криворожский трамвай напрямую к объекту статьи не относится, его упоминание в преамбуле не выглядит органично. Я бы понял, если бы там было что-то вроде "Является одним из двух в стране/мире... чем-то там наряду с кем-то там". Я бы оформил следующим образом, если правильно мысль понял. Первую часть "Присутствие элементов метрополитена послужило появлению других неформальных названий системы Волгоградского скоростного трамвая — подземный трамвай, метротрамвай, метротрам или преметро" оставил бы. Возможно даже неофициальные названия стоит в кавычки взять, раз уж тот же метротрам там используется не в сторого научном смысле. А вторую часть про метротрам и Кривой Рог оформил бы в виде сноски с примечанием. Redboston (обс.) 10:36, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Ну я выделял раздел «Классификация» с переходом туда — его убрали, переделав вообще всё. И, кстати, мне кажется, вот сейчас преамбула как раз очень загружена и необходим возврат к изначальной версии, где было написано только что это, где это, когда открыто и к чему относится, как сами упоминали, в преамбуле не нужно перечислять все особенности.— TheDanStarko (обс.) 10:42, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Раздел классификация я убрал потому, что не набирается источников, которые подробно описывают эту сторону предмета статьи. А делать раздел из 1-2 предложений с сомнительной формулировкой и опорой на источники, часть которых это 74.ру, а другая - те, в которых объект вообще не упоминается - затея сомнительная. Информация касалась технической стороны, вот в соответствующий раздел я её и переместил. Что касается размера преамбулы. Давайте посмотрим версию, которая существовала долгое время [2]. там 314 символов с пробелами. В ВП:ПРЕАМБУЛА указано, что нормальный размер преамбулы - от 1000 знаков. Даже сейчас в статье 788 символов. Все подробности перечислять не нужно, но ключевые особенности можно и нужно. Я бы добавил в преамбулу информацию о второй очереди. Всё же важная веха в истории развития система, да и строили 26 лет, тоже неординарно. Из технических подробностей можно добавить про перекрещивание туннелей. Это, опять же, неординарное решение, да и интерес читателей вызывает, о чём можно судить даже по сообщениям на этой странице обсуждения. Redboston (обс.) 12:29, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
> «делать раздел из 1-2 предложений с сомнительной формулировкой и опорой на источники, часть которых это 74.ру, а другая - те, в которых объект вообще не упоминается - затея сомнительная» — по второй ссылке была чуть ли не научная диссертация с конкретным разбором термина, как и в каких случаях выбирают именно такую инфраструктуру, и даже обоснование с точки зрения доступности пассажиров. Удивлён, что Вы это называете «объект вообще не упоминается».— TheDanStarko (обс.) 13:21, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Давайте не путать диссертации (которые могут содержать мнения) и общепринятые определения/концепции/теории. "Чуть ли не научная диссертация" - это причина написать в статье "есть мнение", а не выдавать за абсолютную истину. В этом отличие АИ (непререкаемые источники, например стандарты, законодательные акты, энциклопедии, книги ведущих ученых) от развивающихся теорий. John Cray (обс.) 14:20, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Статью Мнациканова можно с некоторой натяжкой назвать научной. Скорее, это обзорная, научно-популярная статья. Но никак не диссертация. Да и проблема не в этом. Никто не требует писать статью по научным статьям или диссертациям. Скорее наоборот, в диссертациях, да и статьях, часто выдвигают какие-то новые теория, предлагают новые понятия и т.д. (строго говоря, без новой идеи работа не будет научной, так как нет научной новизны). Проблема не в том что мало или много научного в статье. Поском по странице я не нашёл ничего, содержащего "волгоград". В какой конкретно фразе из статьи описывается Волгоградский скоростной трамвай? Redboston (обс.) 14:44, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Это всё в любом случае не отменяет явной некорректности фразы «объект в источнике вообще не упоминается». То есть (не принимайте за ультиматум), мы либо обсуждаем, есть ли вообще какая-либо информация в источнике, используемая в статье (ну, раз уж сюда, точнее в статье Метротрамвай, умудрились приписать ОРИСС), либо мы обсуждаем того, кто это писал, и ищем непосредственно получивших соответствующее образование людей. Боюсь, правда, это осложнится тем, что подобные источники, в большинстве своём (если не все), недоступны, потому что единственный метротрамвай на постсоветском пространстве вообще находится лишь в Кривом Роге.— TheDanStarko (обс.) 16:07, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Мы на один источник смотрим? Обсуждали фразу про метротрам Кривой Рог с двумя источниками, на metro и РБК-Украина. Версия страницы последняя от 27 янв. Я смотрю на metro.ru источник сюда. Поиск "крив" не выдает ни Кривой Рог, ни криворожский. Второй источник, как я и сказал, не РБК и ссылается на Вики. Спор ни о чем. John Cray (обс.) 17:14, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Мы обсуждали в основном метротрамвай как отличающуюся от скоростного трамвая систему, без привязки к городу. Я далее упомянул Кривой Рог в ответ на аргумент, что утверждение о том, что авторитетный источник на отличия должен восходить к конкретным документам/актам (город сам в изначально обсуждаемой здесь версии не упоминался).— TheDanStarko (обс.) 17:22, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Конечно нужно обсуждать того, кто написал источник! Без этого нельзя считать источник авторитетным (ВП:ОЛА). Если источников нет, значит и писать об этом не стоит. Что же касается упоминания Волгоградского скоростного трамвая в статье Мнациканова. Я пишу, что ВСТ в статье не упоминается и не рассматривается. Вы пишите, что в статье рассматривется термин "метротрам". Но если там разбирается термин "метротрам", то уместно об этом писать в статье про метротрам. Да, я настаиваю, что ВСТ в статье Мнациканова не упоминается и не рассматривается. И в преамбуле данной статьи затевать разбор понятий метро, метротрам, скоростной трамвай - это неправильно. Отдельный раздел под это выделять - неправильно. На этот счёт есть эссе Википедия:АИ определяют структуру статьи, которое правилом не является, но отражает мою позицию. Раздел можно выделить есть хоть как-нибудь в АИ рассматривается (даже не просто упоминается!) данный аспект. Пока мы не можем найти такие источники. Redboston (обс.) 13:32, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Похоже, это другой Мнациканов. Есть, например, вот такие статьи авторства Валерия Мнациканова (имя нашёл тут), который связан с метро: [3], [4], [5], [6]. Работает он в ООО «ТОМАК, ЛТД», которое, как сказано на сайте компании, "выполняет разработки скоростных внеуличных транспортных систем для крупных городов и мегаполисов, разрабатывает современное тяговое электрооборудование для подвижного состава городского и железнодорожного транспорта, много внимания уделяет теоретическим и практическим вопросам электрической тяги" ([7]). А бурильщик Вадим Мнациканов имеет другой профиль на eLibrary (пример статьи, там видно, что у него есть профиль). Redboston (обс.) 12:18, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Интересное совпадение с такой необычной фамилией, и спасибо за ссылки на поисковую систему. Но в принципе это не меняет моей позиции. Публикация должна быть в рецензируемом журнале а предпочтительнее в энциклопедии/стандартах. Обсуждаемый вопрос - важный, фактически определение. На основании этого определения @TheDanStarko хотел сказать что ВСТ - это не метротрамвай, в отличие от Криворожского. Такого утверждения на основании имеющихся источников сделать на мой взгляд нельзя. John Cray (обс.) 15:42, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Волгоградский скоростной трамвай называется метротрамом (иногда неофициально) в нескольких публикациях: Д. В. Козлов и Н. Н. Султанов, БРЭ, Л. М. Липсиц, А. В. Швецов. Многие газеты и журналы (в т.ч. федеральные) используют называние метротрамвай. Тоннели скоростного трамвая под проспектом Ленина были построена по стандарту метрополитена (т.к. другого не было) - источник в статье. John Cray (обс.) 23:55, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
Козлова и Султанова не нашёл поиском по странице. Швецов ссылается на доклад министра Соколова [8], где тот заявляет: "В части метро субсидии были предоставлены всем восьми действующим в стране метрополитенам, включая волгоградский Метротрам". Так что этот источник я бы тоже не рассматривал всерьёз. А вот Липсиц "метротрам" берёт в кавычки, по сути повторяя подход БРЭ. Redboston (обс.) 01:34, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
Оно используется как официально (как обозначение системы с внеуличным пролеганием, но с трамваем в качестве подвижного состава), так и неофициально, — как в случае с Волгоградской системой.— TheDanStarko (обс.) 12:03, 30 января 2025 (UTC)[ответить]
У скоростного трамвая также упоминается, что это уличная система (разумеется речь о наземных участках), чего нет в случае с метротрамваем. Но выше ещё предложили вообще это убрать в примечание/комментарий, тоже подойдёт, и не будет загромождать. Но тут я уже не знаю, как это соответствующе оформить, потому что видел множество вариантов.— TheDanStarko (обс.) 16:29, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Как я написал в статье про Метротрамвай, пока нет ни одного свидетельства что это понятие как-то закреплено в какой-то стране. Поэтому и говорить что одно это метротрамвай а другое это не метротрамвай не имеет смысла - определения нет. John Cray (обс.) 14:13, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
Это закреплено в стране, где он и находится, но там приведены общие критерии, что есть у одного, а что — у другого (у метротрамвая и скоростного трамвая (и, если вообще так, то оба — это рельсовая система)), поэтому про разделение определений речи не идёт. И в статье про Метротрамвай, для начала, Вы не ответили, где (и в чём) там ОРИСС.— TheDanStarko (обс.) 15:56, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
