Обсуждение:Остеоартроз

Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 27 ноября 2007 года).

Эта статья входила в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 7 ноября 2008 года). После дальнейшего обсуждения статья была лишена статуса.

Статья была выставлена на рецензию 5 окт 2007 — Эта реплика добавлена участником V-Ugnivenko (о • в) 04:09, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Прошу высказать своё мнение по этой статье. Помогите довести её до уровня хорошей. - Василий Угнивенко 20:17, 5 октября 2007 (UTC) — Эта реплика добавлена участником V-Ugnivenko (о • в) 04:09, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Отлично! Вставил пока пару пустых разделов - чтоб довести :-) Alexandrov 13:39, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]

→Спасибо, статью я дополнил, статья получилась большая, но и тема не простая. --77.41.41.68 16:38, 14 октября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо! Статья не просто хороша я- она отличная, самый подробный материал по теме, да еще и проиллюстрированный. Оч помогла!!! Огромная благодарность автору! Алена — Эта реплика добавлена с IP 89.250.161.99 (о) 08:07, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]

Статья написана не мной, но мне кажется вполне достойной статуса хорошей, выскажите свое мнение по этому поводу. Что следует изменить в этой статье для успешной номинации в хорошие? goga312 12:39, 3 сентября 2008 (UTC)

• для начала перечитать комментарии из предыдущей номинации. В частности, если посмотреть текст статьи, там ещё висит комментарий про копивио.

• дооформить ссылки через шаблоны {{cite web}}, {{книга}} и {{статья}}. Причём нужно использовать все из них - к примеру, когда речь про сборник, нужно использовать {{статья}}.

• полагаю, требуется вычитка - названия лекарств как правило не пишутся с большой буквы; вложенные скобки не рекомендуются (лучше переформулировать или разбить предложение, в крайнем случае использовать скобки другого вида); в разделе "Лазерная терапия" непонятно каким боком к тексту привязано примечание в скобках в конце абзаца-предложения; подобные же мелкие стилистические перлы попадаются и в других местах.

• я не медик, но меня смутила фраза "Для внутримышечного введения назначают стекловидное тело" - ведь стекловидное тело, по идее, это часть глазного яблока? -- A^VB^talk 00:27, 4 сентября 2008 (UTC)
• Ссылка с названием "715" (МКБ-9) не работает. p.s. Отличные иллюстрации !--Y.zenchenko 09:25, 11 сентября 2008 (UTC)

Спасибо за добрые слова, кое-что исправил, например, убрал устаревшую МКБ 9. Не знаю как устранить, то что Вы называете странным словом "копиво". За 20 лет научной работы у кого-то я заимствовал удачные фразы, кто-то у меня заимствовал, сложились определенные штампы, кто первый не помню, давно это было. Про стекловидное тело. Действительно это содержимое камеры глаза животного. Гениальное изобретение доктора Филатова. Хондропротекторы в чистом виде без иммунных комплексов (иммунитет в глазу не к чему, иначе попавшее инородное тело может вызвать воспаление и слепоту. Дешево, к тому же. Картинки я сам рисовал для лекции, это не копиво.

Дорабатывать статью можно бесконечно долго, и будем ее дополнять и совершенствовать. Вот я ее полгода не видел и мне она не тоже понравилась. Уважаемые рецензенты, если можете, исправте, что Вы считаете нужным -- V-Ugnivenko 27 сентября 2008

По моему это слово не совсем подходит. Ведь слово "лечение" подразумевает процесс, который оканчивается излечением (ну или смертью - как певезет). Но, насколько я знаю, будучи больным артрозом, - этот недуг неизлечим. Исправьте пожалуйста.--Phil192 22:24, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

- Лечение не всегда подразумевает под собой выздоровление. 94.248.62.84 11:46, 16 ноября 2010 (UTC)Dr.SalvAtor[ответить]

Очень рад, что в тексте есть упоминание о недоказанной эффективности БАДов, но уверен, что не каждый читатель обратит внимание на эту фразу.

Что касается желатина и коллагена. Понятно, что эти макромолекулы попадут в кровоток только в расщепленном виде; хотелось бы видеть в статье информацию о том, какие именно из продуктов расщепления и каким образом "обеспечивают многие жизненно важные функции организма: сохраняют слизистую желудка, улучшают память, препятствуют склеиванию тромбоцитов". Сылка на издание «Тюменские известия» не может считаться серьезным источником информации в статье по медицине, особенно учитывая тот факт, что в остальном статья действительно стоящая. 94.248.62.84 11:41, 16 ноября 2010 (UTC) Dr.SalvAtor[ответить]

• Я тоже считаю, что указанный источник нельзя признать АИ, поэтому убрал его и поставил запрос источников. Если в течение 2 недель информация не будет подтверждена авторитетными источниками - любой редактор имеет право убрать ее из статьи. -- maXXIcum | @ 11:52, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Материал написан в большинстве разделов очень поверхностно, нуждается в серьёзной корректуре. Ряд положений архаичны. Например, отечественная рентгенологическая классификация много лет уже никем не используется (а если используется, то это непрофессионально), совершенно нет критериев диагностики, лечение написано очень поверхностно. Международные рекомендации 2008 года приведены лишь частично. Немного поправил, но нужно потратить не одну неделю, чтобы довести до ума.

Утверждение о том, что лазеротерапия применяется в качестве основного метода лечения кажется явным преувеличением. В англоязычном варианте статьи такой метод не упоминается совсем, на Pubmed за последний год есть всего 12 статей со словами laser и osteoarthritis в названии. То есть, может в каких-то российских клиниках и применяют (или применяли много лет назад) лазер в качестве основного, но это явно малораспространенная методика и формулировка "основной метод" как минимум вводит в заблуждение. Max5555 17:35, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]