Повторюсь, что написал там - если "от", то только преемники, если как сейчас - то и предшественники. Так что если речь именно о преемниках, то "Наследие" мне кажется очень хорошим вариантом (нет, "Слово о полку Игореве"- тоже наследие, но это совсем другое). Но если переименовывать, то чуть позже, наверное, по мере написания.-- Max02:38, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Критика
@Maximalist, благодарю за последние дополнения. Я заметил, что используемые источники не отделяют критику в отдельные разделы, а непосредственно помещают оценки в тело повествования. Как Вам идея применять подобный подход? Manyareasexpert (обс.) 19:23, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
@Manyareasexpert думаю читателю будет сложнее разобраться. Храпачевский окажется в "польско-литовской концепции", а Плохий в "московской"? странно. Но и наоборот будет неверно, т.к.Храпачевский как я понял не за идею третьего Рима, а Плохий и Вильсон не за идею Грушевского. Max19:41, 22 ноября 2023 (UTC)[ответить]
С какой стати меня обвинили в черри-пиккинге? Я добавил иллюстрацию к подразделу, посвящённому именно данной концепции. Может быть автора не устраивает, что данный фрагмент из труда польского (!) классика XVI века демонстрирует, что концепция хоть и москвоцентричная, но не исключительно московская (по происхождению и распространению), а имевшая древнее и повсеместное хождение? Воевода (обс.) 04:28, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
Так можно любую иллюстрацию по теме объявить «специально подобранной». Вы против иллюстраций? Еще раз спрашиваю: вы хотите скрыть тот факт, что данная концепция не является сугубо московской? Воевода (обс.) 15:28, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
Не было никакого перехода на личности, не придумывайте. Зато есть сильное подозрение на нарушение ВП:ПРОТЕСТ. По какому принципу вы объявляете одни иллюстрации по теме «специально подобранными», а другие — нет? Воевода (обс.) 15:34, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
Вы против иллюстраций? Еще раз спрашиваю: вы хотите скрыть тот факт Вот это и есть переход на личности демонстрирует, что а вот это и показывает Специальным образом подобранные фрагменты древних текстов для проталкивания этогоManyAreasExpert (обс.) 15:40, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
У вас богатая фантазия. Тут подраздел конкретно про эту концепцию. Я привёл иллюстрацию. Абсолютно непонятно, по какой причине вы оппонируете иллюстрированию. Никакого нарушения ВЕС нет. Единственное напрашивающееся объяснение: вам не хочется признавать древность и широту распространения этой концепции. В таком случае нарушение ВЕС именно с вашей стороны. Неужели вы хотите, чтобы я взялся за статью основательно и всё это подробно расписал? Воевода (обс.) 15:45, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
Иллюстрации приводятся как примеры изложенного в тексте. Это и есть аргумент. В то время как с вашей стороны не последовало никакого вразумительного контр-аргумента. Воевода (обс.) 16:57, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
Иллюстрации приводятся как примеры изложенного в тексте ... несколько минут назад ...демонстрирует, что концепция хоть и москвоцентричная, ... , а имевшая древнее и повсеместное хождение ManyAreasExpert (обс.) 19:18, 26 октября 2024 (UTC)[ответить]
