Обсуждение участника:Воевода

Архив обсуждений: Архив до 09-2007 Архив до 07-2009 Архив до 10-2009 Архив до 05-2010 Архив до 12-2011 Архив до 06-2012 Архив до 10-2013 Архив до 11-2014 Архив до 03-2016 Архив до 11-2020 Архив до 01-2024

Здравствуйте! Страница «Покупка Киева», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 января 2024#Покупка Киева». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:26, 22 января 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Легенда о Кащее, или В поисках тридесятого царства», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/21 апреля 2024#Легенда о Кащее, или В поисках тридесятого царства». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 05:32, 21 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день! Пожалуйста не удаляйте из статей текст и академические АИ под несостоятельными предлогами, как Вы сделали здесь [1]. ManyAreasExpert (обс.) 11:01, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день, в этой правке [2] Вы исказили источник. Ваш текс если давать древнерусскому языку производное от современности ... название противоречит источнику, который для обозначения языка использует "Slavic languages of Rus'" (как и было перед Вашей правкой) и "supradialectal Old East Slavic", и прямо пишет, что использование "древнерусский" некорректно: What can still be called “Old Russian” are, for example, the dialects of Old Novgorod and other lands that became part of the Russian language territory, but, again, it is reasonable to use such a name only if one is fully conscious of its deeply anachronistic character.9

Далее, на странице Обсуждение:Древнерусский язык приведите пожалуйста цитату на Однако в русском языке термин произведён от термина Древняя Русь, а не от современности. ManyAreasExpert (обс.) 13:55, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Давайте начнём с того, что ваш источник тут вообще неуместен, так как обсуждает реалии английского языка, а не русского. Old Russian в английском языке - это не то, что древнерусский в русском языке. За то, что вы пытаетесь натянуть обсуждение проблем английского языка на русский язык, вас следовало бы проверить на очередную деструктивную деятельность, связанную с терминологическими вопросами вокруг термина Русь. Воевода (обс.) 14:18, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • А Шенкер тоже обсуждает реалии английского? ManyAreasExpert (обс.) 14:49, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Он пишет на английском языке, будучи американским исследователем. Не вижу, какое он имеет отношение к русскому языку. В английском языке другая ситуация. Слово Russian не имеет того двойственного значения, которое имеет слово «русский» в русском языке. В русском языке это прилагательное от слова Русь применяется и в средневековых контекстах, и в современных, связанных с русским народом. Он тоже ведёт своё название от слова Русь, однако древнерусский не означает древне-великорусский. Все знают, что Древняя Русь охватывала всех восточных славян, а не только будущих великороссов. В английском языке другая ситуация. Слово Russian там не имеет двойственного значения. Old Russian там воспринимается именно как древне-великорусский. Поэтому тамошние исследователи постоянно оговариваются. Однако это их сугубо внутреннее дело и не надо тянуть эти оговорки в русский язык, имеющий свою устоявшуюся академическую терминологию. Воевода (обс.) 16:35, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • В английском языке другая ситуация. Слово Russian не имеет того двойственного значения, которое имеет слово «русский» в русском языке.
        В википедии ОРИССы запрещены именно потому, что они неверны. Russian did not have adjectival means to discriminate between matters pertaining to Russia and those pertaining to Rus’. This situation, which exists also in English, has led to a surfeit of terms referring to medieval East Slavic. ManyAreasExpert (обс.) 16:44, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
        • Это не ОРИСС, а ваша цитата, наоборот, подтверждает моё высказывание о разных ситуациях в русском и английском языках. Воевода (обс.) 16:46, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
          • This situation, which exists also in English ManyAreasExpert (обс.) 16:55, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
            • Это он имеет в виду случаи калькирования из русского, которые и привели к нежелательному разнобою, о котором он пишет дальше. Однако в том то и дело, что в английском есть разнобой и хаос, а в русском нет. Воевода (обс.) 16:57, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
              • в том то и дело, что в английском есть разнобой и хаос, а в русском нет.
                Вы уже совсем запутались. Воевода 16:35, 20 мая 2024 (UTC) В английском языке другая ситуация. Слово Russian там не имеет двойственного значения. ManyAreasExpert (обс.) 17:05, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
                • Нет, в английском основные термины для значения «древнерусский» — Rus' (как прилагательное), East Slavic или Ruthenian. Russian там встречается в средневековых контекстах, в основном, как калька при переводах с русского языка. Поэтому да, встречается, но как якобы «неграмотная» форма, которую, по словам этих деятелей, надо либо избегать, либо как-то там натужно отслеживать, каких именно регионов это касается — будущей России или нет. В общем, героически борются со сложностями своего языка и своих политических убеждений. Воевода (обс.) 17:15, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
                  • Вот видите, сколько безосновательных, бездоказательных, противоречивых и просто ложных утверждений требуется, чтобы уйти от ответа на вопрос - А Шенкер тоже обсуждает реалии английского? ManyAreasExpert (обс.) 17:29, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
                    • Безосновательно здесь только ваше утверждение, что я ушёл от ответа, хотя я сразу ответил. Воевода (обс.) 17:53, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
                      • Не вижу в Вашем ответе "да, английского" или "нет, русского", пожалуйста процитируйте. ManyAreasExpert (обс.) 17:59, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
                        • Я написал, что он не имеет к русскому языку отношения. Даже искусственный интеллект такой ответ осилит понять. Воевода (обс.) 19:04, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
                          • То есть когда Шенкер пишет "Depending on the local political situation the terms Old Russian, Old Ukrainian, and Old Belarussian have been applied to essentially the same body of texts" Schenker. The Dawn Of Slavic : Alexander M. Schenker : Free Download, Borrow, and Streaming : Internet Archive, он пишет про какую локацию? ManyAreasExpert (обс.) 19:32, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Спросите у него. Но к русскоязычной терминологии он вообще не имеет отношения. Более того, он утверждает, что «восточнославянский язык» распространяется на всю допетровскую эпоху (pre-Petrine period), а до тех пор ещё не развился в национальные языки русский, украинский и белорусский. Это довольно маргинальная точка зрения, которую не разделяют большинство языковедов. Непонятно, зачем вы пытаетесь проталкивать именно его. Воевода (обс.) 19:50, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Спросите у него
      То есть Вы уже не знаете, о каких реалиях говорит Шенкер? Тогда Ваше утверждение снимается? Переходим к Мозеру. Вот здесь - As for this supradialectal written variant, Andrej Zaliznjak (2004: 3 et al.) called it a “supradialectal form of Old Russian” (наддиалектная форма древнерусского языка) or, more briefly (and a bit less carefully), “supradialectal Old Russian” (наддиалектный древнерусский язык). As Zaliznjak correctly emphasizes, the component русский of the term he suggests must be read in this case as “belonging to the Rus',” and definitely not as “Russian.” This important remark shows yet again that in the terminological sphere, the Russian adjective русский is in urgent need of revision because of its ambiguity, and that the existing terminological mess should by no means be transferred to any other language - Мозер все еще "обсуждает реалии английского языка, а не русского", или уже нет? ManyAreasExpert (обс.) 20:00, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • Конечно, английского. Как это правильно называется на русском языке, смотрите у Зализняка, на которого ссылается Мозер. Зализняк везде пишет «древнерусский язык», именно потому что одно из значений этого термина - "принадлежащий Руси" (belonging to Rus', как правильно переводит Мозер на английский). Ещё раз повторяю: в русском языке не возникает проблем. Проблемы возникают в английском - как правильно переводить двойственный русский термин. Воевода (обс.) 22:49, 20 мая 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

	Крымский орден
	За написание более 50 статей в проекте Крым. — Трифонов Андрей (обс.) 14:03, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник. Бот на странице Основные авторы статей выявил Ваш большой вклад в проект, за который по статуту вручается Крымский орден. Поздравляем и благодарим Вас. Также приглашаем присоединится в проекту, добавив своё имя в список участников и установив на личной странице плашку участника проекта. С уважением — Трифонов Андрей (обс.) 14:03, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Благодарю, Андрей! Воевода (обс.) 23:25, 27 августа 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Бакожин», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/22 октября 2024#Бакожин». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. В статью Вечный мир (1686) вы внесли следующий текст:

В тексте договора уступка Киева и выплата разнесены по разным статьям и между собой напрямую не связываются.

Примечания к нему нет, источник указан для следующего предложения, однако на указанной 340 странице я такого утверждения не вижу. Откуда это взято? Аналогичный вопрос по следующему фрагменту:

Однако на практике связь двух вопросов была очевидна обеим сторонам.

Siradan (обс.) 19:22, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Это было внесено Fred, я случайно снёс при конфликте правок, а потом вернул в специальный подраздел. Воевода (обс.) 19:53, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Ага, спасибо. Siradan (обс.) 20:14, 7 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день, почему бот отменил правку с фамилией Выговский? Я хотел поставить ударение, потому что я не знал, что ударение на эту фамилию падает на окончание. 31.130.35.157 11:44, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Понятия не имею. Ваша правка закономерна. Я её вернул и надеюсь, бот больше не придёт ). Воевода (обс.) 11:54, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега! Поздравляю Васъ съ наступающимъ Новымъ годомъ и Рождествомъ Христовымъ! Счастія, терпѣнія и всяческихъ успѣховъ. И пусть Господь помогаетъ въ каждомъ Вашемъ добромъ начинаніи. Гренадеръ (обс.) 12:21, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

• Благодарю Вас, Гренадеръ! И я Вас взаимно поздравляю с Новым годом и Рождеством, желаю Вам удачи, здоровья и любви. Воевода (обс.) 13:10, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, извините что тревожу, но вы, как автор этой статьи, наверное, имеете доступ к книге дорого Игоря Борисовича. Касательно моей просьбы, в его работе что-нибудь есть про походы Сирко в Харькову? Нужно для редакта этой статьи^[англ.]*. Из доступных мне работ, (Великанов В. & Лазарев Я. Царские воеводы и гарнизоны на Украине, 1654-1669 и Флоря Б. Внешнеполитическая программа Ордина Нащекина и попытки ее реализации) событие либо вообще не упоминается, либо без описания итога в двух словах. Заранее спасибо. Dushnilkin (обс.) 19:44, 31 января 2025 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Да, у меня есть эта книга. Про Серко написано не так много. Сказано, что он стал зачинщиком мятежа в Харьковском полку, где царю изменили Царёв-Борисов, Маяцкой, Змиев, Валки и Мурафа. Представители царской власти были убиты, укрепления разрушены, запасы разграблены. Однако в остальных городках Харьковского полка поднять бунт не удалось. О походе мятежников непосредственно к Харькову ничего не сказано. Скорее всего, его не было, и Серко со своими людьми ввиду отсутствия дальнейших перспектив, ушёл к Брюховецкому. Я также проверил раздел про Харьковскую крепость в книге Воротниковой и Неделина, которые обычно довольно подробно расписывают военную историю крепости. Никаких упоминаний об осаде со стороны Серко нет. PS: Утверждение в англоязычной статье, что вся Слободская Украина кроме Харькова перешла на сторону Серко, неверно. Слободская Украина состояла из Харьковского и Сумского полков. В последнем деятельности Серко вообще не было, а в Харьковском полку мятеж ограничился вышеназванными пятью городами. С уважением, Воевода (обс.) 04:39, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Огромное спасибо! Можно узнать странички про то, что лишь часть слободской Украины перешла на сторону мятежников? Dushnilkin (обс.) 07:11, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Не за что. Страницы 53—56. В добавление к сказанному, в Слободскую Украину на тот момент входили ещё Острогожский и Ахтырский полки, в которых также не было никаких действий Серко. Воевода (обс.) 07:27, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.

—MediaWiki message delivery (обс.) 00:37, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Феодосий Грек», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/26 апреля 2025#Феодосий Грек». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 26 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Попросил проверить вас на предмет ведения войн правок Википедия:Запросы к администраторам. Почитатель Нурдквиста (обс.) 10:36, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Испытываю испанский стыд. Воевода (обс.) 10:40, 7 мая 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега! Увидел, что с вашей подачи была сделана замечательная векторизация карты Северщины Кучиньского. Карта эта даёт общее представление о регионе, но всё же подустарела. Район Верхней Оки лучше сделать по Беспалову (например), остальное - по Темушеву (думаю, его карты вам должны быть знакомы). Я мог бы попробовать этим заняться, но навыки мои в векторе сильно слабее, чем у коллеги Fargoh, конечно. То есть я вижу, что есть замысел на карты отдельных княжеств - и тут Беспалов явно лучше Кучиньского. Lishleb (обс.) 10:00, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Спасибо за ваш отзыв. Fargoh проделал отличную работу и выразил готовность чуть позже нарисовать более детально отдельные группы княжеств. Поскольку вы очевидно лучше знакомы с имеющимися картами, чем я, может быть вы присоединитесь к обсуждению в Проект:Графическая мастерская/Заявки#Чернигово-Северские земли и поделитесь там напрямую рекомендациями? Карты Темушева мне эпизодически попадались, но общего обзора у меня нет, поэтому могу что-то пропустить. Вы считаете, что основную карту тоже следует подправить, с учётом более новых данных? Вижу проблему в том, что карты могут отображать ситуацию в разные десятилетия. Но она, надеюсь, решаема. Думаю, ваш вклад в будет очень полезен, чтобы свести всё воедино и получить наиболее информативный результат. Воевода (обс.) 10:45, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • Думаю, основную карту проще оставить как есть. Во всяком случае, Кучиньский лучше чем, например, вот эта подель. Что касается разных десятилетий - именно этим и хорош Беспалов, у него в книге 21 года очень проработанные карты на разные "хронологические срезы" с 14 по 16 век (не помню номера страниц, к сожалению - но сами карты мною сохранены). У Темушева обширное наследие, но чуть попроще (хотя красивее оформлено) и местами, насколько я могу видеть, он опирается на устаревшую традицию (например, некоторые границы на его карте Северщины). Я тогда накидаю ссылок в обсуждение, и в целом готов помочь, чем смогу, в этой затее Lishleb (обс.) 11:21, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Да, спасибо большое! Воевода (обс.) 13:31, 26 мая 2025 (UTC)[ответить]

Обратился на ЗКА и фиксирую на СО. Продолжение может быть там. Shabe (обс.) 13:17, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]