Книга действительно очень нужна и не дорогая. Есть в наличии на Amazon. Обращался к участнику P.Fisxo, но ответа от него за полторы ндели так и не получил. Буду очень благодарен. С уважением, — Эта реплика добавлена участником Mrkhlopov (о • в) 15:30, 06 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Не, не Юль. Мне точно надо переосмыслить своё рвение и производительность в Википедии. Меньше работы — меньше конфликтов. Делов то делать за полгода не 5000 правок, а около нуля. Глядишь тогда админы среди нуля не найдут к чему можно предъявить претензии. Вообщем «затаил» я. Отдохну годик, другой. Наградной комитет 2 (обс.) 10:06, 27 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Утверждение, что учётка общая — не соответствует действительности, как и остальные инсинуации. Предлагаю принять к топикстартеру меры за нарушение ЭП в части 1. «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии« и 2. «Сознательное передёргивание фактов и фальсификации.» Наградной комитет 2 (обс.) 10:01, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
И владел и владеет этой учёткой только НоуФрост. Это выше написано, как и в обсуждениях, где она применялась. Есть у топик-стартера диффы каких либо конкретных нарушений с этой учётки, кроме надуманных им? Если у него есть сомнения в том, что тут НоуФрост - он может развеять их на ЧЮ. Но и там ему не рекомендуется нарушать ПДН и ЭП. В запросе на ЗКА это сделано однозначно. Вопрос про планы излишен от администратора. Какое кому дело, какие у меня планы? Я сам не знаю. Наградной комитет 2 (обс.) 10:18, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Сомнения относительно того, является ли учётка общей или нет, были и у меня тоже, и основаны вот на этой реплике, в которой об участнике НоуФрост говорилось в третьем лице. Что касается планов — я имел в виду планы относительно того, кто будет использовать эту учётную запись в будущем. Какой именно вклад будет внесён с этой учётной записи меня, действительно, не интересовало.
Буду признателен, если вы в явном виде укажете на своей личной странице где-то наверху, что эта учётная запись используется участником НоуФрост и только им. Это нужно не мне, чтобы убедить меня (мне достаточно вашего признания выше), а скорее чтобы не вводить в заблуждение других редакторов Википедии, с которыми вы можете пересекаться в будущем. --Good Will Hunting (обс.) 10:29, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Какое там «третье лицо»? Что вы голову мне морочите? Там написано - читай - «это тут написал НоуФрост». Далее. Как только эта учётка стала использоваться от имени НоуФроста - наверху этой станицы всё было написано про идентичность. И сейчас написано. Шрифт что ли мелкий? Наградной комитет 2 (обс.) 10:46, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Вот и я тоже. Да и название учётки как бы намекает нам. Валерий, может быть, Вы её переименуете, а то у нас тут всё же не Лурк и не АИБ, хотелось бы всё-таки иметь какую-никакую уверенность, что начинает и продолжает беседу один и тот же человек :-) Фил Вечеровский (обс.) 11:24, 31 декабря 2018 (UTC)[ответить]
АПАТ
Валерий, возвращайтесь… Можно же сбросить пароль и получить инструкции на почту (правда, сам я такой способ не проверял). Если не хотите возвращаться на старую — можно и флаги перенести на новую УЗ. Давайте я хотя бы АПАТа дам этой учётной записи (требованиям соответствует, но нужно ваше согласие). Лес(Lesson) 09:17, 6 января 2019 (UTC)[ответить]
Добрый день. Возвращаться не планирую. Следить за старым вкладом буду - он мне дорог. Дайте уж ПАТ. АПАТ маловато :). Вроде правила позволяют в подобном случае. Спасибо. Наградной комитет 2 (обс.) 09:25, 6 января 2019 (UTC)[ответить]
dima_st_bk Все наверное не выйдет, у меня были флаги переименовывающего на Викискладе и апат на Викискладе… ЧЮ говорят — пока Мета не запросит — проверку делать не будем… В восстановлении флага волонтёра OTRS мне отказано — «Receiving successive blocks on ru.wiki for „non-ethical behaviour“ doesn’t fit with OTRS volunteer expected on-wiki issues... We will be happy to reconsider your application in the future.»… И они же пишут, что старую учётку не восстановить, типа заводи новую… -- Лошарик НоуФростов (обс.) 10:15, 16 января 2019 (UTC)[ответить]
Когда в обсуждениях внутри Википедии заходит речь о «консенсусе», то всегда подразумевается консенсус, достигнутый «в рамках установленных правил и процедур». Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах. (ВП:КОНС)
— Эта реплика добавлена участником wulfson (о • в) 9 января 2019 (UTC)
Вы наверное хотите показать, какие правила нарушал текст в статье, который вы изменили, раз привели эту цитату? Какое правило нарушал текст в описываемой выше правке? Наградной комитет 2 (обс.) 12:29, 9 января 2019 (UTC)[ответить]
Я, право слово, не хочу ворошить этот старый конфликт, но войны правок я там не вижу, есть единичные отмены разных правок с обоснованием. Я полагаю, предупреждение стоит дезавуировать. @Wulfson:Track13о_020:59, 29 января 2019 (UTC)[ответить]
