Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В Википедия:Глоссарий они расшифрованы.
Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! (+) Altes (+) 19:45, 27 января 2007 (UTC)[ответить]
Добро Пожаловать в Википедию господин Сузи!
Приветствую, узнал Вас сразу (по вашим первым правкам). Вы врятли меня знаете, но хорошо знаком с вашей книгной "Язык программирования Питон". Буду рад помочь. F a r i k16:14, 4 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо! Я сейчас не очень активно википедию правлю. Но вот вышел Python 3.0: смотрю, где информацию о нем в википедии можно разместить... РоманСузи17:48, 21 декабря 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за напоминание. Я просто смотрел её ещё раз, чтобы посмотреть, нет ли там чего стоящего. Заодно автовикификацию провёл. На всякий случай ещё раз скажу, что я за удаление этой статьи. РоманСузи03:39, 24 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Это пожалуйста. Я просто к тому, что с упомянутыми вами в описании "правилами" есть проблемы. Соответственно, не стоит делать правки, которые содержат только такие действия (и больше ничего) в случае, когда предыдущий участник делал иначе - это вызывает неудовольствие. -- AVBtalk23:47, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]
Не понял, зачем мне нужно что-то куда-то переносить, да ещё и с англовики. Страницы обсуждаются на их собственных страницах обсуждения. Статью могу подправить, как появится время. РоманСузи12:24, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
Дооформление новой статьи "Система управления качеством"
Уважаемый Роман Сузи! Вы мне здорово помогли при оформлении статьи Управление качеством, спасли её от удаления. Я написал четвёртую статью в этой серии "Система управления качеством" Постарался сам всё оформить, начитавшись правил и используя прежние наработки. Но кое что мне не удаётся. Буду признателен, если Вы сможете ещё раз мне помочь. На новую статью есть разрешение OTRS [Ticket#2013032110007512] Статья "Система управления качеством". Кстати, я не могу его вставить в обсуждение статьи. Ваш адрес мне по моей просьбе дал приславший это разрешение Линар Халитов.
Если Вы согласитесь помочь - я сообщу Оглавление статьи для понимания её структуры, так как по-моему из-за этого у меня сложности с выделением разделов и подразделов.
Надеюсь на помощь, о которой я просил администрацию при запросе о предоставлении разрешения на публикацию.
Спасибо за подведение итога. По поводу правки. Мне кажется, что там какая-то путаница. Ниже по статье — Минимальный ключ = наивысший приоритет. Поэтому аноним, возможно, прав (привел к единой терминологии 2-ю и 3-ю операции). Немного поправил. РоманСузи20:31, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]
Распознаю для Викитеки книгу очерков о Финляндии, где встречаются слова на финском или их транслитерация. Если Вас не затруднит, Вы не могли бы помочь с переводом, оригинальным текстом и орфографией? Спасибо.
К сожалению, большой помощи обещать не могу, но отдельные моменты мог бы посмотреть. А где книга-то? По приведенным словам: perkele перкеле (черт), лайва laiva (корабль, может быть даже очень большой!). РоманСузи05:42, 25 июля 2013 (UTC)[ответить]
Часть слов, конечно, странновата, и требует объяснений. Например, fi:loinen (yhteiskunta), fi:muonamies исторические термины. Это разные варианты зависимости человека от хозяина. Констебль 'fi:Konstaapeli' — полицейский чин. Хямяхякки fi:hämähäkki паук. Вообще, ä — это на совсем русское «я». Это немного другой звук. Хювяя пяйвяя — дословно «добрый день». «Пойги» я вообще не понимаю как образовались (пойги — это попытка склонять по-русски слово poika — мальчик, но можно и парень? Или может мн.ч. партитив от poikia — парни? Или может на каком диалекте?). В финском слова произносятся монотонно, без интонации, ударение обычно на первый слог (слабое). Hyrein не встречал, наверное, «hyvin» (хювин, хорошо) имеется в виду (возможно, подражает произношению кого-либо). Возможно также, на каком-нибудь диалекте или вообще неправильно услышано. heikko (хейко) слабый. kehnosti (кехности) — худо (разумеется, оттенок смысла иной, чем у русского «худо». Мне кажется, употребляется в основном, когда говорят, что что-то плохо (слабо) получилось). isäntä исянтя, хозяин. Геммона - это вообще не по-фински. Полагаю, что это имеется в виду шведское hemma - см. sw:hem. Наверное, имеется в виду Главное владение кого-либо, "отеческий дом"?. В любом случае, это владение (не такое и большое - 5.5 гектар всего). Полагаю, что автор просто от кого-то слышал такое именование. Я не языковед, поэтому не берусь предложить чего-либо кроме догадок. Кстати, Вы не читали "Здесь, под Полярной звездою" Вяйнё Линна? Первая часть дает довольно хорошее представление об укладе жизни тех лет и наверное переводы сделаны точнее. РоманСузи18:20, 4 августа 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за помощь!
А как будет по-фински «ах»?
Действия рассказов происходят недалеко от Выборга и Санкт-Петербурга, на побережье, если это как-то поможет установить диалект.
К сожалению, никого из финских писателей кроме Мартти Ларни не читал :-(
Много опечаток: Isänmaa - исянмаа - отчизна, Ihmiskohtaloista - О человеческих судьбах, Puhtauden ihanne - идеал чистоты, aatelismiehiä - аателисмиехия - дворяне, Viipurin pitäjä - Выборгский приход, Hän on sinua köyhempi - она беднее его.
Насчет "ах" я точно не знаю. Это междометие для выражения сильных чувств, особенно в стихах. Пишется "ah". Но из контекста это скорее русское "ой". Ah, hämähäkki... Точнее сказать не могу, так как скорее всего как русские, так и финские "ахи" за сто лет изменились. Например, "ah mikä tuska" при литературном переводе была бы скорее "О, какая боль!" (или что-то вроде этого). РоманСузи18:00, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
Хорошо получилось! Небольшая опечатка замечена: Ah, hämähäkki,... - паук в единственном числе. А в сноске у Вас hämähäkit (пауки). | исправил. РоманСузи20:07, 24 августа 2013 (UTC)[ответить]
Изменение имени участника.
Здравствуйте, уважаемый Роман Сузи! Извините за беспокойство в отпускной период. Можно ли изменить моё имя как участника и вместо случайного и неудачного Vitaly yurjevich сделать Vitaly Yurjevich Ogvozdin, или ещё проще Ogvozdin V.Yu.?
Тем не менее, регулируются правилами Википедия:Внешние ссылки: «Иногда считается возможным поставить ссылку на сайт, содержащий информацию по теме статьи, полученную из осведомлённых источников, даже если этот сайт не отвечает критериям, предъявляемым к авторитетным источникам». В тоже время, «Ссылки на блоги и персональные веб-страницы — за исключением тех, которые принадлежат признанным авторитетам в той или иной области либо тому человеку, которому посвящена данная статья. — непринятый пункт». Обычно я убираю подобные ссылки, так как даже неясно, кто написал данный блог. Но в общем я не уверен и спрошу у более опытных коллег. РоманСузи15:45, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Роман, если есть время загляните сюда, пожалуйста.
Насчёт вашего последнего ко мне обращения
Понимаете, канонически ссылка ставится с заглавной буквы, поэтому я пишу(и правлю)так. Если слово соответствует названию статьи, я допускаю малую литеру, поскольку оная всё же не мешает ссылке.
Le Cybeaurge21:01, 20 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Я устранил последнее копивио в статье HD Tune, в самом ее начале, таким образом, я так понимаю, статья готова к утверждению. Хотел написать об этом в своем запросе, но его уже архивировали (наверно так и не дождавшись меня). Volovik Vitaly12:00, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]
То что скудная я думаю не так страшно, со временем расширится. Да и статьи о таких маленьких утилитах по определению не могут быть большими. Зато теперь, когда знаешь что есть проверенная версия, куда приятней вносить правки, т.е. есть от чего отталкиваться. Могу расширить раздел история или создать раздел системные требования. Volovik Vitaly17:12, 20 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день/вечер/утро/ночь, многопоклонный Роман! Позвольте попросить Вас добавить что-нибудь от себя в статью про тему. А то уж годы идут, а статья не развивается. Я недавно кое-чего привнёс туда, вроде недурно вышло. Но этого мало.
P.S. До сих пор не разберусь, как правильно называется закон: в русской редакции "Закон накопления опыта" (У.Р.Эшби), а в английском оригинале "Law of experience". Будет время и желание, помогите мне хотя бы с этим. Возможно, стоит указать в скобках оригинал, но как точно поступить - не знаю. В тырнете есть английский "Введение в кибернетику" Эшби, так что у Вас все "карты на руках". Буду ждать Вашей помощи :-)
Добрый вечер! Спасибо, конечно, за доверие. Не могу сказать, что эрудит в общей теории систем: в том плане, что плотно и систематически занимался этой проблематикой - скорее, по другим поводам происходили экскурсы, поэтому полной картины у меня. Последний экскурс у меня был в сторону хаоса, но как его правильно прикрутить - это для меня загадка, так как в википедии нужны более-менее устоявшиеся авторитеты. Другими словами, обещать не могу, но буду иметь в виду. Что касается закона накопления опыта, то какая с ним проблема-то? Можно и в скобках дать.
РоманСузи17:03, 2 июня 2014 (UTC)[ответить]
Хаос можно прикрепить к разделу "Синергетика в контексте теории систем". Сразу после цитаты из Садовского, где он пишет про то, что современные системные исследования дали крен от исследования устойчивых в сторону неустойчивых систем. Там как раз это будет очень даже к месту. Так и напишите, мол, "это смещение фокуса фокуса системных исследований привело таких учёных, как ХХХ и ХХУ к исследований феномена детерминированного хаоса. Последний рассматривается ими как..." - ну, и понеслась. Будет очень интересно. Я даже уже картинку вижу :-)
Согласен, место правильное, но хаос еще не значит необратимости. «Есть мнение», что хаос и наличие странных аттракторов есть нормальный режим функционирования очень сложных систем и даже довольно простых, и что будущее (математической) науки о сложности (систем) за изучением именно таких режимов. А общем, я посмотрю, что можно написать и на основе чего. РоманСузи06:14, 3 июня 2014 (UTC)[ответить]
А я и не говорил, что всякий хаос необратим. Я всего лишь указал, что он детерминирован. И всё. В принципе-то, я согласен с тем, что "хаос и наличие странных аттракторов есть нормальный режим функционирования очень сложных систем", если я всё правильно понимаю, то в этой реальности даже устойчивость и стабильность являются проявлением особого типа динамики, возможно, даже неравновесной. Хотя в математике я полный профан.
Как бы то ни было, буду с нетерпением ждать Ваших правок в статье. Надо бы разбавить в ней то, что есть, какими-то строгими математическими выкладками. Кстати, юзер по имени Agor135 или Agor153 (в истории редактирования статьи он есть) тоже специализируется на синергетике (я так понял, что он вообще профессор). Так что можете с ним посоветоваться, его привлечь к статье. Будет интересное взаимодействие. Так что жду Вас! :-) Hamard Evitiatini10:55, 3 июня 2014 (UTC)[ответить]
А вот и подсказочка от Agor153 (цитата с его СО, я к нему обратился):
На Ваш вопрос по поводу детерминированного хаоса навскидку предложу прототип популярной и почти энциклопедической статьи (по крайней мере, заготовки): АЛЕКСАНДР ЛОСКУТОВ. Нелинейная динамика, теория динамического хаоса и синергетика (перспективы и приложения), "Компьютерра" № 47, 1998. А академической литературы о детерминированном хаосе - море. С уважением Agor153 18:16, 16 июня 2014 (UTC)
Прочитал указанную Agor153 статью и соседние, и посмотрел несколько книг по детерминированному хаосу (из списка в этих статьях), но пока что у меня такое ощущение, что ничего именно для общей теории систем добавить не получится. Более того, читая предисловия и введения, я даже не смог сделать вывода о том, что же сейчас под общей теорией систем понимается, не говоря уже о связи с синергетикой. Такое ощущение, что ОТС - это что-то старое (1960-70-е годы), а вот что теперь - непонятно. Свежего обзорного источника, который в неком введении бы поставил теории по местам, пока не нашел. РоманСузи18:04, 27 июня 2014 (UTC)[ответить]
Да, Роман, Вы совершенно правы - классическая ОТС это 60-70-е годы. Тогда её активно обсуждали и сделали все соотв. выводы. Но советую Вам почитать вот что:
Садовский В. Н. Людвиг фон Берталанфи и развитие системных исследований в XX веке. В кн.: Системный подход в современной науке. — М.: «Прогресс-Традиция», 2004.
Этот знаменитый советский и российский философ много писал про ОТС вообще, и связь с синергетикой в частности. У него и ему подобных (Уёмов, Лекторский и т.д.) много об этом.
Глубокоуважаемый Роман!
Позвольте попросить Вас помощи в сабже. Там явно не хватает указаний на языки программирования и программные средства.
Дело в том, что подобные статьи есть лишь в двух интервики: en и ru, причём статья в en-wiki явно недоразвита - Вы легко можете убедиться в этом, слегка почитав что там есть.
В этой связи прошу Вашего явного и артикулированного присутствия в этой статье. С Вашимим опытом и знаниями Вы, уверен, расширите содержание статьи.
Извините, но в данный момент данная тема меня не интересует (и времени пока что нет). Кроме того, половину статьи в рувики нужно удалить как орисс или собрание обрывочных сведений. Тем не менее, если что-то будет пролетать - буду иметь в виду. РоманСузи16:37, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
Написал своё мнение. Коротко оно состоит в том, что статью нужно тщательно чистить. На уровне деталей её не починить. Поставил на статью шаблон. РоманСузи16:07, 15 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Достопочтенейший, вы не могли бы уделить на днях немного времени, чтобы сделать некоторое резюме-рецензию на наши писули. (возможно, есть смысл прочесть по-новой… извините за многословие) Заранее благодарен! лат.cum anno novo (novus annus) с почтением --Chevalier de Riban12:59, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Добрый день! Прочитать все снова не имею большого желания. Если в двух небольших прелдожениях изложите суть спора в новой теме, типа тезис — антитезис, то смогу посмотреть. РоманСузи13:43, 27 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Написал. (Своего итога я сделать не могу, так как активно участвовал в дискуссии). Перечитал начало статьи и Итог и нашёл, что итог bezik хорош (или во всяком случае текущее состояние статьи — я не смотрел, были ли там правки после). Спасибо, что раскрыли некоторые не столь очевидные вещи в статье про триг. функции и в Безразмерной величине. Советую не тратить больше конкретно на это энергию (например, правильное переписывание статьи о Триг. функциях объёмом с добротную дипломную работу, заплатками там не обойтись). В Википедии есть и другие статьи по математике, которые написаны поверхностно, неисторично, и могут вызвать при доп. исследовании хорошие вопросы. Вопросы конечно лучше поднимать на основе авторитетных источников, так как иначе реакция некоторых участников будет на грани ВП:ЭП. РоманСузи18:12, 28 декабря 2014 (UTC)[ответить]
У меня к Вам большая просьба. Вы бы не могли посмотреть эту статью. Я - автор. Участник Bilderling высказал ряд критических замечаний и навесил шаблон "К удалению". Возможно, как автор я пристрастен, жалко своих трудов по созданию статьи, но он настолько передёргивает факты (оформленную, как обычно, цитату он называет выделением, перевирает её содержание, тут же делает ссылку на грозную статью Вики-правил, которая грозит карами лично мне), обвиняет в предвзятости достаточно нейтральный текст статьи (я там выделил все недостатки, которые нашёл), что вызывает ответную раздражительность.
Вы смотрели мою статью Hushmail, посмотрите, пожалуйста аналогичную про наш российский e-mail. Мне кажется, что вещь любопытная, тем более, есть высокая оценка иностранного сайта. С уважением, Mrkhlopov18:46, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Прокомментировал. Боюсь, что статье помочь не могу: случай тяжёлый, как бы номинатор это ни выражал. Самая большая проблема в том, что все те сайты, на которые ссылается статья, не являются авторитетными источниками. Нужны компетентные в данном вопросе источники (например, журналы). Полагаю, что если сервис будет работать, то где-то через год найдётся для него достаточно материала. РоманСузи19:44, 16 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Вообще говоря, в английском варианте задачи упаковки понимаются несколько шире, поэтому я и поставил "не переведено", а упаковка в контейнеры - одна из подзадач. Ну да ладно, не столь принципиально. Не буду оспаривать Переводчик статьи Jumpow15:06, 21 января 2015 (UTC)Jumpow[ответить]
Странно: 2,5 и 2,5 Гб 2,500,23 Гб. Наверное, я ошибся со своим выводом о неправильной работе шаблона. Исправлю в ближайшее время. Спасибо, что дали знать. РоманСузи07:42, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
{{num|2,5}} и не должно работать – числа, отдаваемые на обработку formatnum-у (а именно эта функция парсера используется в шаблоне), надо указывать в «программистском» формате: 1) с десятичной точкой в качестве разделителя целой и дробной частей, и 2) без пробелов (и без каких-либо других разделителей групп разрядов). Я дополнил документацию шаблона.
Может показаться, что с пробелами (или запятой) в качестве разделителя групп разрядов оно тоже работает: {{num|12345}} и даже {{num|12,345}} дают 12345. Однако это не так: функция воспринимает эту запись как два числа, и форматирует каждое по отдельности: {{num|123456789000}} и {{num|12345,6789000}} дают 12 3456 789 000.
В статье Виртуальная реальность Вы отпатрулировали добавление информации о «Виртронация» (Сергей Глуцкий). Насколько я понимаю, данное произведение опубликовано методом самиздата. Согласно ВП:САМИЗДАТ подобная публикация не АИ. Автор Сергей Глуцкий так же активен в соцсетях, но я не нашёл его несамоизданных публикаций. Возможно, что я ошибаюсь. Прошу прокомментировать, насколько «Виртронация» (Сергей Глуцкий) соответствует правилам ВП. KLIP game10:13, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ответил на СО, указав, что Вы перепутали требование к источникам с требованиям к элементам внутристатейного списка. При патрулировании я лишь убедился, что подобное произведение существует и по отзывам имеет отношение к ВР, то есть, добавление — не вандализм. Проверять значимость в качестве элемента списка — это несколько глубже. Возможно, что произведение слишком свежее, но способ его доведения до читателей явно не имеет отношения к значимости. Поэтому включение или невключение — вопрос консенсуса редакторов. РоманСузи12:18, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
если некорректно, зачем об этом здесь писать
Зачем? Для того, чтобы читатель знал, что это некорректно. Как Вы думаете, зачем в различных справочниках, учебниках встречаются разделы "Типичные ошибки"? 83.237.227.8215:04, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
Пример. Справочник "Скользкие места C++" ( Год: 2006 Автор: Стефан К. Дьюхэрст ). Автор описывает несколько десятков часто встречающихся ошибок. Зачем он это делает? Зачем писать о возможных ошибках, если это ошибки? 83.237.227.8215:18, 15 марта 2015 (UTC)[ответить]
SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!
Приветствую Коллега! Недавно я просматривал правила касающиеся удаления, и обратил внимание, что я упустил из виду, что сам могу снимать с номинацию с удаления, не обременяя подводящих итоги. При этом сохраняется возможность вернуть номинацию любым участником, а также вынести повторно на удаление. Возможно Вы тоже случайно упустили из виду это правило и захотите им воспользоваться, если сочтёте нужным. oklas12:21, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо, я помню об этой возможности (хотя и подзабыл о номинации), но пока что снимать Асинхронность не буду, так как хочу увидеть решение опытного подводящего итоги в ту или иную сторону. РоманСузи12:29, 18 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Enabling Optical Internet with Advanced Network Technologies
Этот ваш Enabling Optical Internet with Advanced Network Technologies, как мне кажется, не про "оптический компьютер" (процессор), а про оптические сети ("all-optical switching" - OXC, OADM). Предлагаю убрать источник либо сформулировать более точно (с цитатами из ист). `a5b12:57, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]
На амазоне это как? Статья - scholar.google.com/scholar?cluster=4243908023416190630& - там как и ожидалось коммутация длин волн по волокнам и Diffraction gratings - "In most single-stage OXC architectures with M wavelengths per fiber and N input–output fibers, the number of active elements scale with a rate analogous to."`a5b14:36, 22 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, судя по ходу обсуждения, вам бы стоило снять вынесенные вами на КУ телефоны, вынести их (если еще не) на ВП:КУЛ и сосредоточиться на выносе на ВП:Ф-ПРА и обсуждении вашего проекта минтребований. --Pessimist19:48, 6 января 2016 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, Роман! Позвольте обратиться к Вам с просьбой: недавно я "зачал" в сабже раздел про языки ОТС. Там оказались естественный язык, теория множеств, теория категорий, диффуры, ЯТО Уёмова, и плюсом "качественная"/"тектологическая" математика. Если Вас не затруднит, пополните список. Это будет очень круто, особенно-то с Вашим-то багажом. Подойдут любые логические и математическое формализмы. С уважением и благодарностью, HE Hamard Evitiatini (обс.) 10:43, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Как будет время, посмотрю. Буквально вчера смотрел состояние en:Univalent foundations - это в математике сейчас передовой край строительства нового фундамента. Конечно, слишком свежо, чтобы к ОТС привязывать, но может что найдется. РоманСузи (обс.) 14:36, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, коллега. Крайне благодарен за исправление ошибки в Звёздный танец (роман). Мой постоянный язык, родной, украинский и поэтому с русским могут быть определенные проблемы. Не глобальные и крайне малозначительные, как видно по проверенной Вами статье, но могут быть. Обращаюсь с просьбой: если возможно, пройдитесь по ещё 3 моим статьям на наличие ошибок, пожалуйста. Можно по 2, поскольку с 1 идёт обсуждение значимости, как по мне с правилами - очевидной. Возможно, сейчас практики с такими обращениями в РуВики нет, но в УкрВики я часто откликаюсь на подобные просьбы, как патрульный с огромным вкладом и, что не мало важно, знанием языка. Но даже если подобной практики всё же нет, человеческий то фактор никто не отменял. Спасибо . С уважением, GC 007 (обс.) 13:46, 22 апреля 2019 (UTC)[ответить]
Непонятная терминология
Здравствуйте. Ниже обещанный список непонятностей в статьях.
Это не полный перечень, только те, что у меня были отмечены в моём списке (я веду список статей, требующих перевода, которые я упомянул в других переводах, чтобы быть единым в терминологии, не называть один термин несколько раз по-разному, там же отмечаю трудности.) Будет хорошо, если хотя бы какая-то часть терминов прояснится.
Статья en:Voltage graph => Gain graph. Здесь Voltage graph можно, полагаю, переводить как граф напряжений, а Gain graph?
Статья en:Schottky group = Ряд непоняток - regular points; region of discontinuously; marked Schottky groups. В принципе, перевести их можно "в лоб" - регулярные точки, область нарушения непрерывности, помеченные груупы Шотки, но как-то не склеиваются у меня предложения с этими терминами. Здесь я попробую ещё поработать и конкретизировать непонятности.
Статья en:Map graph = Граф карты? Непонятно, как переводить название
Статья en:Interval order Здесь не смог перевести предложение These are the involutions with no left or right neighbor nestings. Что такое left or right neighbor nestings?
Статья en:3-manifold Непонятно употребление slope, в частности: r,s are slopes on T, set of exceptional slopes Ei, surgery must have been performed using the slopepq (хирургия должна быть осуществлена с помощью slopepq).
Статья en:Voltage graph - действительно граф напряжений - см. [4], "gain graph" - "граф усилений" [5] наверное... (по идее должно быть "граф коэффициентов усиления", но это слишком длинно)
These are the involutions with no left or right neighbor nestings. Что такое left or right neighbor nestings? - это левые и правые соседние вложения. (осторожно! в комбинаторике есть и другое определение вложения - см. например А.Шень. ПРОГРАММИРОВАНИЕ: ТЕОРЕМЫ И ЗАДАЧИ. Глава 2) корни английской статьи по всей видимости отсюда: [6]. Статья en:Interval order нехороша. Может быть, можно ограничиться частями, которые понятны.
en:Schottky group - regular point: [7] : "we have two possibilities for z, that is, z is a regular point, or z is a parabolic fixed point (see p. 128 in [12]). Since H does not have parabolic elements,z must be a regular point." (яснее не стало, но назвать "регулярной" можно - см. [8]. ндаааа.... На мой взгляд статья в англовики весьма невикипедична. Я видел изложение групп Шоттки для детей - эта тема не такая сложная как её обставили там... Неужели нет никаких русских книг, странно.
en:Tate's algorithm integral model (of elliptic curve) - общая модель (эллиптической кривой) [9]
@Jumpow: — всё, что мог, перевёл или прокомментировал.
Добрый день. Не могли бы Вы пояснить ЭТУ ОТМЕНУ моей правки в данной статье. Эта книга существует, автор -- специалист, она у меня есть, и она по теме статьи.
Предлагаю оставить эту ссылку в статье.
Похоже я больше среагировал на удаление Вами другого источника. Пожалуйста, добавьте, но без удаления других источников и поломки связанных с ней ссылок. РоманСузи (обс.) 17:04, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Да, действительно, удалил! Самое интересное — не могу вспомнить зачем. Хотел возмутиться, а оказалось, что сам виноват! Вот так всегда. Чуть позже источник добавлю. Плохо, что нет его электроне. С Уважением, Alpha-Gamma (обс.) 18:16, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Собираюсь перевести страницу Self-reflection, вдруг вам тоже будет интересно.
Лично мне, очень интересно, в рамках развития самосознания в ИИ, изучить эту тему =) XMHNHMX (обс.) 16:02, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Давайте! Попробуйте в этот раз менее сырую статью вывести, чтобы не пришлось потом спасать. И еще проблема - в английской версии не хватает источников. В русской строже. РоманСузи (обс.) 16:08, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Психология как тема нормально, хотя у меня не так много времени на Википедию, поэтому сразу за все не смогу взяться. Да, статьи требуют улучшения. В целом, те же проблемы, что были с Самопомощью.
- Несуществующие Категории нужно убрать (одной категории пока достаточно)
- шаблоны неработающие внизу
- лучше всего найти соответствия (если возможно) и применить шаблон нп4:
неблагоприятной ситуацией ([[:en:Coping_(psychology)|coping]]) ->
*** {{нп4|совладание со стрессом|совладание со стрессом|en|coping}}
- посмотрите, что еще там Вам подсказали на КУ. Основная проблема по которой хотят удалить статью - заметный машинный перевод. Его нужно как-то поправить. Полагаю, кое-где машинный перевод не верен, но это надо сидеть проверять.
Роман, совершенно вас не тороплю, но мне было очень интересно узнать ваше личное мнение. =) Исходя, поставил вопрос, выбор нескольких тем. Исправлениям благодарен очень. Вы делаете огромный вклад, развитие Википедии и истории, ваши плечи, носят, однозначно. =) XMHNHMX (обс.) 19:54, 1 июля 2023 (UTC)[ответить]
Роман, добрый день =) Прошу вас помочь, если будет время.
Добрый день! Что-то поправил, но там надо убрать перевод литературы. Какие именно термины вызвают сомнение? Пожалуй, тут даже не знания нужны, а усиленное гугление. Для Википедии перевод делает (среди прочего) качественным то, что термины взяты не из обычных словарей, а согласованы с источниками (например, книжками по логике). РоманСузи (обс.) 19:03, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]
Роман, день добрый, спас ваши руки, надеюсь, глаза будут целы и невредимы!
Стоит, но при этом нельзя далеко уходить от форм, в которых эти примеры даны в авторитетных источниках (АИ). То есть, если есть "Мама мыла раму", то можно что-то вроде "Папа чистил карбюратор" (более того - даже нужно, чтобы не было копивио = нарушения авторских прав.) Более радикальные примеры некоторыми могут рассматриваться как орисс ( ВП:ОРИСС ). Полагаю, что для примеров можно брать материал и из блогов и т.п. При этом форма должна все равно быть в АИ. РоманСузи (обс.) 17:15, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не... Блог тоже должен быть спецом написал. Ну если книжку издать или статью в журнале (не самиздат, а с peer review) - то потянет. РоманСузи (обс.) 19:11, 24 июля 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос есть ещё, по тому же типу, что и до, это вышло из за того, что люди разные составляли или всё верно и так и должно быть? XMHNHMX (обс.) 12:55, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Статьи в русской вики не обязаны быть переводом английской. Другое дело, что скорее всего редакторы просто помаленьку чего-то добавляли или кто-то начал и забросил и т.п. Что касается починить, думаю Вам лучше набить руку на статьях поменьше или раздел за разделом.
Скопом все это менять на новый перевод не стоит, да и в русской вики могут быть "национальные особенности". Так что даже не знаю, что посоветовать. Эти статьи нужно улучшать, но планомерно, чтобы ВП:ВЕС и ВП:НТЗ соблюсти. РоманСузи (обс.) 14:53, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
Ну если нет расхождений с источниками, то должно быть нормально. Вот только "киберпедагогика" наверняка синоним чего-то уже известного за лет 30-40... РоманСузи (обс.) 17:39, 27 августа 2023 (UTC)[ответить]
Во всяком случае, ИОС упоминается во многих источниках - то есть полагаю, что значимо для Википедии. А вот "киберпедагогика" может быть чем-то маргинальным ( ВП:МАРГ ), красивым словцом. РоманСузи (обс.) 04:44, 30 августа 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Страница «Самопомощь», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/2 июля 2023#Самопомощь».
Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.
Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:
Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 14:48, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Перевод
Добрый день, уважаемый коллега! Хочу представить вам одно дело, проект, который называется «Бот русскоязычной Википедии для проставления шаблона о необходимости перевода». Этот проект направлен на улучшение качества и глубины статей в русскоязычной версии Википедии, а также на вовлечение авторов в дополнение и расширение содержимого. Считаю, что вопрос актуален и значим для русскоязычной Википедии, так как поможет сделать информацию более полной, значимой и интересной для пользователей.
Обоснование
Википедия является одним из самых популярных источников знаний в интернете и содержит более 55 миллионов статей на более чем 300 языках. Однако, не все языковые версии Википедии одинаково развиты и сбалансированы. Например, англоязычная Википедия имеет более 6 миллионов статей, в то время как русскоязычная Википедия имеет около 2 миллионов статей. Кроме того, многие статьи в русскоязычной Википедии значительно короче и менее подробные, чем их аналоги в других языковых версиях. Это может приводить к тому, что русскоязычные пользователи не получают достаточно информации по интересующим их темам, а также к тому, что русскоязычная Википедия теряет свою конкурентоспособность и престиж среди других языковых версий.
Одним из способов решения этой проблемы является перевод статей из других языковых версий Википедии на русский язык. Перевод позволяет не только увеличить количество статей в русскоязычной Википедии, но и улучшить их качество и глубину, а также добавить новые факты, источники и точки зрения. Однако, перевод требует времени, усилий и знаний от авторов, которые не всегда имеют достаточную мотивацию и готовность заниматься этой деятельностью. Поэтому, необходимо создать стимул и прямые инструкции для побуждения авторов к переводу статей.
Цели и задачи бота
Для этого предлагаю создать бота русскоязычной Википедии, который будет проставлять на страницы проекта шаблон «В другом языковом разделе есть более полная статья [Статья]. Вы можете помочь проекту, расширив текущую статью с помощью перевода». Этот шаблон будет информировать авторов о том, что существует более развернутая версия статьи на другом языке, и призывать их к участию в ее переводе. Таким образом, бот будет способствовать улучшению содержимого русскоязычной Википедии и вовлечению авторов в доработку статей.
Бот будет работать по следующему алгоритму:
Периодически сканировать все статьи в русскоязычной Википедии и сравнивать их с аналогичными статьями в других языковых версиях Википедии, используя межъязыковые ссылки.
Измерять вес статей в байтах, то есть количество символов, включая пробелы и знаки препинания, в тексте статьи.
Устанавливать шаблон на те статьи в русскоязычной Википедии, у которых разница в весе с аналогичной статьей в другой языковой версии Википедии превышает заданное пороговое значение. Например, если пороговое значение равно 5 000 байт, то бот поставит шаблон на ту статью в русскоязычной Википедии, у которой разница в весе с аналогичной статьей в другой языковой версии Википедии больше 5 000 байт. При этом, бот будет указывать в шаблоне название и язык той статьи, с которой было проведено сравнение.
Учитывать только те языковые версии Википедии, которые имеют достаточно высокий уровень развития и качества. Например, бот может сравнивать статьи только с англоязычной, немецкоязычной, французкоязычной и испаноязычной версиями Википедии.
Проверять наличие шаблона на страницах проекта перед его установкой, чтобы избежать дублирования и конфликтов с другими шаблонами. Если на странице уже есть шаблон о необходимости перевода, то бот не будет добавлять свой шаблон.
Работать в автоматическом режиме, но с возможностью ручного запуска и остановки. Бот также будет иметь свою страницу обсуждения, где авторы смогут задавать ему вопросы, оставлять отзывы и предложения.
Планирование и реализация проекта
Для реализации проекта необходимо выполнить следующие этапы:
Разработка программного кода бота на языке ??? (нужен ваш совет).
Тестирование работы бота на тестовой площадке Википедии, где можно проверить корректность его функционирования и отладить возможные ошибки.
Получение разрешения на запуск бота от администрации русскоязычной Википедии, которая должна одобрить цель и задачи проекта, а также убедиться в безопасности и надежности бота.
Запуск бота на русскоязычной Википедии и мониторинг его работы, а также анализ эффективности и результатов проекта, которые будут измеряться по количеству и качеству переведенных статей, а также по отзывам и удовлетворенности авторов и пользователей.
Сроки выполнения проекта ориентировочно составляют три месяца, в течение которых возможно провести все необходимые этапы. Для реализации проекта необходимы следующие ресурсы: компьютер с доступом в интернет, программное обеспечение для разработки и тестирования бота, учётная запись в Википедии с правами бота, а также поддержка и сотрудничество с администрацией и сообществом русскоязычной Википедии.
Проект будет выполняться в соответствии с правилами и стандартами Википедии, а также с учётом этических и юридических аспектов. Бот не будет нарушать авторские права, не будет вмешиваться в работу других ботов и авторов, не будет создавать избыточную нагрузку на сервера Википедии, не будет распространять нежелательную или некорректную информацию.
Заключение
В заключение, хочу подвести итоги проекта и перечислить его основные достоинства. Проект представляет собой бота русскоязычной Википедии, который будет проставлять на страницы проекта шаблон о необходимости перевода из других языковых версий. Задача направлена на улучшение качества и глубины статей в русскоязычной Википедии, а также на вовлечение авторов в дополнение и расширение содержимого. Решение данного вопроса актуально и значимо для русскоязычной Википедии, так как поможет сделать наполнение страниц более полным, информативным и интересным для пользователей. Проект реалистичен и осуществим, так как основан на проверенном алгоритме работы бота, который соответствует правилам и стандартам Википедии.
Надеюсь, что вы оцените предложение и поддержите его реализацию, по возможности, примете прямое участие или окажете посильную помощь. Призываю вас к сотрудничеству и участию в переводе статей для русскоязычной Википедии. Вместе мы сможем сделать нашу Википедию лучше! Спасибо за ваше внимание и добра вам, коллега! С уважением и добром, Максим Михайлович Михин XMHNHMX (обс.) 12:21, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы 5 июля 2023 г. отменили мою правку от 22 мая 2023 г. в статье Алгебра множеств, в которой предлагалось еще одно определение алгебры множеств. Это второе определение содержится в книге Куранта и Роббинса «Что такое математика?», а также в статье Algebra of sets в англоязычной Википедии. Обещали дать комментарий на CO, но я его не нашел. Кстати, Вы так торопились исправить, что забыли удалить ссылки на литературу, в которой содержится это второе определение – на книгу Куранта и Роббинса и на книгу Кулика.
Я не вижу оснований в Вашей правке не только потому, что второе определение содержится в надежных источниках, но и потому, что на основе этого определения можно разработать интересные и практически полезные математические и логические системы (см. статьи Алгебра множеств без аксиом и Закон парадокса в логике и математике в Хабре.
С уважением, (обс.) Gonetz tuda (обс.) 07:06, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]
День добрый! Имеется в виду страница обсуждения самой статьи. Лучше обсудить правку именно там, а не на странице обсуждения участника.
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
