Обсуждение участника:Стальной Детройт

Добрый день! Я отменила Вашу правку, поскольку песню «Признание» на сл. Ильи Резника исполняла только Алла Пугачёва. Лариса Долина записала песню на стихи самого Виктора Резникова. С ув. marchfishka 10:13, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]

Убедительная просьба не включать статьи о релизах Аллы Пугачёвой в категорию «Алла Пугачёва». Все они уже включены в родительскую категорию посредством субкатегорий (категория «Альбомы Аллы Пугачёвой» и т.п.). Подробнее см. ВП:КА и ВП:КАТ. --А. Корзун ^(Kor!An) 22:14, 10 октября 2012 (UTC) ваши правки откатываю. --А. Корзун ^(Kor!An) 22:15, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Только зря вы в альбоме "Как тревожен этот путь" указали только 1981 год вместо 1980-1981. Некоторые песни из этого альбома действительно были записаны в 1980 году: "Маэстро", "Люди, люди" и тд Puchok33 01:28, 11 октября 2012 (UTC)[ответить]
  • Это случайность, извините. --А. Корзун ^(Kor!An) 22:35, 10 октября 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы активно редактируете библиографические описания, не зная правил. Кое-что улучшая, Вы многое и ухудшаете. Основное, что я заметил: 1. Место издания является обязательным элементом, в данном случае особенно, поскольку одни книги издавались в Москве, другие - в Ленинграде (Санкт-Петербурге). 2. Физическую характеристику надо указывать полностью, напр.: 240 с., [8] л. ил. Вы зачем-то листы иллюстраций выбрасываете. И желательно соблюдать разделительные знаки. Пользуйтесь каталогами библиотек (РНБ, в первую очередь). --АРР 19:31, 3 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Ну если составлять библиографический список по правилам - то нужно руководствоваться шаблоном Шаблон:Книга и спец. ГОСТами, а списки РНБ в данном случае не показатель. Да и например что такое в информации об издании М, О, С. Я так понимаю - маленький формат, бумажная обложка, суперобложка. Но так ведь эти данные вообще не являются библиографически важными - мало ли какие книги выходили в суперобложке и в каком формате. Разве это столь важно. И как писать, если часть тиража выходила в бумажной обложке, часть в картонной? А вообще я думаю, что давно пора улучшить статью о серии - помимо списка изданий написать саму историю серии - когда задумалась, как менялась от председателя к председателю, преимущества и недостатки серии и тд. А список вообще лучше сделать на строчным, а в виде таблицы--P-k-33 19:46, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Когда-то было принято решение, что в русской Википедии при описании книг следует руководствоваться нормами, зафиксированными в российских ГОСТах. Тем не менее в большинстве случаев это не соблюдается. Я. когда редактирую статьи, стараюсь исправлять хотя бы грубые ошибки. Так что удалённые Вами места издания и количество листов иллюстраций хорошо бы восстановить. Насчёт М, О и С Вы абсолютно правы, это в описании ни к чему. Не согласен с Вами по поводу таблиц. Библиографический список в виде таблицы выглядит очень неуклюже (кое-где попадаются). Шаблон Книга очень громоздок, а самое главное - он не рассчитан на многие описания чуть сложнее элементарных. И я что-то не понял, какие "списки РНБ" Вы имеете в виду. Как раз каталоги РНБ, РГБ и другие ведутся на основе ГОСТов. Хотя понятно, что, скажем, в 1955 г. действовали совсем другие правила описания, но с фактической точки зрения претензий практически нет.--АРР 20:31, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, если Вы считаете, что все эти пометы, типа какой там переплёт, твёрдый или мягкий, имеется ли суперобложка, не являются значимыми, то почему номера ISBN так являются значимыми фактами? А формат книги? Бывают книги уменьшенного размера и это, мне кажется, значимый факт. Aldermos (обс.) 20:31, 12 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Aldermos Поскольку это статья о книжной серии, то её состав приводится в виде библиографических описаний, составленных по спец.шаблону на основе ГОСТа. Согласно правилам составления библиографических ссылок ISBN является одним из важнейших и обязательных данных библиографического описания для быстрого поиска и идентификации издания. Тип обложки / переплёта, наличие суперобложки, тип и сорт бумаги, шрифты, тиснения, размер книги (карманный формат или большой), наличие закладок, ляссе — это вторичная и малосущественная информация, которая в ГОСТах не фиксируется и в шаблонах отсутствует. Такая информация интересна только для узкого круга коллекционеров и собирателей серии. Википедия — это не группа по интересам, не форум / сайт коллекционеров. С такими данными как тип переплёта и наличие суперобложки можно ознакомиться на сайте серии / издательства или в аннотированных каталогах серии.

Кстати, альбомы картинок, которые с недавних пор стало выпускать издательство Ладомир в качестве якобы приложения к тому серии, я тоже убрал. Они не имеют ISBN, следовательно являются не официальным изданием, а левым самиздатом. Подобный самопал не регистрируется книжной палатой и не поступает в библиотеки в виде обязательного экземпляра. --Стальной Детройт (обс.) 04:10, 13 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Номера ISBN - это очень хорошо. Возьмём 1993 год. Где их взять у многочисленных репринтных изданий Ладомира? Наверное у этих изданий эти номера имеются. У Вас есть все эти книги? У меня их нет. Aldermos (обс.) 06:49, 13 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Aldermos И у меня их нет. И что? Если по каким-то изданиям временно неизвестны номера ISBN — это не повод не указывать ISBN в тех изданиях, где они известны. Все эти ISBN — не проблема узнать, было бы желание, это не такая уж непосильная задача. --Стальной Детройт (обс.) 16:15, 25 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вслушайтесь в соло на 3:40 http://www.youtube.com/watch?v=Rej9pRm92Jw чем не блюз-рок? а тут http://www.youtube.com/watch?v=QUkNG03KC38 на 4:00 самый натуральный фанк-рок звучит

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье По следам исчезнувших культур Востока был автоматически удалён установленный вами шаблон {{Редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot 20:09, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, вам нужна эта страница? Если нет, выставите её на удаление, если да — отключите шаблоны, добавляющие этот черновик в категории статей. GAndy 12:55, 15 июня 2014 (UTC)[ответить]

отключил--Anti-conformist 19:04, 16 июня 2014 (UTC)[ответить]

Для списков - Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы.--Arbnos 13:59, 7 августа 2014 (UTC)[ответить]

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 13:16, 29 августа 2014 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, массовая загрузка несвободных файлов, нарушающих ВП:КДИ, может привести к лишению технической возможности загружать файлы в русский раздел Википедии. Спасибо за понимание. Sealle 02:33, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Постараюсь больше не загружать сразу так много--Anti-conformist 02:36, 26 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Поскольку Вы взялись за категоризацию статей о песнях — обратите внимание, пожалуйста. Sealle 14:29, 30 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый Стальной Детройт, пожалуйста проверьте статью Кости Ионицэ! Спасибо! Анна Озерова 14:57, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».

• опроса (Qualtrics)

Спасибо! Комиссия по поиску кандидата на пост исполнительного директора Фонда «Викимедия» via MediaWiki message delivery 22:43, 1 июня 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я отменил вот это переименование: [1]. Не знаю, почему Вы решили, что одиночные деепричастия не обособляются запятыми. Не обособляются те, что выражают оттенок действия.

Кстати. без запятой меняется смысл. В Вашем варианте получается «Не отрекаются чисто для игры» или типа того. Вроде: «я же любя это сделал, отрёкся от тебя». А здесь смысл должен быть: «когда человек любит, он не отрекается». --Moscow Connection (обс.) 17:02, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]

Всё-таки Вы заблуждаетесь. "Любя" в данном случае - это не одиночное деепричастие (как я сам поначалу думал), а наречие. Поэтому запятая там не нужна. Во всех публикациях текста и названия (в нотах, на пластинках, в сборниках Тушновой) запятой никогда не было. 1 2 3 4 5 6 7 --Стальной Детройт (обс.) 08:42, 2 мая 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Аэлита киноплакат.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 06:43, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Мать 1926.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 06:43, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Шахматная горячка.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 06:43, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

По файлам: И. Д. Боград реабилитирован в 1957 году, в общественное достояние работы перейдут в 2028 году. С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:52, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Спасибо, исправил статус у загруженных файлов. Кстати, на викисклад загружены также 2 киноплаката Бограда к фильмам "Окраина" и "Поручик Киже" File:Okraina.jpg, File:Kije.jpg, у которых указано, что они перешли в общественное достояние, но на самом деле являющиеся несвободными. Думаю, их статус тоже нужно заменить на несвободный, соблюдая единый для всех работ автора принцип. Но я не знаю как там править на викискладе--Стальной Детройт (обс.) 13:20, 19 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Предупреждаю насчет ВП:МНОГОЕ и ВП:КОНС. Консенсуса за советизацию, либо другую любую страноизацию, против оригинальных изображений нет и никогда не было. Просьба откатить все подобные правки от 30 мая (и раньше, если были), обсудить их возможность на любом общем форуме и вносить только при положительном исходе обсуждения. - DZ - 08:32, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Стальной Детройт! Можно узнать, почему Вами были возвращены предыдущие версии постеров с неизвестными авторами и источником? С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:19, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Dogad75, вот здесь можно ознакомиться: Википедия:Запросы к администраторам#Стальной Детройт --Стальной Детройт (обс.) 17:59, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что кроме файла нужно вернуть и описание. Например здесь Файл:Постер фильма «Колдунья» (1956).jpg вы вернули постер, но описание осталось ваше. --Serhio Magpie (обс.) 19:09, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Стальной Детройт! Предлагаю пока откатить Ваши правки обратно вместе с прежним описанием и источниками. Участники, имхо, не совсем поняли проблему, что ВП:КДИ предусматривает указание правообладателя, а не только проблема «советизации» постеров. С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:55, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

@Dogad75: не надо такое советовать. Описания, очевидно, тоже должны стать соответствующими после отката правок. А если есть проблемы с описанием, их надо устранить, а не закрывать другой проблемой. - DZ - 21:06, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Ок! Полностью согласен. Скорее всего, я неправильно выразил свои мысли. Всё, молчу! С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:33, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

В частном порядке, в описании плаката [2] вы указали автором Майстровского Игоря Марковича (1950) - где это так обозначено?(На большом скане автора не видно, и насколько мне ранее было известно 4 плаката к первому релизу рисовали Боксер Юрий Борисович (1953–2002) и Чанцев Александр Васильевич (1949–2002). Alex Spade 21:38, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

P.S. Спасибо за новодку на сканы большого разрешения на кинопоиксе - хоть теперь узнал, что Кантина (Cantina) из них двоих точно Чанцев сделал. На Ковбой (Cowboy) жаль всё равно тоже автора не видно... Alex Spade 21:38, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Alex Spade, было выпущено 4 официальных советских плаката к Звёздным войнам, все 4 рисовали разные художники:

1 Вертикальный, 1 большой лист, 105×65 см - Юрий Боксер;

2 Вертикальный, 1 большой лист, 85×55 см - Игорь Майстровский;

3 Горизонтальный, 1/2 большого листа, 65×40 см - Александр Чанцев;

4 Горизонтальный 3 больших листа, 160×85 см - Александр Кулов.

С уважением --Стальной Детройт (обс.) 22:06, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Ага. Спасибо, что заставили меня сомневаться, таки раскрутил параллельно иные методы поиска (АИ как-никак нужны ;-) ). Что-то на сайте Рекламафильм нашёл, что-то в каталоге аукциона 2 февраля 2017 года АД "Литфонд", что-то где-то ещё.
P.S. А тираж "Головы пумы" не подскажите? ;-) Alex Spade 22:17, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Alex Spade Тот лист, который у меня - там указано 1471 экз. Но мне кажется там больше было. Я по перестроечным киноплакатам неоднократно встречаю примеры одного и того же плаката, где на одном листе указан тираж, например 2038 экз., а на другом 17 200, к примеру. Видимо, допечатки были. Хотя трёхлистные баннерные плакаты всегда относительно малым тиражом шли--Стальной Детройт (обс.) 22:40, 31 мая 2017 (UTC)[ответить]

Сойдут для начала и такие данные. А чисто случайно - есть ли понимание отчего они такие некруглые цифры тиража ставят? Ну, когда с копиями фильма (в киноплёнках) так делают - это понятно (дорого, поэтому чётко под количество кинотеатров), а здесь то из-за чего? Alex Spade 05:39, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

Alex Spade Я не знаю точно, чем это обусловлено. Но знаю, что с 1989 года "Рекламфильм" перестал быть фабрикой, а стал ВРИП (Всесоюзное рекламно-информационное предприятие). И как раз после того как он стал ВРИП, у плакатов пошли такие странные тиражи + разные тиражи на разных листах одного и того же плаката. До 1989 года тиражи, как правило, были кратны 1000. И иногда кратны 500. У "Звёздных войн" на тех листах, которые есть у меня тиражи: у Боксера 2000, у Майстровского 3038, у Чанцева 7038, у Кулова 1471. Я кстати об этих странных тиражах могу спросить женщину, которая была главным редактором Рекламфильма в перестроечные годы.

А так по тиражам и количеству плакатов в общем могу сказать вот что. Интенсивность рекламирования (количество плакатов и тиражи) того или иного фильма, выходившего в прокат, определяли в Главкинопрокате, а именно в Отделе статистики и прогнозирования успеха кинофильмов. Небезызвестный кинокритик Сергей Кудрявцев (который как раз работал в этом отделе в конце 70-х - начале 80-х) когда-то у себя в блоге рассказывал, что они в 99% случаях достаточно точно определяли зрительский успех фильма вплоть до миллиона. Исходя из их прогнозов рассчитывалось количество фильмокопий и их региональное распределение (например, известно что индийские фильмы лучше всего шли в Прибалтике, умеренно в РСФСР, Украине, Белоруссии, Молдавии и очень слабо в Средней Азии и в Закавказье, поэтому в Латвию копий какого-нибудь "Танцора диско" или "Зиты и Гиты" шло больше, чем в Туркмению или Азербайджан тд.), а по количеству фильмокопий затем определялось количество кинорекламы. Тиражи и количество плакатов к разным фильмам отличались. К какому-то фильму могли выпустить 10 плакатов, к другому 1-2, а третьему вообще ни одного. Так, например, к "Экипажу" выпустили 7 плакатов, к "Женщине, которая поёт" - 8, к "Сталкеру" Тарковского - 2, а к "Зеркалу" ни одного (это только центральные "Рекламфильма", без учёта республиканских и экспортных). Тираж того или иного плаката зависел не только от степени "важности" фильма, но разновидности плаката: Плакаты были многокрасочные и типографские, в половину большого листа, в 1 б/л, в 2 б/л, 3 б/л. Например у многокрасочных трёхлистных (т.н. баннерных) плакатов, которые появились в середине 60-х на протяжении 20 лет был стабильный тираж 500 экз., у многокрасочных 105х65 см — 30 000-60 000, у многокрасочных 85х55 — 72 000, а у дешёвых типографских плакатов в 1-2 краски 60х42 вообще до 200 000 доходили Стальной Детройт (обс.) 21:45, 1 июня 2017 (UTC)[ответить]

--НоуФрост^❄❄❄ 10:26, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

--НоуФрост^❄❄❄ 10:29, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Стальной Детройт, двое суток искал участника (как на БелВП так и на РуВп) который мог бы придать исправление-упорядочение в be.wikiтекста статьи, который мною создан посредством googletranslate, о деталях истории создания стр., лирики и проблемах см здесь заполучить здесь, русский смысл-originalshpargalku для придания ясности биографии на белорусском языке найдете здесь. Очень надеюсь на Ваш стальной потенциал-придадите упругость и шлифовку-ясности be языку в статье для доступности be.wikiползователям в переносном смысле словно вершин Памира;)). С уважением Khurshed.yusufbekov (обс.) 20:52, 1 мая 2018 (UTC)[ответить]

--НоуФрост^❄❄❄ 16:16, 30 мая 2018 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы всерьез решили растащить Гражданку по национальным квартирам? На каком основании? --KVK2005 (обс.) 18:39, 6 июня 2018 (UTC)[ответить]

KVK2005, на том основании, что Одесса, Киев, Бердичев и другие города УССР после 1917 года не являются территорией России (РСФСР). — Стальной Детройт (обс.) 19:06, 6 июня 2018 (UTC).[ответить]

Дело в том, что Вы вставили эти категории на одном уровне в Категория:Фильмы о гражданских войнах, чем как бы сделали ГВ «в России», «на Украине», «в Средней Азии» отдельными равнозначными сущностями, а оно не совсем так, см. Гражданская война в России. Нет ли тут признаков оригинального исследования? --KVK2005 (обс.) 07:44, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Дабы не возникли недопонимания, куда делся Ваш запрос на удаление, написал уведомление. Я перенёс Вашу реплику со страницы Википедия:К удалению/7 июня 2018 на страницу от 6 июня, потому что время в обсуждениях у нас указывается только в UTC, а не по московскому и более восточному времени. Теперь она здесь: ВП:К_удалению/6_июня_2018#Файл:Обломок_империи_(1929).jpg. --Alex86RUS (обс.) 00:13, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Как я понимаю, Вы загрузили на Commons плакаты Ушакова. Но его работы (кроме тех, что выполнены до революции) не в ОД. Ушаков был репрессирован и реабилитирован в 1956 году. --Юлия 70 (обс.) 18:31, 20 июня 2018 (UTC)[ответить]

Юлия 70 Здравствуйте. Я этого не знал, если честно. В скором времени запрошу удаление. — Стальной Детройт (обс.) 06:24, 22 июня 2018 (UTC).[ответить]

Я сама узнала совершенно случайно -- в сборнике «Страницы памяти. Справочно-мемориальный сборник. Художники Ленинградского Союза советских художников, погибшие в годы Великой Отечественной войны и в блокаду Ленинграда» об этом ни полслова, даром, что вышел в 2010 году -- он долго готовился к печати, чуть ли не два десятилетия, может быть, дело в этом. Обычно я не пользуюсь онлайн-источниками, но в этом случае страничка на сайте Сахаровского центра помогла. --Юлия 70 (обс.) 06:30, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]

Возможно, стоило вынести на более широкое обсуждение переименование статьи, а то получается из неё сейчас нужно начисто снести раздел «Песни, написанные для других исполнителей» — Mike Somerset (обс.) 18:55, 20 июля 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, а можно сделать так, чтобы после ваших правок статью нормально можно было читать? LYAVDARY (обс.) 02:11, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Можно. — Стальной Детройт (обс.) 02:16, 15 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Песня-78», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/24 декабря 2022#Песня-78». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:51, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Песня-71», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/1 января 2023#Песня-71». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:05, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Шаблон:Фестиваль «Песня года»», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/1 января 2023#Шаблон:Фестиваль «Песня года»». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:05, 1 января 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, прошу прощения, что сразу отменил правку (потом скорректировал), в целом спасибо, что обратили внимание; я бы конечно предпочел наличие в шаблоне параметра типа "Издание" (наверно все-таки для постороннего читателя более известно название "Пионер", нежели "Правда"); держал в уме, но когда заполнял, ставил что-то более "узнаваемое". Может инициировать добавление параметра или это лишнее? Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:17, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]