Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
До того, как сделать отмену отмены правки анонима я внимательно прочитал правила по поводу войны правок как в целом по Википедии, так и с учётом чувствительной темы посредничества. Изначально я сделал отмену Вашей правки (различия) по поводу добавления информации со ссылкой на Медузу как не соответствующую правилу ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ. Далее аноним совершил отмену отмены моей правки без указания каких-либо причин (фактически, начал войну правок). Далее я завёл тему на СО с вопросом - почему? Так как правка анонима вандальна и нарушает правила я решил сделать отмену его правки.
Так как Вы опытный участник - подскажите, пожалуйста, где моя логика поломалась и я стал не прав? Нужно ли расценивать Ваше сообщение на моей СО как предупреждение? Optical Input (обс.) 17:25, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Если вы посмотрите на эту табличку то все станет ясно, вы удаляли консенсусную часть текста ВП:КММ. Аноним не начинал войну правок - он отменил вашу неконсенсусную правку, война правок это по сути отмена отмены. Pannet (обс.) 18:30, 20 июня 2023 (UTC)[ответить]
Хм, я исходил из общих правил Википедии, а именно текста Википедия:Правило трёх отмен. Исходя из этого текста считал, что первая отмена - моя (ведь удаление куска текста тоже считается отменой, к тому же удалённый текст явно нарушал УКР регламент). Далее уже анонимы что первый раз, что второй совершают отмену моей отмены без объяснения причин. Я на СО создал обсуждение, однако аноним молчит... Жаль. Удалял я через редактор, а не кнопку "отмена" лишь потому, что правка была сделана давно и тогда бы потерялось много чего полезного в статье.
Я неправильно понял ВП:ПТО? Как я понимаю, к моей отмене Вашей правки у вас нет ко мне претензий? Что ж, видимо, придётся идти к посредникам... Optical Input (обс.) 21:54, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Все это было бы справедливо если бы вы удаляли текст неконсенсусный, но вы удали текст который был в статье более года, т.е. консенсусную часть текста. А теперь еще раз посмотрите на правило ВП:УКР-ВП а потом посмотрите на табличку что я вам давал выше. По поводу же самой правки, я ознакомлюсь с данными, я вам пишу именно по технической части, чтобы вы не нарушали регламент Pannet (обс.) 02:49, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
По поводу этой блокировки будет подан запрос на оспаривание админдействий. Вся моя реплика - в духе обсуждения, никакого умысла т.н. "троллинга" не было. Вы меня даже не предупредили о том, что по Вашему мнению я нарушаю какое-либо правило, никаких оснований для экстренной блокировки меня не было. Считаю блокировку необоснованной и предвзятой. Optical Input (обс.) 12:22, 18 июля 2024 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вынужден заблокировать вас в связи с нарушениями правил этичности в общении с коллегами (п. 1 ВП:ЭП/ТИП — грубый, агрессивный стиль общения, см. пример). Срок блокировки — неделя; такой срок выбран в связи с тем, что совсем недавно вы уже блокировались за аналогичные нарушения. Настоятельно советую вам пересмотреть подход к взаимодействию с другими участниками Википедии. С уважением, — Полиционер (обс.) 12:46, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я категорически не согласен с тем, что общался грубо и агрессивно. Грубо, как в ЭП:ТИП - это "да мне плевать" и т.п. Это была попытка иносказательно указать коллеге, что не нужно вести дискуссии игнорируя очевидные факты. Фразу "he was sitting at a military medal ceremony in a university building basement" понять иначе, как церемонию награждения невозможно, потому что сказано, что солдат сидел на церемонии награждения. Но коллеге, почему-то, этого недостаточно. Надо, видимо, чтобы было именно написано, что "проходила церемония награждения, там сидел военный". Такое общение очень сильно напоминает тонкий троллинг оппонента. Думаю, коллеги с ФА, что вели с ним споры меня поймут. К тому же достаточно меня было предупредить, а не блокировать, но это уж не мне решать. Optical Input (обс.) 13:08, 17 апреля 2025 (UTC)[ответить]
По поводу "бездоказательного утверждения" будет подан запрос на ОАД. В тексте моего запроса на ЗКА было "И, скорее всего, он же", так как паттерн сообщений про ФСБ от анрега и участника похожий, поэтому я предположил, а не утверждал, что это один и тот же участник. Так же: зачем было блокировать вообще всё пространство Википедии? Чтобы запрос на ОАД я написал спустя 2 недели? Optical Input (обс.) 11:41, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Да, так как я посчитал троллингом как Ваше сообщение о "мирных самолётах", так и особенно вон то, мелким шрифтом написанное про чемоданчик. Вообще, правило НКТ и троллинг - очень широкое понятие, так как что для одного - троллинг, то для другого - ничего такого даже близко. Для более точной трактовки троллинга есть у нас, в том числе, и администраторы. Хотя у меня уже назрела мысль начать тему на Форуме правил, чтобы вычленить из размытого понятия более точное определение. Optical Input (обс.) 11:54, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Вы имеете ввиду, что Ваша цель была затроллить именно меня? Нет, конечно. Глупо утверждать такое, да и думать - тоже, особенно с учётом того, что в обсуждении про аэродромы я никакого участия не принимал. Тем не менее Ваши сообщения были сделаны в довольно провокационной форме и меня задели, что и вынудило меня подать запрос на ЗКА. Optical Input (обс.) 12:11, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Если вас задевает высмеивание абсурдных заявлений российских властей, уместных контекстуально и не содержащих никаких прямых или завуалированных личных выпадов в адрес каких-либо участников без каких-либо признаков намеренной провокации ― это не является обоснованием для обвинений в троллинге. Siradan (обс.) 12:16, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Вообще говоря, граница между высмеиванием и троллингом довольно размытая. Это как раз таки к вопросу выше - что надо точнее в правилах выяснить что является троллингом, что нет. Провокационные высказывания - это тоже не очень хорошо (вспомним чемоданчик, да? И по поводу кого и чего так пишут). Если уж на то пошло - я же не пишу уничижительно про Зеленского, даже в переносном смысле. Как бы он не одевался и как бы он себя не вёл и какие бы высказывания себе не позволял - он всё равно остаётся президентом своей страны, согласитесь. Как и любой другой лидер любой другой страны. Optical Input (обс.) 12:22, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
"Провокационные высказывания - это тоже не очень хорошо (вспомним чемоданчик, да? И по поводу кого и чего так пишут)" — Комичный эвфемизм, сформированный из широко известного фекального чемодана Путина. Если вам неприятен факт существования данной истории — дело не в якобы провокативном эвфемизме, а в желании цензурировать. Siradan (обс.) 12:34, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Не приписывайте мне тех желаний, которых у меня нет, пожалуйста. Желания цензурировать у меня нет. Есть желание снизить накал обсуждений в статьях и на форумах. Что до "расследовния" - так Проект, как и куча других якобы "независимых СМИ" землю роют ногами лишь бы найти что-то и зацепиться за что-то, чтобы хоть какую-то гадость написать. Ну и туалетный юмор на форуме Википедии - это уже уровень какого-нибудь двача, а не энциклопедии. Optical Input (обс.) 12:43, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Никогда не строил из себя интеллигента. Если единственное преступление, которое я совершил ― это сортирный юмор сомнительного вкуса, то я смиренно жду экзекуции, однако это всё ещё не основание для обвинения меня в провокациях и троллинге. Siradan (обс.) 12:47, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Так ведь уже есть итог администратора по поводу Вас - никакой экзекуции не будет. Нет - так и не надо, значит. Собственно, у меня не было цели кого-то блокировать - предупреждения на СО было бы достаточно. Меня заблокировали за, якобы, моё утверждение о том, что я обвинил в нарушении ВИРТ участника, а не из-за троллинга и Вас. Я не считаю этого администратора беспристрастным, так как в моём запросе никакого утверждения нет и в помине, но что имеем - то имеем. Optical Input (обс.) 12:55, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Заблокировали вас "в связи с необоснованными обвинениями участников в нарушении правил". Что до наличия или отсутствия утверждений, то блокировали вас, опять же, за обвинение, а не за степень безальтернативности утверждения. Было ли обвинение участника в возможном нарушении правил? Было. Было ли оно хоть как-то обосновано? Нет. Siradan (обс.) 13:07, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я уже писал выше, что я считаю, что Ваши утверждения - троллинг. Вы можете считать иначе. Каких-то явных критериев троллинга нигде в правилах нет, рамки очень сильно размыты. А заблокировали меня, судя по ЗКА - именно за то, за что я выше написал. ВП:ВИРТ. Предлагаю обсуждение закончить, так как оно уже скатывается во флуд и ПОКРУГУ. Каждый останется при своём мнении. Optical Input (обс.) 13:24, 2 июня 2025 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Считаю причину блокировки совершенно надуманной. Администратор Biathlon, не разобравшись до конца в ситуации, заблокировал меня за то, что я, якобы, бездоказательно утверждал, что другой участник нарушает ВП:ВИРТ [3]. Хотя в тексте запроса на ЗКА [4], за который я получил блокировку, я написал "и, скорее всего, он же". Словосочетание "скорее всего" не является утверждением, а лишь указывает на некую вероятность чего либо [5][6]. Таким образом говорить о том, что я утверждал, что это один и тот же участник - неверно. К тому же, администратор Biathlon не является чекъюзером и проверить или опровергнуть моё предположение никак не может.
По этой причине прошу разблокировать мою учётную запись, удалить блокировку из лога блокировок и разъяснить администратору Biathlon, что нужно внимательнее изучать запросы прежде чем блокировать кого-либо, а не заниматься ковровыми блокировками неугодных. — Эта реплика добавлена участником Optical Input (о • в)
Предполагается оспорить блокировку от 2 июня 2025 года. Сегодняшняя блокировка так же будет добавлена в текст запроса в качестве дополнения, для примера Вашего паттерна поведения. Впрочем, если нет возможности разблокировать только ОАД - я всё равно обязуюсь не участвовать в иных обсуждениях, кроме как на ОАД, на моей СО и в АК (если понадобится), пока не будут даны разъяснения по поводу моего и Вашего поведения. Optical Input (обс.) 09:05, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
Была, верно, однако я предполагал ПДН в отношении Вас, потому запрос и не писал. Однако сегодняшняя блокировка переполнила чашу моего терпения. К вашему пониманию трибуны и троллинга у меня тоже есть вопросы. Что ж, видимо, я буду вынужден просить запрос на разблокировку ОАД других администраторов, либо писать запрос спустя месяц. Теперь уже лимит ПДН по отношению к Вам у меня исчерпан. Вашу издёвку "и не мечтайте" так же учту. Optical Input (обс.) 09:23, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Добрый день, уважаемые администраторы! Прошу разблокировать мне только пространство ВП:ОАД. Если нет технической возможности разблокировать только ОАД, то уведомляю, что до подведения итога по моему запросу на ОАД, либо до окончания срока последней блокировки, я не буду участвовать в каких-либо других активностях в Википедии, кроме обсуждения в ОАД, касающегося непосредственно моего запроса. Причина: хочу оспорить блокировку от 2 июня 2025 года. Блокировка от 25 июня 2025 года так же будет добавлена в запрос в ОАД как пример поведения администратора Biathlon относительно меня. Считаю администратора Biathlon предвзятым ко мне, поэтому обе обсуждаемых блокировки считаю спорными. Прошу ответить возможно ли это. Спасибо! Optical Input (обс.) 07:48, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
Хорошо, не такой - так не такой. Подожду. Подскажите, а бывали ли случаи вообще таких либо общих, либо частичных разблокировок? Ведь если другой администратор что-то разблокирует - это можно назвать, кажется, вилвором? И тогда у того, кто что-то разблокирует могут возникнуть проблемы? Просто если это так - то механизм "просьб..." вообще неработоспособен, получается. Optical Input (обс.) 07:33, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
На почту написать можно. Я Биатлону не ничего писал, но можно попробовать. Рэмпиону сказал, что пострараюсь, после чего он открыл онсовное пространство и много чего ещё. — Mocmuk (обс.) 09:59, 5 июля 2025 (UTC)[ответить]
Да ну и Бог с ними. Не буду я писать на почту. Подожду окончания моей блокировки, заодно и мысли нормально уложатся и замаринуются. А то пока макет запроса на ОАД по размеру и подробностям уже больше на заявку в АК тянуть начинает. Optical Input (обс.) 07:22, 7 июля 2025 (UTC)[ответить]
