Ну во-первых было достаточно вернуть только мета-ссылку, а не отменять всю правку. Во-вторых - а зачем мета-ссылка? Я вспоминаю, якобы это было как-то связано с паранойей по поводу вредоносных скриптов в малых разделах, но к рувики это по идее не относится. 从乃廾20:55, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
На странице глобального вклада от Меты есть много дополнительной информации, которой нет на локальной странице глобального вклада. Эту информацию я использую десятки раз в день. Поэтому пожалуйста, оставь как было. -- Q-bit array (обс.) 21:00, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
На странице глобального вклада от Меты есть много дополнительной информации, которой нет на локальной странице глобального вклада. А какой? Я сравнил — вроде всё одно и то же, или это как-то зависит от прав? Well very well (обс.) 22:20, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Угу, смотрел обе страницы, разницы не видел. Я оставлю мета-ссылку, но повторно внесу остальные изменения в правке. 从乃廾08:02, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Проанализировав деятельность DigitalSpace и ряда анонимов, я полагаю, это скоординированная провокация в отношении меня. Тут у меня с ним начался конфликт и я пишу запрос админам, далее проанализировав его профиль, тут я отправлю запрос на проверку его учетной записи/IP, но отклоняют, по причине того что уже проверяли до меня, и ничего не выявили как ни странно(хотя интересы, формулировки и даже ошибки в предложениях идентичны). После его открытых оскорблений в мой адрес, тут ему дают бан всего на 7 дней. После бана, переждав чуть, он в отместку мне, используя флаг ПАТ оставляет на моей странице это.
Если коротко:
Тут он пишет запрос в ответ на меня, но самое странное, после конфликта создается новый профиль Marmon777, который просто после обычного добавления текста из шаблона в преамбулу пишет мне"это не викификация, это вандализм!", это тут же подхватывает DigitalSpace и пишет "И это не только моё мнение." Самое странное, я умышленно Мармона не отмечал(уведомления пришли DigitalSpace, а не ему), но Мармон об этом узнал сразу же и ответил мне там, прикрепив ваш профиль. И еще не менее интересно, Мармон создал профиль где-то неделю назад, но знает о том что мой запрос на проверку DigitalSpace на CheckUser был отклонен, причем это сразу же написал в своем ответе и в крайне странном тоне "дальше кто у вас виноват будет?" будто я на проверку отправлял его, а не другого. Более того он пишет что создает фото с помощью ИИ, а я знаю что это делает DigitalSpace, вот это и это его собственные работы сгенерированные через ИИ. Но он уверенно пишет, "Если у вас какие то подозрения, то есть проверка участников, закиньте мой профиль с ним", значит, он знает что CheckUser , не сможет определить эту связь.
Кроме того. DigitalSpace когда отправлял запрос на проверку моей учётки тут, в частности обвинял меня в кумыкизации всего в Дагестане. А тут аноним выдает это "не кумык ли я" хочет узнать, причем два раза, прям важно ему это видите ли, и каждый разных с разных IP пишет. Также тут, другой аноним с ОЧЕНЬ близкого диапазона пишет в защиту DigitalSpace.
В итоге мы имеем 5 пользователей: DigitalSpace, Marmon777, 178.178.234.222, 178.178.233.42 и 178.178.234.243 , какова ваше оценка как опытного участника, это все может быть простым совпадением ? Мое мнение, CheckUser не даст результата, возможно он меняет локации, например пишет с кафешек и так далее.
Здравствуйте! Я начала работу над статьей про новое направление в искусстве. Успела только составить рыбу статьи, как бот её уже удалил. Постгейм искусство — Википедия
Это направление существует намного дольше, но сформулировано совсем недавно -- заполняет нишу между postdigital и game art направлениях. + бот приписал мне творчество нейросети.
Не надо этого делать в Википедии. Во-первых, в Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Так что пока то новое направление, которое Вы выбрали, не станет хорошо известным старым, статьи о нем в Википедии не будет. Во-вторых, Википедия принципиально не предназначена для публикации результатов собственных исследований любого рода. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Причем основу этого изложения должны составлять источники, не имеющие прямого отношения к предмету статьи, связанным с ним людям и организациям. Если у Вас нет таких источников для изложения (а новизна направления дает основания предполагать, что их все-таки нет) - то статья будет удалена. Grig_siren (обс.) 18:28, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Понимаю и уважаю правила Википедии, но разве не должна энциклопедия отражать современные процессы в культуре? Постгейм-искусство — это не просто “новое”, это уже существующее направление, которое заполняет важную нишу между postdigital и game art. Просто сформулировано оно совсем недавно
Я интересуюсь новейшей историей и развитием современного искусства и вижу, как активно развивается это направление. Да, может быть, пока нет огромного количества публикаций, но разве это значит, что явления не существует? Многие важные художественные течения начинали с малого.
Мне кажется, что важно фиксировать новые тенденции на ранних этапах их развития. Это помогает создать более полную картину того, как развивается современное искусство. Я готова предоставить каталоги выставок, публикации в специализированных изданиях, материалы конференций — всё, что может подтвердить существование этого направления.
Может быть, стоит создать статью в формате черновика или заметки, чтобы постепенно собирать материалы? Уверена, что со временем появится достаточно источников, чтобы статья обрела полноценный вид.
разве не должна энциклопедия отражать современные процессы в культуре? - нет, Википедия этого делать не должна. И даже более того - она сама себе это делать запрещает своими правилами. Википедия - крайне консервативная штука, в которой, как я уже сказал, нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. И в любом случае Википедия - не ресурс информационной поддержки культуры вообще и современной культуры в частности. На все, что происходит в современной культуре, Википедия смотрит взглядом совершенно постороннего наблюдателя, которому все это глубоко безразлично. (Как, кстати говоря, и на другие сферы жизни и деятельности.) Постгейм-искусство — это не просто “новое”, это уже существующее направление, - тот факт, что это направление существует, не является основанием для создания статьи. Википедия не стремится описать все, что существует на свете. Для Википедии главное - есть ли описание предмета статьи в надежных источниках. Нет таких источников - нет статьи, и до свидания. которое заполняет важную нишу между ... - в Википедии нет слова "важно" - есть только слова "соответствует правилам Википедии". Да, может быть, пока нет огромного количества публикаций, но разве это значит, что явления не существует? - да, это значит, что для Википедии этого направления не существует. Именно потому, что "нет огромного количества публикаций", на основании которых можно было бы составить описание этого направления. Мне кажется, что важно фиксировать новые тенденции на ранних этапах их развития. - лично Вам может казаться важным все, что угодно. Никто не запрещает. Но у Википедии есть свои правила. И их Вам придется соблюдать даже если они Вам не нравятся. Это во-первых. Во-вторых, Википедия - не СМИ, чтобы следить за какими-либо тенденциями. Википедия - не авангард научной, культурной, художественной или еще какой жизни, а ее тыловой обоз, куда попадает только то, что для авангарда уже является прошлым (хотя бы и недавним). Это помогает создать более полную картину того, как развивается современное искусство. - хотите создавать такую картину - создавайте. Никто не запрещает. Только будьте любезны делать это без помощи Википедии - Википедия принципиально не предназначена для такого. Я готова предоставить каталоги выставок, публикации в специализированных изданиях, материалы конференций — всё, что может подтвердить существование этого направления. - Дело не в факте существования направления - в этом факте никто не сомневается. Дело в наличии источников, которые описывают это направление достаточно подробно, чтобы статью можно было бы написать исключительно как изложение этих источников. Так что каталоги и материалы конференций делу не помогут. От слова "совсем". Делу могли бы помочь разве что публикации сторонних специалистов-искусствоведов, которые рассматривают характерные черты и особенности этого направления. Может быть, стоит создать статью в формате черновика или заметки, чтобы постепенно собирать материалы? - Википедия - не бесплатный хостинг. В Википедии есть механизм черновиков для постепенной работы над статьями, но им можно пользоваться только в ситуациях, когда есть очень большая вероятность того, что нормальная статья, соответствующая всем правилам Википедии, будет создана за относительно небольшое время (месяц-другой). В данном случае перспективы этого начинания слишком туманные. И черновик может быть удален через некоторое время. Уверена, что со временем появится достаточно источников, чтобы статья обрела полноценный вид. - Ваша уверенность аргументом в дискуссии быть не может. Согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не гадание на кофейной гуще. Википедия ни в какие прогнозы и обещания не верит и авансов не дает. Обосновывать правомерность существования статьи надо в режиме "здесь и сейчас", а не "когда-нибудь в будущем". Если сейчас нет достаточного количества хороших источников по теме, и их появления надо ждать - то ждать мы будем без статьи в Википедии. Буду рада обсудить возможные пути решения этой ситуации. - пока что ситуация выглядит такой, что единственным возможным путем ее решения представляется подождать лет 5-10, а то и побольше. Grig_siren (обс.) 19:44, 10 июня 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день! Мне кажется, несправедливо удалена статья, я ее реально сам писал. Источников, да, мало, но явление-то существовало в реальности, имеет значение в контексте телефонии. Если нужно дополнить, то с радостью сделаю это Jefuitor (обс.) 14:48, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
Статья в Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников. Нет источников для изложения - нет статьи, и точка. А писать статью на основании собственного знакомства с ее предметом запрещено правилом ВП:ОРИСС. Так что либо предъявляйте источники, соответствующие требованиям правила ВП:КЗ, либо смиритесь с мыслью о том, что такой статьи в Википедии не будет. Grig_siren (обс.) 18:24, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
Именно так. По умолчанию энциклопедической значимости нет ни у чего. И ее наличие надо доказывать в соответствии с правилами Википедии. Ознакомьтесь с правилом ВП:КЗ, чтобы понять, что для этого требуется. Grig_siren (обс.) 18:25, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
Стефания Маликова
Уважаемые модераторы Википедии,
Хочу обратиться с просьбой о восстановлении статьи о Стефании Маликовой.
Я лично знакома со Стефанией и считаю её достойной фигурой для присутствия в Википедии. Её деятельность в сфере моды и предпринимательства является значимым вкладом в современную российскую fashion-индустрию и цифровую культуру.
Стефания — основатель и креативный директор бренда DressByStesha, лицо рекламных кампаний крупных международных и российских брендов, активный участник профессиональных форумов и образовательных проектов. Она регулярно представлена в ведущих модных изданиях, сотрудничает с брендами уровня Dior и Calzedonia, а также выступает амбассадором косметических линий.
Её профессиональный путь документирован в авторитетных источниках и заслуживает отражения в энциклопедическом пространстве.
Прошу Вас пересмотреть решение о блокировке статьи и восстановить её для широкой аудитории.
С уважением,
Александра
Dear Wikipedia moderators,
I would like to kindly request the restoration of the article about Stefaniya Dmitrievna Malikova.
I know Stefaniya personally and believe that she is a worthy candidate to be featured on Wikipedia. Her contributions to the fashion industry and entrepreneurship in Russia are significant and notable within the modern fashion landscape and digital culture.
Stefaniya is the founder and creative director of DressByStesha, the face of major international and Russian advertising campaigns, and an active participant in professional and educational forums. She is regularly featured in leading fashion publications, collaborates with brands such as Dior and Calzedonia, and serves as an ambassador for beauty lines.
Her professional achievements are well-documented in reliable sources and deserve to be represented in the encyclopedic space.
I respectfully ask you to reconsider the decision to block the article and to restore it for public access.
Зачем Вы продублировали своё сообщение на двух языках, если Q-bit array знает русский как родной?
«Её профессиональный путь документирован в авторитетных источниках» — предоставьте ссылки на эти самые авторитетные источники, чтобы показать соответствие критериям значимости персоналий (достаточно трёх).
«Я лично знакома со Стефанией и считаю её достойной фигурой для присутствия в Википедии» — Ваша личная точка зрения не учитывается (см. ВП:ЛИЧТОЧКА).
Здравствуйте! Вопрос касаемо автоматического отката EyeBot моей правки (статья о АВМ МН-10)...
Объявленная причина отката - неконструктивность сделанных изменений. Можете-ли вручную перепроверять данную версию статъи на её реальное наличие (так как попытался принести новую информацию и источники, а за одно переделать / логически упорядочить разделы)и воостановить правку в случае ошибки?
Как "вынужденный аноним" хочу заметить, что EyeBot - это полный п-ц. Проще вообще запретить анонимное редактирование, чем такое издевательство. 178.67.251.3506:56, 18 июня 2025 (UTC)[ответить]
В подобных случаях существует возможность внести IP в белый список и бот не будет на него реагировать. Подобное работает только для статичных IP, но на рабочем месте он обычно статичный. P.S.: И да, бот мешает анонимам, особенно когда они делают сложные правки, которые обычно не типичны для «настоящих» анонимов. Но механизм бота, откатывающего правки, не новый. Семь лет это делала Рейма, а когда её владелец решил её отключить, мой бот перенял функционал. -- Q-bit array (обс.) 07:00, 20 июня 2025 (UTC)[ответить]
Участник попытался дописать статью, но его опередила бессрочная блокировка, и я был вынужден дописать статью. Пожалуйста, верните мои правки. 91.193.178.22614:11, 19 июня 2025 (UTC)[ответить]
Приветствую! Бот работает, но вполне может быть, что он что-то пропустил. У вас есть примеры похожих названий статей, которые должны были быть, но бот их проворонил? Это бы очень помогло при поиске ошибки. -- Q-bit array (обс.) 11:10, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
Бот ставил защиту, но она уже истекла 26 мая, и опять полезли анонимы писать ерунду. Можно опять статью защитить на подольше? Erokhin (обс.) 18:59, 20 июня 2025 (UTC)[ответить]
Приветствую! Проблема в том, что многие вандалы этим пользуются и начинают дудосить такую «безащитную» страницу. Поэтому в подобных случаях через некоторое время снимаю руками защиту от бота. Таким образом, вандалы не могут угадать, как долго продержится защита. Откуда им знать, если сам я не знаю? -- Q-bit array (обс.) 11:16, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
Имхо, это не критично. У нас есть вандалоборцы, да и сами боты, которые спокойно не только откатывают, но и скрывают версии. Если будет ахтунг (как то в статье было 250 правок за полчаса), тогда и люди, думаю, защитят. ~~~~ Jaguar K · 19:23, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
В общем, бот не должен блокировать, если набег с нескольких IP (пусть блочит их), если же диапазон(ы) - можно заблочить ему(им) конкретно эту страницу. Так по крайней мере другие участники смогут писать, тогда как сейчас никто из неаподов. ~~~~ Jaguar K · 19:26, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
Ну и в последних, если все "нет", нужно допилить сообщения\повесить скрипты, чтобы в случае блока участник автоматом писал на общую СОО или еще куда если она тоже закрыта, а не получал запрет. Аналогично нужно сделать для скрипта общей СОО, когда страница на защите. ~~~~ Jaguar K · 19:28, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я хочу удалить шаблон для удаления страницы, но ваш бот QBA-II-bot мне написал в обсуждении и фильтр тоже не дал, хотя я дополнил страницу и добавил 2 источника. И сообщение выскочило: Не удаляйте шаблон удаления страницы. 212.124.19.12016:17, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
Снимать шаблон "к удалению" могут только участники с правами "подводящий итоги" или "администратор", да и то только после того, как напишут итог под соответствующей дискуссией. Анонимным участникам снимать такой шаблон запрещено. Так что бот совершенно прав. То, что Вы добавили на страницу источники, - это, безусловно, хорошо. Но самого по себе факта добавления источников недостаточно для окончания дискуссии и снятия статьи с удаления. Добавленные источники должны быть оценены на предмет соответствия правилам Википедии. — Grig_siren (обс.) 16:33, 22 июня 2025 (UTC)[ответить]
Вы отменили мою правку где я удалил обсуждение в котором кто то написал что Таносу дадут задание убить игрока 456 хотя Танос умер во 2 сезоне поищите информацию в Википедии там это написано что он умер сейчас я опять удалил это обсуждение не отменяйте мою правку пожалуйста я объяснил почему 2A01:599:B10:2765:1C86:C7CD:EE3E:25F811:13, 23 июня 2025 (UTC)[ответить]
По моему мнению, от действий бота больше вреда, чем пользы: он отменил уже столько моих правок, которые полностью соответствовали правилам, что мне даже неприятно писать эти строки. Может, имеет смысл временно прекратить его работу и оттестировать «железяку»? -- 2A00:1FA0:63D:E580:0:55:323B:480117:30, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
Бот отменил вашу правку, так как вы изменили имя этого человека во вступлении статьи (то, что выделено жирным шрифтом). Если вы считаете, что название статьи неправильное, то сначала подайте заявку на переименование и если статью переименуют, тогда меняйте в тексте. -- Q-bit array (обс.) 18:59, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
Нет, я не считаю, что название статьи неправильное. Я указал полное имя этого политика — у испанских и испаноязычных аристократов полные имена бывают и намного длиннее. Этот вариант взят из испанской Вики и подтверждается ссылками, указанными в ВД. -- 2A00:1FA0:63D:E580:0:55:323B:480121:33, 24 июня 2025 (UTC)[ответить]
Хочу оспорить удаление страницы "Кирш"
Привет! Вы удалили мою страницу за рекламное содержание, при том что мой куратор говорит, что личность достаточно заметная и рекламного содержания в статье нет, стоит только убрать ссылки на ресурсы. Ссылки я убрала, давайте вернем статью или поправим, что в ней вы считаете рекламной. Ilistrey (обс.) 11:24, 25 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я сама и вела этот диалог. Модерация общественная, как и ссылки не аффиллированые для того и нужны, чтобы статья была максимально объективна вроде, нет? В чем проблема со статьей на данный момент, что вы решили ее удалить? Ilistrey (обс.) 09:34, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Почему вы удалили статью без выноса на удаление или указания критерия быстрого удаления, а написали просто "Множественное удаление созданных участником Греческий страниц"? Статья была на улучшении, и уже были приведены источники. При удалении страниц надо указывать критерий быстрого удаления. Babaakh20:27, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
А указано ли где-то в правилах, что можно удалять статьи бессрочников даже без описания? К тому же, он только начал статью, а в основном её писал другой участник. Babaakh21:01, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
Блокировка - это запрет на любые действия в Википедии. Причем этот запрет накладывается на человека, а не на аккаунт. Соответственно, любой вклад, сделанный в обход блокировки, подлежит немедленной отмене без обсуждения просто по факту обнаружения. Grig_siren (обс.) 21:38, 26 июня 2025 (UTC)[ответить]
Да, вклад, сделанный в обход блокировки можно удалять/откатывать. Особенно в этом случае, когда участник не просто заблокирован, а глобально обессрочен по решению юридического отдела Фонда Викимедиа. Это самый серьёзный вид блокировки, не подлежащий пересмотру или оспариванию. -- Q-bit array (обс.) 03:11, 27 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я считаю, что участник Тарков не воспринял серьезно сообщение об ошибке, возможно из-за шутливого тона сообщения, но само сообщение было серьёзным, а вы вновь закрыли обсуждение! Можете непредвзято проверить правку? Training everywhere (обс.) 11:31, 29 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я тоже считаю, что бот правильно отменил правку. Вы же убрали одно из определений, а у других резко сократили описание. -- Q-bit array (обс.) 20:09, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
Убранное определение не вело на какую-либо страницу;
Пожалуйста, снимите защиту с этого шаблона, мне надо в этот шаблон добавить другие буквы. 212.124.19.1 15:14, 30 июня 2025 (UTC)
И у меня вопрос: почему вы перестали отвечать на мои вопросы? 188.113.23.25214:49, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
Извините, но у этого шаблона полузащита не будет снята. Если хотите его редактировать, то делайте это с учётной записи. P.S.: А не отвечаю не только вам, у меня последнее время не хватает времени на Википедию. -- Q-bit array (обс.) 20:05, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
Извините, но войти в учётную я не смогу, но, возможно, войду когда-нибудь. 188.113.3.6 17:24, 2 июля 2025 (UTC). Придётся много ждать. Или может, вы добавите эти буквы? Я написал их в конце обсуждения шаблона, и исправьте у этих букв название, например: где стоит йотированный ук, исправьте название у этой буквы на "Йотированный ук", также с йотированным уком с краткой, но в конце добавить "с краткой", и исправьте с такими же буквами название, но с точкой над буквой; у йотированного ука с точкой исправьте название на "Лигатура и десятеричное - ук", с йотированным уком с краткой с точкой также, но в конце названия добавить "с краткой", и добавьте все буквы, которые написаны на конце обсуждения шаблона. 188.113.3.618:35, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении этого запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если Вам опытный участник (а тем более участник с правами администратора) говорит, что Ваши правки носят рекламный характер, - то его слова должны быть восприняты Вами как непреложная истина в последней инстанции, не подлежащая сомнению и оспариванию. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 10:59, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
@Grig siren я знакома с историей компании и хотела добавить информацию о ней. К сожалению, не разобралась с источниками, так как правила первый раз. Обещаю теперь указывать источник к каждой новой фразе. Рекламных фраз в моей редакции не было, текст был нейтрален, когда я зашла подтвердить информацию ссылками - я уже была забанена. Поскольку Википедия называется "свободной" энциклопедией, прошу дать мне второй шанс и открыть страницу для добавления полезной информации о компании. ))) TerentevaIrina (обс.) 11:12, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Защита снята не будет. Если вы не видите пиара во вставляемом вами тексте, то это только доказывает, что редактирование статьи вам строго противопоказано. Рекомендую к прочтению ВП:Начальство указало + ВП:Конфликт интересов. P.S.: И слово «свободный» в названии нашего проекта означает то, что Википедией можно свободно пользоваться не платя денег, а не то, что каждый свободен писать всё, что угодно, в том числе заспамливать статьи. -- Q-bit array (обс.) 11:28, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я лишь пытаюсь сказать, что не хотела создавать администраторам лишнюю работу и "спамить" - тем не менее, Вы именно это и сделали. Так что прежде, чем пытаться править эту статью, пересмотрите свой взгляд на Википедию. Grig_siren (обс.) 11:45, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
я знакома с историей компании и хотела добавить информацию о ней - на основании каких опубликованных для сведения широкой публики авторитетных источников Вы хотели добавить информацию? Приведите ссылки на них. Обращаю особо Ваше внимание на то, что в Википедии запрещено излагать собственные знания о предмете статьи - можно излагать только чужие знания, зафиксированные в источниках. Рекламных фраз в моей редакции не было - для тех, кто не понял с первого раза, повторяю: если Вам говорят, что вносимая Вами информация является рекламной, - то это значит, что вносимая Вами информация является рекламной в неприемлемой для Википедии степени, и такая оценка вносимой информации оспариванию и обжалованию не подлежит. Запрет на рекламу в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 11:44, 1 июля 2025 (UTC)[ответить]
Не знаю, связаны ли все эти действия, но факт, что в статье осталась (около)вандальная правка, дифф которой скрыт. Я бы понял, если бы бот откатил правку (раз скрывает ее) или не откатывал и не скрывал, но скрытие без отката выглядит нехорошо и не очень очевидно для дальнейшего просмотра истории (дифф виден при сравнении с Готлиб XI или дальше). Судя по времени защиты, м.б. КР между ботами. ~~~~ Jaguar K · 16:04, 2 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Это известная проблема, обусловленная «шизофренией» бота: за откат ответственен один модуль, за полузащиту — другой. В ближайшем будущем планирую их объединить и тогда подобная проблема должна исчезнуть. -- Q-bit array (обс.) 08:14, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
QBA-bot наглухо заблокировал мне возможность править с основного ip-адреса. И никакие перезагрузки не помогают. Если нельзя прекратить практику блокировки адресов "на всякий случай", то добавьте меня в список исключений из ip-блокировок. Чръный человек (обс.) 05:54, 6 июля 2025 (UTC)[ответить]
Привет. Я сейчас в новых статьях обнаружил Труфорс, полез посмотреть причину блокировки нового участника. Указано, что вводящее в заблуждение имя. Быть может, это слишком радикальное решение и стоит для начала принудительно переименовывать во «временное» имя (чтобы редактор выбрал потом иной никнейм)? Не знаю, возможно, где-то это обсуждали. Khinkali (обс.) 14:45, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Приветствую! В таких случаях у нас принято блокировать с отключённой автоблокировкой, для того, чтобы участник мог без проблем создать новую учётную запись. Бот уже оставил ему сообщение с объяснением ситуации и советом, что делать дальше: Обсуждение участника:RusNorWiki. -- Q-bit array (обс.) 14:48, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Создать-то новую учетку можно, но какой-то вклад на прежней уже есть. Это может демотивировать редактора в самом начале пути, тем более что прегрешение неочевидно — имя не похоже на вводящее в заблуждение. Khinkali (обс.) 14:56, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Если найдётся кто-то, кто захочет (и будет иметь достаточно прав) насильно переименовать учётку, то не буду возражать против разблокировки. -- Q-bit array (обс.) 16:05, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Имхо есть проблема с сообщением бота и даже причиной блокировки. В причине ссылка на блок, тогда как на имена участников нет. В сообщении вообще ссылок нет, в отличие от сообщения о рекламном имени. Туда бы добавить как имена участников, так и ссылку на форму глобального переименования и/или шаблон-запрос к локальным переименовывающим с просьбой указать новое имя в нем. Тут явно не должно быть первой строкой "создайте новую учетку". ~~~~ Jaguar K · 16:27, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Нужен ли бот в Инкубаторе? Даже если там будет вандализм, это ведь не ОП. А так сейчас всегда риск, что отменится обычная правка автора статьи. Если можно АйБоту прописать статьи Инкубатора в исключение, было бы здорово Shabe (обс.) 17:43, 9 июля 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, я вижу, что Вы нюкнули весь вклад участника новичка за обход блокировки. Я догадываюсь, но блокировка была наложена в марте на анонима, а с тех пор прошло три месяца и срок истёк. Я думаю, что имеет смысл восстановить в основное пространство все 15 статей, там тем более никаких особо претензий я не видел. Восстановите пожалуйста статьи, всё-таки я не знаю кто там сидит за тем адресом, но не очень и хорошо, что статьи утеряны. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:06, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
«Новичок» это конечно, хорошо сказано! Это опытный участник с кучей блокировок (не от меня), топик-банов и злоупотреблений ВП:ВИРТ. Обычно, вклад, сделанный в обход блокировки, не удаляется. Исключение делается только для нескольких самых злостных обходимцев. Оставление вклада таких серийников только мотивирует их к очередному 100500-му обходу. -- Q-bit array (обс.) 09:36, 11 июля 2025 (UTC)[ответить]
Собственно, сабж. Если нужно развёрнуто, вот моя статья, вынесенная на удаление 04.06.2025 (по номинированию не возражаю), А на моей СО отчего-то каких-либо уведомлений нет с ноября прошлого года. Другие Участники говорят, что или бот отключён (чего за собой не припомню), или баг. Ни того, ни другого выявить/настроить не могу, потому прошу о помощи.
И заодно, раз уж зашёл: не помню как оно правильно, называется, в общем, чтобы система не беспокоилась на мой включённый VPN, куда можно повторно обратиться? С момента двух предыдущих обращений в крамоле по-прежнему не замечен, а мешает оно изрядно.
В любом случае, спасибо, с ув., Heffalump1974 (обс.) 17:46, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Судя по всему, бот не сработал, так как статья была создана 15 лет назад и вероятно, что-то отсутствовало в старых логах. Посмотрю, в чём дело. Использование прокси/анонимайзеров/VPN для редактирования Википедии запрещено правилами. Поэтому эти IP блокируют. Для удобства работы рекомендую внести Википедию в список исключения вашего VPN, чтобы трафик к ней шёл напрямую. Тогда вы сможете работать в Википедии не отключая VPN. -- Q-bit array (обс.) 19:52, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо, надеюсь что-то получится. Хоть у меня КУ и редко, но весьма обидно пропустить подобное номинирование и особенно последующее обсуждение.Про "запрещено" - а давно оно именно запрещено? Раньше вроде можно было через заявку, в одной-двух соседних вики это получилось сделать. Утомляет попеременное включение/выключение VPN для работы с отдельными сайтами. Heffalump1974 (обс.) 20:16, 15 июля 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо за уточнение. Там есть такая вот строчка:"Если вы попали под блокировку прокси или вам необходимо использовать прокси по каким-либо причинам, обратитесь к чекъюзерам русской Википедии для получения разрешения на его использование и, при необходимости, получения флага исключения из айпи-блокировок.. В то же время вижу у Вас шаблон "Этот участник является одним из администраторов и чекъюзеров русской Википедии", поэтому хотел бы обратиться по указанному выше поводу ("получение флага исключения из айпи-блокировок"), если данная процедура всё ещё применяется в ru-wiki. Что нужно с моей стороны? Heffalump1974 (обс.) 05:10, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы получить возможность использовать заблокированные прокси, нужна очень уважительная причина, как например полная блокировка Википедии в стране или полная блокировка IP диапазона домашнего провайдера, с которого правит затронутый участник. -- Q-bit array (обс.) 07:27, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Блокировка ВП - нет. Блокировка ряда сайтов вкл. почтовые, соцсети, ряд профильных сайтов различной неполитической направленности - да. Создание и редактирование ВП очень часто выглядит так: "редактировать код - гуглопоиск - заблокированный сайт - VPN ON, ctrl+C - ctrl+V, VPN OFF, редактирование заимствованного фрагмента, повторить N раз по числу попавшихся заблокированных сайтов". Наверное это не особо уважительная причина. Heffalump1974 (обс.) 14:25, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Каким образом данная правка затрагивает непосредственное название статьи, на которое вы ссылаетесь? и на основании чего делался вывод о том, что правящий в, данном случае, посчитал название статьи не правильным? 5.34.32.158 04:25, 16 июля 2025 (UTC) UPD: (соответствующий пример оформления преамбулы ) 5.34.32.15804:46, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Сама статья называется Резиденция Абылай-хана, поэтому в тексте в начале статьи (та часть, которая выделена жирным шрифтом) должно быть то же самое, а не Музейный комплекс «Резиденция Абылай-хана». -- Q-bit array (обс.) 07:22, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
На основании чего выдвигается категоричное заявление о том что "в начале статьи должно быть то же самое"? опровергающий такое заявление пример оформления преамбулы статьи о музее был представлен. 5.34.32.158 08:08, 16 июля 2025 (UTC) Если вы не можете войти в суть данной правки, судьба которой зависит от вас — приведу яркий пример "из головы": "Силикатный кирпич — высотный 19-этажный жилой комплекс.." или "Жилой комплекс «Силикатный кирпич» — высотное 19-этажное жилое здание..". Какое оформление будет более правильным с энциклоп. точки зрения и какое лучше соответствует обсуждаемой правке? 5.34.32.158 08:23, 16 июля 2025 (UTC) upd 5.34.32.15814:08, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Мистификатор-вандал
Обессроченый участник SKCVKFyh8h уже 2 раза написал на СО сообщения о разблокировке и просит прощения за вандализм и мистификации. В таком случае неплохо было бы прикрыть ему СО и убрать его просьбы. Вряд ли он исправится, тем более по его статьям «прекрасно видно» как он знает историю, намешивая разные эпохи и государства. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:49, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Growth features - Mentorship and Community updates
Hi everyone,
Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).
CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.
We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.
If you need more support with this, please contact Growth team here.
Увидел, что вы заблокировали его на сутки, но за июль никаких "видимых" правок я не вижу. Возможно, какие-то правки или созданные страницы были удалены. Но тут важно не это — суточной блокировки явно не хватит, он вандалит с этого диапазона уже много месяцев (а вообще-то он тут вандалит уже много лет), и блокировался неоднократно (в том числе на месяц), поэтому предлагаю заблокировать на 6 месяцев. — 2A00:1370:8186:BB3:A30C:5EA3:D6AA:40E618:47, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться. Создала в Инкубаторе статью. Бот ее проверил и написал, что желательно убрать повторяющиеся внутренние ссылки. Я внесла изменения в статью, но не могу их опубликовать для повторной проверки. Появляется уведомление, что правка была автоматически отклонена фильтром правок. Не могу понять в чем моя ошибка. Name44444 (обс.) 17:14, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Фильтр правок срабатывает на термины типа «специальная военная операция» и «денацификация Украины». В Википедии мы называем вещи своими именами. -- Q-bit array (обс.) 16:26, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
Да, я знаю, так как до сих пор работает старая версия бота. Из-за скорого введения анонимных учёток приходится тратить всё доступное время на допил этого функционала во все антивандальные и админботы. На остальное пока не хватает времени. :-( -- Q-bit array (обс.) 18:35, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
Через некоторое время бот проверяет, прошла ли его правка. Пока отключил модуль, как бот среагирует на изменение конфигурации через несколько минут, уберу поломку разметки. -- Q-bit array (обс.) 19:05, 18 июля 2025 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, почему были отменены все правки в статье Перук? Я добавляла дополнения с актуальными источниками... Спасибо за ответ заранее! Unicatrin (обс.) 20:47, 20 июля 2025 (UTC)[ответить]
.svg){kind=small}
or German 
.
.png){kind=link}