На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Доброго времени суток! Статья достаточно информативна и аргументирована. Возможно, есть смысл дополнить по проблематике экономики и административно-территориальной, учитывая, что характер власти государственности в Сибири считался временным и сепаратизма не предусматривал. Впрочем, это пожелание, а не требование. Всех благ!
В.Ж. Цветков
Если Вы серьезно, то никакой т.н. "Туран" - "Ткуран" (как Вы написали) и никакие т.н. "сепаратисты" к сибирскому областничеству начала ХХ века не имеют отношения от слова "совсем". Не стоит переносить современные понятия в прошлое. Бессмысленное занятие. Всех благ! В.Ж. Цветков В.Ж. Цветков (обс.) 02:29, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
Статья и во время присвоения статуса хорошей тянула на избранную. После того были новые правки. Крупным достоинством текста является редкая неполитизированная взвешенность изложения, хотя тема не менее остра, чем, например, об Украинской державе Скоропадского. Присвоению нового статуса не могут помешать историко-гиперкритицистские замечания коллег "а был ли мальчик" (так можно отрицать все гособразования времен гражданской). Жаль, так не удалось найти и вспомнить источник, сообщающий о провозглашении Потанина почетным президентом Сибири (не приснилось же мне), может кто-то поможет. А слово «республика», да, верно все решили, что подсократить его использование (так же, как и в отношении США сложилась практика минимального использования, а к проспективному кратковременному государству Сибирь тем более). DayakSibiriak (обс.) 07:30, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, тексте происходит определенное злоупотребление терминологией А.В. Сушко. Дело в том, что концепция этого автора, так скажем, не является общепризнанной, поэтому такие термины как «суверенизация», «сепаратизм», «сибирский национализм» и т. п. следует либо пояснить, либо сократить их использование (как это было, например, сделано с термином «Сибирская республика»). В остальном статья выполнена на достойном уровне, вполне заслуживает статуса ИС, хотя и сталкивается с проблемой недостатка АИ, посвященных именно Сибирской республике. Neosiberian (обс.)
«Суверенизацию» и «сибирский национализм» я нашел в статье ровно по одному упоминанию со ссылкой на Сушко — убрал. А разве сепаратизм это не общепринятый термин для любых политических сил, стремящихся к независимости от центральной власти? — Vyacheslav84 (обс.) 08:13, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что что областники, будучи регионалистами, стремились к созданию автономного политического образования, а не независимого. Путаница может быть связана с различиями в терминологии современной и столетней давности: у Потанина, например, есть термин «культурный сепаратизм», который означал стремление к созданию в Сибири собственных литературы, театра, музыки и т.д., но в рамках русской культуры (т.к. язык, например, общий). Сейчас так говорить никто не станет. Иными словами, я бы посоветовал осторожно пользоваться терминологией и следить, чтобы не выходило двусмысленностей. Neosiberian (обс.) 14:09, 30 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Сноска 5 — ссылается на статью в целом, но, по моему мнению, нужно разбить сноску на отдельные для каждого утверждения (указывать страницу/страницы). Сноска 8 дублирует сноску 9, и также — ссылается на всю статью, но желательно каждое утверждение подтверждать сносками на отдельные страницы. Jolt Slater (обс.) 12:40, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
2 АИ по Сушко разбил постранично, Журавлева обещали прислать в библиотеке бумажный вариант, в онлайн-варианте на сайте журнала нет разбивки по страницам. — Vyacheslav84 (обс.) 12:19, 30 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Пятая сноска: Вы можете здесь перейти по ссылке на elibrary? Просто этот сайт забанил мой ip, когда я скачивал литературу для другой статьи. На этом сайте обычно можно скачать статьи, но не всегда, но стоит попробовать. Jolt Slater (обс.) 10:47, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Раздел «Руководство»: должности, не ясно кто, за что отвечает — председатель Совета министров — глава государства?, Возглавляет правительство? И «президент», и «премьер-министр» одновременно? Тогда кто такой председатель Административного совета? Нет главы законодательного органа, судебного, состава правительства. По-моему, такие должности описывают понятие «руководства» в контексте государственного аппарата власти. Jolt Slater (обс.) 12:51, 25 декабря 2024 (UTC) P.S. лучше описать структуру, иерархию руководства — кто кому подотчётен. Jolt Slater (обс.) 12:53, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
существовавшего с июня по ноябрь 1918 года на охваченной Гражданской войной территории бывшей Российской империи — противоречие с датой создания — в июне комиссариат передал власть правительству, а в июле провозглашена государственная независимость, так? Датой начала существования считать передачу власти или провозглашение независимости? Jolt Slater (обс.) 12:57, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Высшим органом законодательной власти Сибирской республики была Сибирская областная дума, а высшим ораном исполнительной — Временным сибирским правительством — коллегиальным органом управления из совета министров, каждый из которых имел свой аппарат управления и комиссаров на местах. ВСП не в правильной падежной форме, но главное — не указано конкретное правительство — Дербера или Вологодского. Jolt Slater (обс.) 13:04, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В. В. Журавлёв оценивает формирование Сибирского областного совета и Сибирского областного исполнительного комитета как первые практические шаги по созданию сибирской государственности — кто такой? Jolt Slater (обс.) 13:14, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
После прихода к власти в Сибири большевиков и разгона Сибирской областной думы сибирские областники продолжили борьбу за независимость края в подполье, а потеря власти послужила причиной воссоединения областников-социалистов и областников-либералов под лозунгом защиты интересов Сибири — когда пришли? В декабре, а в январе разогнали думу? Или в январе пришли, а в феврале разгон? Нужно уточнить, собственно как и дату открытия думы. Jolt Slater (обс.) 13:25, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Исправлено. Согласно этому большевики постепенно захватывали сибирские города в ноябре — декабре 1917 года: Bolshevik authority established in most of Siberia (Krasnoyarsk 10 Nov, Irkutsk 2 Dec, Omsk 13 Dec, Tomsk 19 Dec, Barnaul 20 Dec 1917) under the largely autonomous Central Executive Committee of Soviets of Siberia ("Tsentrosibir"), described as "Soviet regional association", in Irkutsk. Jolt Slater (обс.) 10:11, 26 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Хотя в тот период органы управления сибирской государственности и не имели реальной власти, однако они выступили объединителями антибольшевистских сил Сибири от эсеров до кадетов — построение противопоставления: «хотя и не имели власти, однако они выступили объединителями» — я бы убрал «однако», а «выступили» употребил в несовершенном виде для согласования с «не имели». Jolt Slater (обс.) 13:30, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Раздел «Существование»: обычно, когда описывается какой-то предмет, сначала его вводят в повествование, однако тут в первом абзаце упоминается правительство Дербера, но до этого не упоминается, когда оно создано, хотя это один из важнейших органов власти перед созданием государственности. Jolt Slater (обс.) 13:40, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
По мере приезда новых министров и поддержки членов Областной думы их притязаний Западно-Сибирский комиссариат 30 июня 1918 года передал власть сибирскому правительству — а вот тут интересно какому? Дербера, которое с этого дня являлось оппозиционным, или Вологодского, которое было создано в этот же день (не знаю, до передачи или после)? Надо уточнить. Jolt Slater (обс.) 13:40, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Весь июнь в Омске шли переговоры и консультации, в результате которых 30 июня 1918 года было объявлено о создании Совета министров, который впоследствии стал именовать себя Временным Сибирским правительством — исходя из утверждения, политикам не понравилось эсеровское правительство Дербера, и решено было создать ему альтернативное — Вологодского. Но какое новое правительство было по идеологии — либеральным, консервативным или умеренным? Надо уточнить. Jolt Slater (обс.) 13:46, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
В целом: излишняя викификация, частое употребление полного названия правительства. В описании противостояния правительств Вологодского и Дербера рекомендую заменить их названия на аббревиатуры: ВСП и ВПАС. Jolt Slater (обс.) 13:53, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
По мнению А. В. Сушко, именно принятие 4 июля 1918 года Временным сибирском правительством «Декларации» о государственной самостоятельности Сибири послужило основой создания независимой Сибирской республики[9]. Г. К. Гинс так оценивает данное событие: <…>Например, Н. Н. Козьмин писал: — кто такие? Как и в целом по тексту. Историки, политологи. Jolt Slater (обс.) 13:56, 25 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Раздел "Вооружённые силы". Вторая цитата выглядит объемной: лучше бы частично пересказать или /и объединить со следующим разделом, при том что частично цитата по содержанию пересекается с "Символикой". Ouaf-ouaf2021 (обс.) 06:05, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
Я перенес часть цитаты в символику, часть переформулировал и внес в текст, а точно надо оставшуюся цитату пересказать? Мне не проблема ее переписать своими словами, просто мне показалась, что эта цитата характеризует настрой людей в Сибирской республике, поэтому она хороша для иллюстрирования. — Vyacheslav84 (обс.) 11:10, 26 января 2025 (UTC)[ответить]
Про экономику – в источниках ничего нет? Не про деньги (про них есть), а про структуру экономики , имею ввиду. Обычно, в статье про какое-то государство (пусть и столь специфичное) ожидаешь увидеть про промышленность, торговлю, сельское хозяйство и т.д. Аналогичный вопрос – про административное деление (пусть и предполагаемое). Rampion12:17, 5 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Полагаю, что в статье надо уточнить и упорядочить применение терминов. Начать надо с пояснения, кем и с какого времени было введено в оборот название «Сибирская республика» в применении к образованию, действовашему в период 4 июля — 3 ноября 1918 года? Так как название «Сибирсая республика» является неофициальным, то следовало бы привести в статье официальное название гособразования, провозглашенного 4 июля 1918 года. С учетом неофициальности термина «Сибирская республика» вызывает сомнение обоснованность его частого написания (44 раза).
Надо бы также уточнить и дополнить следующие формулировки статьи:
а) Сибирская республика оставалась теоретической идеей — чьей идеей?
б) С февраля по октябрь 1917 года в Сибири шло формирование органов государственной власти будущей Сибирской республики — кем проводилось формирование?
в) «Весной 1918 года после свержения власти большевиков Чехословацким корпусом началось повторное формирование органов власти Сибирской республики, создание которой было официально провозглашено 4 июля 1918 года» — кем началось формирование органов власти Сибирской республики и как могло быть «официально провозглашено» создание «Сибирской республики», если «Сибирская республика» является неофициальным названием? — Poltavski / обс12:41, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Проверил, в том источнике не написано, что оно неофициальное, убрал. Ну как минимум начало у современника событий Гинса, а сейчас у Сушко.
Итак, если я правильно понял вашу правку, во время с 4 июля по 3 ноября 1918 года государственного образования с названием «Сибирская республика» не существовало, а сам термин «Сибирская республика» впервые употребил современник событий Георгий Гинс в 1921 году. То есть — это скорее всего условное название провозглашенного образования, закрепившееся впоследствии за данной территорией и это обязательно требует пояснения в тексте преамбулы в соответствии с формулировками АИ (историография знает примеры, когда какие-то подконтрольные кому-то территории обозначались впоследствии «энскими республиками» и это как-правило отражается в АИ по теме). Судя по всему, сейчас определение преамбулы написано некорректно и очевидно требует уточнения и корректировки. Чтобы разобраться, надо выяснить, что же все-таки было написано в декларации? Что провозглашалось и как обозначается и определяется соответствующая территория в АИ? После этой корректировки надо бы отредактировать текст, заменив многократно применяемый термин «Сибирская республика» реальными обозначениями акторов и территорий. Для сведения: в двух работах Сушко термин «СР» встречается всего дважды, да и то с написанием со строчной буквы и в скобках. А у Журавлева вообще не применяется. — Poltavski / обс18:24, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Без кавычек и с заглавной буквы 4 раза должно было составить основу конституции автономной Сибирской республики. В условиях … на съездах решения дали старт процессу образования Сибирской республики. трудно основать Сибирскую самостоятельную республику, но все же это сделать нужно» (21). С июля по ноябрь 1918 г., когда de facto существовала Сибирская республика. В АИ данное образование называется Сибирской республикой или никак не называется. Нет, 4 месяца существовало образование, которое в АИ называют Сибирской республикой (пусть и потом). Нет, это мемуары Гинса были опубликованы в 1921 году (может он его озвучивал и раньше, просто не сохранилось данных). Могу уточнить преамбулу «Термин «Сибирская республика» для обозначения данного государственного образования впервые употребил современник событий Георгий Гинс в 1921 году, а в современной историографии доктор исторических наук А. В. Сушко в 2009 году». «Временное Сибирское Правительство торжественно объявляет во всеобщее сведение, что ныне оно одно вместе с Сибирской Областной Думой является ответственным за судьбы Сибири, провозглашая полную свободу независимых сношений с иностранными державами, а также заявляет, что отныне никакая иная власть помимо Временного Сибирского Правительства не может действовать на территории Сибири или обязываться от ее имени.» «Следующей исключительно важной мерой, направленной на укрепление государственности сибирского края, стала декларация Временного Сибирского правительства от 4 июля 1918 года „О государственной самостоятельности Сибири“. Данным актом провозглашалась международная правосубъектность, неограниченность и самостоятельность государственной власти, возглавляемой Временным сибирским правительством.» — Vyacheslav84 (обс.) 02:14, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Уважаемый Vyacheslav84, пожалуйста, приводите для своей аргументации выдержки из АИ, а не выдачи из поисковых систем. Вы нашли в АИ обоснование термина «Сибирская республика»? Что об этом пишут АИ? И еще одна просьба: излагайте свои доводы и аргументы более четко. — Poltavski / обс09:06, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Это мне известно, — есть слова Гинса, приведенные Сушко: «Будущий историк должен однозначно отметить, что в 1918 г. существовала самостоятельная сибирская республика», заметьте, в написании со строчной буквы. Однако, здесь нет обоснования термина. К слову, в статье Декларация о государственной самостоятельности Сибири о «СР» нет ни слова. У Журавлева В. В. в статье «Органы государственной власти сибирской контрреволюции (октябрь 1917 — ноябрь 1918 г.): от „автономной Сибири“ к „возрожденной России“» термин «Сибирская республика» по отношению к территории с 4 июля по 3 ноября 1918 не применяется. В автореферате Сушко по приведенной ссылке термин упоминается один раз, и то в скобках в контексте: «Не удались проекты по созданию наций „сибиряков“ (в границах Сибирской республики), „бурят-монголов“ (в границах Панмонгольского государства) и „ойротов“ (в границах Ойротской республики из народов Саяно-Алтайского региона)». Это все осложняет задачу ОА при формулировании преамбулы, чтобы не допустить ОРИССов и мистификаций. Что вы предлагаете для исправления преамбулы? — Poltavski / обс12:24, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Думаю, стоит вернуть прежнюю структуру преамбулы: сначала термин, потом определение, оставив текущее пояснение относительно названия. В преамбуле не обязательно должно быть указано исключительно полное аутентичное название страны — так, например, в Средневековье не было «Новгородской республики« (лишь «Господинъ Великiй Новгородъ») или «Вятской республики» («Вятская земля»). В декларации независимости часто употребляется название «Сибирь», имхо, его и можно употребить в качестве официального названия/наименования гос. образования. Что по статье, то согласен, лучше сократить СР. Jolt Slater (обс.) 15:21, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Правила не определяют структуру преамбулы. Там сказано, что надо дать определение предмета статьи. Эссе (не правила) рекомендуют: «в первом предложении преамбулы должна содержаться самая важная информация о предмете статьи». — Poltavski / обс17:31, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Эта формулировка имеет признаки ОРИССа, так как в декларации нет слов «республика» и «независимость»; Сибирская республика в Декларации не провозглашалась, а само государственное образование в пору его существования Сибирской республикой не называлось (сколько этом нужно еще повторять?). Да и в каком-таком АИ говорится, что Сибирская республика — это в Деклараци — «Сибирь»? Poltavski / обс18:25, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вторичные АИ прямо связывают образование Сибирской республики с данной декларацией. Ладно, Гинс первичка, но Сушко прямо датирует начало существования Сибирской республики с 4 июля 1918. Но чтобы совсем не было орисса, можно убрать из преамбулы упоминание декларации и написать даты существования. — Vyacheslav84 (обс.) 03:59, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Пока эксперты ломают головы над дефиницией, предлагаю устранить две оставшиеся проблемы, которые я вижу в тексте статьи. Во-первых, надо сократить до минимума употребление термина «Сибирская республика». Вы на примерах показали, что Сушко считанные разы применяет этот термин. Последуйте за ним и замените «СР» соответствующими эквивалентами как в АИ. Во-вторых, надо по тексту конкретизировать в нужных местах термин «областники». Это имя нарицательное включает конкретные региональные движения и их лидеров. В АИ эти сведения есть. — Poltavski / обс14:22, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
@Poltavski Вы сначала обсудите с @Jolt Slater преамбулу, а то он не согласен с таким ее изменением. АИ пишут просто областники без конкретизации. Как вариант, я могу просто взять сейчас и снять статью с номинации и тогда закончатся невыполнимые требования, которые никогда в истории не приведут к избранию статьи. — Vyacheslav84 (обс.) 16:20, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не указывайте мне, что я должен делать. Что касается утверждения «АИ пишут просто областники без конкретизации», то это не соответствует действительности. Там есть и фамилии, и региональные организации, и разные партийные принадлежности. — Poltavski / обс17:34, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Статья посвящена Сибирской республике, а не областникам в целом. Поэтому нас интересует вопрос областников относительно республики, а в АИ написано, что они все участвовали в создании государственного образования. Вы хотите, чтобы в АИ к каждому слову стояло примечание «я имел в виду сибирскую республику, упомянутую в предыдущем предложении»? АИ обозначил, что это государственное образование с 4 июля по 3 ноября 1918 года, он теперь должен в каждой фразе про данное образование упоминать термин? — Vyacheslav84 (обс.) 03:59, 15 февраля 2025 (UTC)— Vyacheslav84 (обс.) 03:59, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Мои вышеизложенные замечания сформулированы. Предложение конкретизировать в нужных местах термин «областники» продиктованы общеизвестным правилом изложения каких-либо событий: изложение должно отвечать на вопросы: кто, что, когда, где, почему? Я пришел на эту страницу, потому что заметил проблемы статьи и хотел помочь их исправить. Преодолевать раздражение ОА или бодаться с ним в мои намерения не входило. Принимать во внимание мои замечания или нет — это право подводящих итоги. — Poltavski / обс11:24, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я не делаю необоснованных замечаний. У Сушко в статье фигурируют в разных контекстах Ядринцев, Потанин, Козьмин, Адрианов, Серебренников, Петров, Толмачев, Николаевские областники, Союз сибирских республиканцев-федералистов и т. д. Не я являюсь основным автором, поэтому поставлять вам тезисы или бодаться с вами я не намерен. Это все. — Poltavski / обс12:34, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Сиби́рская респу́блика — неофициальное название в русскоязычной историографии[к. 1] де-факто существовавшего с 4 июля по 3 ноября 1918 года государственного образования[к. 2] от Урала до Тихого океана под верховным управлением Временного Сибирского правительства и Сибирской областной думы[1]. — Vyacheslav84 (обс.) 04:50, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В свете замечаний от коллеги Poltavski по ориссу лично я не могу взять ответственность за присвоение статуса. Если в обозримые сроки никто из коллег не возьмется подводить итог, придется закрывать номинацию. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:28, 17 мая 2025 (UTC)[ответить]
2. Ну да, если избирающие в упор не желают видеть исправления в статье, то тут только закрывать номинацию. Так и пишите в итоге - на основании принципиального нежелания избирающих в упор видеть исправления в статье, номинация закрывается. Так и запишем, что причина неизбирания статьи это упорное нежелание избирающих ее смотреть. — Vyacheslav84 (обс.) 04:43, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вячеслав, а про ВП:ЭП ты откровенно забыл? Твой выпад является откровенным оскорблением. Здесь тебе никто и ничем не обязан. У нас был уже один участник, который испортил отношения практически со всеми избирающими в КХС и КИС, ибо нахамил всем, кому смог. Не советую идти по его стопам. Я, например, не хочу подводить итог по твоей статье по одной простой причине: ты считаешь меня ненейтральным по отношению к себе (и не хочу давать тебе формальный повод в очередной раз оспаривать мой итог). . Поскольку последние пару месяцев по сути было всего двое активных избирающих, да и у нас кроме Википедии бывают и другие дела. По этой статье: сейчас появился новый избирающий, который в принципе готов смотреть статью. Но если начнёшь и ему хамить, дело может кончится топик-баном на любые номинации на КИС. Vladimir Solovjevобс13:30, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Продолжение обсуждения
Предлагаю раскрыть вопрос дефиниции. Вы перенесли терминологический раздел (названный почему-то "Оценки", лучше "Историография") в начало статьи, это хорошо, в нём надо обосновать законность предмета статьи. Комментарий 1, который проблематизирует данный вопрос, следовало бы вытащить наружу. Сейчас из раздела не понятно, как противники существования СР обосновывают свою позицию. В частности, как трактутют статус Сибирской областной думы. Если она была не законодательною вдасть СР, то чем? у:kmorozov (обс.) 18:14, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Для националиста важно достичь образования собственного национального государства. Чтобы установить его легитимность, необходимо максимально раздвинуть историческое прошлое своего народа. Н.Н. Козьмин выдвинул идею об исторических корнях сибирского народа: «Сибирский патриот конца XVII или начала XVIII в. очень характерно высказал пожелание, чтобы наше сибирство вовеки пребывало. Очевидно, что под «сибирством» он подразумевал совокупность сибирских граждан с их особыми интересами, обычаями и стремлениями» [13. 1918. № 1. С. 40]. В действительности речь шла об этнической общности в современном ее понимании. На этой исторической основе областники внедряли в политическую практику лозунг «Сибирь для сибиряков» и признавали «объективные условия для отделения Сибири от России» [28. С. 63] — Vyacheslav84 (обс.) 03:44, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Понятно, что слово "сибиряки" существует. Но из данной цитаты следует совсем не то, что "сибиряки" это жители СР, а что такой термин использовали в том числе и сибирские националисты. Уточню свой вопрос. Сейчас в инфобоксе заполнено много полей различными словами. Жители - сибиряки, Правительство - Временное Сибирское правительство (Вологодского), Денежная единица - сибирский рубль, Законодательная власть - Сибирская областная дума. Все эти явления существовали на территории Сибири в 1918 году, но кто-то их связывал с СР как её атрибуты? Пример: я, не выходя из дома, провозглашу "Республику Подмосковье". В Подмосковье пользуются российским рублём и есть Московская областная дума. Являются ли они атрибутами моего политического проекта? у:kmorozov (обс.) 05:03, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Атрибутом нет, но допустим Вы написали статью про свое государство в руВП (допустим оно значимо) - Вы не будете указывать в нем национальный состав населения на территории государства? По идее да указывать только сибиряков неправильно, надо по сути всех, кто живет на данной территории. — Vyacheslav84 (обс.) 10:40, 21 мая 2025 (UTC)[ответить]
Также следует провести более тщательное исследование словоупотребления "СР". Навскидку, есть книга "From Submission To Rebellion The Provinces Versus The Center In Russia", в которой Шляпентох, Владимир Эммануилович ставит её в один ряд с регионализмом начала 1990-х (правда, употребляет термин республика в кавычках). Есть и другие аналогичного плана издания, в которых СР упоминается. Таким образом можно показать укоренённость данной концепции в историографии. у:kmorozov (обс.) 18:14, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вы ссылаетесь на статью С. Комарицина (который вроде бы АИ) только в части границ СР, а у него в статье мысль итоговая другая, про диалектику сепаратизма. С учётом книги Шляпентоха, предлагаю эту тему развить. у:kmorozov (обс.) 18:26, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Цитируемая статья Сушко посвящена, всё-таки другому явлению, "сибирскому национализму", к обоснованию существования которого приурочено упоминание СР. И даже из его статьи можно сделать вывод, что из современников концепт существования в 1918 году независимого государства признавался мягко говоря не всеми, явно указаны Гинс и Толмачёв (в нашей статье не упомянутый). Всё это наводит на мысль, что за 4 месяца государственность в умах не прижилась. у:kmorozov (обс.) 18:43, 20 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
В свете высказанных замечаний я пришел к выводу, что поторопился с номинацией довольно сырой статьи. В данный момент у меня недостаточно ресурсов свободного времени на исправления замечаний, поэтому статья снимается с номинации до будущего времени. Всем огромное спасибо за замечания. — Vyacheslav84 (обс.) 11:49, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
