Обсуждение участника:Afanasovich

--lite 23:48, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Незавершенная статья о картине.gif: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 14:01, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

Запрос на восстановление изображений выполнен. Пожалуйста оформите страницы изображений, пока они не будут удалены вновь. --Александр Сигачёв 15:55, 3 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Хочу узнать чем плоха картинка из шаблона, которую вы заменили?

Afanasovich 20:14, 12 октября 2008 (UTC)

Не понятно, каким образом это изображение относится к мультипликации. -- redmond barry 23:37, 27 ноября 2008 (UTC)[ответить]

{{subst:db-csd-notice-custom|1=Файл:Менеджер градиентов.png|2=badfiletype}} deerstop. 03:38, 27 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Незавершённая статья по искусству.gif: Отсутствует правовая информация (подробнее)

• Незавершённая статья о телевидении.gif: Нет шаблона лицензии (подробнее)
• Zanzarah The Hidden Portal.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 04:01, 1 марта 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Afanasovich, приглашаю принять участие в проекте Графическая мастерская русской Википедии. К нам поступила заявка векторизировать одну из ваших работ, и я подумал что лучше всего с этим справитесь Вы. Если у Вас будет время, заходите к нам на страницу, будем рады. --Ahnode 10:15, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]

Поддержанная вами тема Лига плюща была избрана для совместной работы недели с 24 августа 2009 по 31 августа 2009. Спасибо за ваше участие в голосовании и надеемся на помощь в доработке статьи.

  Insider ⁵¹ 07:33, 24 августа 2009 (UTC)[ответить]

ак Вы знаете, у нас теперь есть возможность сохранять проверенные или "отпатрулированные" версии статей, к которым можно при необходимости вернуться.

По Вашему стажу и числу правок я могу выдать флаг автопатрульного. Ничего дополнительно от Вас не требуется. Просто сейчас Ваши правки помечаются как "неотпатрулированные" ("непонятно какие" - Ваши правки проверяются другими участниками). В случае наличия флага автопатрулируемого при изменении Вами отпатрулированной статьи она будет оставаться отпатрулированной. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:

• Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
• Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
• Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
• Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{fact}} или аналогичной.
• Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
• Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
• Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
• Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
• Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий. Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. Если Вы согласны получить флаг, прошу сообщить об этом на моей странице обсуждения. Спасибо Вам заранее. --Victoria 20:32, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

судя по Вашему вкладу, Вам небезразлична биологическая тема статей Википедии. Не желаете ли присоединиться к Проекту:Ботаника? Вы живёте в Комсомольске, флора Дальнего Востока у нас в Википедии практически не представлена, а это благодатнейший участок. Впрочем, если Вы захотите заняться чем-либо иным, никто не будет возражать. Одним словом, милости просим. --Borealis55 17:36, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]

Алексей, статья Сосна во многом основана на Брокгаузе-Ефроне. В том числе и раздел, который Вас заинтересовал. Не возьмётесь ли за «перелицовку»? А источника там Вам никто представить не сможет, лучше запрос убрать и сделать вводную часть типа «В конце XIX века, по данным ЭСБЕ...» С уважением, --Borealis55 20:11, 24 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Robert kiyosaki.jpg: Отсутствует или не заполнено обоснование добросовестности (подробнее)

--BotCat 12:00, 10 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! А почему вы для шаблона для навигации по разным гарнитурам упорно ставите рисунок Альбрехта Дюрера? Наилучшим вариантом было бы создать для шаблона векторный рисунок с образцами популярных гарнитур. Я нашел нечто подобное, там конечно были они не все и не те, но по смыслу все равно подходило больше. А теперь вы еще сделали этот жёлтый фон (бррр), получилась уже совсем явно стилизация под какой-то старый лист. Я, пожалуй, верну то, как у меня было сделано. -- A man without a country 06:42, 26 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо! -- A man without a country 21:16, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Ознакомьтесь.--RusRec13 00:53, 15 января 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Afanasovich, благодарю Вас за помощь в оформлении статьи Белозор болотный. Как я предполагаю, Вы взяли за основу картинку, которая уже существовала на Викискладе, не так ли? Замечательно, что Вы её улучшили, до того она действительно была не очень хороша. Правильно, что Вы удалили какую-то странную и ошибочную формулу цветка внизу. С другой стороны, сама диаграмма тоже не совсем соответствовала действительности. У меня есть правильная чёрно-белая картинка из учебника ботаники 2009 года. Один из его авторов сообщил мне, что сам он не владеет авторскими правами на картинку, но считает, что при перерисовывании и применении цвета авторские права перейдут к автору изменений. В этой связи не могу ли попросить Вас сделать новую картинку на основе этой, правильной? С уважением, --Borealis55 14:13, 30 января 2010 (UTC)[ответить]

Конечно да, думаю проще всего сделать так: вы загрузите изображение на какой-нибудь файлохранилище, и напишите ссылку на него, я перерисую и заменю диаграмму.--Afanasovich 14:57, 30 января 2010 (UTC)[ответить]

А если напрямую, через Вики-почту? Размер 120КБ, формат .bmp. С уважением, --Borealis55 15:25, 30 января 2010 (UTC)[ответить]

Ok, у меня безлимит --Afanasovich 15:54, 30 января 2010 (UTC)[ответить]

Вы обратили внимание, что на оригинале наружные лепестки (чашелистики) несимметричны, а нижний левый своими краями перекрывает края соседних? Верхний справа обоими краями должен заходить под края соседних. Это очень важно. То же самое касается и внутреннего круга. Это не слишком ли сложно? Мне уже и неловко, что я Вас заставляю делать такую сложную работу. Давайте условимся, что если Вы почувствуете, что это будет занимать очень много Вашего времени, откажемся от этой затеи. С уважением, --Borealis55 19:47, 30 января 2010 (UTC)[ответить]

Ого, я тут отвлёкся и не заметил, что Вы уже сделали. Вот это скорость! Но в рисунке как раз то, о чём я не успел, к сожалению, Вас предупредить — все чашелистики и лепестки одинаковые (так быть не должно). Можно ли это поправить? И ещё одно, маленькое. Вы, наверное, обратили внимание, что всё оформление статьи иллюстрациями подчинено одной схеме: используется не Файл и Галерея, а Биофото, Фоторяд и Фотоколонка. Они позволяют создать вокруг изображения цветную рамку и цветную плашку для текста внизу. Я использую светло-зелёный цвет рамки и плашки. К сожалению, формат изображения .svg не позволяет этого сделать: весь фон оказывается залитым цветом, что не хорошо. Можно ли преобразовать этот формат в png или jpg? С уважением, --Borealis55 20:03, 30 января 2010 (UTC)[ответить]

Всё замечательно! Так и должно быть. Огромное спасибо! Не будет ли наглостью обратиться с ещё одной просьбой? Но только чтобы не в ущерб учёбе. С уважением, --Borealis55 10:18, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Алексей, во многих ботанических статьях есть картинка ареала (географического распространения) того или иного растения. Они сосредоточены на Викискладе в Category:Flora distribution maps. Как правило, это развёртка глобуса или карта с условным выделением какого-то района. Выделение осуществляется сплошной заливкой цветом. Для белозора такой карты на Викискладе нет. У меня есть адреса двух файлов (отдельно для двух основных подвидов белозора). Сложность в том, что это не Западное и Восточное полушария, как обычно, а Северное полушарие (с центром на Северном полюсе), а ареал указан не заливкой, а точками. Можно ли, взяв эти файлы за ботаническую основу, перенести с них точки на обычную географическую развёртку и показать ареал заливкой? Конечно, точность здесь не нужна, всё может быть условно, плюс-минус тысяча километров. Как пример, вот это. С уважением, --Borealis55 10:52, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

А если точки не переносить? С уважением, --Borealis55 20:33, 31 января 2010 (UTC)[ответить]

Алексей, огромное спасибо! Я Ваш должник. А можно ли добавить Малую и Среднюю Азию (горы), север Монголии, территории Китая, примыкающие к Средней Азии, + Манчжурию, Корейский полуостров? Смогу ли это сделать я сам? С уважением, --Borealis55 08:33, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Алексей, для оформления таксонов рангом ниже вида есть хороший шаблон {{bt|WWWW|subsp=WWWW|([[WWWW]]) [[WWWW]]}}. Вместо subsp (подвид) можно подставлять var (разновидность) или f (форма; обратите внимание, что всё без точек — точки подставляются автоматически). Вместо WWWW подставляются: 1) название вида (на латыни), 2) название субтаксона (на латыни), 3) автор(ы) комбинации (принятое сокращение). Пример я сейчас приведу в Первоцвет обыкновенный. С уважением, --Borealis55 18:07, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Afanasovich! В декабре Вы добавили картинки к разделу пищевого применения в статье Лук (растение). Это замечательный вклад, статья становится красивей и наглядней. Однако, в картинках не проставлена ссылка, и они не открываются. Не могли бы Вы подправить, пожалуйста? — Sannybro (обс.) 17:59, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Алексей!

Большое спасибо за доработку диаграммы цветка в статье о веронике. Не могли бы Вы сделать ещё и ареал распространения к этой же статье? Карту можно посмотреть в книге http://herba.msu.ru/shipunov/school/sch-ru.htm на стр. 61. Заранее спасибо.--Иванова Татьяна 05:24, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]

вероника, стр. 32 --Иванова Татьяна 03:10, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Алексей! Вы ошиблись с Австралией. Ареал Австралии должен быть оторван от остального, т.е. захватывать только юг Австралии, а не север.--Иванова Татьяна 15:12, 14 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Алексей!

Вас ждёт работа на странице описания рода "Осока".--Иванова Татьяна 05:43, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за диаграмму цветка, но больше пока ничего не правьте. Я ещё не закончила.--Иванова Татьяна 13:49, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Дело в том, что Вы объединили в фотоколонку картинки из разных разделов. Из опыта работы с вероникой стало ясно, что фотоколонку можно использовать только в описании вида, а не рода или семейства. И картинки лучше ингода ставить перед заголовком раздела, так лучше смотриться. Кроме того, "корневая система", "побеги" и т.д. - это подразделы ботанического описания. Если что-то нужно поправить в диаграмме цветка, то поправьте, я в этом честно говоря ещё не разобралась.--Иванова Татьяна 14:02, 20 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Алексей!

Очень хотелось бы, что бы Вы довели до ума диаграмму цветка молочая. Я считаю эту статью очень важной.--Иванова Татьяна 08:40, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]

В середине цветок с одним трёхгнёздным пестиком, по краям цветы с одной тычинкой.--Иванова Татьяна 04:30, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я хочу попросить Вас сделать картинку аналогичную этой — Файл:No image available.svg. Размеры 600 х 300 точек. Внутри, с небольшим отступом от края (~ 5-10 точек), серая рамка толщиной ~ 10-20 точек, в центре картинки такая же надпись. --GreenZmiy 08:45, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо --GreenZmiy 05:30, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

Алексей, на мой взгляд, будет лучше, если Вы сейчас, не дожидаясь итога (а он будет, скорее всего, отрицательным), снимете статью с номинации и отдадите её на рецензирование. Поверьте, будет больше толку: как я знаю, некоторые участники не хотят давать отрицательную оценку статье только из уважения к Вам. При рецензировании на промахи будет указано, и их можно будет исправить спокойно, без излишнего напряжения. Надеюсь на понимание. С уважением, --Borealis55 09:43, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]

Алексей, взгляните сюда. С уважением, --Borealis55 19:22, 12 августа 2010 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Если поможете с оформлением сносок, есть шанс до Нового года довести обе статьи до номинирования в хорошие. Намерен дописывать по мере появления свободного времени. Но пока с ним туговато. --Ghirla ^-трёп- 19:25, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Да я и так уже процентов на восемьдесят привел их в соответствие с шаблоном. У самого сессия на носу и завал по учебе )) --Afanasovich 22:28, 19 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за вложенный труд. В выходные сяду дописывать. --Ghirla ^-трёп- 11:00, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Двинул "Бойцовский клуб" в избранные, хотя, на мой вкус, статья коротковата. --Ghirla ^-трёп- 19:58, 5 января 2011 (UTC)[ответить]

Шаблон:Фитоорден2 Уважаемый Алексей, Проект:Биология награждает Вас Биоорденом II степени за плодотворную работу над статьями биологической тематики в 2010 году. Желаем Вам новых успехов! От имени Проекта, с уважением, --Borealis55 17:09, 4 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• TLK-cd.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--BotCat 17:03, 31 января 2011 (UTC)[ответить]

Алексей! Вы не могли бы улучшить диаграмму цветка? Я не настолько хорошо владею графикой, как Вы. Нашла только диаграмму женского соцветия, если найдёте ещё и мужского, будет хорошо.--Иванова Татьяна 09:53, 10 февраля 2011 (UTC)[ответить]

• Раз уж Вы решили подправить карту, то не могли бы сделать в ней ещё некоторые уточнения, касающиеся территории СССР, в соответствии, например, с такой, как здесь? Прибалтика входить не должна, только Калининградская область, в Крыму небольшой участок нужно закрасить (у меня его на карте не было), Южную Украину не захватывать - там степи. В Италии можно оставить только среднюю часть в виде неровной полоски, Сицилию оставить, Греция тоже не вся. Посмотрю ещё сейчас, ещё карту Западной Европы.--Иванова Татьяна 03:44, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
• Вот здесь можно посмотреть, что касается Италии, Испании, Греции. Остальное не учитывать - не совсем правильно.--Иванова Татьяна 04:05, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Алексей, в разделе «Детство и юность» в примечании исчезло «Цит. по:», а это весьма важно. Лучше было бы вернуть. А в целом очень неплохо получается. С уважением, --Borealis55 09:48, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Чем вызван откат? Моя правка, даже, не изменяла текст статьи, а лишь улучшила связность статей википедии, что явно приветствуется правилами. --= APh =-- 10:05, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

В месте "... акулы — фильтраторы...", которое я случайно ошибочно преобразовал в сложносочинённое слово, согласен — ошибочная правка была по недосмотру моему... Но остальное-то, почему откачено? --= APh =-- 14:00, 18 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Откатил вашу + немного поправил текст: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Objective-C&diff=next&oldid=31984849 До вашей правки можно было язык сломать читаю, но посте - стал ускользать смысл фрагмента. 78.36.196.16 09:13, 4 марта 2011 (UTC) Мда, с разметкой у меня плохо 78.36.196.16 09:14, 4 марта 2011 (UTC)[ответить]

По путям этой правки: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B3%D0%B0%D1%82_%28%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%29&action=historysubmit&diff=36624914&oldid=36481941

Вы сделали правку, в чем не разбираетесь. Просьба вникать в суть прежде чем это делать. --Sergei Frolov 10:56, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мне посоветовали прямо к Вам обратиться за художественной помощью, нужны два рисунка для статьи Тафрина, которая номинируется в «Хорошие». Рисунки нужны на основе внешних файлов, заявки на них: Проект:Графическая мастерская/Заявки#Тафрина, схема аскогенеза и раздел ниже, «Тафрина, схема жизненного цикла».--аимаина хикари 14:42, 1 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте.

У вас есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей.

Почему бы вам не стать патрулирующим?

Из 825 тысяч статей досмотрено 747 тысяч,

из них в 105 тысячах имеются недосмотренные правки;

еще 78 тысяч не досмотрено вообще.

Из 129 тысяч файлов не проверено 66 тысяч - больше половины.

На 801 тысячу участников (и это не считая анонимов!) всего 1229 патрулирующих,

так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование — не обязанность, а право, отнимаемое только за нарушения (можно не патрулировать хоть год). Николай95 14:26, 19 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Safari Поиск слов.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Егор Осин 11:03, 27 марта 2012 (UTC)[ответить]

Можно дополнить Вашу статью "Подсолнухи" (картина) цитатой Винсента Ван Гога о ней?С уважением,Лиза Безушко 16:47, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В Википедии нет «собственных» статей, ВП:ПС. --Afanasovich 06:23, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Обработка почвы. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — KVK2005 12:03, 2 октября 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Nepenthes andamana — это в переводе Непентес андаманский, а не Непентес адамана. По-латински же статья называлась не потому, что перевод был неизвестен, а по той причине, что не было АИ для русского названия, а для таксонов это обязательно. --Bff 13:50, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]

Ну нет слова «велосипедизм» в русском языке — разве что в Абсурдопедии. NBS 13:55, 27 июня 2014 (UTC)[ответить]

И это большая проблема. Нет просто слов, чтобы описать явления.

Cycling стоит интервики на статью Велоспорт. А велоспорт — это Cycle sport.

Здравствуйте!

Мне очень нравятся русскоязычные образцы шрифтов, созданные вами:

Хочу в свободное время подготовить кириллические версии таких иллюстраций для других шрифтов.

Подскажите, каким способом вы их делаете? На Викискладе один из пользователей сказал, что он для этих целей просто делает документ в Word, затем сохраняет в pdf, обрезает и конвертирует в svg. Решил спросить вас — может, есть более подходящий софт, чем Word, и/или где-то можно найти шаблоны таких образцов?

— Euref (обс) 13:04, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Я делал их в Иллюстраторе. Не уверен, что способом MS Word → pdf → SVG шрифт корректно преобразуется в кривые. Afanasovich 13:10, 12 мая 2016 (UTC)[ответить]

Скажите, а у вас не сохранилось .ai файлов, которые было бы легко отредактировать? Могли бы вы ими поделиться? — Euref (обс) 10:15, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

Нет, это было давно. Несколько жестких дисков назад. Что тут делать? Тут делов на 15 минут. --Afanasovich 12:13, 13 мая 2016 (UTC)[ответить]

В любом случае спасибо за ответ! — Euref (обс) 20:14, 15 мая 2016 (UTC)[ответить]

Викизавр (обс.) 18:36, 22 ноября 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Протея артишоковая слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Vlad2000Plus (обс.) 12:53, 15 января 2018 (UTC)[ответить]

Страница Категория:Деревья Хабаровского края, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/13 сентября 2021#Категория:Деревья Хабаровского края. Vulpo (обс.) 19:05, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Здравствуйте! Страница «Категория:Деревья Хабаровского края», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 сентября 2021#Категория:Деревья Хабаровского края». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 19:09, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Страница Визуализатор, созданная вами, предложена к удалению. Обсуждение — на странице ВП:к удалению/6 мая 2022#Визуализатор. Tucvbif??? 09:17, 6 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Пожалуйста, ставьте шаблон:Внешние ссылки в самый-самый низ, перед категориями. Иначе ухудшается внешний вид этого раздела: этот большой шаблон как бы «подвисает» в воздухе, что не есть хорошо. Ну и заодно, сообщество в целом не одобряет «квадратно-гнездовую» расстановку этого шаблона, это лучше совмещать с содержательными правками. Тем не менее, спасибо, что указываете цвет «Растения». — Cantor (O) 11:01, 22 июля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:57, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Приглашаю вас к обсуждению. Зейнал (обс.) 16:04, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, я отменил те из ваших правок, которые добавляли в эту категорию перенаправления, а не статьи. Редиректы в принципе нежелательно категоризировать, но если это уж по какой-то причине происходит, они не должны входить в категории наравне со статьями, ведь как бы банально это ни прозвучало, перенаправления статьями не являются. К тому же так сбивается счётчик статей в категории.

Это во-вторых. А во-первых, я в принципе недоумеваю, для чего нужно выделять отдельно категории родов, если и в категории семейства эти же самые статьи преспокойно ищутся и находятся — ничуть не хуже, чем отдельно. — Cantor (O) 16:48, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

• @Cantor. Добрый день! Прошу дать мне ссылку на норму, что «Редиректы в принципе нежелательно категоризировать». Я ознакомлюлюсь с ней и буду действовать согласно правилам сообщества. Так как редиректы выделяются курсивом, и этот функционал кто-то реализовал, я пришел к выводу, что Википедия подразумевает, что редиректы могут быть включены в категории, поэтому я проставляю категории в латинских названиях таксонов.
• Во-вторых, выделять или не выделять категории родов — тоже должно быть какое-то единообразие. Род Осока или Фасоль — достойны категорий, а Дуб — нет? Почему? Какие критерии и где они зафиксированы? Afanasovich (обс.) 09:34, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:КАТ#Перенаправления: «Категоризация перенаправлений в Википедии не принята…» — и следом несколько исключений, которые были признаны допустимыми в силу широкой практики их использования. Тж. ВП:КАТ#Неосновные пространства имён: «Не следует смешивать в одной категории разнородные страницы» — это как раз то, о чём я говорил: статьи и перенаправления — страницы с разной функцией.
  • Со вторым вопросом сложнее. Я обрисовал вам мою позицию. На заре становления проекта:Ботаника мы условились, что категории по родам растений нам не нужны, и долгое время их не было совсем. Но впоследствии разные участники создавали такие категории по аналогии с другими языковыми разделами, и это постепенно продолжается. Я не могу этому помешать, но и смысла/удобства/выгоды в этом я тоже не вижу. — Cantor (O) 16:15, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • @Cantor, спасибо за разъяснения Afanasovich (обс.) 13:31, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста, подскажите, на основании каких авторитетных источников (АИ) видовое именование изменено со "шлемниковидный" на "шлемниковый"? Также учитывая этимологию scutellar (шлем) + ioides (подобный, имеющий вид), информация о которой зачем-то была убрана из текста.
• Аналогичный вопрос по родовому названию. Никакая отдельная работа ботаников по изменению классификации не означает что изменение принято в качестве истинного - это частное мнение одного специалиста или группы ученых, которое требует ревью, оценки и включения в международные базы данных. На текущий момент в базе данных WFO подтвержденным именованием (accepted name) является плектрантус шлемниковидный http://www.worldfloraonline.org/taxon/wfo-0000275833, колеус шлемниковидный указан в статусе синонима (synonym) http://www.worldfloraonline.org/taxon/wfo-0000916046
• Готов почитать Вашу аргументацию, но предполагаю, что изменения названия и корреспондирующие правки нужно откатить, время еще не пришло.
• В русском языке нет слова "пЁстролистный", есть слово "пЕстролистный", пожалуйста, проверяйте по словарям, прежде чем править. Также Ваше изменение "перистый" на "пёристый" - это уж совсем ни в какие словари не лезет ))

Dmitry Plantorama (обс.) 05:36, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• По WFO — плекантус, по GBIF — колеус https://www.gbif.org/species/2927315 Если какая-то база данных имеет больший авторитет для Википедии, то я хочу увидеть, где это задекларировано.
• Информация про этимологию я не убирал из текста, она во втором абзаце раздела «Названия и систематика».
• Если среди тысячи правок ко мне будут прилетать с истерикой про пестролистный/пётсролистный, то принцип ВП:ПС можно засунуть куда подальше. Поправьте, если я ошибся. Я правлю опечатки и пунктуацию других, а не прибегаю к ним с указанием проверяйте по словарям, прежде чем править. Аналогично про шлемниковый/шлемниковидный — ну не пойду я делать ни нотариальный перевод с латыни, ни морфемный анализ. Поправьте, если вы считаете принципиально неверным шлемниковый. Afanasovich (обс.) 09:47, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Замечательно.
  • Когда Вы докажете, что GBIF имеет бОльший приоритет, тогда и переименуем обратно в колеус. Сейчас возвращаю название, которое было до Вашей правки.
  • Принцип ВП:ПС не предполагает безграмотные правки, нарушающие правила русского языка... Предполагается, что автор знает, о чем пишет, это относится как к ботаническим знаниям (шлемниковый-шлемниковидный), так и знанию родного языка (перистый-пёристый). Если Вас затрудняет исправить собственные очевидные ошибки, постараюсь сделать это за Вас.

Dmitry Plantorama (обс.) 10:33, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Простите, что встреваю, но вы слишком уж придираетесь. Руководство ВП:ПС о том и говорит, что каждый может исправить ошибку другого участника, и для этого вовсе не обязательно читать этому другому участнику нотации. — Cantor (O) 18:06, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]

А что руководство говорит про исправление правильных вариантов на ошибочные? )) Чужие ошибки и описки я тоже исправляю без всяких проблем и траты времени на комменты авторам, но когда страница существенно переделывается, включая с правильного названия на неправильное без использования АИ (ну шлемниковидный он, а не шлемниковый, уж простите), ну и до кучи правится орфография с нормальной на ошибочную, тут ну уж извините ради бога, решил обратить на это внимание редактора. А если уж ориентироваться на правила, то давайте начнем именно с АИ, базового требования вики... Dmitry Plantorama (обс.) 07:24, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Любую претензию можно высказать корректно и спокойно. Привлечение эмоций к аргументам, как правило, не способствует нахождению взаимопонимания. — Cantor (O) 08:21, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Еще один уточняющий вопрос. В качестве источника информации об обратном переименовании плектрантуса шлемниковидного в колеус дана ссылка, ведущая на выдержку из статьи по филогенетическому исследованию родов плектрантус, колеус и др. Есть ли возможность ознакомиться с полным текстом, т.к. в доступном абстракте нет ни слова о таксономии конкретно вида плектрантус шлемниковидный, равно как и нет указания что все виды рода плектрантус перенесены в род колеус? Спасибо за помощь. Dmitry Plantorama (обс.) 15:35, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • @Dmitry Plantorama, меня по ссылке https://phytokeys.pensoft.net/article/34988/ открывается не абстракт, а вся статья, с методологией, выводами, таблицей «Определитель родов Plectranthinae», где расписаны морфологические признаки, затем идет «Краткий обзор родов и видов Coleus, Equilabium и Plectranthus», где помимо прочих указан Coleus scutellarioides (L.) Benth. in N.Wallich, Pl. Asiat. Rar. 2: 16. 1830 со списком синонимов. Если он не перенесен — то слава богу, меньше путаницы. Разбираться в этом у меня нет желания, я не систематиком работаю на досуге. Afanasovich (обс.) 16:18, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Ага, понял, спасибо - я просто на другую ссылку посмотрел, под 4 номером в статье, не эту. Теперь вижу нужную информацию, благодарю. Dmitry Plantorama (обс.) 07:24, 23 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• В статье сначала указано, что растения достигают высоты 60 см, ниже по тексту - что вырастают до 2 метров. Просьба по возможности как-то к общему знаменателю данные привести.
• Убрал рефренс на отнесение вида сначала к одному, затем к другому семейству - эта информация, скорее, актуальна для статьи по всему роду "талинум", который целиком относится к тому или иному семейству, а отдельные виды из него не могут "гулять" по разным семействам.

Dmitry Plantorama (обс.) 16:11, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Удивительное название знакомого растения ) Из какого АИ этот вариант? Гугл поиск говорит что по всему руязычному интернету всего 1 900 найденных упоминаний слова "айвочка", тогда как хеномелес 397 000. Не претендую на абсолютную правильность, но это больше похоже на чей-то ОРИС. Может быть вернуть переименование в более распространенное и популярное название, а "айвочку" заныкать в перенаправлениях? Dmitry Plantorama (обс.) 12:15, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

• @Dmitry Plantorama если вас волнует этот вопрос, то напишите, пожалуйста, на форум https://forum.plantarium.ru/post.php?taxon_id=45005, там вам ботаники расскажут, почему айвочка правильное название, а не хеномелес. Если же это не так, то Плантариум поменяет название. Дмитрий Орешкин, админ сайта, знает систематику и этимологию лучше меня в миллион раз. А Гугл-поиск не является АИ, и если многочисленные садовые центры провели транслитерацию латыни, то это не источник научного русскоязычного названия таксона. Флористы в России, например, капусту массово называют Брассика, коровяк Вербаскум, лютик Ранункулюс, падуб Илекс, георгины Далия, и пр. по маркетинговым соображениям. Но статьи Википедии названы не так. Afanasovich (обс.) 12:54, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • • При всем уважении к админу сайта, по поводу того что Плантариум НЕ является АИ в вики было отдельное обсуждение и был итог - см. Обсуждение_проекта:Ботаника#Сайт_«Плантариум»_на_ВП:КОИ. Сам скажу, что там куча отсебятины в названиях (без негатива, но это не укладывается в правила вики) и вполне себе встречаются ошибки в классификации, сам сталкивался с этим.
    • По поводу источника информации я обращаюсь к Вам, как автору статьи, и просьба не посылать меня посылать на левые форумы, можно просто ответить по сути, если она известна. Еще раз повторюсь, что сайт Плантариум не является АИ, но термин "айвочка" процитирован по какому-то белорусскому изданию на вики-странице этого рода, я подумал, что Вы м.б. встречали другие АИ, просто не указали их. Если таковых нет, предлагаю вынести вопрос переименования и приоритетности названий на обсуждение в проекте:Ботаника.
  • Dmitry Plantorama (обс.) 13:15, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
    • @Dmitry Plantorama, Род №381 в Биоразнообразие Полесского радиационно-экологического заповедника под ред. акад. В. И. Парфенова называется Айвочка. Академик Парфенов достаточен? Afanasovich (обс.) 17:34, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
      • нет. У него упоминается вид айвочка японская, про айвочку прекрасную ни слова не вижу. Будем удалять? А то получается, что это Ваш Википедия:ОРИС, категорически запрещенный в вики ) Dmitry Plantorama (обс.) 19:30, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
        • С фига ли нет, если там название рода явно указано над видом №382, да ещё полужирным начертанием выделено Род Айвочка — Chaenomeles Lindl., чтобы лучше было видно? Виды прописаны без номеров, виды пронумерованы. Afanasovich (обс.) 19:39, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
          • Так а где там айвочка прекрасная? название рода не всегда применимо к русскоязычному названию вида... например, есть род Жгун-корень lat. Cnídium, и есть вид Жгун-корень сомнительный, который в списке БИН РАН фигурирует как lat. Kadenia dubia (https://www.binran.ru/resursy/informatsionnyye-resursy/tekuschie-proekty/botatlas/index.php?ID=123)... На латыни роды разные, по АИ русскоязычные названия двух этих родов совпадают. Причина там понятна, но просто в качестве примера, что у Вас все-таки нет ссылки на АИ и по букве закона это ОРИС получается ) Dmitry Plantorama (обс.) 19:46, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
          • PS Род там, кстати, под №381, не 382 Dmitry Plantorama (обс.) 19:48, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Это машинный перевод? Там многочисленные грамматические нестыковки по числам, родам и т.п. - их бы поправить, плюс очень бы желательно добавить литературную обработку сочетаний типа "сады расположены в усадьбе White Barn House", но не "Сады расположены в доме Белого Амбара"; "на земле, которая ранее принадлежала фруктовой ферме" и т.п. Сможете пробежаться или подхватить? Dmitry Plantorama (обс.) 12:32, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

• Да, это машинный перевод. Правлю по мере сил. Я не вездесущ Afanasovich (обс.) 12:55, 29 января 2023 (UTC)[ответить]
  • как вариант, можно добавить шаблон subst:L в начало страницы, тогда вопросов о законченности работы над текстом не возникнет. Я ориентировался на то, что статья уже два дня не правилась, подумал, что Вы ее забросили. Dmitry Plantorama (обс.) 13:16, 29 января 2023 (UTC)[ответить]

Приветствую. Видел, что Вы владеете тонкостями корректировки шаблона по книге Флора СССР. Если не сложно, подправьте пожалуйста, чтобы на Федорова Ан.А. получилась рабочая ссылка из этого шаблона, использованного на странице Кота красильная. Спасибо. Dmitry Plantorama (обс.) 15:10, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @Dmitry Plantorama я сделал. Ссылка была красной, так как е и ё разные буквы для Википедии. Сделал перенаправление для Федоров Ан. А. и добавил его в выпадающее меню шаблона Флоры. Чтобы править список ботанов для автоподстановки, надо вписать их в код на этой странице https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0:%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0/doc&action=edit&templatedata=edit после 31 строки. Afanasovich (обс.) 15:30, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за помощь! ) Dmitry Plantorama (обс.) 15:44, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, я отменил ваши правки по переносу текста с одной страницы на другую: это некорректный способ переименования, и соответствующее руководство явным образом воспрещает так делать. Это нужно и для того, чтобы сохранить историю правок статьи со всеми её авторами. Понятно, что целевое название было занято, и для корректного переименования не обойтись без администраторских инструментов. Вообще, случай неоднозначный, и поэтому я вам предлагаю представить статью к переименованию по полной процедуре: проставить шаблоны, открыть секцию обсуждения и изложить там аргументы, почему статью нужно переименовать. Скорее всего, существенных возражений не возникнет (хотя мало ли), но так мы соблюдём процедуру и обеспечим явный итог, на который, если что, можно будет ссылаться. — Cantor (O) 14:20, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• Я пытаюсь распутать путаницу с горцами, персикариями, спорышами, вьюнками, гречишкой, колючестебельниками, хилокаликсами и пр. Рода: Persicaria, Aconogonon, Bistorta, Fallopia и Polygonum, Truellum, Chylocalyx.
  • Polygonum — Спорыш (сейчас он в википедии Горец)
  • Persicaria — Горец (сейчас она в википедии Персикария)
  • Fallopia — Гречишка (сейчас она Фаллопия)
  • Truellum — Колючестебельник, синоним Persicaria (сейчас правильное перенарпвление).
• Я и так путаюсь, а если буду оформлять через процедуру запроса — то вообще сойду с ума. Тогда оставлю эту гиблую затею. Afanasovich (обс.) 14:24, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, систематика рода (и семейства) весьма запутанна, что есть то есть. Тут нужно обложиться новейшими справочниками и сверять русские названия; я пока не готов этим заняться, но запомню себе, чтобы вернуться к этому, когда появится время. Если есть сложности, чтобы выставить статью на КПМ, могу помочь. — Cantor (O) 14:37, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день. Вы добавили в статью Ястребинка косогорниковая синонимичное название растения "ястребинка пренантовидная" со ссылкой на сайт GBIF.ORG в качестве источника. Не могу там найти этот русскоязычный вариант, он точно там существует? Dmitry Plantorama (обс.) 13:35, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]

• @Dmitry Plantorama Напишите мне в телеграмм, я пришлю вам скриншот Afanasovich (обс.) 13:49, 27 февраля 2023 (UTC)[ответить]

в статье "пропала" ссылка, осталась только краткая форма через ref - Ryder2. Если правильно понял, это была Ваша правка от 21.11.22 - м.б. есть возможность восстановить источник? Или надо будет тогда убрать ref как бесполезную Dmitry Plantorama (обс.) 14:25, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]

• поправил Afanasovich (обс.) 15:01, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]

Приглашаю к обсуждению. Зейнал (обс.) 17:07, 18 марта 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Afanasovich!

Я вижу, что вы опытный участник и был удивлён, заметив неотредактированный или невразумительный перевод во многих ваших статьях.

Очень прошу вас сперва подтягивать уже созданные статьи до приемлемого уровня, а потом создавать новые. Обратите внимание, что за статью, переведённую или нет, несёт ответственность её автор, и он должен гарантировать, что она написана ясно и грамотно. Вот несколько примеров недоперевода из ваших статей: «Йокогама-ши», «grows more rapidly than ordinary seedlings and develops a straight smooth trunk. Hardier than trees of Japanese origin» и многие другие куски непереведённого текста в статье Дзельква пильчатая, «Satsuma imo представляет собой клубневидный корень с толстым корнем», «В зависимости от типа, есть те, у которых есть мускат (луковицы), а есть и те, у которых его.», «как японский батат, так и представленный китайский батат взаимозаменяемы», «Инструменты для копания представляют собой железные стержни ростом со взрослого человека, называемые палками для копания или мотыгами для копания картофеля , с уплощенными концами.» в статье Диоскорея японская.

Кроме того, вы уверены, что используете правильные русские термины? Действительно по русски можно сказать «ткань, называемую танконтай» (Дзельква пильчатая) и "Их часто называют «образующие кочки»" (Декоративные травы)?

Кроме того я заметил, что вы создали несколько статей на японскую тематику. Для верной передачи японских имён, названий и терминов прошу вас ознакомиться с системой Поливанова, там же приводится и соответствие между русской и английской записью. Например, японское «ち» передается в английском как «chi», а в русском как «ти»; японское «し» передается в английском как «shi», а в русском как «си»; при написании японских слов используется «э», а не «е». Попрошу проверить внесённый вами текст и исправить ошибки.

Всего доброго, Rijikk (обс.) 11:56, 24 июня 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день. В некоторых из Ваших правок встречаю простановку двух апострофов (для изменения шрифта на курсив) не перед первой буквой слова, но после нее. Это с какой-то целью делается или случайность? Пример в желтушник лозный - "...встречается как ж' 'елтушник прямой... Dmitry Plantorama (обс.) 10:29, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• Я, конечно, опечался. Раз уж про опечатки, то вы делаете много пунктуационных и стилистических ошибок в статьях:
  • Инициалы ботаников пишутся через пробел Буш Н.А. → Буш Н. А. Если вы пользуетесь Визуальным редактором, то в шаблоне «Флора СССР» и некоторых других шаблонах книг есть выпадающие списки авторов с викификацией. Используйте их.
  • Диапазоны чисел пишутся через короткое тире –, тире пишется так —, знак минус −. Установите себе раскладку Бирмана, если вам трудно использовать эти символы вместо дефиса.
  • Вы часто ставите сноску на весь раздел. Согласно ВП:РУБ, в заголовках разделов сноски не ставятся.
  • Вы, видимо, откуда-то копируете списки латинских синонимов, и там постоянно лишние пробелы, проблемы с инфравидовой частью (параметры var, f, subsp), при отсутствии имени ботаника ставите ссылку на символ тире зачем-то.
  • Шаблон «Внешние ссылки» внизу нужен, чтобы проверить правильные простановку интервики, что к статье привязан именно тот таксон, который описывается в статье, а не его синоним. Установите Гаджет редакторов Викиданных. Настройки → Гаджеты. Тогда сбоку появится ссылка на таксон в видиданных, где будет приведена информация по нему. Там же на третьей вкладке будет поле для Плантариума. Проставляйте её, если поле пустое.
• Afanasovich (обс.) 11:00, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за комментарии. По апострофам понял.
  • Касательно других моментов - я стараюсь найти баланс между перфекционизмом и результативностью. Печатаю вслепую, поэтому смена раскладки с привычной на другую со специфические знаками мне неудобна. Предполагал, что кнопка автоформатирования справляется с заменой тире на нужное, уборки лишних пробелов и т.п. достаточно неплохо, а уж по поводу замена знака минус на дефис, которые отличаются только машинным кодом, но не визуально, это уже из серии совершенно избыточного идеализма для меня.
  • Заменять ссылки типа "Котов М. И." на "Котов, Михаил Иванович|Котов М. И.", когда оба варианта ведут на нужную страницу, тоже совершенно не понимаю - ничего против не имею, если копирую "правильный" вариант с готовой страницы, но специально лезть уточнять полное имя-отчество и его потом впечатывать вот совсем не представляю ради чего, при всем уважении к нашим маститым ботаникам.
  • Шаблон ВС дублирует информацию, которая теперь приведена в таксбоксе - зачем два раза одно и то же на странице, для меня загадка. Предполагал, что ВС использовали когда алгоритм таксбокса еще требовал ручного указания на код GRIN и др., но это ж давно уже доработали. Но если это так необходимо, то могу проставлять, сложности не вижу (смысла тоже).
    • Dmitry Plantorama, шаблон «Таксон» создавали тогда, когда проект Викидата почти не использовался. Сейчас все индификаторы, латинское название, автора таксона и т.д. — почти всё, что имманентно таксону, лучше хранить централизованно в Викидате, а не прописывать в шаблоне «Таксон». Эти данные используют иноязычные википедии и прочие проекты, а не только рувики. К сожалению, ссылка на викивиды не подключается из Викидаты, нужно прописывать явно. Но шаблон никто не обновляет, тикеты висят годами. Все идентификаторы не влезают в карточку «Таксон», поэтому внизу ставим шаблон «Внешние ссылки». Из идентификаторов русскоязычных два — Плантариум и Гербарий МГУ, остальные — англоязычные базы данных (но у GBIF есть русский интерфейс). И оба отсуствуют в шаблоне «Таксон».
    • И ещё, если про таксон есть тексты в Викитеке, то их полезно подключить через Викидату. В Викитеке оцифрован Словарь Анненкова, Брокгауза и Ефрона, Малый Брокгауза и Ефрона. И внешние русскоязычные ссылки — Большая Российская энциклопедия и megabook.ru. Правда, я не смогу расписать, как это делать. Там много разных операций надо сделать.

• • С указанием ссылок в заголовке раздела. Более сложная ситуация из-за дерганий вики в плане рерайтинга источников абы не нарушить авторские права. Когда я компилирую раздел из нескольких источников, проставлять каждый из них к соответствующему предложению, а иногда даже половине предложения по-моему совершенно неразумно. Нормальный текст превращается в нечитаемую свалку этих самых сносок. Кроме того, как понимаю, в ВП:РУБ не рекомендуется ставить такие сноски, а не запрещается это делать. Сноски в заголовках разделов прекрасно используются в литературе, тех же Флорах, поэтому когда есть возможность не злоупотреблять несоблюдением ВП:РУБ, стараюсь это делать, но когда рекомендация приводит к маразму, считаю, что это излишне (ну и опираясь на "правьте смело" и прочие пассажи вики, дающие свободу авторам).
  • В любом случае, очень благодарен за корректировку статей, когда это делает их реально лучше. Спасибо. Dmitry Plantorama (обс.) 11:46, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]

А, если не сложно, еще хотел совета спросить по одному моменту. Как лучше/принято проставлять категории ареала. Если условно растение встречается по всей Евразии, включая ЛенОбласть, стОит ли указывать весь каскад категорий - флора евразии, флора европы, флора россии, флора ленобласти (что вроде бы разумно, чтобы статья выводилась в каждой из них), или достаточно указать самую узкую категорию, т.к. она является последовательно дочерней для вышестоящих (это весьма сокращает довольно большое количество используемых категорий на одной странице). Видел очень удобный механизм в частной вики, когда определенные параметры шаблона на странице автоматически формируют нужные категории, но здесь по-моему это не используется, все категории проставляются только вручную (кроме служебных) Dmitry Plantorama (обс.) 11:54, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]

• С категориями по флорам в рувики принято выделять флористические районы, а не делить флору по административным субъектам. Поэтому «Флора Кавказа», «Флора Сибири» — легитимные категории, а «Флора Ленинградской области» — нет. С точки зрения фористического районирования нету флоры Ленобласти, есть, грубо говоря, флора Карельского перешейка + Флора восточно-европейской равнины. И когда до категории «Флора Ленинградской области» доберется администратор, ее удалят. Я сам как-то создал категорию «Деревья Хабаровского края» — её удалили, верней переименовали в категорию «Деревья Дальнего Востока», что можно. Эту систему возможно пересмотреть, например, в Плантариуме есть и административное деление, и флористическое, но обсуждать некому. Активных участников мало для выработки нового решения. Это все вопрос консенсуса. Я сам недавно срался в английской википедии, чтобы категорию «Декоративные травы» не удаляли, и вроде, убедил. Afanasovich (обс.) 13:33, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Благодарю. Примерно понял идею. Как всегда вопрос, чем лучше деление "по Тахтаджяну" чем в "POWO" от Кью, но фиг с ним. Тут закапываться не буду, хотя по мне прелесть электронных ресурсов в их практически безграничном объеме - чем плохо иметь возможность посмотреть список растений Ленобласти или России, даже если это не флористические районы. Это частица Знания с заглавной буквы, которое призвана давать вики ))) Но ограничимся указанием максимального ареала, коли так для кого-то лучше. Dmitry Plantorama (обс.) 14:34, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
• Категории ареалов нужно ставить так, чтобы их не было много в одной статье (оптимально не больше трёх одного уровня). Если растение встречается по всей Евразии, то так и указываем: флора Евразии; если оно покрывает не столь обширную территорию, выбираем более точную из подкатегорий. Когда мы на заре проекта обсуждали этот аспект, выяснилось, что выделы флористического районирования (по которым, казалось бы, естественно проводить категоризацию) тяжело вписываются в общепонятное физико-географическое деление. В качестве компромисса мы оставили крупные части материков как базовые для категоризации, а в случае узкого ареала прописываем категории эндемиков. Категоризацию по странам я считаю типологически некорректной и самолично расформировывал многие подобные категории, категоризацию по произвольным частям государств тем более вводить не стоит. — Cantor (O) 13:48, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Dmitry Plantorama (обс.) 14:28, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Подскажите, пожалуйста, на основании чего трактуем приоритет устаревшего таксо-ранга (вид) над тем, который указан в WFOPL (подвид)? Dmitry Plantorama (обс.) 22:23, 8 января 2024 (UTC)[ответить]

• Я взял запись викидаты Cerastium glutinosum (Q460409), где указан таксон Cerastium glutinosum Fr., 1817 → https://www.wikidata.org/wiki/Q460409#P225. У него восемь интервик и указаны идентификаторы на прочие базы данных (26 шт.). У вас же была мешанина: в первом предложении заявлено, что — это вид, во втором предложении — уже разновидность, в нём же вы написали, что «в авторитетных источниках не не встречается». Если в авторитетных источниках не встречается, то этого не должно быть в пространстве статей Википедии. Это прямо запрещено, писать, то, чего нету в авторитетных источниках. Если вы описываете разновидность, и настаиваете на этом, тогда, надо приписать к ней запись Cerastium pumilum var. glutinosum (Q110421332), но у неё нету интервик (0 шт.) и много меньше ссылок на базы данных (3 шт.= WFOPL, IPNI, WFO, все три ). И если что-то «более корректный вариант», как вы прописали в начале статьи, это должно быть подкреплено сноской на источник. Википедия не первичный источник, а вторичный. Afanasovich (обс.) 12:53, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
  • • На мой взгляд АИ все-таки WFOPL, IPNI, WFO, а не количество интревик с устаревшими данными, которые дай бог кто-нибудь лет через десять актуализирует... Ну откатили к старому, пусть так болтается, согласен что вординг не на 100% верный был.
    • По поводу "в АИ не встречается" - вопрос формулировки, постараюсь подобрать нейтральную и соответствующую правилам. Названия нет в русскоязычных АИ (опять же из-за инертности нашей бот науки и крайне низкой скорости актуализации систематики), в англоязычных оно прекрасно в АИ существует, ну а русскоязычное предлагаемое название можно трактовать как перевод с латыни - надеюсь, переводы в вики еще не запрещены. Придумаю что-нибудь - на мой взгляд лучше не оставлять без пояснений ситуацию, когда мы вынуждены использовать устаревший русскоязычный синоним для обновленной классификации (особенно если еще и с изменением ранга таксона). В интересах пользователей вики прояснить ее.
  • Dmitry Plantorama (обс.) 15:31, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

Во вводном абзаце при указании синонимов заменен шаблон bt на bt-latrus2. Является ли первый ошибочным и имеет ли смысл залинковывать эти названия, если они ведут на ту же самую страницу? Для чего эти зацикленные ссылки сами на себя получаются? Dmitry Plantorama (обс.) 07:25, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

• Вы взяли шаблон {{bt}} и в параметр «второй параметр» поместили русское название, но этот параметр предназначен для автора таксона на латинице. Это прописано в документации к шаблону {{bt}}. Автора таксонов принято писать малой капителью, чтобы малой капителью писали русское название — нигде не видел. Если используется латиница+кириллица, то либо надо брать шаблоны либо bt-latrus, либо bt-ruslat. Я добавил параметр s=0, чтобы погасить ссылки. Afanasovich (обс.) 13:03, 9 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Понял, спасибо. Dmitry Plantorama (обс.) 11:47, 14 января 2024 (UTC)[ответить]

вот на пару минут бы позже и не придется заново редактировать ((( Dmitry Plantorama (обс.) 15:15, 12 января 2024 (UTC)[ответить]

Вы проставили "нет АИ" к указанию "Встречается также под устаревшими синонимичными названиями" несмотря на то что все указанные дальше названия имеют сноски на русскоязычный вариант, а латинские перечислены в разделе "синонимы". Какой АИ здесь предполагается, или какая часть утверждения требует подтверждения? Или имеется в виду что автор текста не может ничего писать кроме как буквально цитировать имеющиеся АИ и если что-то указано в двух АИ, это не стоит в смысловой связке выносить в статье (1АИ - есть синонимы; 2АИ - есть современная классификация)? Dmitry Plantorama (обс.) 10:49, 14 января 2024 (UTC)[ответить]

• Русское научное название — название, опубликованное в научной литературе. Оно может не совпадать с буквальным переводом с латыни, может не совпадать с названием рода, быть противоречивым, неудачным или устаревшим с точки зрения современной систематики. Но мы пишем только то, что приведено в АИ. Если вы Cornus sanguinea называете кизилом кроваво-красным, приведите хоть один источник, где это используется. Я это растение всегда знал, как дерён кроваво-красный, что в литературе, что на сайтах по продаже садовых растений. Afanasovich (обс.) 15:31, 17 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Собственно, ответ ниже, в моем вопросе к Вам, где тот АИ, по которому Вы указали "кизил кроваво-красный" как одно из трех названий в своей версии статьи (напр. [18.04.20], где правок других редакторов не было.). Я так понимаю, Вы всегда однозначно ориентировались на АИ, поэтому и спросил. Dmitry Plantorama (обс.) 19:05, 17 января 2024 (UTC)[ответить]

Доп вопрос - увидел по истории правок, что первоначальный вариант статьи Вы назвали как Кизил, но затем переименовали в Дёрен на основании частоты упоминания в русскоязычных источниках. Я, получается, вернулся к первоначальному варианту, но не нашел ссылок АИ именно на Кизил кроваво-красный (только дёрен, свидина и свида) - у Вас не осталось информации по этому моменту? К сожалению, мне доступны только электронные источники, а из книжных изданий далеко не все оцифровано. Исходя из современной классификации это получается приоритетный вариант, но с другой стороны изначально указан без ссылки на АИ. Спасибо.

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Для себя уточнить хотел - "классификации GBIF на февраль 2024 года", это дата актуализации сведений в БД или они могут быть, напр. 2013 года, как в Plantlist, и имеется ввиду дата, когда ссылка на БД сделана? Просто было обсуждение в Обсуждение проекта:Ботаника#перенаправление редиректов касательно того, что "статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках (опубликованное должно быть постоянно доступно в неизменном виде)", что соблюдается для WFO Plantlist, но не нашел, как это работает в GBIF... Dmitry Plantorama (обс.) 11:48, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день коллега, хотел бы обратить ваше внимание на необходимость осторожности при переводах статей из английской википедии. В их статье упоминаются три разновидности (var.), но при переходе по ссылке указаны три подвида (ssp.). Эту информацию можно также проверить на сайте POWO. Из моего опыта могу сказать, что переводы из других википедий часто не являются точными, поскольку википедисты из других стран также могут допускать различные ошибки. Лучший подход – создать статью самостоятельно, исходя из надежных Вам источников. Justupdater (обс.) 21:22, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо. На днях проверю. Пока механически перевел, что было Afanasovich (обс.) 21:28, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
• Я поправил → Primula_amethystina#Дочерние_таксоны Afanasovich (обс.) 11:43, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]

День добрый. Подскажите, а для чего в статье удалена информация об изменениях в систематке по версии APG IV - отказ от использования ранее употреблявшихся секций? Dmitry Plantorama (обс.) 07:22, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Добрый день. Тоже самое написано в предыдущих предложениях. APG IV подводвёл итог исследований на 2016 год. Чем срез систематики на 2016 год важней, чем к примеру срез на 2024 год? Добавьте, если хотите, но я не понимаю, как чисто грамматически дописать это, чтобы не было масло масленным. Afanasovich (обс.) 08:23, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Было "в некоторых системах есть разделение рода на секции, в АПГ - нет" - масла вроде не наблюдалось, были сведения о различиях. Сейчас пропал кусок информации. Добавить я хотел и добавил, когда редактировал, но не совсем понял зачем это удалено, поэтому и интересуюсь. Dmitry Plantorama (обс.) 20:53, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:23, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

День добрый. Не встречали информацию, почему род вроде бы как выделил Ламарк в 1755, но приоритет у Хилла в 1756? Dmitry Plantorama (обс.) 14:50, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Не знаю. Может Ламарк совсем другую систему предложил, а развивать стали систематику Хилла. В BHL прикреплено описание Ламарка от 1779 года, а не 1755. https://www.ipni.org/n/33659-1 Может быть у Моторыкиной Татьяны Николаевны спросить, раз уж она специалист по классификации Лапчатки. tanya-motorykina@yandex.ru Я лишь процитировал её статью, но не могу проверять к.б.н., с.н.с. Afanasovich (обс.) 21:56, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Получилась расплывчатая формулировка в тексте у Моторыкиной. Если это произошло на 4 года позже и уже после Хилла, то все на свои места встает. Я добавлю год со ссылкой на первоисточник тогда. Dmitry Plantorama (обс.) 06:55, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
    • Нет, на место не встаёт. В Википедии вторичные источники авторитетней, чем первичные, как это не может показаться абсурдным. ВП:АИ#ВИ Протологи Ламарка и Хилла — первичные источники. Базы данных типа GBIF, BHL, INPI, POWO — это агрегаторы данных, которые могут быть не полными, устаревшими, с ошибками. Они могут содержать не первую публикацию или другие путаницы могут быть. А статья Моторыкиной — это вторичный источник, с подписью автора, статья в научном журнале. Afanasovich (обс.) 09:04, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Моторыкина не указывает год публикации Ламарка в приведенной цитате: "В 1755 г. М. Дюамель выделяет из рода лапчатка (Potentilla) род пятилисточник (Pentaphylloides Duhamel), а Жан-Батист Ламарк <неуказано в каком году> — род аргентина (Argentina Lam.)". Увы, это просто не очень четко построенная фраза, допускающая домысливание из-за отсутствия прямого указания на год. При этом у нее дана сноска на источник 16, который и есть издание Ламарка 1778 года. Полагаю, т.к. мы в статье по Аргентине приводим не прямую цитату, а смысловое изложение, то вполне допустимо более четко обозначить этот момент, чтобы не возникало вопросов по приоритету, как он возник у меня. Я бы вообще хронологически Ламарка после Хилла разместил, а Дюамеля вообще убрал, как не имеющего отношения к аргентине - он прекрасно смотрится в статье по лапчатке, где логически привязан в плане пересмотра первоначального варианта Линнея. Но это уже совсем незначительные нюансы. Dmitry Plantorama (обс.) 12:45, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Треугольное (озеро, Ленинградская область)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/8 августа 2024#Треугольное (озеро, Ленинградская область)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 12:06, 8 августа 2024 (UTC)[ответить]

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]

Уважаемый коллега, хотел бы от души Вас поблагодарить за создание этой статьи, закрывающей колоссальную лакуну в индонезиеведческом блоке Википедии. Мне даже страшно подумать, какое количество статей будет содержать ссылки на нее:) Я немного её подработал - иноязычный текст, который Вы взяли за основу, содержал некоторые неточности и грешил непоследовательностью, однако постарался не утратить ничего правильного и полезного, созданного Вашим трудом.

С уважением, Bapak Alex (обс.) 14:03, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• говорящий ник )) помню по джакарте... Dmitry Plantorama (обс.) 16:33, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега, Вы хотите сказать что мы с Вами во времена оные в Джакарте пересекались?! Или Вы с другими бапаками там общались?:) Bapak Alex (обс.) 17:53, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вряд ли пересекались - давно было, когда мне довелось там поработать два замечательных года вплоть до переворота 1998 года, после этого был лишь несколько раз в качестве туриста. А бапак' и мба запомнились по местной паре, которая трудилась у нас на Вилла Кинтамани. Dmitry Plantorama (обс.) 20:27, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Спасибо. Я не особо знаю реалии и язык Индонезии, поэтому мог написать фигню. Я занялся этой темой, когда стал маппить остров Бали. А OpenStreetMaps использует Викиданные (а, значит и Википедию). Провинция Бали и остров были смешаны, я выделил провинцию в отдельную штуку и нарезал её на округа и т.д. Ну и параллельно приводил в порядок Выкиданные и русскую Википедию. Округа на севере острова до сих пор не разбиты на районы (кечаматаны), так как я не знаю, где брать информацию о границах) Afanasovich (обс.) 12:22, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Дорогой коллега, позвольте еще раз поблагодарить Вас за нешуточные усилия на индонезийском треке. Вам нужно посмотреть разбивку севера Бали на кечаматаны? Такие карты вполне можно найти в открытом доступе. Север это ведь Булеленг, верно? К сожалению, на официальном сайте администрации этого округа административной карты нет, а сайты пары министерств, где она точно должна быть, на моем компьютере почему-то не открываются. Но вот эта карта, хоть и датирована 2013 годом, в полной мере соответствует современным административным реалиям, поглядите: https://petatematikindo.wordpress.com/2013/03/10/administrasi-kabupaten-buleleng/
  • Буду рад найти для Вас карты с административной разбивкой других округов - только скажите, какие нужны. Bapak Alex (обс.) 17:19, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.

—MediaWiki message delivery (обс.) 00:36, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега!

У меня возникли несколько вопросов по поводу вашей статьи о водосборе канадском (Aquilegia canadensis). В тексте указано, что это растение встречается на всей территории США, и далее перечисляются штаты. Но мне не совсем понятно, зачем перечислять штаты, если оно встречается по всей территории?

Также, по ссылке, которую вы привели, я не нашел информации о его распространении по всему США. При нажатии на карту видно, что растение встречается не везде. Я также проверил это на сайте Powo, и там карта показывает более ограниченное распределение.

Я не стал вносить никаких правок, так как, возможно, я что-то упустил и вы правы. Но будет здорово, если вы еще раз проверите этот момент.

Спасибо за внимание! Justupdater (обс.) 15:37, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Поправьте, пожалуйста. Я почти механически перевёл статью из английской википедии en:Aquilegia_canadensis, не проверил распространение по карте. Afanasovich (обс.) 10:37, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Вы продолжаете вносить изменения в статью камбала-ёрш, при этом ориентируетесь на неавторитетные источники. Я уже Вам указывал на ошибки и собираюсь полностью переписать статью. Так что, чтобы не начинать войну правок, убедительная просьба закончить править статью. Все Ваши источники уберу. Bsmirnov (обс.) 10:03, 5 апреля 2025 (UTC).[ответить]

• Вы в своём праве, я в своём праве. ВП:ПС. Я буду добиваться арбитража в крайнем случае. У вас нету монополии на статью. Признателен вам за выбранный тон, но настоящее уважение выражается в отношении к позиции и труду другого, даже если эта позиция отлична от ваших предпочтений. Вы сколько угодно можете апеллировать к правилам, но ваши правки так же субъективны, как у любого участника Википедии. Я убеждён, что вы личные предпочтения маскируете под объективный прескриптивизм. Вы произвольно выбрали синонимы из синонимики, а остальное удалили. Для вас почему-то директивы Евросоюза не АИ, и вы ссылку удалили, а сайт органа правительства США — АИ, и вы ссылку оставили. Вы добавили сведения про засолку рыбы и удалили вяление, я же не нашел в сети сведений, что её солят, зато в вяленом виде я буквально вчера её купил в магазине «Колхоз» по адресу Санкт-Петербург, проспект Энгельса, 128, копия чека имеется. Реальность, данная мне в ощущении, подкрепленная гуглом. Даже если я сто миллионов раз не разбираюсь в ихтилогии, я убеждён, что если есть открывающая скобочка, то должна быть и закрывающая. Допускаю, что сайт food.ru — не авторитет для ихтиологии, но с точки зрения гастрономии — это АИ, так как это издание крупнейшего акционерного общества на российском продуктовом рынке, а раздел, куда я вставил сноску, посвящен кулинарному применению. Спасибо вам за пристальное внимание к статье, надеюсь в ходе нашего противостояния, статья станет лучше и лучше. Afanasovich (обс.) 10:42, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Благодарим вас за активное участие в развитии Википедии. Ваш опыт и вклад позволяют вам получить флаг патрулирующего. Рекомендуем ознакомиться с кратким руководством ВП:ПАТ и, при желании, подать заявку на странице ВП:ЗСП. Если возникнут вопросы — дайте знать через пинг {{пинг|mitte27}}. Сообщение отправлено участником mitte27 с помощью Well, Well, Bot! (обс.) 11:42, 12 июля 2025 (UTC)[ответить]

Доброе утро, коллега! Не могли бы вы взглянуть на статью «Научный консенсус по изменению климата»? Любитель свежего воздуха (обс.) 04:04, 17 июля 2025 (UTC)[ответить]