Обсуждение участника:Dmitry Gerasimov

Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу. добавить тему

Архивы:

• январь 2005 - август 2006
• осень 2006
• декабрь 2006 - апрель 2007
• май - октябрь 2007

---

Настоящим подтвержаю, что этот голос за закрытие ru-sib википедии и этот голос против открытия ru-sib wikisource сделаны мной.

I hereby confirm that this vote supporting closing of the ru-sib wikipedia and this vote opposing creation of ru-sib wikisource were cast by me. --Dmitry Gerasimov 18:44, 23 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Вы мне написали в обсуждении, что я грубил. Попрошу пожалуйста уточнить.

Грубите вы совершенно напрасно, а «мой принцип» понимаете превратно, см. ниже.

--С уважением Участник:Юрий Иванков. 14:09, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Конкретно тон вот этой вот правки показался мне несколько грубым. Нет, нисколько не оскорбительным, просто грубым. Ну, бывает. --Dmitry Gerasimov 10:17, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Вам показалось!? Извините, это уже придирки. Пожалуйста извинитесь за необоснованное ваше обвинение здесь и на странице Википедия:Запросы к администраторам. Это уже черезчур. Или приведите более конкретный пример когда я вам грубил. --С уважением Участник:Юрий Иванков. 11:27, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Я извиняюсь за фразу, которой оскорбил вас. Впредь постараюсь не использовать её. Также ваши фразы оскорбляют меня в запросах к администраторам. Пожалуйста извинитесь, потому что вы более резок и груб. --С уважением Участник:Юрий Иванков. 11:38, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Сюда. — Obersachse 19:35, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Они уже здесь... --Dmitry Gerasimov 18:23, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

По поводу недавного обсуждения статьи и отправления на доработку:

Мой русский язык несомненно оставляет желать лучшего, так что доработку приветствую.

Если будут вопросы по существу материи, с удовольствием отзовусь.

Относительно замечания будьто бы статья пользует британские источники и не отражает аргентинскую точку зрения. Там излагается фактология событий и действий, ровно как и история притязаний; если что-то неточно прошу указать конкретно, а дано в Литературе 6 источников: испанский, немецкий, шведский, аргентинский и два британских (один из них топографическая карта). Apcbg 11:09, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Да, с источниками, по-моему, всё нормально. Я раскопал ссылки на ещё несколько книг, потом дополню библиографию. --Dmitry Gerasimov 18:24, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Напоминаю:

«одного греческого профессора» или школьного учителя истории, «профессора афинского института» , мы, кажется, получили очередного любителя испытывать на прочность правила Википедии; Увы, за последние несколько недель от Вас в Википедии гораздо больше шума, чем пользы

Все эти ваши реплики сугубо личного характера и требуют, согласно правилам извенения, на которые вы КАЖДЫЙ РАЗ! ссылаетесь, а мне указываете на "недоведение до абсурда."

Моя просьба остаётся в силе. Правила не буду вам ставить в пример, поскольку вы мне указываете на них постоянно, а стало быть знаете их отлично. --С уважением Участник:Юрий Иванков. 17:14, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Дмитрий, 25 июля тебе было предложено исправить активность, не соответствующую требованиям. С тех пор ты не сделал нужного количества административных действий. Предлагаю второй раз исправить активность или снимать полномочия. По-крайней мере, полномочия чекъюзера мы уже имеем право с тебя снять по неактивности. Насчёт администраторской активности — хоть и не полагается, но дадим шанс исправить активность, ибо ты всё таки проявляешь приемлемую активность в роли участника, даже если не выполняешь при этом административных действий. — Medved' 18:32, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

А вот и неправда, что не сделал. --Dmitry Gerasimov 21:06, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Ну как же? По идее, ты должен был за эти 3 месяца сделать 100 правок и 25 административных действий. — Medved' 21:18, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

В связи с этой формулировкой есть немало нюансов толкования, полностью известных только участникам кровавого сговора администраторов, бюрократов и гей-активистов. ;)) В любом случае, за последние три месяца моя административная активность выше минимально приемлемого уровня, так что не очень понятно, что именно ты предлагаешь мне исправить. --Dmitry Gerasimov 21:28, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Ладно, пока работай дпльше как администратор спокойно, потом будем смотреть. — Medved' 21:30, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Извини, я неправильно сказал. Я хотел написать «не обижаться» (что мол я иск на тебя пишу), а написал неправильно. :-) — Medved' 21:17, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Дмитрий, прошу не обижать, но поскольку ты неактивный чекъюзер, по поводу неактивности в АК подан иск Арбитраж:О лишении Dmitry Gerasimov статуса чекъюзера. — Medved' 20:09, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Костя, спасибо. Ответил на странице иска. Так уж и быть, обижать не буду. ;) --Dmitry Gerasimov 21:07, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Дмитрий, если ты согласен снять полномочия добровольно, советую не мучать арбитров, а самому черкнуть на m:RFP. Иск же потом можно будет просто удалить. — Kalan ? 10:20, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Дмитрий, так ты как? Будешь снимать полномочия добровольно или же будешь ждать решения АК? — Medved' 11:36, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

  Первое, разумеется. Вряд ли АК обяжет меня иметь доступ к чекъюзерскому интерфейсу до конца дней моих. --Dmitry Gerasimov 20:33, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

  Собственно, вот. --Dmitry Gerasimov 20:44, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

I hereby confirm my willingness to be deprived of the check-user status. --Dmitry Gerasimov 20:33, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Если уж ты взялся наводить порядок с их именованием, разберись, пожалуйста, с районами Новгородской области. Их попереименовывал участник Ss novgorod без обсуждения, мои попытки инициировать обсуждение на ВП:ВУ были почти всеми проигнорированы. AndyVolykhov ^↔ 21:26, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

• Christian Wolff.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

• Marshall Tallard.jpg: Использована устаревшая лицензия (подробнее)

--BotCat 16:59, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день,
Поскольку Вы - админ, хотелось бы посоветоваться по такому казусу. Более двух недель назад (11 сентября) Участник:Dalwynd поставил на статье Охта-центр шаблон {{POV}}. На страницах обсуждения Обсуждение:Охта-центр#Нейтральность он высказал общее отрицательное отношение к написанному в статье, но от дальнейшей дискуссии устранился. Хочу заметить, что претензии Dalwynd на то, что в статье не высказаны доводы "за" строительство, на мой взгляд беспочвенны, поскольку там нет ни одного довода "против" (есть раздел "противодействие строительству" - но это по сути набор фактов, а каким образом факты могут быть ненейтральны, честно говоря, непонятно). Но на самом деле у меня вопрос не по нейтральности статьи, а по тому, что делать дальше: человек не отвечает на вопросы более двух недель, а шаблон так и висит. Можно ли этот шаблон убрать, поскольку обсуждение не состоялось? --Maryanna Nesina (mar) 17:09, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Я убрал шаблон. --Dmitry Gerasimov 19:36, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Maryanna Nesina (mar) 19:39, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Привет, ты бы не мог пояснить этот итог? Я, честно говоря, не понимаю, причем здесь копивио и лицензирование изображения. Статью перевел из энвики, а все изображения имеют ясный лицензионный статус.--Kartmen 20:14, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Извини, это я их подведения итогов по другой статье нечаянно скопировал. Сейчас уберу. --Dmitry Gerasimov 20:15, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо.--Kartmen 20:21, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Выбирай аккуратнее, пожалуйста. Дубасов, Иван Иванович был выбран без проверки изображений. Теперь на заглавной у нас висит фото с явно липовой лицензией. ~ putnik 05:49, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо. Опять расслабился. :( --Dmitry Gerasimov 08:41, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Дмитрий. Если будет Ваша воля и желание, то прогляньте страничку Judas Priest ещё раз. Было проделано немало работы с момента выставления на голсования, возможно теперь Вы сможете изменить свой голос, а заодно и подвести итог ;) --Алый Король 18:57, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, постараюсь в ближайшие дни выкроить время и посмотреть. --Dmitry Gerasimov 15:22, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Ненавязчевое второе напоминание:) --Алый Король 16:28, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вообще-то, крайне навязчивое. Только что же русским языком сказал, что постараюсь в ближайшие дни найти время. --Dmitry Gerasimov 16:31, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Я не тороплю ни в коей мере, просто 10 дней прошло уже. --Алый Король 17:59, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Ну не было меня в Википедии вообще эти 10 дней. Как и две недели перед ними. --Dmitry Gerasimov 18:13, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Тогда претензий не имею. Никак не знал о Вашем отсутствии. Алый Король 18:23, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Ответил на Вашей странице. --Dmitry Gerasimov 09:48, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Не могли бы Вы, как участник проекта, разобраться с номинациями? Есть несколько кандидатов, которые уже можно выбрать, и есть несколько, которые надо удалить --vovanA 16:27, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Прошу прощения, меня не было в Википедии все эти дни, сейчас попробую разобраться. А вообще, честно говоря, печально, что кроме меня, похоже, ни осталось никого, готового тратить время на эту чёрную работу. --Dmitry Gerasimov 15:22, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Итоги голосования опять давно не подводились, не могли бы Вы подвести их. --Testus 11:25, 31 января 2008 (UTC)[ответить]

Я выдвинул статью Титаник (фильм, 1997) как кандидата в хорошие. Еще немного доработав её и заметив, что в избранные была выдвинута статья о фильме Эквилибриум, хочу попробовать перенести обсуждение моей статью в кандидаты в избранные. Считаю, что моя статья теперь не хуже других избранных статей о фильмах. Как мне это сделать, ничего лишнего не удалив и не испортив? --Teodor 08:16, 15 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Ну, вроде уже разобрались. --Dmitry Gerasimov 15:22, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый администратор Dmitry Gerasimov! Я обратил внимание, что Вы не указали адрес электронной почты в настройках своего account-а в Википедии. Согласно традициям всех викиразделов, для администраторов лучше указывать email для возможности контактировать по вневикипедийным каналам. Например, во многих случаях заблокированный участник должен иметь возможность связаться с администраторами. Поэтому, очень прошу Вас указать электронный адрес в настройках. С уважением, EvgenyGenkin 14:41, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, сделал. --Dmitry Gerasimov 15:22, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

	Орден «Труженику»
	За самоотверженную работу над проектом «Хорошие статьи» Wind 18:36, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

• Дмитрий, повесьте это где-нибудь у себя на страничке. :) Необязательно именно в этой рамочке. Wind 18:36, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  • О, Боже! Спасибо, щас повешу. И это, служу русскоязычному сегменту Википедии! --Dmitry Gerasimov 19:37, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами изображения Изображение:Heracles Farnese.jpg обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Butko 11:33, 21 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Скажите пожалуйста, почему Вы убрали статю Roxette из обсуждения о включении ее в хорошие? Спасибо! Kreecher 10:40, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Согласно процедуре обсуждения: если статья не избирается в течение 2-х недель, то она убирается в архив. С уважением, Dmitry Gerasimov 10:47, 23 декабря 2007 (UTC).[ответить]

А кто должен ее избрать? Все замечания модераторов были исправлены. Голосов "за" было подано больше, чем "против". Что мешает ей быть избранной? Спасибо! Kreecher 10:49, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Во-первых, учтены были не все замечания. По-прежнему хромают стиль, пунктуация и типографика. Кроме того, большая часть текста не подкреплена источниками, а это необходимое требование.

Во-вторых, голосов "против" было подано достаточно много, и большинство из них так и не были отозваны.

В-третьих, голос "за" я насчитал ровно один. Все остальные были поданы анонимами или участниками без правок, т.е., не имеют силы. Более того, подобная картина вообще вызывает подозрения в попытке фальсифицировать голосование.

Наконец, обращаю Ваше внимание на то, что процедура избрания статьи в хорошие — это именно обсуждение, а не голосование. Если есть 10 голосов "за" и хотя бы один, но взвешенный и аргументированный голос "против", я избрать статью не могу. --Dmitry Gerasimov 11:02, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вы абсолютно необъективны. И статью вы НЕ читали раз так говорите.. Я разочаровался в процессе избрания, так что больше редактировать ее не буду. Пунктуация была исправлена. Типографика тоже. "Хромает стиль" - это общие слова - ничего конкретного. Голосов за было подано достаточно, об этом тоже указано в процедуре избрания. Если вы насчитали только один, это не значит что он один был подан. Вы видите только то, что хотите увидеть.. Удачи! Kreecher 11:12, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вы напрасно кипятитесь и бросаете мне обвинения. Статью Вашу я читал, потратил на это более получаса своего отнюдь не лишнего времени. Может пунктуация и была исправлена, да только я вот сейчас сходу вижу более 10 случаев, где отсутствует запятая между простыми предложениями в составе сложного. Это не говоря уже о других ошибках.

Действительный голос "за" был подан только один — от пользователя Mazarin. Если ещё какие-то участники голосовали "за", не соблаговолите ли Вы назвать их, а? --Dmitry Gerasimov 11:20, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Я не филолог и не могу точно знать где должны стоять запятые. По правилам избрания статьи в хорошие, я специально прочитал, она не должна содержать "грубых" и "явных" ошибок. Считаю, что 10 запятых к этому не относятся. О типографике. Есть ли шаблон или некий способ измерить насколько полно или нет она используется в статье? Или это измеряется "на глазок"? После исправлений претензий, люди писавшие "против", новых претензий по качеству статьи не высказывали. Считаю, что претензии были исправлены в полном объеме.

Голосовавших "за" пользователей я Вам назвать не могу, т.к. никого к этому не принуждал и лично с голосовавшими "за" я не знаком. Считаю, что согласно требованиям, предъявляемым Википедией к "Хорошей статье" и перечисленным на специальной странице, статья соответствует полностью! Спасибо! Kreecher 11:28, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Основные правила пунктуации входят в школьную программу, филологического образования здесь не нужно. Кроме того, существуют соответствующие справочники, которые общедоступны. Ладно, это так, к слову.

Я же, как администратор и участник проекта ХС, считаю, что в нынешнем виде статья НЕ соответствует требованиям к хорошей. Сперва нужно исправить стиль, ошибки и снабдить целый ряд утверждений отсылками на авторитетные источники.--Dmitry Gerasimov 12:10, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Я понял, вы считаете только зарегистрированных пользователей? Тогда почему есть возможность голосовать не зарегистрированным? Я в свое время очень много правил Вики, некоторые статьи не имея постоянно аккаунта. Kreecher 11:30, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Технически возможность голосовать есть, потому что ограничивать доступ к каждой странице голосования только для зарегистрированных пользователей - это слишком много работы для администраторов. Так что голоса анонимов просто не учитываются, т.к. право участвовать в голосованиях есть только у зарегистрированных пользователей. --Dmitry Gerasimov 12:10, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Собственно ВП:КХС это обсуждение, а не голосование. Так что осмысленные комментарии анонимов конечно учитываются. Но "подсчета голосов" никто не ведёт, оцениваются исключительно аргументы. Так что если нагнать 200 участников, которые проглосуют "за", совершенно ничего не изменится, если будет хотя бы один весомый аргумент против. Wind 16:13, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. У меня к вам небольшая просьба, и если вы сможете ее сделать, то буду очень сильно благодарен. Не могли бы вы помочь мне с викификацией статьи Саддам Хусейн (много не прошу, лишь от раздела Президент Ирака и дальше). Заранее спасибо.

Уважаемый Dmitry Gerasimov! Я право не знаю к кому обратиться...
1. Я пока продолжаю работать над статьей Романтическая любовь. Однако прежде чем заняться окончательным оформлением (Сейчас форма в ужасном состоянии, но прошу пока не править, please...) хотелось-бы понять что написано в английской версии. Для этого организовал статью Романс (Романтическая любовь - перевод статьи английской Википедии). Однако с переводом получается пока очень медленно и весьма коряво. Что-то можно сделать в этом направлении? Либо ныненшними темпами я этот путь только к концу года осилю...
2. И ещё. В бесплатных библиотеках русскоязычного интернета мне не удалось найти работ Роберта Стернберга en:Robert Sternberg(Слава всевышнему работы Фромма представлены). Также не удалось обнаружить работ Эриксон, Эрик Хомбургер. Представляется что эти работы были бы весьма полезными...
3. Собственно дальний прицел - статья Любовь. Но не разобравшись с романтической любовью писать про любовь как-то боязно... Хотя дикостей в статье Любовь поубавилось, но тему статья пока не раскрывает совершенно. Скорее запутывает. Достаточно сравнить две статьи Любовь и Романтическая любовь.
4. И последнее. Только сегодня в статье Любовь привел цитату обосновывающую мое удаление фразы: < ! - - В любви важно понятие свободного избранничества и самоотречения, доходящего в крайних проявлениях до взаимного самоубийства (ср. гибель Ромео и Джульетты в западной традиции или митиюки — в японской). Это описание садомазохизма. Смотрите цитату ниже. - - >
Фраза восстановлена, цитата урезана и тем самым отчасти выхолощена. Это не жалоба это констатация того простого факта, что «неужто сатана нашел бы себе сообщников?.. Тут можно написать целую поэму... И это было бы Илиадой совращения...». Собственно четвертый вопрос: как защититься от невежественных садистов? --jd20070415 16:23, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток! Просьба, как участнику проекта СПб, высказать свою точку зрения (если, конечно, она есть:) на старый - [1] и новый - [2] вариант достопримечательностей Санкт-Петербурга здесь. Спасибо!--Виктор Ч. 09:21, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Приглашаю на Википедия:Форум администраторов. Рассматривается вопрос о низкой активности администраторов, в том числе и Вас. Не принимайте это как личный выпад или преследование. С Уважением Зимин Василий 12:54, 14 мая 2008 (UTC)[ответить]

В связи с Вашей административной малоактивностью, подан иск о снятии с Вас статуса администратора по правилу неактивности. Если Вы планируете в ближайшее время вернуться к активной административной деятельности, просьба сообщить об этом на странице иска. --sk 21:28, 16 мая 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Дмитрий, приглашаю в новый портал "Индейцы". Я обратил внимание, что Вы когда-то создавали статьи об индейских языках, и возможно, Вас заинтересует тематика портала. С уважением, --Dmitri Lytov 17:28, 7 января 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник проекта: Лингвистика. Создан новый Юзербокс Участник: Box/Участник проекта: Лингвистика. По Вашему усмотрению Вы можете разместить его на вашей странице участника.--Ole Førsten 11:10, 8 апреля 2009 (UTC)Ole Førsten[ответить]

Прошу высказаться по поводу номинирования моей новой статьи о городе Пушкине в Хорошие.

А также высказать свои замечания по следующей моей статье о Петергофе в разделе Рецензирование--Peterburg23 18:42, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Dmitry Gerasimov Т.к. вы принимали обсуждение статьи Гитлер, если вам не трудно посмотрите обсуждение по удалению этой статьи.

Суть. Из-за разрастания основных статей про Гитлера, его отца, матери и удобства изложения и понимания материала - выделились отдельные статьи про родственников. На которые делаются внутренние ссылки. Теперь их предлагают удалить. --ГАИ 15:00, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я хотел бы привлечь, если это в рамках правил, Ваше внимание к оспариваемому итогу[[3]]. Anadolu-olgy 14:29, 26 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте!

Хочу предложить Вам получить флаг «патрулирующего», который должен быть у каждого грамотного и добросовестного участника. Суть этого флага в том, что Вы сможете ставить на статьи отметки, что в них не содержится вандализма и нет некоторых других вопиющих нарушений правил.

Даже если будете ставить отметки только на те статьи, которые сами редактируете — этим вы уже сильно поможете коллегам! Отдельно хотел бы отметить, что флаг патрульного не обязывает вас ни к каким дополнительным действиям, не существует никаких минимальных норм патрулирования. Он не обязывает Вас патрулировать статьи — ни чужие, ни даже свои. Вы поможете коллегам уже тем, что им не придётся перепроверять Ваши правки. Этим польза не исчерпывается — расскажу подробнее, если заинтересуетесь.

Если Вы согласны, то, пожалуйста, прочитайте правила патрулирования (ВП:ПАТ), я отвечу на Ваши вопросы (если они возникнут) и задам Вам свои, и по результатам Ваших ответов выдам Вам технический флаг «патрулирующего».

(Если Вы подтверждаете согласие, то подтвердите также, пожалуйста, что Вы готовы строго следовать правилам патрулирования.) --Wanwa 17:43, 16 октября 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Валиха, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://enc-dic.com/word/v/Valiha-52823.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Валиха.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии. – DimaNižnik 16:30, 31 июля 2015 (UTC)[ответить]

Коллега! Предлагаю Вам принять участие в опросе Статьи по фалеристике, от итогов которого зависит возможность внесения в существующие правила Википедии изменений, и статьи по наградам больше не будут подвергаться нападкам и удалению. --Kei 06:14, 13 января 2016 (UTC)[ответить]

Barbarian (обс.) 17:06, 1 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Страница Файл:МонастырьВардзиа01.jpg, созданная вами, предложена к быстрому удалению. Флаттершай (Алёна) — говор 10:51, 10 января 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».