Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии: наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и другими вопросами, относящимися к доарбитражному урегулированию и разрешению конфликтов, которые затрагивают много участников при отсутствии специальной страницы для этого обсуждения. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).
Ниже висит без итога обсуждение о топик-бане на создание новых статей. За последнее время участник неоднократно высказывался в метапедических обсуждениях.
На этом форуме его реплики были помещены в скрытые блоки как творчество нейросети, причём лишь отдалённо связанное с высказанными претензиями.
Участник демонстрирует ВП:НЕСЛЫШУ и полное непонимание, что такое энциклопедическая значимость: в этом обсуждении на КУ участник демонстрирует, что для него значимость — это упоминание в нескольких источниках, включая первоисточники; а эта реплика просто потрясающая (Более того, я не считаю статью Узбекское ханство самостоятельной и значимой. Абулхаир был ханом Восточной части Золотой Орды — фактически золотоордынским ханом, а не главой отдельного государства.)
Участник неоднократно нарушал правила об этичном поведении, в частности: неоднократно подменял обсуждение по существу обвинениями оппонентов в преследовании по идеологическим мотивам (в этом обсуждении на КУ, в этой реплике); здесь — «такой бред написали», «побормочат и разойдутся».
Можно поискать ещё, но по-моему, в совокупности с качеством статей и этого достаточно для бессрочной блокировки. NBS (обс.) 13:58, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
AlexeyKhrulev, сомнительная деятельность в метапедии
На участника уже наложен ТБ на тематику УКР, а АК дополнил данный ТБ запретом на оспаривание админдействий в отношении себя за систематическое злостное сутяжничество. Теперь, вот, участник решил досаждать администратору Biathlon. устроив хождение по кругу в метапедии (1, 2). Ранее администратор в качестве посредника УКР как раз и наложил на участника топик-бан, что вылилось в безосновательные обвинения в адрес посредника о безосновательности ТБ, и специфический интерес. Похожий паттерн поведения уже проявлялся ранее, когда участник в обход ТБ пытался досаждать другому участнику, с которым у AlexeyKhrulev были споры по контентной части тематический статей. А зимой на форуме правил участник устроил что-то вообще непонятное из-за проблемы, которая возникла лично у него.
Паттерн с сутяжничеством очевидный и на фоне попыток досаждения хотелось бы, чтобы это пресекли. Siradan (обс.) 08:14, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
"Досаждения", как вы это интерпретируете, не было и нет. Мной был подан запрос на ВП:ЗКБ, оформленный в установленной форме, с аргументами по существу. Подобная форма взаимодействия — стандартная часть процессов саморегуляции и обратной связи в проекте. Участник Biathlon обладает флагом администратора, и действия лиц с такими полномочиями, особенно в контексте их статуса и активности, имеют право обсуждаться на профильных форумах.Попытка автора жалобы провести параллель между тем, что ранее Biathlon участвовал в наложении на меня ограничений, и тем, что якобы по этой причине я теперь ему «мщу» — надумана и не подтверждается содержанием запроса. Это классический приём: увести обсуждение от сути и представить проблему как личный конфликт, хотя обсуждается исключительно публичная административная роль участника.Также тематика запроса никак не связана с ВП:УКР, и упоминание ТБ и соответствующего дополнения от АК в данном контексте — не более чем риторический приём, рассчитанный на создание образа "хронического нарушителя". Напоминание об этих ограничениях в жалобе используется, по сути, как способ подорвать доверие через перечисление несвязанных претензий.А зимой на форуме правил участник устроил что-то вообще непонятное из-за проблемы, которая возникла лично у него. — опять же используется риторический прием, хотя вам вполне известны темы обсуждение и от других участников (раз, два). Alexey (обс.) 10:06, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
Все статьи созданы по одной схеме: практически вся статья описывает официозную точку зрения и снабжена ссылками на статьи российских авторов сомнительной авторитетности; все другие точки зрения если и отражены, то в небольшом разделе «Критика» в конце статьи. NBS (обс.) 16:55, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
Вклад участника - в основном политическая пропаганда. Кроме того, он, возможно, активно использует нейросети и не всегда тщательно проверяет их вывод. По крайней мере его тексты имеют соответствующие стилистические особенности, а при проверке иногда оказывается, что сноски не подтверждают то, на что поставлены (пример, пример - беглым просмотром текста и ctrl+f не нашел информации, на которую были сноски). Кроме того, общий характер вклада наводит на мысль об ОПЛАТА, хотя тут могу ошибаться. Алексей Ладынин (обс.) 20:51, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
Впечатляет статья о ценностях, где ни словом не упомянуты День Победы, культ личности, ксенофобия, антисемитизм, расизм, гомофобия и разнообразные формы насилия. Плохо статья описывает официозную точку зрения. Андрей Бондарь (обс.) 10:47, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Похоже, участник считает, что для обеспечения НТЗ достаточно таких и таких, а в остальном достаточно быть чуть внимательнее с источниками, а что-то немного подсократить. Так что да, топик-бан необходим. NBS (обс.) 14:52, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Промежуточный итог
Чтобы это не висело в основном пространстве возвращено участнику в ЛП. Кроме статьи, вынесенной на КУ. За время пока на участника не будет наложен ТБ у него есть время на кардинальную переделку этих статей с учетом замечаний выше. — El-chupanebrei (обс.) 18:31, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Конвлас - троллинг
Мне одному кажется, что в данной теме Конвлас занимается ничем иным, как просто толстым троллингом собеседников? Несколько участников дискорд-чата, в частности @Well very well и @Всезнайка, ранее уже отмечали, что по их мнению (в других обсуждениях) этот участник также занимается троллингом. Предлагаю рассмотреть вопрос и, возможно, наложить на участника метапедический топикбан. Пинг обсуждающих: @Nikolay Omonov @Ibidem @Pessimist2006. 从乃廾13:16, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Почти весь последний вклад участника Kirusland это массовый вынос статей на удаление по КБУ С5 или КУ дифф1, дифф2, дифф3, дифф4, дифф5, дифф6, дифф7 (в последнем еще и по С1 указано, которого там и близко нет), которые точно обладают значимостью. Чтобы понять это не нужно искать источники, достаточно просто посмотреть интервики (у каждой статьи их несколько) с кучей источников, чтобы убедиться в значимости. После двух последних диффов участник предупреждался, но очевидно это не помогло, поскольку последовало дифф8, дифф9, дифф10, дифф11, дифф12. Половина этих номинаций уже отклонена коллегами, но как мне кажется, топик-бан на удаление как по КБУ так и по КУ участнику необходим. С уважением, Valmin (обс.) 13:47, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Немотивированное выставление статей на удаление — это откровенный вандализм. За такое вредительство надо строго наказывать. Поддерживаю предложение о топик-бане для участника. Максим Кузахметов (обс.) 17:23, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Вынос статей на КУ участником ещё можно хоть как-то оправдать (т.к. почти во всех вынесенных участником статей на КУ не было источников, нарушение ВП:ПРОВ по факту), но не на КБУ. Oostpulus(обс.) 18:58, 6 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Ачётакова? Десятки, если не сотни стабов о речках/ручьях ФРГ были удалены, хотя в de-вики и были развёрнутые статьи с источниками.— kosun?!.07:30, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Коллеги, хотел бы пояснить свои действия и мысли при выносе перечисленных выше статей:
Slayed? — одно упоминание альбома не подтверждает информацию про дату выпуска и про наличие этого альбома в британском хит-параде, из-за чего статья не подходит под ВП:МТМР => предлагаю на удаление
Тонбридж Эйнджелс — в статье нет ни одного источника, кроме официального сайта этой футбольной команды. Да, в английской версии Википедии есть статья про этот клуб, но, судя по дате вставки шаблона "дописать", заниматься переводом этой стати заниматься не будут. Итог: источники не указаны => значимость не показана, предлагаю на удаление.
God Is in the TV — в самой статье не указаны источники, по которым она написана + сама группа не подходит по ВП:МУЗ. Один из участников это группы(Мэрилин Мэнсон) действительно подходит, но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson, но никак не God Is in the TV. Согласно критерию C5, по которому я и выставил "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи." В данном случае в качестве источников приведены ссылки на карточки этой группы, в которых не сказано ничего, что подходит по ВП:МУЗ
Хаттака, Картси — исполнитель не подходит по ВП:МУЗ, из-за отсутствии необходимой для этого информации в источниках => значимость не показана, предлагаю на удаление. Также перечисленные источники не подтверждают информацию о его причастности к видеоиграм и тембре.
Мото-гран-при Испании — нет определения, которое требуется, согласно ВП:МТОБЩ. Также нет ни одного источника, который бы подтверждал значимость => выставляю на быстрое удаление.
Получается, будто за нарушение ВП:МТОБЩ вы выставляете на БУ. На БУ не выставляют статьи, которым 13 лет.
Хаттака, Картси - информация есть в ссылке на Discogs, которая есть в статье.
" сама группа не подходит по ВП:МУЗ. Один из участников это группы(Мэрилин Мэнсон) действительно подходит, но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson ... Согласно критерию C5, по которому я и выставил "статья про малоизвестную группу людей в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи." - вы это серьезно? BilboBeggins (обс.) 14:40, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
"Подготовленное фортепиано — согласен, удаление не требуется"
"информация есть в ссылке на Discogs, которая есть в статье" — в этом источнике нет никакой информации о коммерческом успехе или же местах в чартах. Kirusland (обс.) 15:11, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
"Также перечисленные источники не подтверждают информацию о его причастности к видеоиграм" - Together with Kimmo Kajasto he wrote the awarded soundtrack to the computer games Max Payne and Max Payne 2 [5]. BilboBeggins (обс.) 15:16, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
насколько правомерным будет считать этот факт, как коммерческих успех? как я понял, в правилах говорится именно про песни/альбомы, которые вышли на площадках, что нельзя сказать про упомянутый саундтрек. к тому же на официальном сайте я не нашел информацию о причастности этого артиста к игре. плюс я выяснил, что подобную карточку артиста может создать любой желающий, можно ли вообще считать это АИ? Kirusland (обс.) 15:35, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
По этому комментарию, особенно по двум последним случаям, я уверен, что топик-бан на КБУ тут совершенно необходим. Потому что если вы искренне полагаете, что выносом на удаление статьи про организацию чемпионатов по самому популярному виду спорта в одной из стран-родоначальниц этого вида спорта вы улучшаете Википедию, то этот инструмент вам нельзя доверять категорически, ни под каким видом. Аналогично — если в статье Мото-гран-при Испании вы не видите определения. This is Andy↔15:41, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
По поводу последних двух случаев: согласно ВП:ПРОВ: "Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено". В данных двух случаях нет источников, поэтому я имею полное право удалить всю информацию, которая представлена в статье, а затем уже выставлять статью, как несоответствующую ВП:МТ. Какая разница, буду я номинировать по C5 или C1? Kirusland (обс.) 15:58, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Оу, да с таким подходом по вам бессрочка плачет. Фигурное цитирование вот ещё. Вы действительно не понимаете, что такое удаление будет заведомым вредительством? К тому же правило ясно говорит только о спорной информации и о запросе источников перед удалением информации. This is Andy↔16:05, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
прочитайте, пожалуйста "но он известен и во всех источниках представлен, как участник группы, названной его именем: Marilyn Manson, но никак не God Is in the TV."
К вашему сведению: профессиональные футбольные английские клубы практически всегда значимы, ибо в Англии о футболе помешаны. И не увидеть, что в статье в англовики есть сноски на независимые АИ, подтверждающие значимость, невозможно. Формализм ради формализма в Википедии крайне не приветствуется. В любом случае, судя по обсуждению здесь, вы правила не понимаете от слова совсем. Поэтому есть 2 варианта: или вы прекращаете подобную деятельность до тех пор, пока не станете понимать не только букву правил, но и о чём в них говорится, или вы получите в лучшем случае топик-бан. Vladimir Solovjevобс16:40, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Коллеги, я признаю, что некоторые из моих выносов на КБУ и БУ были неправильны. Предлагаю компромисс, дабы Вы не тратили много времени на меня и на мои неправомерные действия. Суть следующая: решением этой темы будет оставить меня без топик-бана, но при этом я обязуюсь перед номинированием советоваться с администраторами, дабы избежать нарушения правил. В случае несоблюдения я буду подвержен перманентной блокировки аккаунта. Kirusland (обс.) 16:39, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я бы вообще вам посоветовал пока воздержаться от вынесения статей на удаление. Администраторов у нас мало, консультировать вас далеко не у всех время найдётся. Лучше займитесь пока доработкой и написанием статей. Плюс постарайтесь понять, что отсутствие источников в статье автоматически не свидетельствует о незначимости. Vladimir Solovjevобс16:45, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, тогда назовите администраторов, которые согласились выступить в качестве ваших персональных наставников по правилам удаления статей и с которыми вы согласовали данную процедуру? Или, вы собираетесь, случайным образом по принципу "на кого Бог пошлёт" писать? Erokhin (обс.) 16:27, 13 апреля 2025 (UTC)[ответить]
По дискуссии и комментариям участника нужно блокировать или накладывать топик-бан на выставление на удаление и быстрое удаление. Или и то, и другое. одн. BilboBeggins (обс.) 19:03, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Тут непонимание/смешивание участником ПРОВ и ОКЗ. ПРОВ описывает, как пишутся статьи, и к значимости не имеет отношения. Конечно, бывает бессвязное содержимое/плохой перевод/МТ/реклама и прочее БУ, но тут не это. Топик-бан или бан, и второе пока не заслужено. — Хедин (обс.) 21:01, 8 апреля 2025 (UTC)[ответить]
После дискуссии выше, судя по по всему участник понял, что пока не готов заниматься выносом статей на КБУ / КУ и больше ни одной номинации от него не поступило. Предлагаю кому-нибудь из администраторов подвести итог. На мой взгляд на данный момент можно обойтись без топик-бана. С уважением, Valmin (обс.) 01:43, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
Участник Gygo Mandy вероятно плохо владеет русским языком. Этот корявый ужас я откатил из статьи о сельджукском султане, поскольку участник только испортил статью, внеся туда этот ужасный и не совсем грамотный текст. Данная статья тоже желает лучшего и здесь стиль не лучше, поскольку участник запихал туда и текст из другой статьи.
На СО у данного участника предупреждения за использование нейросетей и создание статей машинным переводом. Теперь участник переписывает статьи бесвязным текстом (пример Мелик-шах I). Мне кажется, что это тот случай, когда участника проще заблокировать до поиска наставника, который будет проверять весь его текст. По крайней мере 7 его статей были быстро удалены как машинные переводы. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:51, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Тут ещё, по всей видимости, обход блокировки. Зашёл в статью Монгольское нашествие на Персию, которую участник активно правил. Статья была создана неким Reninir, который был обессрочен за машпереводы. И почти сразу после блокировки Reninir'а, появился обсуждаемый участник, который тут же начал клепать машпереводы, причём настолько плохого качества, что там почти в каждом предложении или грамматическая несогласованность, или бред, или подмена терминов или всё сразу. В упомянутой выше статье это уже начиная с первой фразы: «Монгольское нашествие на Персию включало в себя 3 военных нападений против мусульманских империй на Переднем Востоке между 1219 и 1258 годами.» 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:18, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Привожу частично текст, пожалуй на образец достаточно пары абзацев.
Пример текста, внесённого участником
Начале своего правления, подавил восстания дяди Кавурда - бея и казнил его, после мятежа, кинул взгляд на запад, по всей видимости, еще тайне от Алп-Арслана, который обещал Роману Диогену IV, не захватывать территории малой Азии, Сулейман ибн Кутулмыш1072 году начал на ступ на Анатолию, течении всего за 1072-1078, захватил все владея Византии, дойдя до эгейского моря, остались лишь Никея и Трапезунд, 1073 году Мелик-Шах приказал Атсыз бен Уваку, начать на ступ на Сирию и Палестину, поскок иза бездарного халифа, Маад аль-Мустансир Биллах, при котором фатимиды, утонули в упадок, легко захватил Иерусалим (1073) при этом уже второй раз, так как ранее 1071 он смог первый раз, но местная армия смогла отбить, затем последовал захват дамаска (1076) после нескольких лет осады, и все остальные крупные города по типу Хомса, Тир, Акра, Яффо, Аскалон и остальные, пали момент захвата Иерусалима и Дамаска, либо они чуть дольше смогли сопротивляться. 1077 начался крупный поход Атсыз бена, численностью 5-6 тысяч туркменов, в Египет, несмотря на трусость Маад аль-Мустансир Биллах, и того что армия фатимидов, тупо уже не было, не помешали смелости Бадр аль-Джамали, и подкупу 700 туркменов, что принесло первое крупное поражения, затем Бадр бин Хазим с 2 тысяч всадниками, напал на лагерь сельджуков, и остатком армии с меньше 1 тысячи человек, Атсыз бен Увак бежал, после такого поражения злой Мелик-Шах над большей части Леванта посадил своего брата Тутуш I, хотя и получил осуждения над визирем, Мелик-шаху было плевать, Также после поражения была угроза потери всего контроля над Палестиной и Левантом, этим пользуются фатимиды, и 1078 году, захватили, иерусалим и начали осаду дамаска 1078 году, но вовремя преуспевшей Тутуш I, снял осаду, и взял плен Атсыз Бен Увака, спустя год он был казнен, а атака фатимидов провалилась по полной. 1081 году Сулейман Кутулмыш захватил Никею у Византии, а затем, спустя 4 года, 1085 году, и не преступные стены Антиохии.
Участник активен почти 4 года, и вроде до этого замечаний не было. Но у меня возникли подозрения на КОПИВИО. Открыл наугад созданную статью Пальцинское городище. И что мы имеем? «Первые данные о памятниках рассматриваемой территории был получены ещё во второй половине XIX в. В «Сведениях 1873 г. о городищах и курганах» упоминается городище при «д. Польциной» (Пальцино) в Заволжье, обследованное позднее П. Ф. Филатовым. Оно относится к золотоордынской эпохе. Позднее из той же «д. Палицино» поступил клад куфических монет» — слово в слово копипаста из [6], «В 1938 году, близ сёл Б. и М. Пальцино была проведена разведка профессором А. П. Смирновым, которым были открыты два болгарских селища, из которых одно содержало также комплекс предболгарской эпохи, а другое — погребения срубной культуры бронзового века. Эти памятники были исследованы с помощью раскопок в 1954 году Куйбышевской экспедицией Института археологии АН СССР» — из [7] (переписан не как в источнике только фрагмент «в результате разведки, проведенной А. П. Смирновым», остальное скопипащено, даже сокращения остались те же. Карамзинский сквер — раздел Описание копипаста из [8].
Наугад открыл пять статей участника: везде стянуты куски из источников:
Текст в статье
Текст источника
Статья Церковь Архангела Михаила (Котяково): Церковь с престолом во имя Архистратига Божия Михаила, располагалась на главной площади села, у кромки высокого коренного берега Суры. Установленная на кирпичном цоколе церковь была срублена в «обло» из протёсанных с внутренней стороны брёвен и обшита тёсом. Здание представляло собой традиционный тип трёхчастной трапезной церкви, которая состояла из квадратного в плане храма — «четверика», с апсидой (утрачена) и колокольни. Верхние ярусы и завершения колокольни и храма, а также кровля трапезной утрачены.
Источник: Первая церковь в Котяково была пост¬роена только в 1771 году. В 1860-м году обветшавший храм был разобран и "возобновлён" в прежнем облике из новых материалов. Церковь с престолом во имя Архистратига Божия Михаила, располагалась на главной площади села, у кромки высокого коренного берега Суры, с которого открывался прекрасный вид на долину реки и засурские дали. Прихожанами церкви были: в селе Котякове в 124 дворах 414 мужчин и 402 женщины; в деревне Русская Голышевка в 32 дворах, 98 мужчин и 115 женщин; сверх того в селе были раскольники австрийского толка 11 мужчин и 8 женщин. Установленная на кирпичном цоколе церковь была срублена в «обло» из протёсанных с внутренней стороны брёвен и обшита тёсом. Здание представляло собой традиционный тип трёхчастной трапезной церкви, которая состояла из квадратного в плане храма - «четверика», с апсидой (утрачена) и колокольни. Верхние ярусы и завершения колокольни и храма, а также кровля трапезной утрачены.
Спасо-Преображенская церковь (Подгородная Каменка): Общая объёмная композиция сохранилась частично, сохранились фрагментарно стены, интерьеры не сохранились. Комитетом после проведения государственной историко-культурной экспертизы будет принято решение о включении Спасо-Преображенской церкви в реестр памятников истории и культуры Ульяновской области
Источник: общая объемная композиция сохранилась частично, сохранились фрагментарно стены, интерьеры не сохранились. Комитетом после проведения государственной историко-культурной экспертизы будет принято решение о включении Спасо-Преображенской церкви в реестр памятников истории и культуры Ульяновской области.
Мясников, Матвей Семёнович:Братья Мясниковы — Иван и Матвей — родом из Симбирска. Их отец, Семён Мясников, занимался в Симбирске торговлей мясом, это было родовое занятие, этим и объясняется фамилия Мясниковых. Матвей Мясников был менее удачливым купцом и заводчиком, чем его брат Иван, который, будучи зятем и компаньоном «миллионщика» И. Б. Твердышева, за 28 лет занятия горнозаводским делом, сам стал «миллионщиком», владельцем нескольких заводов и 8000 душ крепостных крестьян. Матвей Мясников владел только одним Благовещенским заводом, тремя мельницами (на р. Семёновке и Потехе), накопив к концу жизни долгов на сумму 57525 рублей, деньги по тем временам не малые. М. С. Мясников пытался расширить свои владения строительством железоделательного завода на р. Сим, но эта попытка не увенчалась успехом. Он энергично и успешно справился с формальностями на строительство этого завода (оценка целесообразности и получение разрешения на возведение завода в данном месте), но завод на реке Сим — Симский железоделательный завод — был построен не им, а компаньонами И. Б. Твердышевым и И. С. Мясниковым, которые в этом районе уже имели заводы и не допустили к своим владениям своего «бедного родственника». 4 октября 1762 года Матвей Семёнович Мясников совместно с сызранским купцом Яковом Семёновичем Петровым купили у Ивана (Большого) МосоловаНязе-Петровский завод за 30 тысяч рублей. Производство возобновилось в 1763 году. Но 25 мая 1765 года, «в полюбовной Петрова и Мясникова сделке, с дозволения Берг-коллегии», Мясников уступил свою половину завода «в вечное и потомственное содержание» Петрову
Источник:Братья Мясниковы - Иван и Матвей - происходят из Симбирска. Их отец, Семен Мясников, вел в Симбирске торговлю мясом, и если предположить, что это было родовое занятие, то этим, наверное, и объясняется фамилия Мясниковых. Матвей Мясников был менее удачливым купцом и заводчиком, чем его брат. Иван, будучи зятем и компаньоном “миллионщика” И.Б. Твердышева, за 28 лет занятия горнозаводским делом, сам стал "миллионщиком”, владельцем нескольких заводов и 8000 душ крепостных крестьян. Матвей Мясников владел только одним Благовещенским заводом, тремя мельницами (на р. Семеновке и Потехе), накопив к концу жизни долгов на сумму 57525 рублей, деньги по тому времени не малые.М.С. Мясников пытался расширить свои владения строительством железоделательного завода на р. Сим, но эта попытка не увенчалась успехом. Он энергично и успешно справился с формальностями на строительство этого завода (оценка целесообразности и получение разрешения на возведение завода в данном месте), но завод на реке Сим-Симский железоделательный завод - был построен не им, а компанией Твердышева И.Б. и И.С. Мясникова, которые в этом районе уже имели заводы и, видимо, не допустили к своим владениям своего “бедного родственника”.
Дом Анаксагорова: Одноэтажный деревянный на каменном фундаменте дом расположен в мемориальном квартале Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Родина В. И. Ленина» в ряду одно-двухэтажной деревянной застройки. Входит в состав жилой усадьбы, включающей дома №№ 86, 88 и 90 по улице Ленина (бывшая Московская). Представляет собой характерный образец жилой деревянной усадебной застройки Симбирска середины XIX в. Деревянное зодчество периода эклектики. Здание отмечено мемориальной доской с текстом: «В этом доме в 1876 — 1877 годах жила семья Ульяновых»
Источник: Одноэтажный деревянный на каменном фундаменте дом расположен в мемориальном квартале Государственного историко-мемориального музея-заповедника «Симбирский квартал» в ряду одно- двухэтажной деревянной застройки. Входит в состав жилой усадьбы, включающей дома №№ 86, 88 и 90 по улице Ленина (бывшая Московская). Представляет собой характерный образец жилой деревянной усадебной застройки Симбирска середины XIX в. Здание отмечено мемориальной доской с текстом: «В этом доме в 1876 - 1877 годах жила семья Ульяновых»
Ульяновский могильник: В 1969 году в сквере у западной стены Дворца книги имени В. И. Ленина при проведении земляных работ, доцентом Ульяновского пединститута по археологи Г. М. Буровым, было обнаружено несколько захоронений. Вместе с костяками был найден железный наконечник стрелы. Погребения были совершены по мусульманскому обряду, характерному для волжских булгар домонгольского периода. Ещё два погребения Ульяновского могильника, в том числе парное, были исследованы Ю. А. Семыкиным в 2009 году
В том же году в сквере у западной стены Дворца книги имени В. И. Ленина при проведении земляных работбыло обнаружено несколько захоронений. Вместе с костяками был найден железный наконечник стрелы. Погребения были совершены по мусульманскому обряду, характерному для волжских булгар домонгольского периода. Ещё два погребения Ульяновского I могильника, в том числе парное, были исследованы Ю. А. Семыкиным в 2009 году.
Вы проделали замечательную работу, но сводка трудно воспринимается. Надо бы рамки в таблицу поставить, да и саму таблицу под кат, чтобы широкая публика видела только преамбулу сообщения, а кому надо подробностей — разворачивали. Что делать — как раз понятно: оценить объём копивио применительно к вкладу и делать запрос ЗКА. Dmartyn80 (обс.) 06:55, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день ! Частично согласен, что есть копивио, но без них никак не обойтись ! В ближайшее время указанные статьи отредактирую и посокращаю... Sergey M R (обс.) 13:27, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
И ещё, посмотрите не только эти, но и другие созданнве Вами статьи на предмет КОПИВИО. Тоже хорошоо бы нарушения авторских прав устранить. Надеюсь, сможете разобраться. Silence / user talk14:05, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Коллега, тут вы ошибаетесь. Текст изначальной статьи: Парк расположен в Ленинском районе Ульяновска, на пресечении улиц Карла Маркса и Спасской. В центральной части парка располагается памятник историку и литератору Н. М. Карамзину. Единственный в городе участок, где сохранились насаждении 60—80-х гг. XIX века. В Карамзинском сквере в современных границах (его площадь сейчас 1,16 га против первоначальной — 0,74 га) произрастает более 300 деревьев и кустарников, представляющих 16 видов из 14 родов и 11 семейств. Обследован и описан доцентом кафедры ботаники Ульяновского государственного университета Н. С. Раковым. В декабре 1995 года Карамзинский сквер был объявлен памятником природы
Источник: Парк расположен в Ленинском районе г. Ульяновска, на пресечении улиц К. Маркса и Советской. В центральной части парка располагается памятник историку и литератору Н. М. Карамзину.Единственный в городе участок, где сохранились насаждении 60-80-х гг. 19-го столетия. В Карамзинском сквере в современных границах (его площадь сейчас 1,16 га против первоначальной - 0,74 га) произрастает более 300 деревьев и кустарников, представляющих 16 видов из 14 родов и 11 семейств. Обследован и описан доцентом кафедры ботаники Ульяновского государственного университета Н. С. Раковым. В декабре 1995 г. Карамзинский сквер был объявлен памятником природы.
Убрано слово "город" перед Ульяновском, переписано название улицы и столетие заменено на век. Этого недостаточно, но после ваших правок стало немного лучше. Silence / user talk03:32, 29 марта 2025 (UTC)[ответить]
Внимание. Эта активность вокруг статьи может быть результатом начавшегося в Чечне транзита власти. Всех участников предупреждаю об опасности править данную статью не анонимно.— Воскресенский Петр (обс.) 16:18, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день. Когда-то давно создал статью про Даудова и довёл её до статуса "хорошей" (тщательно соблюдая нейтральность). Позднее, ряд чеченских участников изуродовали статью, восхваляя этого политического деятеля, сейчас статья превращена в свалку. На днях решил расчистить статью и внёс совершенно нейтральные правки. Начал с официального сайта нелюбимой мной «Единой России», далее планировал уже жёстче — «Кавказский узел», «Новая газета» и др. (как я делал и в прошлый раз). Но тут мои правки откатил участник Воскресенский Петр, видимо заподозрив меня в ненейтральности и написал какие-то угрозы про анилингус на мою СО. Я автор многих достаточно качественных статей, могут админы помочь мне просто работать в Википедии? Меня уже один раз выдавили из неё явно проплаченные чеченские участники. Сейчас пытаюсь вернуться к написанию статей и совсем нет желания ввязываться в бесконечные споры. — АААЙошкар-Ола (обс.) 06:24, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
Коллеги @АААЙошкар-Ола и @Воскресенский Петр, по этике: 1) писать "меня рискуете заинтересовать вывести весь позор аннилингуса сабжа на свет земной - это НО; 2) не стоит называть правки оппонента "затуманивающими", как и называть действия других участников "изуродовали статью", это не способствует конструктивному общению; 3) про то, что ваши оппоненты "явно проплаченные чеченские участники" без пруфов тоже писать нельзя, это необоснованные обвинения (ну и обычно люди топят в рувики за что-то из-за того, что в это верят, не надо уподобляться путинской пропаганде и видеть во всех оппонентах продавшихся врагу).По сути: в правках АААЙошкар-Ола мне бросаются в глаза следующие вещи: 1) замена заголовка "Российское нападение на Украину" на "В период вторжения РФ на Украину (официально в РФ — СВО)" - коллега АААЙошкар-Ола, в рувики последние три года очень жёстко относятся к упоминанию "СВО", это прямо маркер пропутинской пропаганды (которой, как я знаю, вы не страдаете); 2) активное использование сайта Единой России - так лучше не делать, это первичный источник, а статьи пишутся в первую очередь по вторичным; от первичных источников статью чистил коллега @Pannet и правильно делал; 3) "В период Первой чеченской войны (1994—1996) М. Х. Даудову было достаточно мало лет — 14-16" - на такую информацию нет источника, тут самостоятельно сопоставляются дата рождения и даты первой чеченской, чтобы намекнуть, что он был слишком юн для участия в боевых действиях (но это совершенно неочевидно), то есть ОРИСС; 4) "в период Второй чеченской (1999—2000), вероятно, он сначала принимал участие в боевых действиях на стороне сепаратистов" - почему "вероятно"? Откуда сомнения? 5) "отражая свои лоялистские взгляды" тоже выглядит как ОРИСС; но эта цитата Даудова про выборы со ссылкой на сайт ЕдРа просто не нужна в статье. Коллега Воскресенский Петр, какие-то ещё замечания?В правках Воскресенский Петр мне бросаются в глаза: 1) чрезмерное сокращение преамбулы, остались практически только преступления сабжа, выставленные поячре; всё-таки преамбула - это не доска позора, а краткое изложение биографии; 2) почему-то "входил в ближайшее окружение Рамзана Кадырова", что случилось, почему прошедшее время? За темой не следил, если что. 3) отмена некоторых мелких правок, улучшающих статью - например, информация о том, что сабж окончил Дагестанский государственный университет, чем плоха? Или что сабж вышел из генсовета ЕдРа. Видимо, просто за компанию со всем вместе была отменена.Наконец, про то, как принято действовать, когда один участник отменил кучу правок другого. Давайте обсудим на СОУ по шагам, я готов принять участие в обсуждении там конкретных пунктов, и, может быть, коллега @Pannet ещё нам поможет. Это довольно муторно, но как вижу, у правок есть проблемы, так что все их скопом никто не вернёт. Викизавр (обс.) 09:40, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
Викизавр я не согласен с некоторыми вашими замечаниями, но мы можем некоторые мои правки обсуждать на СО статьи, а не здесь. У меня вопрос в другом — я собираюсь довести статью до статуса. Над ней нужно работать. Это сотни источников с сайта ЕР, Парламента ЧР и пр. Потом сотни правок с сайтов оппозиционных СМИ. Потом поиск вторичных источников. Потом отсев лишнего. Так работают в Википедии. Можно попросить помочь автору статьи, который доведёт её (и уже доводил) до статуса? Можно оградить от наставнических лекций и безосновательных откатов? Верните пожалуйста мои нейтральные правки, я продолжу работать над статьёй. Если есть несогласие с правкой — пишите на СО статьи согласно правилам. — АААЙошкар-Ола (обс.) 10:10, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
Для начала я бы хотел от вас публичной декларации конфликта интересов. И как член проекта КХС я выскажу своё мнение - в прошлый избрание статьи было большой ошибкой. Был бы рад, если бы статья действительно соответствовала критериям ХС. Но боюсь, что конфликт интересов не позволит — Воскресенский Петр (обс.) 23:24, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
Прошу прощения у коллег. Впал в люто-бешенство. Очень разражён практикой, с одной стороны, проталкивания пиара, а с другой - косвенного но серьёзного запугивания википедистов. — Воскресенский Петр (обс.) 23:19, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
Воскресенский Петр просто верните мои нейтральные правки типа: Решением XX Съезда партии «Единая Россия» в 2021 году М. Х. Даудов был включён в состав Генерального совета партии (количество членов — 170){{sfn|Единая Россия|04 (1).12.2021|с=}}, на заседании Генсовета партии 4 декабря М. Х. Даудов был включён в Президиум Генерального совета «Единой России», наряду ещё с 34 человеками{{sfn|Единая Россия|04 (2).12.2021|с=}}. Эти правки я аккуратно внёс, стараясь не зацепить ни одну, ни другую стороны. Аккуратно оформил источники (а АИ по ним точно нужны первичные, т.к. это просто сухие данные). Если некоторые другие правки вызвали несогласие — давайте на СО статьи обсудим.— АААЙошкар-Ола (обс.) 05:00, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
(а АИ по ним точно нужны первичные, т.к. это просто сухие данные Если об этом не пишут вторичные источники, то, наверное, эта и информация не так важна для нас? Если вы будете так сильно увлекаться первичкой, внося сотни источников с сайта ЕР, Парламента ЧР то и статья превратится в сплошное копирование первички без всякой значимости Pannet (обс.) 08:40, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
Да, эта информация возможно и не интересна для кого-то, но для энциклопедии она важна. Я не собираюсь «увлекаться первичкой», я вношу её для создания статьи. Далее лишнее или дублирующее удаляется. Не даром придумана плашка «Правлю статью», вторгаться в процесс написания автором в средине сильно сбивает :)) — АААЙошкар-Ола (обс.) 08:52, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
Вызывает опасения ваша внезапная активность по всем фронтам и ярое желание проталкивать свои правки, мотивируя это не правилами, а лишь тем что вы автор статьи. А ещё интересно, что к вам в пару вдруг снова возник пиарщик Даудова Alterbulat. Не случится ли так что скоро в Важных историях будет новая статья и нам надо будет расширять раздел Критика Pannet (обс.) 09:01, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
«Вызывает опасения ваша внезапная активность …» — я понимаю вас. Но чтож мне теперь из-за ваших опасений не писать в Википедии? :))) Участник Alterbulat и десятки их коллег и клонов выпили у меня в своё время литры крови по вайнахской тематике и испортили другие мои ХС: Орстхойцы, Нохчий. Пока я пишу «за» чеченцев — они меня поддерживают, как только я пишу что-то в разрез с их мифологией — они на меня нападают. Но это не имеет отношение к моей просьбе здесь: верните около десяти нейтральных правок в статью. Я увлечённо потратил вечер, а кто-то с психа снёс мои правки идя в разрез с правилами Вики. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:15, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
Pannet, пожалуйста перечитайте мои аргументы: я прошу внести часть моих правок только согласно правилам, ваше утверждение «проталкивать свои правки, мотивируя это не правилами, а лишь тем что вы автор статьи» ошибочно, мне пофиг, что я был автором статьи, я просто хочу её восстановить согласно правилам Вики. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:40, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
Pannet, у меня нет конфликта интересов. Просто нужно вернуть правки сделанные мной в рамках правил Википедии. Для указания сухих данных по перемещению Даудова в иерархии партии ЕР, первичный источник — официальный сайт ЕР вполне подходит (ВП:ПИНЕПЛОХО). И позвольте самому автору статьи решать сколько и какие источники он будет использовать. А если у вас есть замечание по конкретной правке, если она действительно нарушает правила Википедии, давайте обсуждать на СО статьи. — АААЙошкар-Ола (обс.) 05:07, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
Интересное обсуждение конечно выше. Но вернусь к своему вопросу: может кто-то из админов откатить правки, которые явно подходят под определение «Вандализм откатами» (см. ВП:ВАНД) или пока я отсутствовал появились новые правила в Википедии? Повторюсь: я хочу писать статью, а не заниматься войнами правок. — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:28, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
От себя дополню что участник уже начал войну правок в статье и проталкивает свои неконс правки с массой первички, ютубчиками Яшина и т.д.[9] Типичное "улучшение" редактора выглядит примерно такВ марте 2022 года М. Х. Даудов, в рамках активности партии «Единая Россия», давал интервью о гуманитарной помощи от ЧР в Ростовскую область: «Нам удалось оперативно отреагировать на запрос о строительных материалах, ранее от региона в Ростовскую область было доставлено продовольствие для беженцев Луганской и Донецкой народных республик»Ссылка, конечно же, на сайт Единой России Pannet (обс.) 09:10, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Вы ошибаетесь, что это моя типичная правка, вот моя типичная: Решением XX Съезда партии «Единая Россия» в 2021 году М. Х. Даудов был включён в состав Генерального совета партии (количество членов — 170){{sfn|Единая Россия|04 (1).12.2021|с=}}, на заседании Генсовета партии 4 декабря М. Х. Даудов был включён в Президиум Генерального совета «Единой России», наряду ещё с 34 человеками{{sfn|Единая Россия|04 (2).12.2021|с=}}. или, например, вот: По мнению российского оппозиционного политика [[Яшин, Илья Валерьевич|И. В. Яшина]], М. Х. Даудов содействовал [[Кадыров, Рамзан Ахматович|Р. А. Кадырову]] в его борьбе за власть с [[Алханов, Али Дадашевич|А. Д. Алхановым]] ([[Президент Чеченской Республики|Президент ЧР]] в 2004—2007), а в дальнейшем и с братьями Ямадаевыми{{sfn|Илья Яшин (YouTube)|11.02.2022|loc=4.52 мин}}. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:49, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Война правок начата вами: вы откатываете правки внесённые по правилам Википедии, ссылаясь на свои личные ощущения. Нужно апеллировать к правилам. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:20, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Вы на СО написали что вы опытный участник. Если это так то почему 1. Вы не видите разницы между откатами и отменами? 2. Не знаете что война правок начинается не с отмены, а с отмены отмены? Pannet (обс.) 09:22, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Не играйте с правилами. Просто сообщите сообществу одну (ОДНУ) правку которая не попадает под правила Википедии. Я готов её обсудить на СО статьи. А сейчас вместо конструктива вы совершили вандальный откат. Зачем? Я готов к обсуждению. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:26, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Насильно проталкиванию чего? Критики Даудова от И. В. Яшина? Дат занимаемых должностей с официального сайта ЕР? В чём ваша претензия напишите пожалуйста. — АААЙошкар-Ола (обс.) 09:42, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Мои правки и есть то, ради чего многие из нас здесь и собрались — здесь пишут статьи. Перечитайте пожалуйста замечание коллеги выше: «отмена некоторых мелких правок, улучшающих статью — например, информация о том, что сабж окончил Дагестанский государственный университет, чем плоха? Или что сабж вышел из генсовета ЕдРа. Видимо, просто за компанию со всем вместе была отменена.» — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:02, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Какое отношение к вашему откату моих правок имеют положения об изменении консенсуса? Это отдельно нужно обсуждать, здесь вопрос почему вы нарушаете правила? — АААЙошкар-Ола (обс.) 12:41, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Вы же опытный редактор? Почему тогда вы не знаете что такое откат?почему вы нарушаете правила Если вы считаете что я нарушаю правила - подавайте запрос на ЗКА, иначе это пустой звук Pannet (обс.) 13:59, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Участник Pannet, вы тоже имеете значительный опыт. Вы сами понимаете, что откатили кучу улучшающих статью правок. На ЗКА вы уже подали (зачем указывать повторно мне об этом?), я сообщил там о вашем нарушении. Но моя цель не уличать кого-то в косяках, я просто пишу статью согласно правилам Википедии. Давайте будем предполагать дружеские намерения друг у друга, а не выискивать какую-то конспирологию. Если вы увидите конкретные нарушения правил — пишите на СО статьи, я готов к обсуждению.— АААЙошкар-Ола (обс.) 18:18, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Но давайте не забывать, что сабж - один из самых опасных преступников путинской диктатуры, который сейчас в уязвимом положении на фоне кризиса транзита власти в Чечне и крайне зантересован в пиаре. Что статья прошлой версии КХС была, мягко говоря, комплиментарной, а в её последующей редакции была поймана пресс-служба Даудова. Вы уже отвергли любую аффилированность с Даудовым. Хорошо. ВП:ПДН. Но тогда я бы хотел услышать причину вашей заинтересованность в правках столь сложной статьи. Кроме того, я бы советовал не делать множественные мелкие правки, за которыми не видно содержательных. А также проверять себя от канцелярита с перечислением всех должностей и кавказских тостов пред начальством — Воскресенский Петр (обс.) 21:24, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
Извините, что вмешиваюсь в ваш уютный разговор, но «сабж - один из самых опасных преступников путинской диктатуры, который сейчас в уязвимом положении на фоне кризиса транзита власти в Чечне» и добавленная вами в самый верх обсуждения реплика, безотносительно их истинности — это исключительная по своей откровенности Трибуна, а на «я бы хотел услышать причину вашей заинтересованность в правках столь сложной статьи» вообще, кажется, невозможно прилично ответить. Никакой участник перед вами отчитываться не обязан, и спрашивать его о таком (подразумевая неопытность в теме, получается?) на грани нарушения ЭП. Пожалуйста, не надо больше таких нарушений. — Dot Ilokime (в·о) 01:26, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
ФА подходящее место задавать любые вопросы (виновнику торжества), и все получают по итогу то, что решит рандомный администратор. — Хедин (обс.) 11:21, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Не согласен, что можно задавать любые некорректные вопросы — мы же вроде здесь должны быть интеллигентные люди. Но мне несложно ответить участнику Воскресенский Петр о причине моего интереса к статье: когда-то давно создал статью про Даудова и довёл её до статуса "хорошей" (тщательно соблюдая нейтральность). Позднее, ряд чеченских участников изуродовали статью, восхваляя этого политического деятеля, сейчас статья превращена в свалку. Я сейчас задумал восстановить несколько своих ХС, которые не только испорчены, но и за время моего отсутствия лишились статуса (Даудов, Нохчий, Орстхойцы). Я много писал статей на вайнахскую тематику, жаль она очень спорная и меня просто замучивают бесконечными конфликтами :)) — АААЙошкар-Ола (обс.) 11:35, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я сейчас задумал восстановить несколько своих ХС Но деятельность ваша, на данный момент, крутится только вокруг данной статьи. Приходится подозревать неладное. Pannet (обс.) 13:19, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я начал с неё. Две сразу я не потяну. Если честно на споры я уже потратил часть сил, которые планировал на статью : ))) Следующая будет орстхойцы, но если по вайнахской тематике будет всё так тяжело, лучше закончу одну из своих многочисленных "брошенок", например можно дотянуть до избранного мой Список номов Древнего Египта. — АААЙошкар-Ола (обс.) 14:03, 1 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Предложение ТБ на MBH и stjn
Мне кажется, наличие (личного) конфликта между двумя участниками — уже не чьё-то мнение, а факт. По поводу технических вопросов они обычно общаются конструктивно, но вне этого обычно нет. Я предлагаю как минимум запретить обоим участникам скрывать/удалять чужие реплики, отменять чужие правки, таскать друг друга на ЗСФ/ЗКА (и комментировать такие заявки тоже) ― всю эту кипу бесполезной деятельности, от которой не становится лучше решительно никому и которая только в очередной раз разгоняет срачи. В качестве примера success story — раскол дискорд-чата на два: ИМХО, после этого обоим участникам без «личного врага» перед глазами стало намного спокойнее, и вспоминают они друг друга сильно редко.
Я не предлагаю включать в стороны ТБ ещё кого-либо из участников ни с одной из сторон. Well very well (обс.) 10:58, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Нет никаких оснований мне запрещать делать перечисленные действия (на ЗКА я участника и так не таскаю), потому что в отличие от участника MBH я не развожу войны правок, когда мои правки отменяются другими участниками. Комментировать ЗСФ мне оснований запрещать также нет — я там ничего неконструктивного не написал, и это в итоге выглядит как попытка покрыть MBH от того, чтобы его систематические нарушения правила ВП:ВОЙ были оценены по достоинству. «Раскол дискорд-чата» тут не «success story», преследование MBH просто кристаллизировалось и перешло в Википедию, когда у него не осталось возможности со мной общаться и заниматься харассментом меня в чатах. Если такой двусторонний топик-бан будет принят, я сниму флаг администратора интерфейса и подумаю о снятии флага инженера, потому что это уже невозможно — постоянные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО и харассмент происходят исключительно в мой адрес, начиная с декабрьской реплики, где обращение внимания на формальное нарушение (использование флага бота для удаления случайных страниц вручную) было квалифицировано в максимально оскорбительных формулировках о том, что я «персональный хейтер» участника, которого «просто корёжит». В такой Википедии, которая поощряет систематическое преследование и наказывает за него его адресатов, я оставаться не планирую, а вы уж тут как хотите. stjn11:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
я там ничего неконструктивного не написал Конструктивность, в первую очередь, определяется целью написания. Если вы предлагаете снять флаг с MBH, но не хотите этого — это неконструктивно, если вы этого хотите — это тоже неконструктивно, потому что вы сами знаете, что MBH, как и вы, приносит в разы больше пользы, чем вреда. Well very well (обс.) 12:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я хочу снятия флага с участника MBH, потому что, как я показал на ЗСФ, наличие флага позволяет участнику систематически устраивать войны правок с другими участниками, которые никто из администраторов не останавливает и не желает останавливать. Польза, которая приносится от наличия флага, не соотносится с числом вреда, которое приносит устроение войн правок участником. Если тут и нужен какой-то топик-бан, то это должен быть топик-бан участнику MBH на любые отмены правок других участников без обсуждения. stjn12:37, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Если правка очень вредна, её отменит кто-то другой. Отмены именно с вашей стороны участника крайне триггерят, это же очевидно. Я не техник, да, но я вижу именно обоюдный конфликт со взаимными нарушениями. Сообщество не имеет ресурсов, чтобы докопаться до первопричин многолетнего конфликта и все их магическим образом разрулить. Приходится работать с текущей ситуацией. This is Andy↔12:53, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Если правка очень вредна, её отменит кто-то другой. - имхо, это не работает на защищенных страницах (может, для большинства без разницы, какой вариант будет?). Равно как и запросы отмены от обычных участников. Итого, защищенные страницы правят условно два этих участника. ~~~~ Jaguar K · 13:02, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Плюс, по духу правила, (сторонним) инженерам не следует влезать в конфликт правок на зищищенной странице - их правки должны быть консенсусны. Так что разрешать подобное должны админы. ~~~~ Jaguar K · 13:29, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Мы как будто на разных языках говорим. Как по мне, вы сейчас сообщаете, что Stjn имеет право отменять любые правки MBH, а никто другой не имеет такого права. Я совершенно не понимаю, откуда взялось подобное соображение. Вообще однократная отмена правки сама по себе не является началом ВОЙ. А вот когда это происходит в жёстком конфликте, есть проблемы. This is Andy↔13:45, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я сообщаю, что некто третий (не Stjn, не MBH) с флагом инженера не должен влезать в войну правок Stjn и MBH. Отменить правки может любой другой иненер до начала войны правок, но имхо обычно эта война уже есть, когда эту правку заметит кто-то другой. ~~~~ Jaguar K · 14:06, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Я вообще-то обсуждал предложение, которое обоим запретит отмены, поэтому никакой войны вообще быть не должно при реализации предложения. Моё сообщение, на которое вы отвечали, было о том, что заведомо вредную правку сможет отменить что-то ещё (сторонний инженер или админ), и не нужно, чтобы это был именно оппонент. This is Andy↔15:20, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Участника «крайне триггерит» любое несогласие с его действиями по любым вопросам. Непонятно, почему нужно из-за этого наказывать несогласие, а не явно нарушающие правила отмены отмен. Я отмены отмен, насколько вообще могу, не практикую — MBH же их практиковал и практикует постоянно и до тех пор, пока не возьмёт оппонента измором, как я показал в своей реплике. И эта проблема не касается одного только меня, хоть и можно сказать, что каких-то других техников участник уже своей подобной деятельностью выгнал (не знаю, насколько снятие флага @Iniquity связано с этим, но думаю, в какой-то мере тоже). stjn13:08, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Участника «крайне триггерит» любое несогласие с его действиями по любым вопросам. Нет, это безусловно неправда (и само по себе уже на грани ЭП) ― я многократно не соглашался с MBH по множеству вопросов, и обычно мы всё же решали это конструктивно. Well very well (обс.) 13:16, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Да и я. Ну то есть мне приходилось отменять его действия неоднократно, и в целом это не приводило к усугублению конфликтов или войнам правок. This is Andy↔13:18, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Возможно, здесь Макса «стриггерило» именно предложение снять с его ботов флаги — но я не знаю, думаю, надёжнее спросить его самого. Речь про моё несогласие с действиями участника. Поэтому я и предложил ТБ на вас, двух конкретных участников ― потому что проблема возникает именно в этом взаимодействии. Well very well (обс.) 13:25, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Мне всё-таки от вас были объяснения интересны как от участника, который предлагает односторонний поток нарушений и преследования купировать двусторонним топик-баном. stjn13:40, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Поток нарушений и преследования действительно односторонний. Не я выступал против наличия у стжн трёх флагов подряд за одну эту зиму, не я отменял правки йоханна в интерфейсе в отместку за отмену моей правки в другом месте - всё это делал он, а не я. 从乃廾13:53, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
«…рассуждать о моих мотивах»: > Меня отменил stjn, мотивы его предположительно ясны: как следует из его ЛС, он себя позиционирует именно как активиста, и очень активно правит на темы, по которым имеет ярко выраженную позицию, так что понятно, чем ему не нравится цитата… (MBH по темам, по которым имеет ярко выраженную позицию, как мы увидели на ЗКА, никогда не правит) Всё, что я сделал в том эпизоде при этом, — отменил неконсенсусную правку в правило с максимально информативным комментарием без каких-либо переходов на личности MBH. В ответ на это я получил в свой адрес ушат помоев на форуме правил. К тому времени я примерно три раза призывал согласно АК:1206#Решение ограничить поток нарушений ЭП и НО в мой адрес. Абсолютно никто из администраторов кроме разве что Rampion и пальцем не пошевелил, чтобы это сделать. В ситуации, когда участник безнаказанно систематически нарушает ВП:ЭП и ВП:НО в мой адрес, а всем по барабану, быть святее папы римского я действительно не собираюсь. Пусть это потом и приносится как основание сказать, что на нарушения правил якобы провоцирую участника я. stjn14:48, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
«Основание сказать, что на нарушения правил якобы провоцирую участника я» — кто такое скажет, тот пусть и обосновывает. Пока же вы говорите: «нарушения ВП:ЭП… происходят исключительно в мой адрес» — вот это точно у вас обосновать не получится. -- Klientos (обс.) 14:50, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
ЗКА в таких случаях разрешают, но только в формате «дифф — нарушенное правило» и с запретом комментариев. В целом я поддерживаю ТБ в том или ином виде. This is Andy↔12:18, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
По личному опыту общения с обоими: с MBH можно поспорить в одном топике, потом спокойно общаться в другом. Если поспорить с stjn, то он это принимает за личное оскорбление, обижается, хейтит оппонента на других страницах, и других участников подзуживает хейтить. Так что его рассказы тут про «одностороннюю жертву» смотрятся нелепо. Участнику давно пора освежиться. Но способных к решительным действиям админов у нас крайний дефицит, поэтому можем позволить себе только бессильное заметание под ковёр в виде обоюдного ТБ, увы. Наверное, это лучше, чем ничего (хотя не уверен). -- Klientos (обс.) 14:48, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Если следовать вашим формулировкам, то вы сейчас «хейтите меня на других страницах и других участников подзуживаете хейтить». Хотя весь спектр наших «споров» был в том, что вы в теме про вложенные списки на страницах значений ставили мне теоретические вопросы и мешали принять решение, поддержанное рядом других участников, а потом на техфоруме я написал, что вы снова тратите время других участников, ставя им теоретические вопросы и мешая принимать решения. Я за вами при этом по всем форумам не хожу и санкций не требую, но «подзуживаю хейтить» почему-то я. stjn14:56, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Избавлю вас от этого герменевтического бремени и просто дам ссылку на оригинал: здесь. Там моё любимое вот это: «участник Klientos славится постоянными рассуждениями о теоретическом вместо практического и многословностью». -- Klientos (обс.) 15:29, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
"По личному опыту общения с обоими: с MBH можно поспорить в одном топике, потом спокойно общаться в другом." — Имею ровно противоположный опыт общения с MBH, когда после разногласия о необходимости нюка вклада определённых категорий обходимцев MBH время от времени оставлял язвительные реплики в мою сторону в ситуациях, его не касавшихся, а на Дискорд-сервере вполне прямо признавался, что агрессия по отношению ко мне вызвана именно тем давним спором. Siradan (обс.) 14:57, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
С обоими возможно конструктивное взаимодействие. Проблема Макса в том, что он слишком часто считает себя безусловно правым и готов проталкивать своё мнение вопреки даже консенсусу в ведущемся обсуждении, что выливается, в частности, в оспаривание его итогов и в войны правок с его участием. С Йоханом, по крайней, мере, спорные моменты можно обсудить, он готов прислушаться к аргументам (даже если не согласен с ними). В момент открытия этой темы я предполагал, что обоюдный топик-бан будет излишним, и достаточно будет как-то ограничить Макса, чтобы он не цеплялся беспрестанно к Йохану (тем более что у него в анамнезе есть куча персональных решений АК, фиксирующих его конфликтогенный потенциал), но увы, обсуждение показало, что их обоих необходимо развести по разным углам: каждый готов утопить оппонента за его нарушения, при этом отрицая свои — а они есть и с той, и с другой стороны. И да, проблема, что если кто-то из них хлопнет дверью, то тех.обслуживание проекта встанет: они оба вносят значительный вклад в его (проекта) функционирование. — Cantor (O) 15:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
У меня немного другая история с "stjn готов прислушаться к аргументам (даже если не согласен с ними)". Внести вкусовые правки в защищенные страницы это на раз-два, а когда просишь отменить (каюсь, единственный аргумент - так было N лет), переход на личности. И так всегда, если речь идет о правках, которые внес stjn. ~~~~ Jaguar K · 18:17, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
ТБ должно обосновываться примерами деструктивного поведения участников. Таковые были, но так ли часто? Дифов вы не предоставили, а на моей памяти таковых ситуаций было не сильно много. В каких-либо ограничениях смысла не вижу. MocnyDuham (обс.) 18:10, 20 марта 2025 (UTC)[ответить]
Ну, я не стал выискивать конкретные примеры ― две самых последних ситуации находится на ЗСФ (заявки по обоим участникам), предыстория в ссылках там же. А вообще таких ситуаций были действительно десятки. Well very well (обс.) 04:17, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
Конфликт длительный и двухсторонний. Так что топик-бан на комментарии иначе чем на ЗКА «участник — дифф — правило» безусловно улучшит ситуацию. А потворство ультиматумам в стиле «если меня ограничат — сдам флаги» поощряет безнаказанность. Pessimist (обс.) 10:57, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
Если ограничение должно быть не ради наказания, то не нужно поддерживать ограничения, которые выглядят как наказание. Реплика выше про «потворство ультиматумам» выворачивает ситуацию так, как будто я прокомментировал, что я против любого топик-бана на взаимодействие с MBH, а не против обозначенного выше предложения с полным топик-баном на любые отмены и на комментарии на ЗСФ или ЗКА. Такого рода ограничения будут служить только для наказания и будут активно мешать отменять неконсенсусные правки в защищённых шаблонах и модулях, особенно когда выступающие за них сейчас администраторы будут реагировать неделями на первую же подобную заявку на ЗКА. Для меня проще будет снизить свою деятельность здесь до минимума, чем работать в таком режиме. stjn20:06, 24 марта 2025 (UTC)[ответить]
Там, где несколько ненейтральных в израильской теме участников называли ошибочными действия тех, кто с ними не был согласен? — Mocmuk (обс.) 17:50, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
Мы обсуждаем утверждение, что участник stjn якобы не ведет войны правок, кроме как к с MBH. Это неправда. Кто, что и как при этом называл факт ведения войн правок участником не опровергает и к текущему обсуждению не относится. Pessimist (обс.) 18:00, 30 марта 2025 (UTC)[ответить]
У существующей меньше дня статьи не бывает «консенсусной версии», так что войну правок там разводили участники, которые защищали неконсенсусное и ненейтральное название (или, в вашем случае, продвигали в название совсем невообразимо ненейтральную агитку). stjn20:33, 31 марта 2025 (UTC)[ответить]
ВП:Ф-А
