Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Уважаемый Пархоменко Александр, далеко не у каждого фотоаппарата есть штативное гнезздо и далеко не всегда оно имеет резьбу 1/4 (кстати, 1/4 чего?) --KVK200509:57, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, KVK2005! Если речь идет о современных фотоаппаратах, то они оборудованы гнездами для штатива, как и современные видеокамеры. Ссылку, думаю, можно было не удалять, а перенести в место в статье, где вы считаете её видеть более уместно. Я предложил свое исправление. Буду вам благодарен, если подскажите, что такое 1/4 или как правильно этот крепеж обозначается по ГОСТ.
Корпус фотоаппарата всё-таки основной элемент. Ни разу бескорпусных не видел, как и упоминаний о таких.
Потом несомненно идет светочувствительный элемент.
Отвечать на мое обращение Вам следовало здесь, а не на моей странице обсуждения. Повторяю: далеко не все фотоаппараты имеют штативное гнездо, даже ширпотреб, не говоря уже о специальных. Не верите - посмотрите, например, на самые дешевые мыльницы и на самые дорогие павильонные форматные камеры. Резьба 1/4 дюйма - тем более частный случай, есть и 3/8. Вообще штативное гнездо в такой обзорной статье - мелочь четвертого разряда. А вот корпус, объектив, затвор и светочувствительная поверхность - совершенно обязательные элементы фотоаппарата, они в том или ином виде присутствуют в любом образце, и поэтому последовательность их перечисления никакого значения не имеет. Теперь о главном: то, чем Вы занимаетесь, называется война правок и здесь наказуемо. Поэтому прошу Вас своими руками отменить Вашу последнюю правку и на этом закроем вопрос. --KVK200511:02, 6 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Покажите, пожалуйста, заводской образец 21 века, который невозможно закрепить, если это устройство фотоаппарат.
Штативное гнездо с резьбой на "древней мыльнице".
Штативное гнездо с резьбой на цифровом фотоаппарате.
А к вопросу о древних мыльницах - покажите мне штативное гнездо здесь (s004.radikal.ru/i205/1108/d7/5fe6357b8718.jpg) или здесь. Или докажите, что это не фотоаппарататы. --KVK200508:10, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Первый "телескоп Хаббла" не зачет, это экспериментальная установка, вряд ли их больше десятка. На геодезических точно нет, но там измерения серьёзнее, и в любом случае есть соединения с гироплатформой.
Я скорее имел в виду пользовательские бытовые и профессиональные, которые выпускаются массово (миллионами). Их скорее вынести из обзорной статьи, например, в "Фотоаппарат, бытовой"
В общем случае вы правы. Примеры, которые вы привели, думаю, заслуживают отдельных статей. "Фотоаппарат, ретро", "Фотоаппарат, геодезический (аэрофотосъемка)".
Хочу исправиться и уточнить, что то, что объектив по функциональному значению находится не на первом месте, не мешает объективам быть потенциально самой дорогой частью.
Тут ещё есть одно уточнение, если вспомню, где видел, то попробую написать одну строчку для статьи. Пархоменко Александр16:00, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
А неважно, что Вы имели в виду. Статья, о которой речь, называется "Фотоаппарат", а не "Фотоаппарат бытовой", и не нужно на свой произвол сужать рамки понятия. На картинке не "телескоп Хаббла", а спутник детальной фоторазведки, по сути - фотоаппарат в несколько специальном корпусе, подобные вещи производятся серийно (хоть это и не имеет значения в данном контексте). Что я прав, я знаю. Про последовательность упоминания корпуса и объектива я уже сказал. Статьи "Фотоаппарат, ретро" или "Фотоаппарат бытовой" удалят очень быстро ввиду неопределенности предмета, я первый и номинирую. Статья Аэрофотоаппарат существует. Последние Ваши правки я отменил как неинформативные: Волга впадает в Каспийское море, любой прибор, который предсказуемо реагирует на некоторые параметры, можно использовать, как измерительный. --KVK200517:35, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не надо так обобщать про измерительные приборы. Не у всех есть метрологические сертификаты. А без них это прибор а-ля Лапоть. Для фотоаппаратов и программного обеспечения для точных фотоизмерений такие существуют.
Пархоменко Александр08:14, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Уважаемый КВК2005, это слух (глаз) режет. Традиционно употребляется термин проецирование и создание действительного изображения, а не преобразование. А про плёнку - создание скрытого изображения с послед. проявлением. Деревенский стиль изложения или просто перевели не читая литературы на русском языке.--Andshel12:16, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
![[1]](http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/photogallery/gallery_053/images/IMG_8579.jpg){kind=link}
