Разговор с корисником:BosnaSRB RS

Поздрав, BosnaSRB RS. Добро дошли на Википедију на српском језику!
Здраво, BosnaSRB RS. Хвала на учешћу у пројекту. Надамо се да ћете уживати у сарадњи и да ће вам боравак с нама бити пријатан.
Википедија на српском језику је слободна енциклопедија која је настала 2003. године. Од тада смо успоставили различита правила у нашој заједници. Одвојите мало времена и прочитајте следеће теме, пре него што почнете да уређујете Википедију.
	Пет стубова Википедије Шта је Википедија?		Помоћ Општи приручник за уређивање Википедије
	Упутства Брзо научите да правите измене, корак по корак		Песак За увежбавање рада на Википедији
	Основни курс Тражи персонализовану помоћ при првим покушајима		Научите како се уређује страница Водич за уређивање страница
	Ствари које не би требало да радите Сажетак најучесталијих грешака које треба избегавати		Најчешће постављана питања Питања која многи постављају
	Правила Википедије Правила и смернице које је усвојила заједница		Трг Место где можете питати друге википедијанце
Потписујте се на страницама за разговор помоћу четири тилде (~~~~) или кликом на дугме које се налази изнад уређивачког прозора — тиме додајете ваше корисничко име, тренутно време и датум. Такође, немојте се потписивати у чланцима. Пре него што почнете с уређивањем чланака, прочитајте важне напомене о писању српским језиком на Википедији. Чланци на Википедији на српском језику могу се потпуно равноправно уређивати ћирилицом и латиницом, екавицом и ијекавицом, али није дозвољено мешање писама нити изговора у истом чланку. Измене латиницом у ћириличком тексту (и обрнуто) и измене „osisanom” латиницом, односно ASCII-јем, биће уклоњене без одлагања. Don't speak Serbian? Sr-0? - talk to us via our Village Pump in English.

Надамо се да ћете уживати са нама доприносећи Википедији и да ћете постати њен стални корисник. Уколико имате било каква питања, слободно се обратите мени или другим уредницима на некој од страница на Тргу. Још једном, добро дошли на Википедију, пројекат слободне енциклопедије. Срећан рад!

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Vaso Glusac.png. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. Милићевић (разговор) 20:04, 12. јун 2015. (CEST)Одговори

Стављене су погрешне лиценце на обе слике --Милићевић (разговор) 21:34, 12. јун 2015. (CEST)Одговори

За ове две слике иде {{поштена употреба у|Васо Глушац}} односно {{поштена употреба у|Андрија Лубурић}} --Милићевић (разговор) 10:42, 13. јун 2015. (CEST)Одговори

Драго ми је што си заменио тузланског Твртка Котроманића херцеговачким. Међутим, постоји један проблем. То су ауторска права. Не смеш се овако односити према њима. Ако хоћеш да слика остане, мораш тражити од вебмастера дозволу за њено коришћење на википедији. То не би требало да је неки проблем..--Владимир Нимчевић (разговор) 03:01, 18. јун 2015. (CEST)Одговори

Дакле: Илустрацију сам креирао ја --BosnaSRB RS (разговор) 21:22, 18. јун 2015. (CEST)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Tvrtko I Kotromanic kralj Srba Bosne, Pomorja i Zapadnih strana.jpg. Међутим, на страници са њеним описом тренутно није наведена дозвола аутора, односно носиоца ауторских права, за њено коришћење на Википедији, па је статус ауторских права нејасан.

Потребно је носиоцу ауторских права послати захтев за коришћење материјала на Википедији под условима лиценце CC BY-SA 3.0. Након добијања дозволе, на страницу са описом датотеке треба ставити одговарајућу лиценцу: {{cc-by-sa-3.0}} и линк ка дозволи на OTRS систему: {{OTRS|ID тикета}}.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео дозволу, извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без дозволе биће обрисане петнаест дана након што су послате. Хвала. Милићевић (разговор) 11:30, 7. август 2015. (CEST)Одговори

Ништа онда, слика ће бити обрисана --Милићевић (разговор) 10:46, 14. август 2015. (CEST)Одговори

Поздрав Србине, према правилима администратоског гласања ти не остварујеш право гласа. Према правилима корисник треба имати најмање 1000 измјена у ГИП-у, а ти имаш око 160 [1]. -- Ранко   Нико лић  ✉  17:12, 29. август 2015. (CEST)Одговори

Ма вриједан си ти момак, тако до Нове године има да прегураш тај лимит од 1000 измјена. Иначе, то правило и служи да би раздвојили оне који су овдје само ради гласања (ми их зовемо падобранци) од оних који имају добре намјере да дају допринос википедији... --CarRadovan (разговор) 17:17, 29. август 2015. (CEST)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Aćim Babić.jpg. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала.  Bojan  Razgovor  01:50, 5. септембар 2015. (CEST)Одговори

Скенирање те не чини аутором слике. -- Bojan  Razgovor  01:49, 5. септембар 2015. (CEST)Одговори

Imaš ovde informacije o licencama [2] i deo o poštenoj upotrebi, a tvoja slika podleže poštenoj upotrebi.--Soundwaweserb (разговор) 01:56, 5. септембар 2015. (CEST)Одговори

Понављам ти ниси аутор те слике. Мораш наћи датум смрти правог аутора, или ако не знаш онда датум када је објављено то дело. Ако је све то мање од 70 година, онда не можеш да кажеш да је то јавно власништво. -- Bojan  Razgovor  01:57, 5. септембар 2015. (CEST)Одговори

Posebno pogledaj ovu licencu За слике особа које више нису живе и непостоји слободна слика..--Soundwaweserb (разговор) 01:58, 5. септембар 2015. (CEST)Одговори

Sledeći put uradi ovako [3] i nema problema, a eventualno dodaj link odakle potiče slika. Pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 02:04, 5. септембар 2015. (CEST)Одговори

OK, može i onako da ostane kako sam uradio i nema problema.--Soundwaweserb (разговор) 02:06, 5. септембар 2015. (CEST)Одговори

Nemoj ništa shvatiti pogrešno, autorska prava su vrlo stroga i složena, po tom pitanju nema mnogo prostora za kompromise. Očigledno je da ti nisi lično uslikao tu sliku, ali pošto nije u pitanju živa osoba onda podleže poštenoj upotrebi. Takva su pravila, niko nije kriv zbog toga. Srdačan pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 02:14, 5. септембар 2015. (CEST)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Milan Radulović.jpg. Међутим, на страницу са њеним описом тренутно није стављена одговарајућа лиценца, па је статус ауторских права нејасан. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Носилац ауторског права је обично творац, његов послодавац или особа која је последња пренела ауторско право. Подаци о ауторском праву над датотекама се означавају коришћењем одговарајућих шаблона, односно лиценци. Три основна типа лиценци на Википедији су отворени садржај, јавно власништво и поштена употреба. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. --Милићевић (разговор) 19:46, 18. септембар 2015. (CEST)Одговори

Иде {{cc-by-sa-3.0}} --Милићевић (разговор) 16:25, 20. септембар 2015. (CEST)Одговори

Поздрав, желим да ти се захвалим на чланку о народном хероју Михајлу Бјелаковићу, само бих те молио да уколико будеш писао још неки чланак о народном хероју, убациш то на овај списак, јер водимо евиденцију, пошто нам се ближи крај, тј фали нам још смао око 270 биографија. Видим да пишеш од Другом светском рату, сада сам у гужви, а када ми то прође даћу ти пар савета како да ти чланци буду бољи, тј квалитетнији. Иначе овај твој чланак ћу допунити подацима, које имам. Поздрав --Pinki (разговор) 20:34, 20. септембар 2015. (CEST)Одговори

Шаблоне за народне хероје, који су погинули у рату се нестављају одликовања. То је пракса за све чланке, а ко друго Михајло Бјелаковић није носилац Партизанске споменице 1941. године, јер се она додељивала само преживелим борцима, а не погинулима. Погинулим борцима се додељивала Споменица палог борца, која је била у виду повеље. --Pinki (разговор) 23:24, 1. октобар 2015. (CEST)Одговори

  Урађено . Ако буде још каквих проблема, само кажи. -- Ранко   Нико лић  ✉ 18:50, 21. септембар 2015. (CEST)Одговори

Neke vikipedije dozvoljavaju takve licence ali to nije slučaj sa srwiki --Милићевић (разговор) 22:17, 21. септембар 2015. (CEST)Одговори

Ne može jer nije javno vlasništvo, bolje vidi da li je primenljiva poštena upotreba ako je npr. slika za osobu koja nije živa --Милићевић (разговор) 22:22, 21. септембар 2015. (CEST)Одговори

Koliko ja vidi to je neka dosta stara knjiga (ispravi me ako grešim), tako da je nebitno šta piše na sajtu, kad budeš korice te knjige slao izaberi Autor je umro pre više od 70 godina --Милићевић (разговор) 22:37, 21. септембар 2015. (CEST)Одговори

Može, ali moraš navesti neki izvor koji potvrđuje da je ovo zaista zastava Užica, nema je na sajtu grada --Милићевић (разговор) 09:58, 24. септембар 2015. (CEST)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Визант (Бенд).png. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. Милићевић (разговор) 23:41, 24. септембар 2015. (CEST)Одговори

Problem je što grbovi/logotipi bendova su po pravilu neslobodne slike osim ako nije eksplicitno naznačeno drugačije tako da i ta tvoja prerade te slike je neslobodna --Милићевић (разговор) 10:36, 25. септембар 2015. (CEST)Одговори

Ne treba, samo stavi {{logo}} --Милићевић (разговор) 17:42, 25. септембар 2015. (CEST)Одговори

Ne može, ali možeš da pokreneš diskusiju da se pravila promene i da dozvoljavaju upotrebu slika pod NC/ND licencama --Милићевић (разговор) 17:29, 3. октобар 2015. (CEST)Одговори

Ne znam ni ja, javi se Vladimiru Nimčeviću on je skoro pokretao rasprave --Милићевић (разговор) 17:35, 4. октобар 2015. (CEST)Одговори

Поздрав друже, видим да си написао нешто о борби у Пјеновцу, али није енциклопедијски један те исти текст убацивати у више чланке. У овим постојећим чланцима, је већ на краћи начин описана њихова погибуја, а овај твој опширнији део би се могао искористи нпор за засебан чланак или нешто слично. --Pinki (разговор) 19:30, 4. октобар 2015. (CEST)Одговори

Још раније сам ти рекао да ћу ти дати пар савета како да боље и квалитетније пишеш чланке. Да буду енциклопедијски. Нпр твој чланак Аћим Бабић је скроз неенцикопедијски. У чланцима треба што више избегавати цитирање неких навода и изјава, јер то није енциклопедијски стил. Такође, не требаш одређене делове чланка одавајати поднасловом, а да у њима имаш само две реченице. --Pinki (разговор) 19:33, 4. октобар 2015. (CEST)Одговори

Мој ти је савет када пишеш неки чланак, односно биографију неке личности, мораш сакупити све податке које нађеш о тој личности на гомилу, па онда вршиш селекцију шта је битније, а шта мање битно. Да би чланак био енциклопедијски. Јер се не може све што се нађе убацити у чланак, ипак ово нису новине. Нпр то што је неки податак тачан, јер има извор, не значи да је потребан. Јер ево примера, то што је леш Чиче Шумадијског после убиства био изложен у Хан Пијеску, је битно за чланак о њему, али није битно за чланак о Славиши Вајнеру. Мислим ово су ти само савети. --Pinki (разговор) 20:31, 4. октобар 2015. (CEST)Одговори

Ne znam, nemam dovoljno informacija a nepostoji ni članak --Милићевић (разговор) 21:00, 4. октобар 2015. (CEST)Одговори

Размишљао сам о овоме синоћ. Извињавам се што нисам одмах одговорио. Није ми проблем да покренем дискусију, али ме занима које слике намераваш да објавиш.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:30, 5. октобар 2015. (CEST)Одговори

Илустрације из Insignia procerum можеш користити и објављивати под слободном лиценцом. Види се да је књига стара. Само обавезно наведи одакле потичу илустрације. Што се тиче првог сајта, најбоље би било да пишеш власнику/вебмастеру, затражиш слику под што повољнијим условима.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:01, 5. октобар 2015. (CEST)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Миломир Савчић.jpg. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала.  Bojan  Razgovor  21:38, 14. октобар 2015. (CEST)Одговори

Prosledi na permissions-srwikimedia.org a Filip će ostalo regulisati --Милићевић (разговор) 21:46, 14. октобар 2015. (CEST)Одговори

Mejl sa odobrenjem --Милићевић (разговор) 21:49, 14. октобар 2015. (CEST)Одговори

Спусти лопту мало. Ја ти нисам крив што месецима после толико порука ниси научио ништа о дозволама. -- Bojan  Razgovor  22:05, 14. октобар 2015. (CEST)Одговори

Ово ћеш морати да видиш са Филипом и Милићевићем... ----Радован  ^{разговор} 22:09, 14. октобар 2015. (CEST)Одговори

Само полако Србине, без нервозе - све може да се среди! ----Радован  ^{разговор} 01:25, 16. октобар 2015. (CEST)Одговори

Može, ali sliku pre požara ne sliku izgorelih ruševina --Милићевић (разговор) 11:14, 23. октобар 2015. (CEST)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Црвене стијене Романија.jpg. Међутим, на страници са њеним описом тренутно није наведена дозвола аутора, односно носиоца ауторских права, за њено коришћење на Википедији, па је статус ауторских права нејасан.

Потребно је носиоцу ауторских права послати захтев за коришћење материјала на Википедији под условима лиценце CC BY-SA 3.0. Након добијања дозволе, на страницу са описом датотеке треба ставити одговарајућу лиценцу: {{cc-by-sa-3.0}} и линк ка дозволи на OTRS систему: {{OTRS|ID тикета}}.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео дозволу, извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без дозволе биће обрисане петнаест дана након што су послате. Хвала. Милићевић (разговор) 22:43, 1. децембар 2015. (CET)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Podlipe okapina iznad ulaza u pecinu.jpg. Међутим, на страници са њеним описом тренутно није наведена дозвола аутора, односно носиоца ауторских права, за њено коришћење на Википедији, па је статус ауторских права нејасан.

Потребно је носиоцу ауторских права послати захтев за коришћење материјала на Википедији под условима лиценце CC BY-SA 3.0. Након добијања дозволе, на страницу са описом датотеке треба ставити одговарајућу лиценцу: {{cc-by-sa-3.0}} и линк ка дозволи на OTRS систему: {{OTRS|ID тикета}}.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео дозволу, извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без дозволе биће обрисане петнаест дана након што су послате. Хвала. Милићевић (разговор) 22:44, 1. децембар 2015. (CET)Одговори

Znači ti si Dobrila Avramović? --Милићевић (разговор) 22:46, 1. децембар 2015. (CET)Одговори

Dovoljno je bilo da to navedeš u opisu slika --Милићевић (разговор) 22:56, 1. децембар 2015. (CET)Одговори

Da budem precizan Ауторска права предата су мени од стране госпође Добриле Абазовић, као и одобрење за објављивање на Википедију. to si trebao da navedeš za sve slike --Милићевић (разговор) 23:06, 1. децембар 2015. (CET)Одговори

Za ubuduće koristi gedžete Brzo brisanje, Podešavanja ->Spravice i čekiraš brzo brisanje i sačuvaj --Милићевић (разговор) 16:55, 4. децембар 2015. (CET)Одговори

Тај Палавестра је претпостављам хералдичар? У кратким цртама без његове писмене дозволе не може пошто је то његово ауторско дело --Милићевић (разговор) 22:26, 13. децембар 2015. (CET)Одговори

Па какве то везе има, ти си питао за Палавестрин грб --Милићевић (разговор) 22:37, 13. децембар 2015. (CET)Одговори

Ne može, ne zna se autor samim tim nemaš ni od koga da tražiš dozvolu --Милићевић (разговор) 22:46, 13. децембар 2015. (CET)Одговори

Не, и то је нечије ауторско дело --Милићевић (разговор) 23:07, 13. децембар 2015. (CET)Одговори

Не баш, прочитај до краја ознаку, цитирам у сврхе идентификационог или критичког коментара о филму и његовом садржају значи о филму и његовом садржају --Милићевић (разговор) 23:13, 13. децембар 2015. (CET)Одговори

Видим да додајеш текстове о насељима у Коњицу, па сам погледао само два Врховина (Коњиц) и Сусјечно (Коњиц) и у оба постоје грешке. Ова насеља нису постојала у општини Коњиц 1991, [4] тако да нису ни пописана у том попису јер су била у општини Калиновик. Тако да Врховина (Коњиц) ни тада 1991 (нису постојало) ни сада 2013. нису имале становника, Сусјечно исто 1991 (није постојало), а 2013. има становнике али не у броју који си написао бар не у извору који си навео. Даље нисам гледао, а верујем да је и у осталим сличан случај. Гледао сам јер сам пре 5 година почео писати о насељима у Коњицу, али сам прекинуо кад ми се умешао један корисник, који је почео да преправља, и мења, са којим се није могло договарати јер је све прелазило у свађу, па сам престао. Немој ово схватити како критику, јер се то лако може исправити, него само да мало пазиш кад пишеш, јер се неки текстови не могу преписивати, само са променом имена насеља, него треба у специфичним случајевима, као овде и мењати текст. Поздрав.--Drazetad (разговор) 18:26, 18. децембар 2015. (CET)Одговори

Ајд молим те погледај овај чланак - Žigmund Tomašević, па исправи шта не ваља... --Радован ⁂ 19:50, 20. децембар 2015. (CET)Одговори

Измене као што је ова, покренуте на овај начин и овим речима („исправи шта не ваља”) и то од стране администратора, не би смело да се толеришу. Ово што се урадило у преводу на нашки је следеће: „Аха, ево га! Чланак с нечим што се коси с мојим националистичким ставовима. Хај’ да преправим како мени одговара и то на начин да обришем све што ми не одговара (небитно је ли референцирано или не), а убацим што ми одговара (референцирано изворима које ја сматрам поузданим).” Срамота, али да се свађам нећу, нити да улазим у рат са изменама покушавајући исправити криву Дрину. — Обсусер✉ 02:52, 22. децембар 2015. (CET)Одговори

У чланку су биле три референце, а Babinger, Franz; C. Hickman, William; Manheim, Ralph (1992). „Mehmed the Conqueror and His Time”. Princeton University Press. се користила као главна (и веома поуздана). Тако да, молим те, немој ти измишљати и покушавати да оправдаш вандалско брисање делова ионако кратког чланка. Ти си додао две референце, а обрисао једну, тако да ти треба да престанеш да измишљаш: Spasić, Palavestra, Mrđenović, Dušan; Aleksandar; Dušan и Fajfrić, Željko си додао што није спорно, али је спорно брисање оне једне и оног текста какав је и био, референциран са извора из Princeton University Press-а! — Обсусер✉ 20:56, 22. децембар 2015. (CET)Одговори

По чему је твој извор релевантнији од мог? Како ћеш ми то доказати па да ја тек тада одустанем и кажем погрешио сам мислећи да је два плус два пет јер си ти дао доказ да је четири? Ти ништа ниси урадио својом изменом, осим што си обрисао шта ти се не свиђа, а убацио шта ти се свиђа. Зато боље угаси компјутер за којим седиш и остави ово јер смисао пројекта схваташ погрешно, или ради како треба. — Обсусер✉ 21:30, 22. децембар 2015. (CET)Одговори

Mehmed the Conqueror and His Time претрага говори баш супротно. Књига није одбачена већ има ранија верзија на интернету, а ова од 1992. може да се купи за 50 долара на Амазону.

... та књига не цитира ни један извор и у научним круговима је одбачена, узгред у њој се нису налазиле неке констатације изнесене у твојој верзији чланка... — Имаш ли доказ да је књига у научним круговима одбачена? Шта уопште значи у научним круговима (где су ти кругови и ко их чини) и шта значи одбачена? Не могу ја рећи да је нека књига одбачена јер је стара или је нико не чита. Она је написана, ја сам је навео као извор за наводе који се налазе у чланку и у њој и где је проблем?

Шта сад да радимо ти (BosnaSRB RS-е или BosnaSRB RS-у) и ја кад ти кажеш Навео сам доказане историјске чињенице. Позвао се на релевантне изворе., а ја опет с друге стране кажем нешто као Навео сам доказане историјске чињенице. Позвао се на релевантне изворе.? Чије је навео сам и чије је историјске чињенице и чије је релевантне изворе јаче и зашто? Елаборирај ми то мало јер немам и даље доказ од тебе да (ни)сам навео да је два плус два пет, а да за то нисам имао потврду да је неко други то рекао, а не ја...

Ево ја теби сада кажем да је у мојим научним круговима књига Rodoslovne tablice i grbovi srpskih dinastija i vlastele одбачена и да су оно што сам ја навео историјске чињенице и да ти мораш бити мало више упознат са темом коју обрађујеш. Шта ћемо сад? Ко је у праву? Ти или ја, или обојица, или нико? Ти прво не познајеш основно правило уређивања (и мото Википедије, СЛОБОДНЕ енциклопедије), а да би уређивао то ти је неопходно. Ако је слободна, ја имам право навести у њој цитат из било које књиге, а ти ако немаш другу књигу у којој пише да је ова моја одбачена не можеш да то говориш. Зашто то не можеш да говориш? Зато што онда и ја могу да кажем да је твоја књига одбачена, а без доказа. У чланку треба остати све, рефернцирано сваким извором понаособ, а не да се твоје неодбачено остави и моје одбачено од стране тебе обрише. — Обсусер✉ 22:23, 22. децембар 2015. (CET)Одговори

Аха, нисам. А ти си као причитао своју при уносу у чланак. Тврдићеш да јеси. А немаш доказ. Ова расправа није конструктивна ако ти игноришеш све из мога коментара и тераш своје. Имам ли ја доказ да си ти прочитао књигу коју си навео? Зашто је то уопште и битно? Је ли пише у чланку референцирано да је уредник прочитао књигу? Не. Откуд ја знам ко си ти, јеси ли је прочитао или не и с каквим намерава радиш овде? И саветујем ти да још једном прочиташ коментаре изнад и да размислиш и да се замислиш над собом. Чланак неће остати онакав јер нема никаквог разлога да и ја не унесем свој садржај и да кажем да ти ниси упознат с темом. — Обсусер✉ 00:30, 23. децембар 2015. (CET)Одговори

Не знам тачно око којих ствари сте се ти и Обсусер споречкали. У сваком случају имај у виду следеће. Поменута књига "Мехмед Освајач и његово доба" Франца Бабингера преведена је на српски још крајем шездесетих. Превео ју је познати преводилац историјских дела Томислав Бекић. Крајем прошле деценије објављен је репринт, који још може да се пронађе у боље опремљеним књижарама. И колико сам приметио цитирана је. Е сад, можда није свуда цитирана, али у научним круговима јесте. У сваком случају не треба наглити са доношењем судова.--Владимир Нимчевић (разговор) 01:53, 23. децембар 2015. (CET)Одговори

Не спорим да је у неким сегментима можда мањкава (уосталом, које дело нема мане), али не може се никако оспорити да и дан данас представља незаобилазно штиво за оне који се баве историјом Османског царства. Има можда исту репутацију као Опадање и пропаст Римског царства Едварда Гибона. Уосталом, ни капитално дело Владимира Ћоровића кога спомињеш - Историја Срба - делује незавршено. Штампано је 40 година након пишчеве смрти. Ако Иналџик критикује Бабингера, не значи да га у целости одбацује читава турска историографија.-(Где пише да га је одбацила?) Напротив, у цитираном осврту Иналџик одаје признање Бабингеровом труду да податке извучене из извора поређа хронолошки и сматра да је у томе имао успеха упркос неким питањима која остају отворена. Уосталом, Турци су одувек били скептични према европској историографији, која их је углавном приказивала у рђавом светлу.

Било би ми од користи ако би ми прецизирао шта ти је заправо засметало што је унео корисник Обсусер.--Владимир Нимчевић (разговор) 03:16, 23. децембар 2015. (CET)Одговори

Књига јесте писана на основу извора, само што извори нису наведени. :) То није неки нарочити проблем за оне који познају изворе из тог раздобља.

Ево шта кажу наши ауторитети.

Јованка Калић:

Када се решила да објави превод књиге Ф. Бабингера, Мехмед Освајач, Матица Српска се определила за једно признато дело. Писао га је немачки научник широких видика, а уз то велики познавалац прилика у Османлијском Царству и на Балкану посебно. Његови многобројни научни радови, чланци и расправе, посвећени појединим догађајима и проблемима историје XV века, уткани су на најбољи начин у текст ове књиге, која се сада нуди и најширој читалачкој публици. Она ће у њему наћи дело трајних вредности, проверених резултата који се саопштавају на приступачан и лако прихватљив начин.

За нашу науку ово Бабингерово дело не представља новост. Оно је прихваћено, понекад допуњавано, али увек присутно у радовима оних који се баве историјом XV века. Недостатак ове књиге, одсуство научног апарата, није могао бити надокнађен ни у овом, српско-хрватском, издању.

Ако се избору дела могу дати само похвале, то се не може рећи и за превод текста. У њему се могу открити разне грешке, нарочито у превођењу стручних израза, појмова. Штета је да превод овог значајног дела није достигао очекивани ниво.

Душанка Динић Кнежевић:

У издању Матице Српске, у преводу Томислава Бекића, коначно се и на српскохрватском језику појавило ово веома тражено и популарно дело Франца Бабингера. Оно је настало као резултат његовог дугогодишњег рада на историји и култури Блиског истока. Ово дело је не само историја једне личности, већ једног бурног периода из прошлости пре свега европских народа, а тек онда Турске.

У сваком случају, далеко од тога да је књига одбачена.

Колико видим Обсусер је унео у инфокутији податак да је Ж. Т. умро у Каресији, у бугарском делу Тракије. Можда је само помешао места. Дешава се. Не би ишао толико далеко и тврдио да је то намерно учинио. Што се тиче дела који се тиче полубраће и -сестара, мени се чини да је он већ стајао у чланку када га је Обсусер уређивао.--Владимир Нимчевић (разговор) 00:33, 24. децембар 2015. (CET)Одговори

Овом изменом си много тога уклонио. Не видим шта је спорно у реченици где се каже да је султан имао добар однос са Жигмундом. Ево шта сам нашао у раду једног српског историчара:

Катарина је, заиста, знала да саосјећа са другима, пошто је и сама у вјечност однијела неизрециву тугу због своје двоје дјеце за које је пред сам крај живота сазнала да су прешли на ислам и да их неће више никада видјети. Још је познати Млечанин Donado de Lezze у своме дјелу Historia turchesca забиљежио да се у пратњи турског султана Мехмеда II за вријеме похода против Узун Хасана 1473. уз синове морејског деспота и трапезунтског цара, налазио и (тада седамнаестогодишњи) син босанског краља Томаша и краљице Катарине Жигмунд. Султан је према њему показивао велику наклоност и „овај је играо често тавлије са господарем и много се срдио у игри и говорио господару ријечи на свој начин господар би му се смијао са великим задовољством".

— Ђ. Тошић, Босанска краљица Катарина (1425-1478), Зборник заисторију БиХ 2 (1997), 73-112.

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Portret kneza Vlastimira v1.png. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала.  Bojan  Razgovor  16:27, 23. децембар 2015. (CET)Одговори

Na osnovu čega si crtao osobu iz 9. veka, a koja na slici izgleda obučena kao da je iz 19. veka? Vlastiti rad znači crtati od nule, a ne precrtavao, skenirao, upotrebio neke efekte u Photoshopu, jer to je prerada nečije druge slike. -- Bojan  Razgovor  03:24, 24. децембар 2015. (CET)Одговори

Razjasnili smo da ti nisi autor slike, vec si bojio tudju. Pravo da ti kazem, lepsa je originalna ilustracija (iako je potpuna fikcija). -- Bojan  Razgovor  00:00, 27. децембар 2015. (CET)Одговори

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Војничев рукопис да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 7. 1. 2016. — 14. 1. 2016. --Obsuser (разговор) 20:22, 7. јануар 2016. (CET)Одговори

На страници Википедија:Добри чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Милутин Миланковић да исти постане један од добрих чланака. Гласање траје у периоду 28. 1. 2016. — 4. 2. 2016. --Obsuser (разговор) 03:03, 29. јануар 2016. (CET)Одговори

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Хилари Клинтон да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 14. 2. 2016. — 21. 2. 2016. --Obsuser (разговор) 20:20, 20. фебруар 2016. (CET)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Твртко краљ Срба Босне.jpg. Међутим, на страници са њеним описом тренутно није наведена дозвола аутора, односно носиоца ауторских права, за њено коришћење на Википедији, па је статус ауторских права нејасан.

Потребно је носиоцу ауторских права послати захтев за коришћење материјала на Википедији под условима лиценце CC BY-SA 3.0. Након добијања дозволе, на страницу са описом датотеке треба ставити одговарајућу лиценцу: {{cc-by-sa-3.0}} и линк ка дозволи на OTRS систему: {{OTRS|ID тикета}}.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео дозволу, извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без дозволе биће обрисане петнаест дана након што су послате. Хвала. Милићевић (разговор) 21:10, 3. март 2016. (CET)Одговори

Šta stim, navedena su prava koja ima Facebook nad poslatim sadžajem --Милићевић (разговор) 21:09, 11. март 2016. (CET)Одговори

To je siva zona jer nije izričito navedno da je sadržaj dostupan pod nekom slobodnom licencom --Милићевић (разговор) 21:25, 11. март 2016. (CET)Одговори

Ne može, nije jasno navedeno da je slobodna plus na dnu svake Fejsbuk stranice stoji Facebook © 2016 --Милићевић (разговор) 21:39, 11. март 2016. (CET)Одговори

Uvek možeš pitati nekoga drugoga za mišljenje --Милићевић (разговор) 21:50, 11. март 2016. (CET)Одговори

Nije, i pripazi na ponašanje --Милићевић (разговор) 15:27, 12. март 2016. (CET)Одговори

Ако хоћеш понашај се пристојно ако нећеш немораш има лек и за то --Милићевић (разговор) 15:35, 12. март 2016. (CET)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Моимир Талић ВРС.jpg. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. Милићевић (разговор) 18:41, 12. март 2016. (CET)Одговори

Tražio sam poveznicu za Beogrdsku šaku, ali izgleda nema na drugim vikipedijama. Ima dosta opširno o njenom izumitelju na engleskoj [5].--Soundwaweserb (разговор) 03:32, 16. март 2016. (CET)Одговори

Za to se javi Filipu, on ima pristup OTRS-u --Милићевић (разговор) 20:29, 17. март 2016. (CET)Одговори

На ОТРС су само стигла два мејла, где ти тражиш дозволу. Није стигао сам мејл дозволе. --Ф± 20:36, 17. март 2016. (CET)Одговори

Па ништа ми не значи ако је код тебе. Проследи га на ОТРС. --Ф± 20:39, 17. март 2016. (CET)Одговори

Скриншотови ми ништа не значе. Мејлови од њих нису стигли на ОТРС (могуће да су неки технички проблеми посреди, можда су мејлови одбијени као спам, ко зна), а док не стигну не могу ништа урадити по том питању. --Ф± 21:05, 17. март 2016. (CET)Одговори

Сад је стигло. --Ф± 21:36, 17. март 2016. (CET)Одговори

Izvoili to reci Filipu, pošto on tvrdi suprotno --Милићевић (разговор) 16:51, 21. март 2016. (CET)Одговори

Ја не видим његов деманти, уостлаом и он може да ти врати слике --Милићевић (разговор) 17:29, 21. март 2016. (CET)Одговори

Ja nisam administrator, samo običan korisnik, nemam mogućnost za brisanje. Pozdrav.--Soundwaweserb (разговор) 20:04, 21. март 2016. (CET)Одговори

Не видим потребу за толиким инаћењем ни са чије стране око тих слика. Ипак, ако ти је већ толико стало до истих, ево ја ћу се у суботу састати са људима за које се тврди да су они власници тих слика. Након тога ће те бити обавјештени и о састанки и о лиценцама. Стрпи се до тад, поздрав! --Радован ⁂ 12:58, 24. март 2016. (CET)Одговори

На википедији је све ствар снаге аргумената и спремности заједнице да их прихвате. Мислим да вријеме ради у твоју корист и ако је нека лиценца и била спорна, сад ћеш (ваљда) имати ону праву. Наравно, то ће отворити и питање оправданости етикета... А поздраве ћу свакако пренијети! --Радован ⁂ 21:45, 24. март 2016. (CET)Одговори

Другар, завршио сам ти оно за Соколац. Ових дана ћеш добити СВЕ могуће слике. Поздрав!--Радован ⁂ 18:49, 26. март 2016. (CET)Одговори

Кад правиш неке нове инфокутије најлакше ти је да пронађеш неку већ постојећу која ти се највише свиђа, прекопираш код и само промениш параметре. И то је то. На пример покушај са овим шаблоном {{Инфокутија Хришћанска богомоља}}, мени изгледа одговарајуће за то што теби треба --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:19, 26. март 2016. (CET)Одговори

Добро ти вече. Извини, морао сам да поништим твоје измене на чланку о проф. Стан, јер она није филозоф, већ филолог. Поздрав. --Stripar (разговор) 00:33, 27. март 2016. (CET)Одговори

Хвала ти Милане. Нов сам овдје па ће ми требати мало времена да се уходам и укапирам како све функционише. :) --Admanummedici (разговор) 21:26, 30. март 2016. (CEST)Одговори

Видим да си један од уредника странице, па да изнесем једно запажање. Логичније је, по мени, да се списак формира по Епархијама, па намесништвима и црквеним општинама, што опет не значи да сам ја у праву. Поздрав, --Ванилица (разговор) 17:31, 1. април 2016. (CEST)Одговори

Како можеш да измену назовеш бесмислицом? Страница нема Извор, а тај који је уређивао треба да зна где и како треба постави. Уместо да си Преместио биографију у Изворе, па уклонио шаблон, лакше ти је да се користиш бесмислицама и улазиш у конфликт.--Ванилица (разговор) 14:24, 5. април 2016. (CEST)Одговори

То је он урадио на своју руку, нема јасног разлога за заштиту странице. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:45, 25. април 2016. (CEST)Одговори

Prijatelju moj, ne šalji više slike na ostavu. To ti govorim zbog ove budale, koja predlaže sve slike crkava na teritoriji RS da se brišu zbog nekih glupih propozicija [6]! Ubuduće šalji ovde na srpsku Vikipediju jer je to tvoje autorsko delo. Svako dobro, pozdravljam te.--Soundwaweserb (разговор) 19:39, 18. мај 2016. (CEST)Одговори

Пре него ово урадиш, стави неку референцу или погледај друге Википедије ради небрукања. — Обсусер✉ 01:14, 27. мај 2016. (CEST)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Хвала ти што си послао датотеку Црква Светог Срђа и Вакха у Подима.jpg. Међутим, она би могла да буде обрисана уколико се не утврде носилац и статус ауторског права. Задужбина Викимедија је веома пажљива када су у питању датотеке које се укључују у Википедију због закона о ауторском праву (за више информација погледај Википедијину политику ауторског права).

Верује се да датотека коју си послао нема одговарајућу лиценцу, односно да постојећа ознака није добра. Молим те да прочиташ текст саме лиценце и да провериш да ли је њен садржај адекватан, имајући у виду порекло датотеке и њену употребу на Википедији. На овој страни пронађи одговарајући шаблон и стави га на страницу са описом датотеке, овако: {{Име шаблона}}, уместо постојећег шаблона.

Уколико си послао и друге датотеке, размисли о томе да провериш да ли си и код њих навео извор и одговарајућу лиценцу. Списак датотека које си послао можеш да погледаш овде. Питања можеш да поставиш на страници која је за то намењена.

Напомена: Ово обавештење је информативне природе и можеш да га обришеш са своје странице за разговор, након што га прочиташ и разјасниш статус ауторских права датотеке. Датотеке без извора и одговарајуће лиценце могу бити обрисане седам дана након што су послате, као што је наведено у правилима о коришћењу датотека. Хвала. Милићевић (разговор) 18:20, 28. мај 2016. (CEST)Одговори

Ne može Creative Commons Ауторство-Без прерада 3.0 Србија --Милићевић (разговор) 17:42, 29. мај 2016. (CEST)Одговори

Здраво! Извињавам се што нисам одговорио брзо. Ја не бих користио ниједну слику која је постављена на тај сајт. А ево зашто. Очигледно је да је већина слика преузета са сајта Народне библиотеке Србије. Уосталом, не може појединац бити у поседу толико слика. Просто је немогуће да их је све сам дигитализовао. Морао је нешто (=много тога) да преузме. А ја не бих аматера и кршиоца копирајта молио да ми позајми слику ни под каквим условима. Радије бих се обратио правом власнику, а то је НБС.--Владимир Нимчевић (разговор) 00:26, 1. јун 2016. (CEST)Одговори

Ko je reko da je umro Savo, kad je Savo u Kanadi spavo [7] .--Soundwaweserb (разговор) 16:28, 13. јун 2016. (CEST

Академик каже 730.000, а код нас се инсистира на 700.000 и притом се та бројка приписује у заслугу организацији Јад Вашем. Зашто 700.000? Као да је 30.000 мало? Данас кад страда један наш усталаса се читава јавност. Зашто Јад Вашем, а не нпр. тај академик, који макар објашњава како је дошао до бројке 730.000?--Владимир Нимчевић (разговор) 23:53, 14. јун 2016. (CEST)Одговори

У свим чланцима о јединицама ЈВуО у шаблону под држава стоји Југославија у рату 1941—1945. и та веза води на телевизијску емисију, а не на Југославију у Другом светском рату--Pinki (разговор) 00:23, 15. јун 2016. (CEST)Одговори

Такође називи корпуса су много рогобусни са оним додатком Горски штаб. Треба те само стављати нпр Романијски четнички корпус или Романијски корпус ЈВуО. Тај назив Горски штаб засигурно није коришћен у свакодневној употреби. --Pinki (разговор) 00:26, 15. јун 2016. (CEST)Одговори

Па довољно је само избацити прву реченицу из чланка и ето биографије. Аутор чланка боље да је написао биографију, него што је писао чланак о споменику! Има ту још доста чланака о бистама, који не вреде ничему --Pinki (разговор) 23:36, 20. јун 2016. (CEST)Одговори

Човек није био херој, већ хидро инжењер. Чланак о његовој бисти, као и чланци о бистама разних других људи нису ни потребни, јер су бисте не превише битни споменици да бих имали своје чланке. Треба те све чланке о бистама у Власотинцу потрпати у један чланак, као што постоји чланак о бистама у Нишу. --Pinki (разговор) 23:42, 20. јун 2016. (CEST)Одговори

Bilo bi dobro da se skrati naslov jer je predugačak za standarde Vikipedije. Некрополе са стећцима на локалитетима Покојница (Мраморје) и Подгробље (Лука) у селу Невачка, историјско подручје — predlog Некрополе са стећцима на локалитетима Покојница и Подгробље у селу Невачка.--Soundwaweserb (разговор) 13:50, 21. јул 2016. (CEST)Одговори

Хеј, хеј, хеееј! Полако с овим шаблонима. Оди на Википедија:Дозволе за објављивање па види да су сви ови сајтови ослободили своје информације. --Miljan Simonović (разговор) 23:02, 22. јул 2016. (CEST)Одговори

Е, тако. Извини ако сам деловао мало грубо, али препао сам се кад сам видео шаблоне. Све најбоље у даљем току такмичења, Miljan Simonović (разговор) 23:08, 22. јул 2016. (CEST)Одговори

Ако ти није проблем, направи шаблон за ову породицу, као што већ имамо за Немањиће, Котроманиће и остале. —Николић Ранко (разговор) 22:36, 27. јул 2016. (CEST)Одговори

Замени категорију Археолошка налазишта у Босни и Херцеговини са категоријом Археолошка налазишта у Републици Српској. --نوفاك اتشمان‎ 01:21, 1. август 2016. (CEST)Одговори

Стварно смешно да изворе наводиш кроз спољашње везе?! Уместо да раздвојиш, лакше ти је да поништиш измену. Нека, сам ћу.--Ванилица (разговор) 23:38, 11. август 2016. (CEST)Одговори

На страници Википедија:Сјајни чланци/Гласање покренуто је гласање за чланак Супримс да исти постане један од сјајних чланака. Гласање траје у периоду 26. 8. 2016. — 2. 9. 2016. --Obsuser (разговор) 22:04, 26. август 2016. (CET)Одговори

  Урађено . —Ранко Николић (разговор) 23:15, 22. новембар 2016. (CET)Одговори

Pogledaj i komentariši ako želiš. Hvala.[8], [9]--Soundwaweserb (разговор) 21:44, 23. новембар 2016. (CET)Одговори

Апсолутно сам за, дотјераћемо и пуно ако треба. :) --Сарајлија! (разговор) 18:24, 26. новембар 2016. (CET)Одговори

На страни Википедија:Гласање/Википедијанац 2017. године је покренуто гласање за Википедијанца 2017. године.

Vlada ^talk 20:54, 26. децембар 2016. (CET)Одговори

Раде воље, али не знам шта требам да урадим, да избришем неко преусмјерење или да преименујем постојећи чланак? — Ранко   Нико лић  ✉ 15:18, 20. мај 2017. (CEST)Одговори

Само то? Немој ме погрешно схватити, али зашто то ти не би урадио, чланак би се теби приписао, овако ће мени, а ја уствари ништа нисам урадио. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:43, 20. мај 2017. (CEST)Одговори

Нема везе, ако могу помоћи на други начин, да нешто обришем или преусмјерим, само кажи. — Ранко   Нико лић  ✉ 15:51, 20. мај 2017. (CEST)Одговори

Не бих знао, ја је одавно не користим, можда не ради због ових доњих дугмића. — Ранко   Нико лић  ✉ 16:11, 20. мај 2017. (CEST)Одговори

Ако можеш — укључи се, битно ми је сазнати и твој став.--Радован ⁂ 20:04, 27. јун 2017. (CEST)Одговори

Поменути уредник се позива на неке изворе СПЦ-а, па молим стрпљења док провјерим изворе! --Радован ⁂ 00:34, 1. август 2017. (CEST)Одговори

Здраво. Видим да си вратио 30. октобар као датум смрти. 29. октобар је датум који су његови најрођенији навели у читуљама. Ако немаш неки бољи извор који би то побио, вратићу 29. јер његови сигурно знају боље од било ког спољног извора. Поздрав. PajaBG (разговор) 17:25, 14. децембар 2017. (CET)Одговори

Ubačene izmene su prikladnije za članak Zastava Banjaluke. Iskreno, mrzelo me da uređujem taj članak premda u heraličkoj litearturi za grb, se pominje i priča za gotovo kompletan članak i o Zastavi. Al svejedno, mislim da bi Nikolićeve i Marlovićeve predloge trebalo tamo da prebaciš. --ANTI_PRO (разговор) 21:15, 6. фебруар 2018. (CET)Одговори

P.s. Svaka čast za aploudovanje mnogo boljih slika o njihovim predlozima za grb. --ANTI_PRO (разговор) 21:18, 6. фебруар 2018. (CET)Одговори

Pa stavi u članak o Zastavi Banjaluke. Ovo je članak o grbu. Urediću i taj članak ako im je stvarno stalo do toga isto kao i ovaj za grb. Namerno sam pominjanje zastave stavio onkraj članka, jer to nije tema. Nisam hteo da prekoračujem granicu i zalazim u tematiku drugog članka. Inače, veksilologija nije grana heraldike, nego podjednako pomoćna nauka kao heraldika. I jedna i druga su pomoćne nauke Istorije. Nisu ni u kakvom heijerarhijskom odnosu. --ANTI_PRO (разговор) 21:22, 6. фебруар 2018. (CET)Одговори

Пријатељу, видех да си ме [[10]] поменуо на технички неправилан начин, па бих те замолио да то некако исправиш - приликом позивања других корисника не наводи се сегмент "(разговор)" који се аутоматски генерише приликом свачијег потписа, тако да по ономе што си ти од горе копирао испада да је то моја напомена. А што се тиче оне Качавендине комедије из 2012. године са прославом наводних "780" година митрополије, од те бруке и срамоте су сви одаво опрали руке. Сорабино (разговор) 22:15, 13. фебруар 2018. (CET)Одговори

Здраво, BosnaSRB RS. Позивамо вас да се придружите дискорд серверу. Он служи да омогући лакшу комуникацију и сарадњу међу википедијанцима. Да бисте се придружили, кликните овде. За више информација, погледајте Википедија:Дискорд. Хвала!

— Жиле (✉) 22:36, 24. јун 2019. (CEST)Одговори

Често употребљаваш ову реч, а неправилно је пишеш. Не каже се комадант него командант, као што се не каже комадовати него командовати. Таман сам посправљао гомилу чланака у којима један доктор пише ињекција уместо инјекција и оделење уместо одељење, а сада ти са комадантом (као да човек нешто комада па је комадант). Исправи то сам да ја то не радим.

Срдачно Gmihail (разговор) 17:09, 13. септембар 2019. (CEST)Одговори

Поздрав, покренуо сам расправу за кандидовање чланка за добар чланак. Погледај ако ти није тешко и прокоментариши.--— Марко   Марја новић  ✉ 13:45, 22. април 2020. (CEST)Одговори

Бранко Чучак је један од оснивача СДС-а. Није једини књижевник који је учествовао у стварању СДС-а, поред њега су то били Војислав Максимовић, Славко Леовац, Рајко Петров-Ного. Један од извора информације: http://srpskacafe.com/2017/12/kako-su-se-razvijale-partije-u-srpskoj-srpska-demokratska-stranka/. Поздрав. MilovanPa 00:30, 25. децембар 2020. (CEST)Одговори

Добродошао назад, на википедију! Радован ⁂ 00:07, 6. јун 2023. (CEST)Одговори

Здраво колега, добро нам дошао (назад).

Искуцаћу ти по неки савјет, идеју, како би боље уређивао а други уредници не би имали додатног посла. Немој схватити ништа као грђење већ као испомоћ за бољи рад:

• Степен образовања не наводимо у уводнику (доктор машинства, магистар економије). Или прецизније - не у првој реченици, као да је професија.
• Увијек пишемо у уводној реченици - српски је - умјесто - је српски. Изузетак је када немамо податке у загради.
• Прво иде мјесто рођења у загради, након имена и презимена, потом у наставку датум и година.
• Убаци у чланке и {Нормативна контрола} {Портал бар|Биографија}
• Знакови навода српски > сусједски, су понегдје били погрешно наведени, што нам је шира бољка на пројекту.
• Када мислиш да би чланак требао бити обрисан по брзом поступку, покрени процедуру путем дугмета Више - Брзо брисање. Ако не, онда можеш поставити на ВП:ЧЗБ. Нема потебе за писањем на администраторској табли осим уколико није нови чланак препун троловања или простаклука.

Видим да волиш хералдику. Недостају нам чланци о грбовима још само 3 града у Србији и по неке градске општине. Ако си заинтересован, било би значајно да заокружимо тему.

Лијеп поздрав и можеш ми писати на мојој СЗР уколико ти треба икаква помоћ. — Садко (ријечи су вјетар) 04:04, 12. јануар 2024. (CET)Одговори