Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• HuRistudent (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Користувач привернув увагу через те, що в нього акаунт «прокидається» раз на місяць і голосує проти видалення замовних статей.

Якщо переглянути історію активності, акаунт прокидається приблизно раз на місяць, впродовж півгодини робить декілька редагувань/патрулювань серед яких одне-два — замовної статті, а інші для відвернення уваги. Якщо взяти нещодавні патрулювання, бачимо що акаунт патрулює замовні статті, які пізніше були видалені, а автори заблоковані за обхід блокування.

• Олексій Кулагін — 13 березня 2025 відпатрулював, автор заблокований за обхід блокування
• Олексій Кулагін — 13 грудня 2024 знову ця ж стаття, знову відпатрулював
• Kitrum — 15 жовтня 2024 відпатрулював, автор заблокований за обхід блокування

Серед інших, очевидно замовних статей, є наступні:

• ОМОКС — 13 березня 2025 відпатрулював, характерна замовна стаття
• Шапран Сергій Валентинович — тут можна помітити як спершу з айпі підчищається критика, а потім через лічені хвилини з цього акаунту патрулюються версія з мінімальною критикою.

Вже з наявного зрозуміло, що цей акаунт використовується для патрулювання замовних статей, якщо хтось захоче проаналізувати глибше, думаю знайдеться ще.--Mile.Horizon (обговорення) 14:55, 18 березня 2025 (UTC)[відповісти]

1. --Mile.Horizon (обговорення) 14:55, 18 березня 2025 (UTC)[відповісти]

   Прошу забрати права, за статус патрульного не тримаюся. --HuRistudent (обговорення) 17:17, 18 березня 2025 (UTC)[відповісти]

2. Підтримую аргументи номінації. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:07, 19 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Наведено очевидні і систематичні порушення ПАТ п.7, коментар номінованого теж не потребує додаткових відгуків. Прав патрульного позбавлено. --❄️Mykola❄️ 00:30, 25 березня 2025 (UTC)[відповісти]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

• Замішанець (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)
• Користувач вперто патрулює статтю Грабець Галина Юліанівна, хоча вона не відповідає вимогам ВП:ПАТ. Я декілька разів її розпатрульовував, однак він повертає позначку. Більше того, не розуміє вимог до патрульованих статей постійна версія № 45398370#Патрулювання.--J. (обговорення) 13:14, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Вважаю, що поспішні висновки не були з вашого боку доречні, але дякую, що звернули увагу за категорії. Зараз виправлю помилку. --Замішанець (обговорення) 13:30, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Я писав Вам на со, але ж Ви не хотіли чути навіть про помилку. --J. (обговорення) 14:42, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Я припускаю, що пропустити відсутність тематичних категорій через наявність автоматичних за датами — не такий уже страшний гріх. Я вибірково пройшовся внеском, ніяких серйозних проблем не виявив. Чи є системні порушення ВП:ПАТ? -- RajatonRakkaus^⇅ 13:34, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Це таки серйозна хиба. Не по букві, а по духу. Бо суть вимоги категоризації в тому, щоб навіть ізольовану статтю хтось міг вірогідно знайти. Але з квазі-категоріями типу дат народження це навряд станеться. Ми маємо уточнити ВП:ПАТ відповідно до тез ВП:Якісний стаб про змістовні категорії. --VoidWanderer (обговорення) 13:43, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  ПС. Але для зняття прав однієї цієї ситуації надто замало, так. --VoidWanderer (обговорення) 14:32, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Категорії за датами - це не батьківські тематичні категорії. --J. (обговорення) 14:41, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Я розумію, але це можна не помітити. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:15, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  А якщо тричі пишуть на со? --J. (обговорення) 16:07, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Не розумію навіщо знімати позначку замість того щоб просто додати категорію та/або написати користувачу прохання не забувати про те, що це однією з вимог ВП:ПАТ. Натомість я бачу невиправдану конфронтацію з непотрібним «екзаменом». --Mile.Horizon (обговорення) 13:43, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Я писав, але відповідь була "дайте мені спокій" і вперте подальше патрулювання статті, яка не відповідає вимогам. --J. (обговорення) 14:37, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Вважаю, що @J. Gradowski, погарячував: він міг відразу чітко написати проблеми статті або поставити відповідний шаблон — після цього була б важлива реакція @Замішанець на зауваження і вже тоді б по ній можна було б більш повно оцінювати його дії. Також ватро було врахувати, що стаття є щойно створеною і почекати хоча б день. Тому, в цьому випадку, я на стороні Замішанець. --Serhiy Boyko (обговорення) 16:24, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

• Натомість хочу висловити свою перетензію до користувача @Замішанець стосовно патрулювання статті Іван Порайко (старшина УСС), яку я описав на його сторінці обговорення. --Serhiy Boyko (обговорення) 16:24, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

  Виправлено Іван Порайко (старшина УСС) --Замішанець (обговорення) 06:58, 7 червня 2025 (UTC)[відповісти]

• У статті Артур Бата купа помилок у примітках. --Serhiy Boyko (обговорення) 13:21, 2 червня 2025 (UTC)[відповісти]

1. У кожного бувають помилки, за одну чи дві не варто знімати права патрульного, інакше в нас патрульних взагалі не залишиться. Користувач має гарний внесок, тому я проти зняття прав --Vadikano (обг.) 14:29, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

   Варто знімати права через відсутність реакції на помилку. А тут було ще й навпаки - патрулювання на зло після вказаної помилки. Все ж є у журналі патрулювань та на со користувача. --J. (обговорення) 14:39, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

2. Порушення ВП:ПАТ, безумовно, було, але я вважаю його достатньо дрібним. В обговоренні J. Gradowski не вказав причину проблеми й не відповів на репліку користувача, тому той цілком міг неправильно зрозуміти суть. Для чого Замішанець скасовував редагування J. Gradowski мені не зрозуміло, але в обговореннях я цього не бачу. Коротко кажучи, мені ця ситуація здається непорозумінням, а не злісним порушенням з доведенням до абсурду. За одну таку помилку точно не варто позбавляти прав, але якщо буде системне недотримання вимог ВП:ПАТ або інші некоректні скасування, то завжди можна номінувати знову. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:25, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

   Тричі патрулювати статтю, що не відповідає вимогам, після кількох звернень - непорозуміння? Не думаю. --J. (обговорення) 16:09, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

   Якби ви пояснили це конкретніше, то я би погодився. Але ви не дуже посприяли тому, щоб користувач зрозумів помилку, тож це не «кілька звернень». Тому я тут не бачу нічого такого страшного, щоб позбавляти прав. Винести попередження було б доцільно, але я думаю, що з номінації користувач винесе для себе урок. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:41, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

   Тобто пояснити? При отриманні прав патрульного вікіпедист повідомляє, що знає вимоги ВП:ПАТ. --J. (обговорення) 17:46, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

   Навряд чи існує патрульний, який ніколи не порушував вимоги ВП:ПАТ через неуважність. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:51, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

   Ну але не в цьому випадку. Тут було вперте патрулювання тричі розпатрульованих версій із відповіддю "дайте мені спокій" та видаленням теми обговорення. Ось і хочу дати спокій. --J. (обговорення) 19:03, 1 червня 2025 (UTC)[відповісти]

3. Користувач визнав свою помилку та перепросив, доречно дати йому другий шанс. Володимир Ганджук 12:28, 8 червня 2025 (UTC)[відповісти]

Підбиваючи підсумок цього обговорення, хочу сказати наступне. Усі ми час від часу помиляємося — це нормально. Важливо не те, що помилки були, а як людина на них реагує. У випадку Замішанця помилка справді була — стаття не відповідала вимогам до патрульованих через брак змістовних категорій. Але при цьому він не ігнорував усі зауваження — коли йому спокійно і по суті вказав на недоліки інших статей Serhiy Boyko, він усе виправив без жодних суперечок. Це говорить про нормальне ставлення до конструктивної критики та готовність працювати над собою. Натомість початкове спілкування з боку J. Gradowski виглядало радше як менторський наїзд, ніж як доброзичливе пояснення. Звідси й уся подальша напруга. Можливо, якби тон був спокійніший і менш зверхній, то й конфлікту взагалі не було б. Отже, знімати статус патрульного із Замішанця підстав немає. Але звертаю його увагу на те, що вимоги до патрульованих статей потрібно дотримуватись уважніше — навіть такі речі як категорії мають значення. А J. Gradowski я б щиро порадив наступного разу бути трохи терплячішим і ввічливішим до колег, навіть коли вам здається, що хтось щось робить неправильно. У Вікіпедії ми всі вчимось — і краще робити це разом, без конфліктів. --Venzz (обговорення) 08:41, 27 червня 2025 (UTC)[відповісти]