Цю статтю перейменовано з Голодомор в Україні (1932—1933) за рішенням спільноти (див. на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Голодомор в Україні (1932—1933) → Голодомор) Повторне виставлення статті на перейменування при відсутності вагомих підстав для перегляду попереднього рішення може розглядатися як порушення правила ВП:НДА (див. розділ «Не випробовуйте на міцність»). Нове обговорення можливе лише у випадку, якщо старі аргументи не були враховані або з'явились нові.
До вашого коментарю, додам важливу iнформацiю, яка проллє свiтло на так званий "Геноцид".
Якщо то був штучний геноцид, то нащо владi проводити розслiдування та засуджувати тодiшнього голову Ради Народних Комісарів Української СРР Чубаря, Власа Яковича (з 1923 р. по 1934 р.)?
"4 липня 1938 року арештований органами НКВС"
"26 лютого 1939 року засуджений до страти і того ж дня розстріляний"
"13 січня 2010 року Апеляційний Суд міста Києва визнав Чубаря винним в організації Голодомору та постановив наступне: «Підстав для реабілітації Чубаря Власа Яковича немає»."
Щодо визнання штучного голоду актом геноциди української нації!
Про який вандаліз ви пишете, адже я виправив дезінформацію щодо визнання Геноциду української нації у світі!? Лише 13 країнhttp://canada.mfa.gov.ua/ua/ukraine-са/holodomor-remembrance/holodomor-international-recognition визнають штучний голод Геноцидом української нації. Світлину, яку я прибрав з "Голодомор_в_Україні", зображала країни, ніколи не визнавали Геноцид української нації--Pavlo4 (обговорення) 18:53, 29 листопада 2015 (UTC)Відповісти
Ви навели посилання на сайт посольства, де перераховано країни, що або визнали Голодомор геноцидом або дали досить близькі до цього формулювання "навмисно та цілеспрямовано спричинив злочинний сталінський режим" (Чехія). Так давайте напишемо не, що є на сайті, а не будемо давати власні оцінки на кшталт, написаного вами "Чеська республіка, як і більшість європейських країн, насправді не визнає голодомор геноцидом українського народу". Цього нема в джерелі, натомість в джерелі є, що Чехія "висловлює від імені чеського народу глибоке співчуття родинам та близьким мільйонів людей, що стали жертвами Голодомору, який навмисно та цілеспрямовано спричинив злочинний сталінський режим".
Я погоджуюсь, що у статті було змішано як країни, що визнали Голододмор геноцидом, так і ті, що засудили Голодомор. Формулювання "офіційно визнали геноцидом українського народу і засудили" не зовсім вдале, бо фраза "і засудили" може розумітись, як те, що одні визнали геноцидом, а інші просто засудили, так і що всі визнали і засудили. Тому давайте сформулюємо, так як в джерелах, без висловлювання власних думок. --yakudza23:22, 29 листопада 2015 (UTC)Відповісти
Вніс у статтю зміни, відповідно до вище написаного (тобто розділив ті, що визнали і ті, що засудили). Якщо потрібні деякі уточнення формулювання, будь ласка, пишіть пропозиції тут. --yakudza23:40, 29 листопада 2015 (UTC)Відповісти
То чому тоді знову у статті друкується дезінформація, що Чехія засудили штучний голодомор, адже вони лише висловили співчуття жертвам голодомору. Те саме з Іспанією, Німеччиною та Італією, ці країни взагалі не вжили слова голодомор.--Pavlo4 (обговорення) 02:13, 30 листопада 2015 (UTC)Відповісти
«дивлячися, не бачать, і слухаючи, не чують, і не розуміють» (Мт. 13:13) — це про вас, якщо ви справді вважаєте що фразою «Голодомору, який навмисно та цілеспрямовано спричинив злочинний сталінський режим» Чехія не осудила Голодомор. --Sehrg (обговорення) 21:44, 30 листопада 2015 (UTC)Відповісти
Це все дуже красиві слова, а користувач сверху правий. У таких справах, як визнання Голодомору Геноцидом потрібно максимальна точна юридична казуїстика. Ми повинні кожне слово і букву закону відшліфовувати. Якщо Чехія вважає Голодомор злочином проти людства, то це ще не значить, що вона вважає Голодомор геноцидом. Пояснення: Злочин проти людства - це просто дуже погана річ. А Геноцид - це дуже погана річ саме проти України. --NOSFERATU (обговорення) 09:18, 28 грудня 2015 (UTC)Відповісти
@Юрій Градовський: помітив ваше ред. № 19865569 — будьте уважніші! Посилання "<ref name="посольство">" — це ж стара архівна версія (2012) сторінки Посольства України в Узбекистані, яка не може містити інформації про новіші події. Треба ще перевірити усі твердження, які на це посилаються... --Djadjko (обговорення) 02:43, 5 березня 2017 (UTC)Відповісти
УРСР-УСРР
Найсвіжіший коментар: 8 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні
В адресі посилання змінювати — це він трохи перестарався. Але всеж правий, бо «до 30 січня 1937 — Украї́нська Соціялісти́чна Радя́нська Респу́бліка, УСРР». Так називалася деякий час наша країна. Щодо самого посилання, то воно бите. Цього матеріалу там вже немає. --Pvladko (обговорення) 21:37, 11 травня 2017 (UTC)Відповісти
Правильно, в часи, коли був Голодомор (і аж до 30 січня 1937 р.) республіка називалася УСРР. Отже, доцільно називати її так, як тоді було. Прошу повернути мої редагування назад. Chuuuvak (обговорення) 13:17, 12 травня 2017 (UTC)Відповісти
Україна, УРСР і Кубань
Найсвіжіший коментар: 8 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі4 особи в обговоренні
,,На початку жовтня цього року в КНУ імені Тараса Шевченка відбулася Міжнародна науково-практична конференція «Голодомор 1932 – 1933 років: втрати української нації».
Проблема втрат української нації під час Голодомору-геноциду 1932-1933 років наукою досі не вирішена. Попри те, що в українській діаспорі на підставі документів іноземних дипломатів і наукових розвідок окремих дослідників кількість жертв називалася від 7 до 10 мільйонів осіб, частина дослідників, спираючись на московські архіви, називає цифру 3,5 – 3,9 мільйона.
«Українські історики вже ввели до наукового обігу ново виявлені архівні документи, що дають підставу стверджувати про значно більшу кількість жертв. Зокрема, йдеться про матеріали сільського перепису другої половини 1931 року, де зазначена загальна кількість населення в розрізі всіх районів УСРР», – зазначають організатори конференції.
Відкрив конференцію декан історичного факультету КНУ, професор Іван Патриляк. З вітальним словом виступив проректор з наукової роботи КНУ, професор Віктор Мартинюк.
Під час конференції 33 дослідники, у своїх доповідях представили різні аспекти втрат української нації від злочину-геноциду.
Реальній оцінці демографічних втрат УСРР у 1932 – 1933 роках на підставі виявлених архівних документів була присвячена доповідь професора КНУ імені Тараса Шевченка Володимира Сергійчука. Зокрема, він наголосив на некоректності підрахунків експертів Інституту демографії та соціальних досліджень імені М. Птухи НАН України. Вони наполягають на остаточності оприлюднених ними результатів – 3.942,5 тисячі жертв Голодомору. «У першу чергу викликають сумніви використані ними за основу базові дані, взяті з матеріалів сфальсифікованих всесоюзних переписів 1937 і 1939 років, а також відправна цифра населення УСРР станом на 1 січня 1932 року в кількості 31,7 мільйона осіб, що вже є заниженим майже на один мільйон», – зазначає Володимир Сергійчук. За його підрахунками реальні втрати в УСРР становлять щонайменше 7 мільйонів, а за її межами – 3 мільйони."
Що це за брехня. Якщо б винищили 7-10млн, то нацiя просто вмерла би. Та i нащо нищити людей, коли от от вiйна, до котроi треба готуватись всiма силами. --176.36.226.15818:00, 28 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Своє «магічне мислення» можете залишити при собі. У вас є посилання на джерела, які б доводили ваші слова? Як, по вашому, взагалі існують нації, які мають на порядок меншу чисельність? Дайте спочатку відповідь на ці питання собі...--Pvladko (обговорення) 21:42, 19 лютого 2024 (UTC)Відповісти
znaj.ua — сміттєве джерело, не рекомендую ним користуватися ніколи. Сміттєве джерело легко визначити з одного погляду — вони вигадують англ.clickbait заголовки. Тобто такі, які не несуть ніякої інформації, а лише заохочують перейти за посиланням. У даному випадку znaj.ua також із цілком нормальної новини вигадали ще й маніпулятивний заголовок — з нього випливає, що голодомор є міфом, і от вчені щось там оприлюднили, із контексту значить що оприлюднили спростування. Це не перший і не останній такий приклад, у мене є всі підстави вважати znaj.ua російським проектом. --VoidWanderer (обговорення) 12:41, 20 серпня 2018 (UTC)Відповісти
ця «знайка» багато років була помітна лише масовими неякісними автоперекладами з російської, але, через велику базу текстів «наче українською» таки отримала визнання гугла і при пошуку часто вилазила нагору. А оце останнім часом полізло в політику, хтось влив додаткові гроші (аж до бігбордів з рекламою сайту) --ReAl, в.о. 20:44, 20 серпня 2018 (UTC)Відповісти
Чомусь в статтi не вказано як саме вони зрозумiли, що голод був штучним. Нема конкретики. Шо вони там довели - не ясно!
Про це і йшла мова: У даному випадку znaj.ua також із цілком нормальної новини вигадали ще й маніпулятивний заголовок, бо їх заголовок такий: «Міф про Голодомор в Україні: вчені озвучили правду». --VoidWanderer (обговорення) 14:16, 12 лютого 2019 (UTC)Відповісти
І znaj.ua, і ukrainian містять такі слова: "Ми не повірили своїм очам, коли зрозуміли, що найбільш суворий голод, найбільша кількість загиблих під час голоду була на території сучасної Київської, Полтавської, Черкаської областей. Перед тим існувало уявлення, що більшість постраждалих на півдні України. Тому південь був традиційний регіон, де через посуху голод повторювалися. Голод 1932-1933 року не накладається на ту ж карту, на яку накладаються інші голода. Він був штучним". --Микола Івкі (обговорення) 14:43, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Stacatto, ви встановили шаблон, проте не пояснили де саме є порушення нейтральності, і над чим треба працювати для її досягнення. Це сторінка обговорення статті, і це — найкраще місце для того щоб ви перерахували проблеми статті. Тому наведіть їх, будь-ласка. --VoidWanderer (обговорення) 17:29, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
VoidWanderer Уся стаття просякнута пропагандою та виставляє український народ як святих мучеників. При тому що існують окремі статті про голод в СРСР та Казахстані (У якому я нагадаю - загибло до 20% населення). Тобто по всій території СРСР був голод але тільки в Україні то був геноцид. А ще абсолютно шизоїдні джерела накшталт: "За спогадами віце-президента Академії наук вищої школи України Петра Масляка: «Мій рідний дядько Масляк Василь Андрійович, командир Червоної Армії, приїхав у 1933 році з Далекого Сходу у відпустку додому. На кордоні з Україною його зустріли „заградительные отряды“. „На Украину нельзя. Давим хохлов“". Давайте я наведу спогади моєї прабабусі з Росії, котра згадувала про голод, хоча в ті часи не проживала на території України.. Вікіпедія не місце для пропаганди! usr://Stacatto/обг./ 17:51, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
якось натягнуто вводити спогади вашої бабусі до спогадів людини, дядька якого завертали загороджувальні загони. А що пам'ятає ваша бабуся про Голодомор і мучеників святих Семиклолосних? --Л. Панасюк (обговорення) 18:00, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
Згоден, але 20% населення це суттеве перевищення. Враховуючи кiлькiсть тодiшнього населення - 160млн, 20% було б 32 мiльйони, а це нереальнi цифри. Померло не бiльше 10 мiльйонiв людей по всiй територii, цього достатнью для трагедii. --176.36.226.15818:19, 28 жовтня 2021 (UTC)Відповісти
Stacatto, давайте по пунктам, але конкретно. Перше ваше речення не виглядає для мене конкретним, і наявність статей про голод у інших республіках СРСР — це добре, а не погано. Отже:
неякісне джерело від Петра Масляка. — аргумент годиться, підтримаю. Те твердження, яке наведене у статті, має бути підтверджене роботами профільних науковців, а не реплікою якогось чоловіка, верифікацією якої згадані науковці і мають займатися.
визнання Голодомору геноцидом як історичний факт. — про що йде мова? У статті є окремий розділ, наскільки я бачу, і це потрібний розділ. Розкрийте питання детальніше, бо поки незрозуміло про що ви.
Підсумовуючи — є проблема із перевірністю (ВП:В). Маса тверджень не містять виносок, тому абсолютно незрозуміло звідкіля вони походять. Проте ВП:НТЗ — це правило, яке говорить про висвітлення усіх точок зору. Я бачу розділ щодо заперечення Голодомору, тому говорити, що у статті порушено ВП:НТЗ — на даному етапі не можна. Тому розкрийте цю думку більш глибоко, і тоді вирішимо, чи справді цей шаблон має висіти.
Прошу вибачення. Я мабуть і правда трохи гарячкую.. Але нічого окрім крайнього ступеня політизованості теми я не бачу. Коли стаття починається зі ствердження про геноцид та першим же джерелом йде стаття ТСН про те що суд визнав остаточну кількість жертв. (Я б взагалі поставив першим джерелом Закон_України_«Про_Голодомор_1932—1933_років_в_Україні» в ключі статті воно б органічно виглядало.) Коли далеко не усі дослідники сучасники подій говорять про голодомор. Можливо я упереджений.. Можливо. Але мені все ж таки здається що в передумовах окрім того що не розглядається інша точка зору аніж винищення українців, до того ж без джерел взагалі. Так ще й не розглядаюся загально світові передумови та майже не розглядаюся передумови у самому СРСР. Що голод був не лише на території СРСР, алей і в усьому іншому світі. https://burckina-new.livejournal.com/642007.htmlhttps://varjag-2007.livejournal.com/1225641.html — Це написав, але не підписав користувач Stacatto (обговорення • внесок).
VoidWanderer, саме яких окремих тверджень походження залишається незрозумілим? Чому спогади не можуть бути джерелами? Відповідно до науки історичного джерелознавства, спогади також можуть бути джерелами, якщо нема відповідних підстав, доказів вважати їх недостовірними.--Slav (обговорення) 13:44, 18 січня 2019 (UTC)Відповісти
Slav, чи переглядали ви історію редагувань статті? Я там розставляв окремі шаблони запити джерел — лише для одного розділу. Але я встановив запити лише для одного розділу. При цьому:
Цей рівень підтверджуваності джерелами — рівень недописаної статті третього-другого рівня («у розвитку» чи максимум «розвинута»). Але ажніяк не «вибраної».
Ви запитували ще про спогади. Пояснюю — спогади є первинним джерелом. Вікіпедія не пишеться на основі первинних джерел. Вона має писатися на основі вторинних джерел. Вторинними джерелами є роботи профільних істориків та дослідників. Саме історики й дослідники, компетненті у своїй справі, мають зібрати свідчення очевидців, докази, інші матеріали, упорядкувати їх і на їх основі опублікувати книги, дисертації, статті чи дослідження. Із висновками, судженнями, оцінками, узагальненнями, поясненнями. Саме такі матеріали мають повне право використовуватися у Вікіпедії для написання статей.
Такий механізм роботи пояснюється тим, що не задачею дописувачів Вікіпедії є оцінка і трактовка того чи іншого первинного джерела. Тільки дослідник має сказати — цим даним можна довіряти, цим не можна, там — перебільшення, тут очевидець навпаки забув щось важливе. Це складна робота, і саме з цих причин первинні джерела у Вікіпедії не вітаються. Особливо для таких тем, які мають фахово бути пропрацьованими. Тема Голодомору дістала суттєве висвітлення у істориків. Але стаття у нинішньому стані цього висвітлення не демонструє, вона містить набір тверджень без чіткої прив'язки звідкіля вони були взяті, і це — ганьба.
Тоді може треба поставити цей шаблон в саме в цих розділах, які потребують більше джерел, а не на початку всієї статті? Також треба звернутись до дописувачів цих розділів, щоб вони поставили відповідні джерела, оскільки вони краще знають, з яких джерел вони брали тексти саме для цих розділів.--Slav (обговорення) 20:08, 19 січня 2019 (UTC)Відповісти
Після деяких пошуків гуглом я можу зробити висновок, що ці тексти без посилань на джерела є бездумно скопійованими текстами з інших сайтів інтернету. І там також нема посилань на джерела. Ці дописувачі зовсім немають поняття про оформлення статей у Вікіпедії. Їм би тільки скопіювати у статтю будь-що знайдене в інтернеті. Я вважаю, що бездумно скопійовані тексти треба перефразувати і знайти до них джерела або їх треба зовсім вилучити.--Slav (обговорення) 19:05, 7 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Також я все ж таки наполягаю на відсутності нейтральності. Починати с з того що " акт геноциду українського народу, " і далі по тексту.. Не є нейтральністю. До речі посилань там також немає. usr://Stacatto/обг./ 05:50, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Щоб стаття виглядала нейтральною треба максимально висвітлити всі погляди, тобто в статті повинна бути інформація про те, що Голодомор є геноцидом, і також повинна бути інформація, яка заперечує Голодомор, як геноцид українців. Якщо є якісь ще інші поширені погляди щодо Голодмору, то вони також повинні бути висвітленими. Ви можете написати розділ, в якому будуть викладені протилежні думки щодо Голодомору. Наприклад, назвати цей розділ можна "Альтернативні погляди щодо Голодмору". Є збірники документів, які видавались в Росії, та книги історика Кондрашина( наприклад: http://library.khpg.org/files/docs/1388162603.pdf , http://kondrashin-golod-1932-1933.blogspot.com/2014/06/15-1932-1933.html ). Я постараюсь викласти посилання на ці збірники документів та книги в статті Голод у СРСР (1932—1933). На основі них можна викласти протилежну точку зору. А взагалі, якщо уважно прочитати всю статтю, то в ній можна знайти інформацію про заперечення Голодомору - геноциду. Можна тільки ще добавити якусь інформацію з посиланнями на джерела. Отже, не можна говорити, що стаття є зовсім не нейтральною, оскільки в статті є вже висвітлені протилежні погляди на Голодомор. Можна тільки ще добавити якусь інформацію з посиланнями на джерела.--Slav (обговорення) 16:34, 14 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Він описує голод 1932-33 років і вважає, що голод мав регіональні, а не національні особливості. Відповідно до його версії, від голоду в кожному конкретному регіоні однаково страждали усі національності. Дані наслідків від голоду у випадку чемерисів і нівхів я в його працях ще нічого не зустрічав, хоча я повністю не читав всі його праці. Я тільки вище висловив ідеї, як зробити статтю більш нейтральною. Невідомо, чи мої ідеї знайдуть підтримку в дописувачів цієї статті.--Slav (обговорення) 19:43, 19 лютого 2019 (UTC)Відповісти
Спогади очевидців
Найсвіжіший коментар: 6 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні
моя бабця (Царство Їм небесне) 1917-2008. Вона з Житомирщини. Тобто на 1933 їм було 16 років. Вони розказували про хліб з лободи і затірку з вербового листя. Мамина сестра померла голодного 1947-го перед закінченням школи - мамі тоді було 9 років. Їли вони тоді гнилі буряки а за 7 колосків висилали на 10 років до сибірів. Як такі свідчення? --Л. Панасюк (обговорення) 18:15, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
Так, серйозно. Щоб у Вас не було спокуси звинувачувати у «зірваному дахові», наведу інший приклад. Коли мені було якраз близько 4-5 років, а моя мама отримувала другу вищу освіту на вечірньому відділенні політехнічного інституту, вона вдома вечорами робила контрольні-курсові, куди, зокрема, входили величенькі креслення. А я ж бігав до неї з кубиками перепитувати де яка літера. Ну було та й було, іноді мама згадувала, що вона була зайнята, а я все бігав, то вона сказала «ну дивись, ось намальовано трактор ттттрактор, це літера „Т“», так після цього я почав бігати «мам, що тут намальовано?». Коли вона вчергове про це розказувала, я беру й перепитую — «це коли ти розріз дугової електропечі креслила на форматі А1?». Так і було. Звісно, малим я не знав ні слова «формат», ні розміру «А1», ні що таке дугова піч. Але на мене тоді справила велике враження та картина ліній, тому вона добре запам'яталася. А ще та креслярська дошка з рейсшиною на нитках у нас залишалася пізніше, я сам на ній у старших класах креслив. Тому я міг об'єднати чітку картину спогадів з отриманими пізніше знаннями і правильно назвати те, що було. Невже Ви думаєте, що враження дітей під час голодомору були слабшими, ніж мої тодішні??? --ReAl, в.о. 22:21, 4 січня 2019 (UTC)Відповісти
Ніхто не ставить під сумнів страшний голод що був у 1932-33 роках. Ніхто не ставить під сумнів масову заготівлю зерна в результаті колективізації. Але це відбувалося не тільки на території УРСР. usr://Stacatto/обг./ 07:47, 5 січня 2019 (UTC)Відповісти
Дуже захоплива історія, але я не зрозумів до чого вона. Якщо керуватися тим фактом що пам'ять сама по собі не є надійним сховищем інформації і спогади можливо створити..ru:Лофтус,_Элизабет#Исследования_Э._Лофтус Ця історія могла ніколи не існувати в реальному житті, або що найбільш часто буває, події були не так як ви їх пам'ятаєте. Це зовсім не означає що ви її вигадали, або викривили навмисно. Це особливість роботи нашого недосконалого мозку. Я ж начебто залишав посилання.. usr://Stacatto/обг./ 07:47, 5 січня 2019 (UTC)Відповісти
Вибрана?
Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
На мою думку, стаття зовсім не відповідає статусу вибраної на даний момент. Деякі розділи написані повністю без джерел, решта майже без них. Неструктурований навал інформації. Оформлення теж страждає. Статтю треба або суттєво переробляти, або позбавляти статусу. --Devlet Geray (обговорення) 21:20, 6 липня 2019 (UTC)Відповісти
Розділ "2.1 Передумови" — є оригінальним дослідженням
Найсвіжіший коментар: 9 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
З відомих на наш час документів (зокрема[21]) випливає висновок про свідому організацію керівництвом Радянської Росії (рос. Советской России, пізніше — СССР) винищення голодом саме українців.
Вираз "Випливає висновок" — явна ознака ОД. Мабуть треба переформулювати і навести джерело.
Факт "винищення голодом саме українців" — пояснюється слабо, непов'язаннами цитатами Кагановича та Сталіна. Було б краще навести цитату якогось більшовика, про потребу знищення українців шляхом організації голоду. Навести більше порівнювальної статистики по повстанням.
Це дуже важливий розділ для пояснення причин Голодомору саме як геноциду.
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
@Pohorynsky, один раз вилучення джерел ред. № 39676320 — це могло бути непорозуміння, але після того як я вас перепитав про вилучення джерел, і навіть додав ще, як розуміти вашу правку ред. № 39679591?
Yakudza, неясно, звідки психологи в цьому джерелі взяли 4-7 млн, адже вони ні на що не посилаються. Для преамбули важливої це якесь дуже погане джерело. В інших джерелах є розкид від 2,6 у французів до 3,9 в українців. Наведіть, будь ласка, якісні джерела на "4-7". --Buruneng (обговорення) 23:08, 12 серпня 2024 (UTC)Відповісти
Ці всі лінки додав Tillich P. Це вторинні джерела, які подають узагальнюючі дані, але я бачу, що він там багато що наплутав, бо вже в першому джерелі написано зовсім не те, що вказано. І якщо подавати узагальнюючі дані, то треба вже узагальнити всі АД. Що стосується статті за участі Месле і Валлін, то в ній є ще два співатори - співробітники Інституту демографії і соціальних досліджень Адамець і Пирожков. У цій статті, до речі, загальні втрати від Голодомору в Україні оцінюються у 4,6 млн, з яких 2,6 млн надсметрність 1,1 млн - дефіцит народжуваності, 0,9 млн - міграція. Пізніше, у тому ж Інституті демографії НАНУ провели уточнені розрахунки, в яких показали, що в попередньому дослідженні помилково порахували надмірну міграцію, і в ньому вже надсмертність була оцінена у 3,9 млн. У статті Месле і співавт. наводяться попередні розрахунки: Кульчицький - 3,5 млн, Максудов - 4,5 млн, Конквест - 5 млн, С.І.Пирожков у більш ранній публікації (засновник Інституту демографії НАНУ, співавтор Месле) - 5,8 млн. Тобто десь 3-6 млн навіть за даними цієї статті. 3-7 я зустрічав багато разів у різних джерелах, було в англійській вікі теж, зараз там 3-5. Що стосується даних Сергійчука, то вони досить контроверсійні і не думаю, що їх варто додавати у преамбулу. Тим більше, що на них не посилаються в АД, наскільки я знаю. --yakudza23:40, 13 серпня 2024 (UTC)Відповісти
Запит на редагування частково захищеної сторінки від 18 березень 2025
Найсвіжіший коментар: 3 місяці тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Запит виконано
Змінити "Владімір" (Ленін) на "Володимир". Згідно з правилами, що застосовуються на Вікіпедії, щодо перекладу імен, російські та білоруські імена та імена по-батьку варто перекладати та замінювати українськими відповідниками. Харїя (обговорення) 17:21, 18 березня 2025 (UTC)Відповісти
