@Renvoy, Редагувати біографію про себе прийнятно лише в тому випадку, якщо ви (1) усуваєте однозначний вандалізм або чіткі та серйозні (2) порушення нашої політики щодо біографій живих людей. тобто називається прийнятним лише усування вандалізму та порушення правил! А, наприклад, додати АД, покращити статтю це неприйнятно. Це, м'яко кажучи дуже дивно. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 10:50, 1 квітня 2021 (UTC)Відповісти
@Анатолій 2000:, це майже буквальний переклад відповідно настанови в англійській вікі і там це працює. Якщо ви не розумієте, чому покращити статтю це неприйнятно - раджу ще раз перечитати переклад настанови. Ви однозначно не розумієте її ідеї.--reNVoy(обговорення)10:54, 1 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Розділ «Існуючі статті про себе»
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
Власне, свіжим оком глянув — у двох розділах тези і рекомендації значною мірою дублюються. Це може бути припустимим для сторінки із вільним викладом типу есе, але для правила чи настанови — це погана характеристика. --VoidWanderer (обговорення) 19:28, 7 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Численний дубляж і відсутність чітких рекомендацій
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому13 коментарі2 особи в обговоренні
Проєкт настанови / правила у нинішньому вигляді дуже слабкий. Численні повтори одних і тих же тез у різних місцях і в різних формулюваннях — це не те, що очікується від правила, яке у майбутньому ми будемо давати для ознайомлення новачку Вікіпедії, який редагує статтю про себе.
На мій погляд, від цього правила вимагається дати новачку короткі і ясні напрями щодо його подальших дій: що він має робити, якщо бачить необхідність правок, і що йому робити не можна у будь-якому випадку. Ці пункти мають бути виписані абсолютно прозоро, і дуже лаконічно. Довгий і заплутаний текст (яким він є зараз) 95% новачків не подужають. Можна залишити і розділ із загальними міркуваннями чому такі статті складно людині написати нейтрально.
Тобто, структура статті має одразу давати новачку зачіпки куди дивитися:
огляд і загальна проблематика чому автобіографії у Вікіпедії писати важко і не рекомендується;
що робити, якщо особа бачить необхідність у виправленні / доповненні статті;
Renvoy, це крок у правильному напрямі. Але щоб правило реально швидко і дієво передавало головні ідеї новачку, і цим допомагало спільноті, його варто ще істотніше переробити. Без озирання на іншомовні версії. --VoidWanderer (обговорення) 16:35, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти
@VoidWanderer:, мені здається зараз вже є гарна структура: 1.чому проблема взагалі це існує, 2.Що робити якщо стаття вже є, 3.Що робити якщо нема. Куди далі скорочувати я не знаю. Вже зараз ця настанова (саме настанова, а не правило) імхо краще оформлена за 95% усіх правил та настанов Вікіпедії.--reNVoy(обговорення)16:43, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Думаю, із 95% ви перебільшили. Правило вже погане тим, що містить таке:
Написання [автобіографій] категорично не рекомендується.
створювати статтю про себе категорично не рекомендується
Але що це значить на практиці? Що автор буде заблокований? Ні. Що стаття буде тут же вилучена? Теж ні. То до чого ця категоричність? Як її застосувати на практиці?
По факту, це просто позбавлений змісту текст. Особливо, якщо подумати про реальне застосування правила — швидше за все, його посилання даватимуть користувачам, що вже створили статтю про себе.
Renvoy, а відповідь дуже проста: написати правило власноруч. Переписати з нуля, тримаючи в голові те, в якому вигляді це правило приносило б реальну користь, а не просто поліруючи іншомовне правило.
@VoidWanderer:, дивіться це настанова, а не правило. Я вже писав, що ця настанова має на меті а) пояснити корситувачам, чому категорично не рекомендується створювати автобіографії б) створити підгрунтя для ВП:реклама, де є посилання на цю настанову.. Не можна заборонити робити якусь конкретну дію, у нас не експеримент зі законотворчості. Моя мета - кодифікувати правила і ця настанова чудово виконує цю задачу.--reNVoy(обговорення)17:19, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Я веду до того, що сама ідея пояснювати користувачам, що категорично не рекомендується створювати автобіографії позбавлена практичного змісту.
Давайте виходити з ідеї, що стаття вже створена.
І якщо з цього виходити, то у настанові варто пояснити що користувачі реально мають робити (і що не робити ніколи). Наведу гіпотетичний приклад:
кожне твердження підтверджувати джерелом;
посилатися тільки на джерела не гірше статей в загальнонаціональних ЗМІ: «Українській правді», «УНІАН»;
ніколи не скасовувати чужих правок (ви упереджені, а отже не можете справді об'єктивно оцінювати чужий внесок);
у разі, якщо хочеться щось скасувати, залучіть інших дописувачів, звернувшись у кнайпу: [адреса тієї кнайпи або Вікіпроєкту, де користувачу з цим допомогли б];
Така настанова виглядає як щось корисне. Принаймні, мені.
я вже 3 рази пояснював, чому це працювати теж не буде. Навіть якщо ви чесно вірите, що дотримуєтесь нейтральної точки зору, це не означає, що це дійсно так. Перечитайте розділ "Чому ці проблеми існують?". Все дуже просто: якщо сторінка вже створена, треба просто перестати редагувати статтю. Встановити блокування за це неможливо, давайте будемо реалітами. Ви питали про практичне використання. Воно дуже чітке: для користувачів, які прагнуть створити про себе статтю, варто показувати це правило для прояснення ситуації.--reNVoy(обговорення)17:50, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти
Якісь трошки відірвані від життя сценарії застосування. На мій погляд, треба бути ближчими до реалій. І тут ми можемо зафіксувати, що у разі, якщо користувач створив про себе статтю, є два підходи до цієї ситуації:
категорично рекомендувати йому взагалі не чіпати надалі статтю, а лише подавати джерела на СО, як рекомендації до наповнення вже іншими користувачами;
дати чіткі вказівки як редагувати (все підтверджувати якісними джерелами), і чого не робити (навіть натяку на початок скасувань);
Так, це альтернативні підходи до цієї настанови: або один, або інший. У кожного є сильні і слабкі сторони.
