Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом.
Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.
Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.
Кнопка вставки підпису у вікні редагування
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.
Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!
Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Добрий день! А що там із тим Зіком? ЧИМ закінчилося? Бо... Я і додав до статті, бо ВПЕРШЕ хоч ЯКАСЬ внятна інформація про пацієнтів, що з ними відбувається.... А то прямо якийсь вакуум! Ніби кріз землю провалилися! То мені цікаво - що ж там із тим Зіком? То Ви не рекомендуєте його додавати? Звісно, я додавав би щось серйозніше, але ж ніхто майже нічого не пише. УП та ЄП вже майже півмісяця ніц не пишуть! А навіть оте, що Ви додали... Там сухі цифри і чисто робочі зустрічі.... ;-( Навіть ЖОДНОЇ фотографії! Ок. Буду дуже вдячний за пояснення. Бо я тільки від Вас вперше почув про Зік - ще й відразу образився, бо це виглядало для мене мало не як вандалізм - викидання АД (ну, я тоді ще Зіка вважав Ад... ;-) ). --Nickispeaki (обговорення) 13:33, 17 березня 2020 (UTC)Відповісти
Зік часто маніпулює відомостями, тому честі його додавати нема. Про УП та ЄП не ручаю. Те, що додав — офіційне джерело, котре в будь-якому випадку буде вище за будь-яку новинарню. Зік мав світлину, але вона неінформативна, а отже непотрібна. — 🌳💬
Правопис
Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Доброго дня, не міняйте слова "аудиторія" на "авдиторія", "ноу-хау" на "нов-гав" тощо. Наприклад, хоча "АВдиторія" і допускається правописом, все одно сталою нормою вважається "АУдиторія", принаймні в укр вікіпедії так прийнято, це консенсус спільноти. Дякую. --Kanzat (обговорення) 00:00, 9 листопада 2020 (UTC)Відповісти
WRating — сервіс, який оцінює ваш внесок у відвідуваність Вікіпедії.
Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Привіт. Дякую, що наповнюєте українську Вікіпедію. Мене звати Андрій UkrFace і я розробник рейтингу WRating. Рейтиг зіставляє об'єм правок, які ви зробили, з відвідуваністю відповідних статтей. Система вже оцінила ваш акаунт. Завдяки вашому внеску Вікіпедія у червні отримала 107 переглядів (детальніше). Рейтинг оновлюється щомісяця, зазвичай до 5-го числа кожного місяця.
Також я розробив юзербокс:
Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Пишу, щоб звернути вашу увагу, що ви створювали статті під час Вікімарафону до 19-річчя української Вікіпедії, однак деякі чи всі з цих статей не подані на Вікімарафон шаблоном на сторінці обговорення.
Якщо ви й не планували брати участі у Вікімарафоні, або ж планували подати на нього не всі створені у цей період статті — перепрошуємо, що потурбували!
Однак якщо ви брали участь у Вікімарафоні, будь ласка, пройдіться створеними вами статтями і додайте на їх сторінки обговорення відповідний шаблон до середи 8 лютого включно. Як це зробити, читайте в інструкції за посиланням.
Також нагадуємо, що за участь у Вікімарафоні можна отримати сувеніри поштою; для цього потрібно записатися на сторінці Вікіпедія:Вікімарафон 2023/Учасники не пізніше середи 8 лютого. Потрібно мати принаймні одну статтю, створену у період з 26 січня до 5 лютого 2023 року та позначену шаблоном Вікімарафону на сторінці обговорення. Після 8 лютого і перед відправкою сувенірів організатори Вікімарафону перевірять внески на предмет відповідності правилам Вікіпедії; тим часом ви ще можете покращувати статті, створені під час марафону. (Будь ласка, не записуйтеся на отримання сувенірів поштою, якщо вже отримали їх на офлайн-події Вікімарафону).
Найсвіжіший коментар: 7 місяців тому13 коментарі2 особи в обговоренні
Вітаю. Тут — Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Зміна ВП:Я (2024) — Ви зробили ряд персональних випадів у бік інших користувачів. Прохання дотримуватися ВП:НО. Також я дуже рекомендую ґрунтувати власну точку зору за мовознавчими джерелами з японісники. Абсолютно все ми вже обговорювати по 100 раз. Менше слів, більше конкретики. Мені абсолютно не хочеться щоби ця тема перетворилася на особисті погляди та ще й з порушення етикету.
Я навіть більше скажу, якщо вони затвердять цю систему, Вікіпедії прийдеться її використовувати. Тож така трибуна у Вікіпедії немає ніякого сенсу. Хоч і обговорення невдало співпало зі семінаром. --「Shiro D. Neko」✉13:05, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Брехня, оскільки Вікіпедія цілком плює на затвердження правописа-2019, це видно і по моїй сторінці тут, еге? Також жодних персональних випадів не було, я просив біоґрафію і надбання — це не підпадає під жодний пункт «особистими образами» ві згаданій ВП:НО. (: -- 🌳💬13:41, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Пане. Ви ж знаєте власні упередження, і Тому апеляція до фонетики в наступному пункті видається комічною і лицемірною — це цілком персональний випад :) Будь ласка, зрозумійте, що коментування один одного з порушенням ВП:ЧНЄВ та ВП:Е перетворить цей проєкт як й попередні в ніщо. Я Вас те ж прошу поставитися з розумінням, і просте ґрунтувати власної точки зору на основі фахових джерел з японістики, та без відходу від теми і без порушенням етикету. І ВП:НТЗ для статей, а не для обговорення. --「Shiro D. Neko」✉13:58, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Де тут персональний випад? Тут зазначено, що апелація суперечить наступнійапелації — це комічно, лицемірно, не збігається, називайте як хочете. Щодо фахових джерел, то можливо ви не помітили, але я либонь єдиний в тій темі, крім самого засновника теми, хто наводив джерела. В тому числі в тому випадку, котрого ви згадали. -- 🌳💬14:12, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Відповідно до книг щодо етикету — Так як… [контрагрумент]… тому зауваження щодо … некоректні. Різниця в подачі надіюся зрозуміла. Бо написане Вами не є нейтральною лексикою.
Фахових джерел з японістики? Відповідно до ВП:ЯУ сумнівних випадках, слід звертати увагу на написання японських слів в авторитетних виданнях, зокрема, наукових україномовних журналах, журналі «Всесвіт». Всі аргументи, які не ґрунтуються на цьому просто пшик. Це й аргумент теж, бо ґрунтується на відході від теми.
Як окремий коментар (а не коментування іншого), який заснований на ВП:МОВА п.4, та японських джерелах став би найкращим аргументом.
Пане, немає сенсу пояснювати за шиплячі в темі з японістики, коли цю тему обговорювали в кожному обговорені з 2012 року. Ті ж самі люди, ті ж аргументи. Зробіть те, що зробив засновник теми — лише конкретно японістика (не латвійські, не німецька, не арабська тощо) і приклади використання японських слів. --「Shiro D. Neko」✉14:33, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Ви в курсї, що японістика може бути будь-якою мовою? Люди всюди однакові, як і звуки. Наука фонолоґія — незалежна від мов. Пізнайте, що означає слово зокрема і те, що воно точно не означає лише, тому згадка цього взагалї тут недоречна ба навіть зворотня вашому задуму. -- 🌳💬14:38, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Для чого нам японістика американської чи польської, якщо Вікіпедія буде ґрунтуватися на українських джерелах? Навіть якщо Ви будете твердити, що правильно з фонології [дж], але в англійській передається як [з], а в наших джерелах припустимо лише [дз], то скільки б Ви це не твердили буде за українськими джерелами. Тому очевидно, що мова про україномовні джерела з японської мови.
Засновник теми конкретизував аргумент лише навколо японської мови в українській літературі, і витратив купу часу на це дослідження. Його робота й так дещо знецінилася семінаром, не варто додатково ще й заговорювати тему про загальну фонологію та біографію людей. --「Shiro D. Neko」✉14:57, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Ви будете здивовані, але Вікіпедія ґрунтується на наукових джерелах будь-якими мовами. Ось я натиснув на Випадкові статтї і перша стаття буал такою: Вітрильник_(риба). Література, посилання — жодної української. І так можна продовжувати безкінечно.
Схоже, ви не дуже розумієте чи не знаєте що таке фонолоґія. Це досить поширена помилка серед новачків, але фонолоґія не обмежується одними звуками, а і взаємодіями між ними. І оці японські зміни тотожні анґлійським, польським, українським і не лише. Це явище називається палаталізацією. Але ви могли би помітити, що українська зберегла ть і не лише, а польська [а також південні словʼяни] змінили це на відповідний звук. А згодом вони повернули цей звук, як вже наводив па̄ті̄ і сінус. Подібне сталося з українською і чеською (і не лише), де відбулася зміна ґ > г, але згодом першу повернули. Також видно, ще японська розрізняє в межах своїх можливостях h і ch в нїмецькій, як і українська; а також самі анґлійці зазначають, що вони мають подібний феномен, де /h/ перед йотом, переважно u, стає як [ç]. Чи треба казати, що українська і анґлійська мають ледь не однакову систему палаталізації: dune може бути за вимовою june, tune — chune, measure, де s за вимовою з стає як ж перед йотом, pressure знає про ш, це легко порівняти з українською: ходити → ходю → ходжу, платити → платю → плачу, просити → просю → прошу ітд. Різні мови, але однакові явища, бо звук один і тий самий або майже такі, бо ротова система взагалому всюди однакова. А тепер повернїмося до вашого прикладу:
> Навіть якщо Ви будете твердити, що правильно з фонології [дж], але в англійській передається як [з], а в наших джерелах припустимо лише [дз], то скільки б Ви це не твердили буде за українськими джерелами.
Ви бачите наскільки ваш приклад… гмм, як би це коректно сказати… некоректний і взагалї далекий від теми фонолоґії? Мови не існують ві вакуумі. Це досить звичне явище порівнювати ґрупу мов, але схоже не для декотрих, котрі звикли дивитися через призму певної системи. Згаданий латвійський приклад розглядав кілька мов. -- 🌳💬15:53, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Я достатньо розумію фонологію. От лише мова про аргументацію, і така аргументація не змістить обговорення. Як і не змістила його з 2012 року. Ви справді вважаєте, що така аргументацією переконає спільноту? :) Лише конкретика на джерелах фахівців з японської мови якось змістить обговорення. А Ваш аргумент швидше буде сприйнятий як ОД. Думаю написати класний стислий аргумент було би продуктивніше, ніж пояснювати кожному за фонологію. --「Shiro D. Neko」✉16:24, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Що ж як я і підозрював Ви почали дискусію з одним користувачем, з якої ніхто не вийде правим, зате обговорення вийде на суперечку двох людей. І у цьому хаосі ще знайти консенсус треба… а це час якого і так замало…
Ви дуже наївні, якщо гадаїте, що можна переконати особу, пак тут ідейна і відома в певних колах особа. Я просто надаю іншу точку зору і підкреслюю хиби. Тобто вимогаю джерела чи лоґічний арґумент. Це як з політічними виборами боротьба зазвичай іде за непідготовленого. Ви легко могли помітити, як особа уникала мої запитання, хоча я цїлком грав на його боцї. Ось наприклад показова сітуяція:
1. Особа твердила, що українська не має помʼякшені шиплячі — я показав геть простими прикладами, що це не так.
2. Особа почала розказувати, що може це і так, але лише в певних місцях — я очїкувано спитав, чому не застосувати все те саме, але в японській, тобто я навіть погодився, на його умови. Нагадаю, японська має подовжені шиплячі і кластер через редукцію певних голосних.
3. Жодної реакції, хоча здавалося би, що основа для консенсусу.
Якщо можете в лоґіку, висновок простий і очевидний — особа упереджена, але не має для цього підстав і не хоче в консенсус (:
Треба переконувати не певну особу, а спільноту. Довга дискусія з особою, яку не переконати, не призведе до нічого. Зате гарний аргумент може цілком контраргументовати усіх. Питання лише чи згодиться більшість. Ми ж не ООН. --「Shiro D. Neko」✉23:52, 7 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
.svg){kind=small}
