ノート:千葉県中学校一覧

以下の市原市内の公立中学校の記事について、全て千葉県中学校一覧#市原市に統合・リダイレクト化することを提案致します。具体的には以下の「#統合案 (叩き台)」で示すように、主要な情報のみを表形式で提示することを提案致します。いずれの記事も出典が市原市のホームページやGoogle Mapのみとなっており、独立記事の作成基準を満足するかどうか不明な状態で(サブ)スタブのまま放置されています。特筆性を理由として削除までする必要があるかは疑問ですが、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないかの観点から一度統合・リダイレクト化してしまうべきだと考えます。新たに出典が見つかるなどしてWP:NOTEを満たすことが示されれば、その段階で再び記事として独立させればよいでしょう。千葉県中学校一覧が肥大化するという意見もあるかも知れませんが、その場合は市原市の公立中学校の一覧に分割すれば事足りのではないかと思います。

Wikipedia:削除依頼/千葉市立大椎中学校では存続票を投じましたが、特筆性が十分に示されないまま小・中学校のスタブ記事が多数立項されている現状に疑問を感じましたので、僭越ながら統合提案をさせて頂きました。ご確認・ご検討の程、どうぞよろしくお願い致します。--DFT B3LYP（会話） 2017年11月4日 (土) 13:53 (UTC)返信

市原市には市立中学校が21校、小中一貫教育校が1校ある^[1]。

• プロジェクト:学校
• プロジェクト:学校#範囲
• Wikipedia:削除依頼/千葉市立大椎中学校 (2017年)
• Wikipedia:削除依頼/公立中学校 (2006年)
• Wikipedia:削除依頼/長野県内の小中学校記事 (2011年)
• プロジェクト‐ノート:学校/学校記事の新規作成基準（私案） (2011年)
• プロジェクト‐ノート:学校/Wikipedia:特筆性 (学校)の作成について (2013年)
• Special:Search/作成 基準 prefix:プロジェクト‐ノート:学校/

• 依頼者です。明確な反対意見が無い場合は依頼告知から2週間を目処にWP:MERGEPROPに基づき統合作業を行います。千葉県中学校一覧が肥大化する懸念があるため、現段階では「市原市の中学校一覧」に統合するのがベストであると考えております。他の一覧記事(e.g. 佐渡市の中学校一覧)との分類方法・命名規則の一貫性を考慮して「公立」は付けない方がよいのではないかと思料致します。--DFT B3LYP（会話） 2017年11月9日 (木) 10:07 (UTC)返信
• 反対 何も市原市に限ったことではなく、全国的に同様な問題はあると思います。各参考リンクの中の「特筆性の合意形成」もされていない中何故市原市だけを統合する必要があるのか、これを統合すれば全国に及び膨大な作業となってしまいます。上位のプロジェクト:学校で議論すべき案件ではないでしょうか。多くは同じ立項者により作成されているので、立項者と対話をして加筆の用意があるか尋ねてみる手もあるでしょう。市原市の学校は個別の公式サイトがなく市役所のサイトに同居しているのが多いですが、図書館に置いてある記念誌・郷土誌・市長村史も用いて加筆すればまだまだ加筆の余地はあります。--KASEI（会話） 2017年11月11日 (土) 02:53 (UTC)返信
• 賛成 ［コメント依頼から参りました。］同様の問題を抱えている学校記事は多数あれども、『提案者の目に留まったのが当記事群だった』というだけのことでしょう、影響が大きいから提案者が率先して上位プロジェクトで提案『しなければならない』、分野への影響が大きいので全分野で一斉に大規模処理『しなければならない』、とする方針はないと思います（WP:NOTREQUIRED）。 / ただ「今後の同様学校記事全体に与える影響は大きいもの」と思われるので、上位プロジェクトに一言報告し当議論への誘導を行うことは議論活性化のために良い手段であると思います。 / 一覧化した上でのリダイレクト化処理と、後にWP:NNに合致化したものだけを特筆性を示す情報源を元に再単項化すれば良い、という提案者の仰る理由にWP:CONSやWP:DRに関する違反は見受けられませんし、削除、再作成の手順を踏まずして多くのサブスタブ記事を『救済』する提案としては多くのコミュニティのマンパワーリソースの節約に繋がりますし、無数の同様記事をカテゴリから探すよりも一覧化が為されていた方が読者にも利便性が良いかと思われ、また「今後サブスタブ同然の学校記事への対処を考える前例」としてはちょうど良い事例、前例に成り得る案件かと個人的には思います。 / ◆コメント依頼の方で懸念がありました履歴統合について：【1】「単記事ごとに単版へ要約欄記述しつつ順次統合していく」【2】「（要約欄の入力可能文字数を超過するので）初版要約欄にノートページへ誘導の旨を記述、ノートページ節に統合元の各学校記事版次を纏めて記載」【3】統合元の記事内容が事実のみであるならば、統合実施者が記事の出典をあたった上で自身の言葉で情報源から（新たに）要約して記載してしまう（統合元の記述を使用、転記せずに自身の言葉で統合元記事に関する要約内容を書いてしまう）、の手順が採れるかと考えます。 / 履歴統合については履歴補遺や管理者依頼での処理も可能ですので、心配でしたら（失敗しそうな懸念があるのであれば）利用者サブページで実施の手順を試行しておくのも良いかと思います。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月20日 (月) 16:09 (UTC)返信
• 報告 既にWikipedia:統合提案やWikipedia:コメント依頼には記載済みですが、更なる議論活性化のためにプロジェクト‐ノート:学校にも本ページへの案内を記載致しました。なお本提案はWP:NOTE・WP:MM・WP:IINFOの趣旨に基づくものであり、かつPJ:SCHOOLにおける既往の合意に反する内容が含まれる訳では無いことを踏まえますと、個別の案件としての議論で十分であり、無理にPJ:SCHOOLに議論の場を移す必要は無いと理解しております。--DFT B3LYP（会話） 2017年11月21日 (火) 02:42 (UTC)返信
  • コメント 上記の私の主張について、やや言葉足らずでしたので補足致します。

まず、提案の対象としている記事群が、実質的に市原市のウェブページのみに依拠しており、現状ではWP:NOTEを満たさないスタブ記事群であるというのは衆目の一致するところでしょう。KASEIさんは「「特筆性の合意形成」もされていない中」と仰られておりますけれども、仮にPJ:SCHOOL内でWP:NMのような合意がなされたとしてもJAWPの基本的なガイドラインたるWP:NOTEに大きく反するような内容にはなり得ないはずです。さらに市原市立市東中学校をはじめ複数の記事では通学区域・詳細な沿革・周辺施設などの内容が縷々記載されているわけですけれども、WP:IINFOの観点から好ましいとは言えないでしょう。周辺施設節などでは出典にGoogle Mapが挙げられておりWP:ORに抵触している虞すらあります。これらの情報はそれなりに間引いて記載する必要がありましょう。対象記事群の上述の状態はWP:MMで規定された「共通点のあるスタブが複数存在する場合」に明確に該当し、統合を検討する正当性はありそうです。一覧化すればWP:IINFOの状態も必然的に抑制できるため、一石二鳥といえるかも知れません。

またPJ:SCHOOLで議論すべきというご指摘ですが、本提案はPJ:SCHOOLにおいてなされた既存の合意に何ら反するものではないため、その必要はなく個別の議論、すなわち市原市の公立中学校の記事群をどのようにするかにスコープを絞った議論、で十分だと考えます。例えば「学校法人と教育機関の記事は分けて作成する」「記事名には正式名称を用いる」といった合意が既になされており、かつ実際の編集においても頻繁に援用されています。仮に此等の合意に反するような編集を行おうとする場合は上位プロジェクトにおける議論が必要になってくるでしょう。しかしながら、本提案はそのようなケースには全く当たりません。

なお、誤解無きよう、蛇足を承知で明確に強調しておきますが、私は市原市の公立中学校について百科事典に収録する必要は無いと見做しているわけではありません。むしろ逆です。何らかの形で収録すべきと考えるからこそ、本提案をし更に市原市の中学校一覧を新規立項したわけです。万一、禄に必要な調査もなされずに特筆性不足を理由として「市原市の中学校記事群」あるいは「日本の中学校記事群」などという雑な削除依頼が出ようものなら、即座に存続票を投じます。絶対にです。Nami-jaさんのご発言をなぞる形になりますが、「公立学校のスタブ記事群をどうにか編集により、すなわち削除審議を経ることなく、改善しよう」というのが本提案の根本的なモチベーションであるという点にはご留意頂ければ幸いです。--DFT B3LYP（会話） 2017年11月27日 (月) 11:16 (UTC)返信

• 反対 他にもかなりあり市原市の小学校にもあるのに何故市原市の中学校だけを急いで統合する必要があるのかということで反対です。--市原（会話） 2017年11月25日 (土) 07:35 (UTC)返信
  • コメントそういった議論のやり方は「スピード違反の論理」と呼ばれ、ウィキペディアでは歓迎されないものです。さて、利用者:市原さんにお尋ねしたいのですが、そもそもこの問題は貴方が市原市の学校記事をはじめとした地理関連記事を粗製乱造してきたことに端を発しているとみてよいと思いますが、それにしてはコメントをするのが遅すぎませんか。履歴に示されている通り、貴方はこの議論の存在を早期に認識していたはずです。あのような編集をする暇があるのであれば、まずこの場で自分の立場や考えを明らかにするべきでした。そもそも、貴方の会話ページにおいて、貴方は既に1年近くも前にこの問題を指摘されています。改めて拝見しますと、これに対するあなたの回答はまったく的を外したものになっていますね。これは善意にとって読んだとしても、貴方には百科事典を編纂する上で必要な対話能力が欠如しているということになりますし、そうでないならば他人の注意を煙に巻くために敢えて的の外れた返事をしたということになってしまいます。あの時点で十分な対応をとっていれば（あるいは問題に真摯に向き合っていれば）問題を広げずに済んだのではないですか。さらに、現段階においてまで同じような学校記事を作り続けている（例1例2）というのは論外としか言いようがありません。資料を見つけた、とか今になって言っていますが、そもそもの大前提として資料なしで記事作っちゃいけないんですよ。貴方も過去に指摘されているのだから知らないはずはないでしょう。もっと問題を重く受け止め、誠実な対応・対話をなさってください。--113.32.16.18 2017年11月26日 (日) 14:32 (UTC)返信
    •  追記既に今更な感もありますが、先の発言に言葉足らずなところがあり誤解を招いている恐れがあるので念のため補足しておきます。最後の話題について私が言いたかったのは、特筆性を裏付ける文献資料がないのに記事を作らないでください、ご存知でしょう、ということでした。しかし大変なことになってしまいましたね・・・。この期に及んで十分な返答や対話ができていない、というのも驚きですが。--113.32.16.18 2017年12月13日 (水) 13:25 (UTC)返信
  • コメント 別に私が作る義理も何もなかったんですけども、先程市原市の小学校一覧（94KB）を作成したことをお知らせしておきます。なお、小学校一覧作成にあたっては『既存小学校記事内容の一切を使用しておりません』ことも合わせて。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月29日 (水) 08:04 (UTC)返信
• コメント 反対意見が「特別に中学校を重視する理由」に集中しているようですし、問題を切り分けて、提案者は先に市原市内中学校一覧記事を立項してしまった方が『段階を踏んだ手順の実施』ということで解決が早いような気がして来ました。 / 提案者の手順が【1】市原市の中学校一覧を作成【2】採録する中学校を『統合すればサブスタブ救済になる』ということで、「自身の作業工程に合わせた統合提案」であると考えます。 / 市原市の小学校一覧や市原市内の学校一覧が必要、と考えるならば『そう思った方がそれを作成する労力を払うべき』であり、其れが現に存在しないことを提案者の怠慢としたり、提案者にそれを代行させようとするのは「問題点のすり替え」であり筋違いなのではないかな、と個人的には思うのですが、記事の立項や一覧記事への既存記事内容の転記自体は手順をきちんと踏まえれば禁止されているものではありませんので、『先ずは統合（リダイレクト先）となる一覧記事そのものが在った方が話が早い』ような気がして参りました。◆今更ですけども一覧記事として統合を図るならば、所在地と公式サイトを列挙するのみでは（出典があっても）単なる住所録、タウンページデータベースになってしまいWP:NOTGENEALOGYに抵触しますから、各校の備考を記述する欄があった方が良いように思います。例えば宮城県の神社一覧では住所録化を避けるために備考欄に各社の特記すべき特徴、存在する画像カテゴリなどを記載しています。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月25日 (土) 20:45 (UTC)返信
• 報告 Nami-jaさんのご助言通り、「市原市の中学校一覧」を新規立項したことを取り急ぎご報告致します。仰るとおり、当該ページの立項は本ページの議論とは独立して進めることができる作業であり、かつ統合先を提示することで議論の見通しが良くなると考えた次第です。加えて「市町村別中学校一覧記事」じたいも幾つか先例があり(e.g.新居浜市の中学校一覧、佐渡市の中学校一覧)、既往の方針や合意にも特に反するものでは無いと解しております。(ただ、現状ではウェブ資料のみに依拠しているためまだまだ加筆の余地はございます。なお蛇足ですが、一覧表の作成にあたっては、「神奈川県の貝塚の一覧」「南極にある教会の一覧」を大いに参考にさせて頂きました。) --DFT B3LYP（会話） 2017年11月26日 (日) 02:45 (UTC)返信

• コメント 昨日、市原市立中央図書館へ行きましたら市原市の学校についての本がありました。それを使えば加筆の余地はあると思います。--市原（会話） 2017年11月26日 (日) 06:20 (UTC)返信
  • 「新しい資料を見つけたので(自分が作成した中学校記事群に)もっと加筆出来るはずだから、統合は必要ないので残しておいてほしい」という要望かな、と解釈したのですけども、言葉を濁さずに、実際にその資料を用いてWP:NNに合致する加筆を実践された方が早いと思います。 / 仰っておられるのは徹頭徹尾「取らぬ狸の皮算用」ですから、存在不確定の未来を言い募るよりも実践した結果を見せた方が何よりも雄弁かと。◆作成された一覧記事が(後日更に加筆しますが)15KB程ですので、目安として各校毎に30〜50KB程の解説文のある記事に成れば「一覧として一ページ内に各校解説が纏まった状態よりも、個別単独記事として詳細解説を読む方が可読性や利便性に必然性が在る」と判断可能かもしれない、と思います。しかし現状の各記事は「全て公式サイトに書いてある内容を各一行未満で転記しただけで放置されている未完成記事群であり、完成する見込みがまったく不明なもの」ですから、それなら各一行程度の解説文を単一ページに纏めた一覧として列挙されている方が読者にとっては親切なはずで、ここではそういう提案を議論しています。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月26日 (日) 21:57 (UTC)返信
  • 追記というか蛇足といったもの ええとですね、これは学校記事群の慣例や経験則といった個人主観も含む随筆に似たものですけども、「学校記事は実在することそのものに特筆性がある（だから記事立項のみは制限なく出来る）のだけども、その各校に関する特筆性は（学校記事の在り方に全く知識のない一般人を含む）余人にはわかりづらく、そして執筆者がいざ他記事と同様に学校の特筆すべき点を解説しようと試みても、実際に書き連ねると学校宣伝臭くなってしまい、結果的に解説文章が増えて行かない」という状況が蔓延しているのが当提案の下敷きにも在る根本的な原因である、と考えています。
    その上で、当提案は「記事毎に極度に解説文章がなく『単独記事立項そのものが目的となり、解説が疎かで主客転倒してしまったサブスタブ学校記事群』の、非常に少ない解説文章を単独ページ内にひとまとめに一覧化した方が「読者にとっても執筆者にとっても閲覧・加筆双方で利便性が高まるのではないか」「特筆すべき点の資料が集まって単項の解説が肥大化した状況になって初めて再単独記事化を試みた方が（削除審議を経由しないので）解決の早道ではないか」という提案議論である、と思っています。
    そして、現にその状態で単独ページ上に纏められた市原市の中学校一覧を見れば、市原さんが発見された、と仰る市原市中学校資料を読み解いても加筆がしやすいことは自明かと思います（普通、図書館には『纏まった状態で』資料があるはずですから）。
    ですので、その状況で「プロジェクトの影響が大きい（はず）なのでここで進めてはならない（に違いない）」「他記事でも同様に一斉処理しなければならない（はず）」「（今はサブスタブだけど）未来にはもっと素晴らしくなるはず」といった『無根拠のお話』を言い募られても、当議論の進展には何も寄与しないと考えます。
    これが本当に学校記事存続の根幹に関わるプロジェクトの影響が本当に大きい大規模な問題の発端であるに相違ないと考えるのであればプロジェクトの上位なりどこかなりでそのお話を議論しなければならないと思った方が議論提起し人集めをすべきでしょうし、本当にそれほどまでの大事であるのならば容易く人が集まりより多角的な議論が為されることでしょう、しかし現時点ではその議論はまだ始まっていませんし、資料を元に書けるというご主張は「現に存在してしまった中学校一覧記事よりも大規模な加筆が『現に』為されないのであれば、それは単項の内容が一覧記事より薄いのであるから、単独記事として存在する必然性を説明不能な状態」に陥っているのであり、リダイレクト化提案を妨げる主張としては非常に薄いものでしかないでしょう。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月26日 (日) 22:47 (UTC)返信
• コメント 現時点まで『 反対意見の全てに論拠がない状態（WP:DR#2） 』が続いておりますので、WP:FAITHに基づき、依頼初日から一ヶ月目となる2017年12月4日までに『 方針ガイドラインの観点から提案の妥当性を否定する反論 』が為されなければ、当提案よりも更に良い別の提案を提示不能であるという事実を以て消極的合意（WP:CONS）が成った状態、適切にWP:CONACHIEVEが達成されたと見做し、提案の内容（一覧記事の各学校節に対するリダイレクト化）を実施して良いもの、と考えます。 / 既に提案者は当提案の実施に際して依拠している各方針ガイドラインについて最大限の説明責任を果たしている、と考えます。
  ◆提案内容にはありませんが未成の赤リンク学校記事についても既存サブスタブ記事と同様に、各学校節に対する節リダイレクトを新規作成して良いもの、と思います（WP:SNOW）。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月27日 (月) 19:09 (UTC)返信
  • 特に異存ございません。赤リンク記事のリダイレクト化についても賛成致します。--DFT B3LYP（会話） 2017年11月27日 (月) 21:14 (UTC)返信
  • 報告 市原市立八幡東中学校、市原市立千種中学校、市原市立国分寺台西中学校、市原市立東海中学校、市原市立姉崎東中学校、市原市立市東中学校、市原市立三和中学校の7校で沿革史を公式から単純コピペしたWP:DEL#B-1案件であることを確認しました。初版からのものと途中版からの転載が混在しておりますが、全て実施者はuser:市原さんです。 / ちょっとこの後出かけてしまうもので削除依頼提出は出来かねますが、市原さんは会話ページにてお知らせしております通り、「ご自身で事後処理を行った方が最も傷が浅い」ことを改めてお勧めしておきます。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年11月29日 (水) 13:00 (UTC)返信

• コメント 市原市立八幡小学校#歴史に沿革を追加しました。このような改編で良いですか。--市原（会話） 2017年12月1日 (金) 23:01 (UTC)返信
  • コメント 当統合提案に関係あるのは中学校記事のみで、挙げておられるのは小学校記事ですから「当提案と完全に無関係なので、当提案参加者は誰も（市原さんがお望みの答えを）答えられない」と思います。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2017年12月2日 (土) 00:21 (UTC)返信
  • コメント ノート:市原市の小学校一覧に表記しました。--市原（会話） 2017年12月2日 (土) 00:55 (UTC)返信
• コメント 一部の中学校について参考文献と記述を追加しました。--市原（会話） 2017年12月3日 (日) 05:57 (UTC)返信
• 統合提案から一ヶ月が経過した現時点において、具体的な論拠を伴う反対意見や各記事の特筆性を示すような有意な加筆はなされていないことから、本提案について一定の合意が形成されたものと判断し、以下7記事を市原市の中学校一覧への節リダイレクトと致しました。

未作成であった以下8記事についても同様に節リダイレクトを作成致しました。

Wikipedia:削除依頼/市原市内小学校記事群において削除依頼が提出されている6記事については審議終了を待ってから対処する予定です。

なお本議論における合意は、特筆性が示された状態での記事の再立項を妨げるものではなく、また再立項にあたって新たな合意形成を要求するものでもない、と理解しております。また「スタブ記事をまとめて一覧化・リダイレクト化」という手法については、あくまで市原市の中学校記事群という限られた範囲内で提案されたものであり、必ずしも同様の手法が他の学校記事にも適用できる/すべきとは限らないということは明確に強調しておきます。本合意はローカルになされたものあって、上位プロジェクトにおける合意とは質の異なるものです。とはいえ多くの学校記事が市原市の学校記事群と同様の問題を抱えていることは半ば周知の事実であり、これらの問題に対処するにあたり本議論は有用な参考事例になるであろうことも同時に指摘しておきます。

議論に参加して下さった諸氏にはこの場を借りて感謝申し上げます。--DFT B3LYP（会話） 2017年12月4日 (月) 13:55 (UTC)返信

報告 削除審議の方が先日、全て版指定削除として終了しましたので（当方別件作業との兼ね合いもあり）先程合意内容のリダイレクト化処理を終了させておきました。--Nami-ja (会話 / 履歴) 2018年1月7日 (日) 03:29 (UTC)返信