Арбитраж:Снятие администраторского флага с участника Michgrig
Заинтересованные стороны:
Суть заявки на арбитраж
ТребованияСнять флаг администратора с участника Michgrig ввиду отсутствия объективности при рассмотрении конфликтов и других действий, не совместимых со статусом администратора Подробное описание искаУ меня существует продолжительный конфликт с участником AVB. Мы неоднократно подавали друг на друга запросы на Википедия:Запросы к администраторам по поводу войны правок. Неоднократно AVB допускал оскорбления в мой адрес, но, к сожалению, я ни разу не подал на него жалобу за оскорбления. Я не говорю, что я был с ним всегда этичен: подставить правую щёку, если ударили по левой, у меня не получается. После очередной войны правок участник Michgrig заблокировал нас на сутки, см. моя блокировка и блокировка AVB. Уже в этом действии проявилась необъективность участника Michgrig: на мою страницу обсуждения он повесил шаблон "{{блокировка}}", оппоненту почему-то нет. Я никаким образом нигде не комментировал эти действия, считая их вынужденными, чтобы хоть таким образом облагоразумить оппонента. В то же время оппонент сразу же откомментировал её оскорбительными словами (поток грязи) в мой адрес в диалоге с участником Michgrig. Участник Michgrig сразу же ответил ему по поводу оформления статей, ни слова не говоря о его неэтичном поведении. Поощряемый попустительством участника Michgrig, участник AVB уже в следующей правке наносит новые оскорбления поток помоев из своего грязного рта. И когда я не выдерживаю и всё-таки отвечаю на эти оскорбления, следует моя односторонняя блокировка на 3 дня от участника Michgrig. Так как в блокировке я был лишен возможности обратиться к кому-либо за помошью, я обратился на своей странице обсуждения к участнику Michgrig с просьбой объяснить Почему вместе со мной не был заблокирован мой оппонент, а также каков порядок аппеляции. Участник Michgrig никак не откомментировал мои просьбы, хотя в это время присутстовал на википедии и оставил реплику на странице обсуждения участника AVB. Эта реплика просто образчик необъективности: я Вас тоже должен был заблокировать, т.к. вы с ним оба хороши ("поток помоев из грязного рта" никак не тянет на образец этичности). Раз уж я этого оперативно не сделал, сейчас блокировать не буду. Я попытался обратить внимание участника Michgrig на его непоследовательность, но и в этот раз он не оставил на моей странице никаких комментариев. После выхода из блокировки я уже на странице обсуждения участника Michgrig вновь попросил заблокировать AVB. В этом мне было отказано так как я просил блокировки в виде наказания, а блокировка - это не наказание. Изощренная мотивировка. Заодно участник Michgrig решил прокомментировать одно из моих предположений, но почему-то сделал это не там, где я его об этом спрашивал - на моей странице обсуждения - а на своей и лишь через 4 дня. Тогда я изменил формулировку и попросил участника Michgrig заблокировать участника AVB в порядке предотвращения дальнейших нарушений со стороны участника. Эта моя просьба осталась вообще без комментариев. После этого я был вынужден написать запрос на ЗКА с просьбой отреагировать на оскорбления участника AVB. В комментарии к нему участник Michgrig предложил заблокировать меня за ВП:НЕСЛЫШУ и преследование участников. Кроме того, он допустил явную ложь в виде реплики Я ему уже несколько раз объяснил, почему сейчас уже блокировать нельзя, так как ничего похожего на объяснение невозможности блокировки в репликах участника Michgrig нет, а уж тем более их нет несколько раз. Считаю подходы участника Michgrig к разрешению конфликтов необъективными, стиль переписки с участниками неподобающим, дезинформирование участников недопустимым. Прошу АК снять с участника Michgrig флаг администратора. Вопросы к участнику Michgrig
Комментарий от AVBПрокомментирую предысторию. У меня существует продолжительный конфликт с участником AVB. Мы неоднократно подавали друг на друга запросы на Википедия:Запросы к администраторам по поводу войны правок - несколько ссылок, которые показывают, в чём состоял это конфликт:
Загляните, реплики участника в мой адрес доставляют райское наслаждение. Неоднократно AVB допускал оскорбления в мой адрес - хотелось бы увидеть соответствующие ссылки и дифы, помио того, где я называю оскорбления в мой адрес "потоком грязи". (Про "грязный рот" - это я уже не выдержал, вам удалось "достать" меня). -- AVBtalk 11:30, 20 октября 2012 (UTC) Комментарий от MichgrigЯ не планирую писать обширный комментарий. В случае наличия у арбитров вопросов, готов на них ответить. --Michgrig (talk to me) 11:39, 20 октября 2012 (UTC) Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж
Решение1. Арбитражный комитет рассмотрел исковые требования заявителя. 1.1. Арбитражный комитет отмечает, что участник Temirov1960 неоднократно нарушал правило ВП:ЭП ([1], [2], [3]), за что предупреждался, в том числе и администраторами. При этом участник склонен переходить на личности в ответ на предупреждения ([4], [5]), не желая слушать аргументы. 1.2. 13 октября 2012 года участники Temirov1960 и AVB были заблокированы на сутки за участие в войне правок. Кроме того, участник Temirov1960 делал неэтичные замечания в сторону оппонента. После выхода из блокировки участники Temirov1960 и AVB продолжили конфликтовать, в результате участник Temirov1960 был заблокирован на трое суток. В то же время участник AVB за не очень этичное высказывание был только предупреждён. Блокировки, по мнению Арбитражного комитета, в целом были обоснованы. 1.3. Арбитражный комитет отмечает, что участник AVB нередко ведет войны правок в статьях по вопросам оформления, что приводит к конфликтам с участниками. Арбитражный комитет считает, что вопросы оформления статей являются второстепенными, и что эскалации разногласий по вопросам оформления статей участник уделяет излишнее внимание. 1.4. Арбитражный комитет отмечает, что администратор Michgrig рассмотрел действия обоих участников, но сразу не увидел нарушения у участника AVB. После того, как спустя некоторое время нарушение было им обнаружено, он предупредил участника AVB о недопустимости такого поведения. Арбитражный комитет согласен, что в этот момент в блокировке уже не было необходимости, но призывает администратора Michgrig более тщательно подходить к разбору нарушений участников. 2. На основании вышеизложенного, Арбитражный комитет принял следующее решение. 2.1. На основании изложенного в п. 1.1. и 1.2 Арбитражный комитет рекомендует администраторам пресекать нарушение участником Temirov1960 правил ВП:ЭП и ВП:НЕСЛЫШУ блокировкой без предупреждения на срок, начиная с 1 дня. 2.2. На основании изложенного в п. 1.3 Арбитражный комитет рекомендует администраторам пресекать нарушение участником AVB правила о недопустимости войн правок по вопросам оформления блокировкой без предварительного предупреждения на срок, начиная с 1 дня. 2.3. Арбитражный комитет напоминает, что при прочих равных условиях следует применять к обеим сторонам конфликта одинаковые санкции. Если в качестве меры пресечения дальнейших конфликтов выбрана блокировка, администратор может выбирать разный срок на основании других факторов (в частности, на основании систематичности нарушений и лога блокировок). 2.4. Арбитражный комитет напоминает участнику Temirov1960, что блокировка не является карательной мерой, а служит средством для предотвращения дальнейших нарушений правил. 2.5. Арбитражный комитет не видит необходимости накладывать какие-то санкции на администратора Michgrig. Голосование арбитров о принятии решения
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
