Википедия:Правда

ВП:Правда

Эта страница — эссе о Википедии

Эссе поясняет некоторые особенности работы Википедии (или мнение части участников об этих особенностях). Эссе не является правилом или руководством. Вы можете обсудить эту страницу или обновить её.

Википедия не стремится к тому, чтобы представить правду, истину, реальность, действительность, реальное положение вещей, подлинную, верную, объективную или очевидную информацию. Википедия стремится к тому, чтобы представить проверяемую информацию из авторитетных источников.

Почему?

Согласно первому из пяти своих столпов, Википедия — это энциклопедия. Согласно второму — Википедия придерживается нейтральной точки зрения. Сама по себе идея истины, правды не согласуется с этими принципами.

Распространённое представление, что «всегда можно докопаться до истины», в рамках написания нейтральной энциклопедии ошибочно. Доказывание этой истины скорее всего будет являться персональным рассуждением или изысканием, персональным синтезом источников — и то, и другое запрещают действующие правила, или попыткой представить мнение какого-либо другого человека, пусть даже и специалиста, за единственно верное. На практике подобное доказательство и «докапывание до истины» и вовсе обычно представляет собой простое и оспоримое рассуждение, выводом из которого неизменно оказывается утверждение, заранее известное и разделяемое автором рассуждения.

Практически по любому вопросу можно найти различные точки зрения, иногда диаметрально противоположные. Какая точка зрения должна быть представлена в Википедии как истинная? Никакая.

Согласно правилу о взвешенности изложения и в соответствии с общим принципом энциклопедичности, приоритет должен отдаваться той точке зрения, которая является наиболее весомой согласно авторитетным источникам. Однако не может быть никакой уверенности, что эта точка зрения является истинной. В статьях Википедии следует излагать прежде всего научные мнения, подходы и концепции; следует излагать прежде всего научный мейнстрим, если таковой имеется по данной теме (см. ВП:Наука). Однако научность информации не обязательно означает её истинности.

Более того, продвижение того, что участник может рассматривать как правду, истину, в некоторых случаях может рассматриваться как пушинг и нарушать правила, такие как Википедия — не трибуна (пример).

Альтернативой такому положению вещей могла бы быть только перманентная «война» разных версий правды, истины, то есть по сути борьба разных точек зрения. Такая альтернатива в большинстве случаев исключала бы возможность достижения консенсуса и превратила бы Википедию из энциклопедии в поле битвы различных индивидуальных и групповых позиций и интересов.

Правда и проверяемость

Проверяемость информации из авторитетных источников не означает истинности информации, но и не противоречит истинности. Это два в принципе разных, прямо не связанных друг с другом критерия.

Проверяемость в Википедии отличается от проверяемости в науке: в Википедии проверяемость означает возможность проверить, что представленный в Википедии материал опубликован в авторитетных источниках. Проверяемость в Википедии не означает возможности проверить первичный источник, провести проверку опытным путём, воспроизвести наблюдения, эксперименты и т. п. с целью удостовериться в истинности утверждения.

Если Википедия уделяет большее внимание научному мейнстриму или иному общепринятому в авторитетных источниках подходу, это не означает, что Википедия утверждает, что этот подход является истинным. Если Википедия на основании авторитетных источников представляет какие-либо взгляды или теории как маргинальные, это не означает, что Википедия утверждает, что они ложные. Другими словами, даже опираясь на самые авторитетные и консенсусные источники, вы не можете в рамках Википедии доказать, что то или иное утверждение должно быть представлено как истина. Но можете показать, что оно должно быть представлено как наиболее авторитетное и консенсусное мнение.

Даже если встать на архимедову точку (при условии, что это вообще возможно) и утверждать, что истина несомненно и легко познаваема, даже в этом случае замена проверяемости истинностью в рамках Википедии ставит «телегу впереди лошади». Даже с этой позиции истина это результат познания, а не аргумент, итог, а не доказательство. Вы не можете подменять источники в качестве подтверждения заявлением, что вам известна истина. Если вы делаете так, то вы с любой точки зрения ставите причину впереди следствия, вывод на место доказательства.

Правда и факт

Не следует смешивать философские или мировоззренческие понятия истины и правды с понятием факт. Факт по своему значению максимально близок к истине, правде, но это понятие иного порядка. Факт установлен и проверяем, тогда как истина не всегда (например, часто в религии). Факт в некоторых случаях может перестать считаться фактом (классический пример с геоцентрической и гелиоцентрической системами мира).

Википедия может и должна писать о фактах как о фактах. Однако не нужно подавать чьё-то мнение как факт, даже если вы считаете его правдой или истиной. В рамках Википедии фактом признаётся утверждение, по поводу которого существует консенсус учёных и экспертов в данной области. Факт может быть тривиальным («у человека на руке, как правило, пять пальцев») или научно установленным («В инерциальной системе отсчёта ускорение, которое получает материальная точка с постоянной массой, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе»).

Можно сказать, что «дважды два равно четыре» это истина, правда, реальность, однако с точки зрения науки, энциклопедических источников и, следовательно, Википедии это именно факт, причём научно (арифметически) установленный, установленный через доказательство. В чём отличие этого факта от истины — вопрос философский и ответ от него зависит от того, что считать истиной. Безусловно, в логике, математике и информатике используются понятия истина и ложь, и Википедия должна использовать ту же специальнонаучную терминологию в статьях, связанных с этими науками, но использовать по авторитетным источникам, следуя всё тому же принципу проверяемость, а не истина.

Многие источники и авторы заявляют, что им известна истина или правда. Однако для Википедии простое заявление об этом не имеет какого-либо веса, если источник не является достаточно авторитетным. Не всё то правда, что заявлено как правда, и советская газета «Правда» не всегда писала правду. Даже если высокоавторитетный источник утверждает об истинности или ложности чего-либо за пределами понятий истина и ложь в логике, математике и некоторых других науках, в Википедии эту информацию следует представлять как факт, а не как истину.

В ряде случаев предоставление источников не требуется. Однако речь идёт о подтверждении тривиальных общеизвестных фактов. И даже здесь критерием выступает не истинность, а всё та же проверяемость: к примеру, для подтверждения, что на однодолларовой купюре изображён Джордж Вашингтон, не нужен какой-либо источник, проверить эту информацию несложно и без обращения к источникам — но речь именно о проверяемости, а не об истинности.

Другими словами, ряд утверждений с точки зрения Википедии максимально близки (исключая некоторые философские аспекты) к истине (простые математические утверждения; тривиальные факты), однако категория истины и в данном случае является излишней, поскольку эти утверждения полностью описываются понятием факта.

Любые другие утверждения со ссылкой исключительно на их истинность фактически являются бездоказательными утверждениями.

Что это означает?

Сказанное выше не означает, что истины, правды не существует, как и не означает, что истина, правда существует; не означает, что ваше персональное мнение ошибочно, как и не означает, что оно истинно; не означает, что Википедия борется против правды или продвигает ложь. Википедия не против правды, но и не за чью-то персональную правду. Википедия не является лживой, но и не является «неполживой».

В Евангелиях Иисус Христос говорил: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся» (Мф. 5:6); «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5:10). А русский религиозно-политический афоризм гласит: «Не в силе Бог, а в правде». Однако Википедия — не место для проповеди. Не нужно уподоблять Википедию также и средневековым схоластическим школам, для которых непререкаемой истиной были слова Аристотеля и отцов Церкви. Принципы Википедии ближе к сути девиза Лондонского королевского общества: Nullius in verba (с лат. — «Ничего со слов»). Википедия — коллективный проект, а в окружающем мире существует множество точек зрения, поэтому, перефразируя известное выражение: «вы можете иметь свои представления об истине, но не надо размахивать вашей истиной перед моим лицом». Известная крылатая фраза «Платон мне друг, но истина дороже» в Википедии должна звучать как «участник N — мой коллега, но проверяемость важнее».

Существующее положение вещей в Википедии не является и продвижением постправды, поскольку речь не идёт об опоре на эмоции или субъективные убеждения, а озвученные принципы существовали в энциклопедических изданиях и до «эпохи постистины». Не является это положение и «деконструкцией» правды, истины, поскольку сама по себе, без опоры на авторитетные источники, Википедия не занимается разрушением каких-либо стереотипов или в целом нарративов.

Если вы желаете донести то, что вы считаете правдой или истиной, до других людей, вы можете завести блог, издать статью, книгу или прибегнуть к иным способам распространения информации. В Википедии ваша правда, истина может быть представлена только если она подкреплена авторитетными источниками и в той мере, в которой это мнение представлено в авторитетных источниках, чтобы соответствовать правилу о взвешенности изложения.

Не добавляйте, не удаляйте и не редактируйте информацию в статьях только на основании того, что вы считаете её истинной, ложной, вероятной или сомнительной.

Не следует использовать истинность какой-либо информации как аргумент в обсуждениях, в определении значимости статей или авторитетных источников.

Степень вашей уверенности в истинности чего-либо не имеет значения, если утверждения не опираются на авторитетные источники. Источник получения вами этого знания также не имеет значения, был ли это личный опыт, свидетельство вызывающего у вас доверие человека или прочитанные вами познавательный пост или умная книга. Если ваши знания и опыт исходят из вашей профессии или специализации, используйте известные вам авторитетные источники, а не ссылайтесь на личный опыт или компетенцию.