Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/9 октября 2022. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 19 мая 2015 года. Старое название Новороссия (Союз народных республик) было изменено на новое: Новороссия (конфедерация). Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами.
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 31 июля 2015 года. Старое название Новороссия (Союз народных республик) было изменено на новое: Новороссия (конфедерация). Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами.
Эта статья была предложена к переименованию 23 мая 2015 года. В результате обсуждения было решено оставить название Новороссия (Союз народных республик) без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами.
Эта статья была предложена к переименованию 19 мая 2015 года. В результате обсуждения было решено оставить название Новороссия (Союз народных республик) без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами.
Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 6 августа 2014 года. Старое название Союз Народных Республик было изменено на новое: Новороссия (Союз народных республик). Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами.
Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/24 мая 2014. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.
Страница обсуждения статьи не должна использоваться как форум для отвлечённых дискуссий о предмете статьи или для изложения личных взглядов участников, поскольку содержимое статьи в конечном итоге должно опираться на авторитетные источники.
Что за бред, господа? Какая еще "Новороссия"? Хотя бы укажите, что существование данного "государства" не распространяется дальше мозгов местных наемников! 93.77.220.6100:32, 12 июня 2014 (UTC)[ответить]
Полностью согласен! Какой-то бред! Какая ещё Новороссия? А если каждый сумасшедший идиот будет пытаться навязать всем свою Понилэнд с розовыми единорогами, то писать про это статью? Скатилась Википедия до уровня маразма уже какого-то, ей богу!
Согласен. Давайте тогда удалим статьи про ДНР, ЛНР? А ведь в начале их удалили, позже восстановили. Не зачем повторять.--yalagch16:06, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Новороссия есть! Просто это всего лишь первые моменты существования этого государственного образования, поэтому на него так нападают противники! И незачем была так спешить с удалением этой статьи пару дней назад. ---Zemant16:07, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Прекратите войны правок. Оставьте шаблоны в покое. Запрещается их просто так удалять без окончания обсуждения. Просьба к администраторам: защитить статью от правок анонимами. --u-leo✉16:21, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Возможно защитить только от неавтоподтвержденных, насколько я знаю. А к ним отношусь и я, так как несмотря на участие в русской Википедии будее 2 лет, данный аккаунт был создан только вчера (см. ЛС). В итоге я не смогу править свою же статью.--yalagch16:26, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Расходитесь - интервики созданы участниками, знающими русский язык. Можно предположить даже участниками русской Вики. И да, существование интервик не придает ровно никакой значимости, также, как и голосование. Spillik16:37, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Новороссия имеет тот же статус, что и ДНР и ЛНР. Статьи о вышеперечисленных республиках были восстановлены и оставлены, следовательно, данная статья имеет право на существование. Разумеется, не стоит забывать про многочисленные упомянания в АИ : Perfectissimoo03:43, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
"Если по каждой заметке в СМИ создавать статью в Википедии". Почему по каждой? Вот куда более популярную вещь в зарубежных СМИ, к тому же связаную со скандалом бывшего МЗС Украины Дещицы песню "Путин - хуйло" сочли недостойной русской википедии. Так что тут еще все зависит от нравственности данных заметок... Или от частоты попадания конкретно в российские СМИ. Хотя по идее Википедия это русскоязычный проэкт, а не российский, иногда администраторы заставляют усомниться в этом.
P.S. Попрошу некоторых пользователей ВП не опускаться до отката страниц обсуждения, так как они для обсуждения и созданы. Если вам не нравится мое мнение, просто напишите с чем вы не согласны, но делать откат на странице обсуждения - это уже неприличие какое-то. Если в вашей стране существуют ограничения на свободу выражения и свое мнение, придется напомнить, что в Википедии никаких ограничений на свободу выражения своего мнения, как минимум на странице обсужения, нет (помимо вандализма). --Vlad Ukr06:08, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
Поменяйте таблицу, в которой указанна столица, гос.символика и т.д. на ту, которая есть у других стран (например в других статьях о государствах, сама статья начинается с "{{Государство"). Мы должны подчеркнуть, что Конфедерация Новороссия - это отдельное государственное формирование (хоть и не признанное, на данный момент). Leporskiy77721:12, 13 июня 2014 (UTC)leporskiy777[ответить]
Считаю, что следовало бы некоторые салатовые територии покрасить в серый (которые никогда не контролировались сепаратистами). Так как претензии на эту территорию условны и часть этих территорий никогда не контролировалась ни ЛНР, ни ДНР, в отличие от других непризнанных республик. Поэтому пока предлагаю такой вариант карты, а после окончательного ликвидирования Новороссии (СНР) в качестве исторического пособия - подробную карту територий, которые она когда-либо контролировала. --Vlad Ukr06:18, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
Лукавая карта "Новороссия (СНР) на фоне границ бывших губерний". А ничего, что и почти вся территория современной Украины была "в составе губерний" РИ ? pojuella10:18, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]
НР апеллирует к имперскому прошлому (к исторической области Новороссия), поэтому они взяли флаг по сходству с имперским гюйсом, а похожесть на флаг - КША - совпадение. См. статью в Известиях (гугл: "что такое Новороссия?" известия). Seryo93 (обс.) 09:54, 27 мая 2014 (UTC)[ответить]
Лидирует-то не видоизменённый гюйс, а другой видоизменённый флаг РФ с широкой белой верхней полосой и помещённым в неё имперского, опять же изменённого, двуглавого орла. Атикин Вонапереч16:58, 01 июля 2014 (UTC)[ответить]
0_о Причем здесь какое-либо лидерство? Цитирую:
31 мая 2014 года утверждён официальный флаг Новороссии[1] — красный флаг с синим Андреевским крестом с серебряной каймой — видоизменённый флаг российского флота, который сыграл заметную военную роль в деле появления и утверждения исторической Новороссии[2]. Именно этот флаг ныне активно используется на территории Новороссии, является официальным символом партии «Новороссия»[3] и используется народным губернатором Донбасса Губаревым на всех выступлениях.[4][5][6][7]
Да при том, что ведётся голосование за флаг Новороссии. Какой из предложенных вариантов выиграет - тот и будет использоваться. А утверждённый флаг и поменять можно. Атикин Вонапереч17:09, 4 июля 2014 (UTC).[ответить]
Ведется, и? Где указано, что данное голосование будт иметь какие-либо последствия? Да, и ИМХО, скоро Новороссии уже не будет, зачем размазывать тему? Не успеют они новый флаг принять, а нынешний является официально принятым, и это остается фактом.--ylgcha/ɐ20:21, 4 июля 2014 (UTC)[ответить]
Судя по висящей за Губаревым карте в его кабинете, Новороссия может оттяпать у России Крым, ну а там и до логичного названию, духу, географии и предистории государства Новороссийска недалеко :) Столицей же, северно-причерноморского государства от Приднестровья до Грузии, логичней всего быть Новороссийску. Пресловутые в анекдотах про НАТО и пресс-секретаря госдепа США берега Белоруссии могут пополнится берегами Украины и России. Sergoman10:36, 27 мая 2014 (UTC)[ответить]
Если мне не изменяет память, на съезде говорили, что Новороссия - это союз государств(а-ля СССР), который открыт для вступления в него других республик(хоть ХНР, хоть Приднестровья, хоть России). Также, говорили, что создание Новороссии не отменяет самостоятельности ДНР и ЛНР. Если это действительно так, то может быть стоит несколько переоформить статью? --Daemon201019:27, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
На секунду отвлекся, а кто-то уже изменил тип государства. Это не конфедеративный союз, слабо вериться, что отдельные части Новороссии захотят сохранить свою независимость, ибо это не соответствует идеологии движения. Не раз говорили, что планируют создать федеративное государство. Однако так как источники приводить не буду (ибо лень) трогать ничего не стану, но тот кому не лень, пожалуйста, исправьте. --MrTNTCat22:06, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Полное и возможно неокончательное название, которое озвучили его подписанты: Союз Народных Республик - Новороссия. В дальнейшем в состав могут приниматься только Народные Республики. И поскольку принятый на съезде документ юридичеки сырой то его опубликуют (как принятый на съезде) когда доработают грамотные юристы. Ожидаемое разграничение полномочий - по аналогии как у Союзного Государства Россия-Беларусь. Исходный пакет документов оттуда.
Первоначальное название государственного формирования ДНР и ЛНР - Федеративная Республика Новороссия (ФРН). Это союз, а точнее - конфедерация, которая, как и любая конфедерация, создаётся с какой-либо целью. Цель Новороссии - присоединение в Российской Федерации. Кто из народных республик хочет присоединится к Новороссии и принять её цель, тот и присоединяется. Смело предполагаю, что это конфедеративный союз. Leporskiy77721:23, 13 июня 2014 (UTC)leporskiy777[ответить]
24 июня на сессии Верховного совета Донецкой народной республики был принят конституционный акт о конфедеративном объединении ДНР и ЛНР в Союз народных республик (СНР). Об этом сообщил премьер-министр Донецкой народной республики Александр Бородай на своей страничке в социальной сети Twitter, передает РИА Новости.
25 июня, в ходе сессии 59 депутатов Верховного совета Луганской народной республики (ЛНР) единогласно приняли Конституционный Акт о создании Союза Народных Республик.
Олег Царев заявил, что Новороссия – преждевременное и «слишком гордое название для двух республик». Вот если присоединятся другие регионы, тогда можно будет называться Новороссией, пишет «Комсомольская правда».
Ненейтральность
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я только начал читать предысторию как вдруг наткнулся на массу ненейтральных формулировок: государственный переворот, получивший название Евромайдан, лишила полномочий и это только вначале страницы. А дальше читать страшно. Статью надо срочно переписать!!! Павел Романов20:45, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Товарищ 217.118.95.87, попрошу учесть, что сейчас мы описываем события, которые произошли всего несколько часов назад. Когда информации станет побольше, и мы буем иметь достаточно АИ, тогда и перепишем. P.S: Если вы хотите бороться за нейтральность каждой статьи – что, явно, дело хорошее – зайдите в украинскую википедию – там с нейтральностью все очень плохо. Если же для вас нейтральность - это точка зрения майдана, то не трогайте ничего. --MrTNTCat22:12, 24 мая 2014 (UTC)[ответить]
Коллега, анонимус, между прочим, дело говорит, и тыкание пальцем в сторону укровики не может являться аргументом в споре. Ру-вики не зависит от положений укровики, согласны ведь? А по поводу нейтральности - практически для КАЖДОГО, (будь то майдан или антимайдан, или выборы), явления на текущем украинском политическои олимпе есть свои названия, определённые в русской Википедии, их и надо использовать, так как ИМЕННО ОНИ являются на данный момент корректными с точик зрения большинства авторов. Per разум. ;) - Zac Allan05:10, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Южная Осетия первая признала ЛНР и затем ДНР, начата работа по установлению дип. отношений и оказанию всесторонней помощи.
Признали только некоторые партии и общественные организации России патриотического направления, пока счёт идёт на еденицы общероссийских и десятки региональных.
Крупнейшие города
Такое ощущение, что в список крупнейших городов включены преимущественно города, которые последнее время на слуху, хотя прежде всего там должны быть указаны Донецк и Луганск, которых там почему-то нет. — Константин Филиппов06:58, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Мариуполь в данный момент контролируется Украиной. А раз уж на то пошло, то Мариуполь крупнее не только Макеевки, но и Луганска. --Vlad Ukr06:31, 9 июля 2014 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Что-то мне кажется, что на данный момент единственной валютой на этой территории является гривна (совсем недавно там однозначно была Украина), откуда там рубли? — Константин Филиппов07:01, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Пожалуйста не переводите название Новороссия на Новая Россия (New Russia) по английски будет Novorosia, названия не переводятся (!) + не создавайте пищу для анти российских провокаций.
названия не переводятся - это кто такое сказал? Во-первых, названия географических объектов для каждого языка определяются традицией и могут быть как транслитерацией, так и переводом или уникальным термином. Во-вторых, английский язык уже давно не определяется правилами какой-то отдельной страны, поэтому принято в английском языке использовать те варианты названий, которые предлагаются местными правительствами. Поэтому, фактически, сейчас может войти в употребление любой вариант: и New Russia, и Novorussia, и Novorossia, и Novorosia.
названия не переводятся - это кто такое сказал? - это правило русского, и не только, языка. Речь сейчас идет о том, что New Russia здесь (на западе) вызывает очень негативные реакции. Все таки немного маркетинга не помешает...
Во-первых, нет в русском языке такого правила, не придумывайте. Во-вторых, мы говорим о переводе слова "Новороссия" с русского на английский. Так причем тут вообще правила русского языка? Правила русского языка в принципе не могут оговаривать каким образом необходимо переводить на другие языки какие-то русские слова. Сама такая мысль представляется бредом, ибо только носители живого языка, в данном случае английского, в праве определять каким словом что называть в их языке. В-третьих, я Вам массу примеров приведу, когда название страны или населённого пункта просто переводится, да что уж говорить, Соединённый Штаты Америки вы же по-русски не называете Юнайтед Стэйтс. --31.42.225.15512:58, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Соединенные Штаты Америки - это просто дословный перевод, без фантазии и заморочек, в принципе как и страна (просто и понятно). так что это неудачный пример. и также следуя Вашей логике, Новороссия не может быть переведена как New Russia, потому что это одно слово. если бы была Новая Россия - другой разговор. а так, Новосибирск тогда станет New Siberian? Краснокаменск будет Red Stones? потому лучше перевести "как слышится", а не передать смысл. 212.119.233.6613:54, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
...потому что это одно слово - да хоть десять слов. Вы простую вещь поймите: англоговорящие, по идее, как хотят, так и могут перевести любое слово с русского языка, это их право. Они вот называют Москву не Moskva, a Moscow, им так удобней. Или, допустим, не Sankt-Peterburg, а Saint Petersburg. И мы называем города и страны по-русски так, как нам нравится: мы можем переводить названия (как "США"), можем транслитерировать (как "Нью-Йорк"), можем разделять или объединять их названия ("Великобритания", например). Тоже самое могут делать и они. Поэтому варианты перевода термина Новороссия могут быть самые разные, хоть и в два слова. Просто с английским языком есть такой нюанс, что его правила касательно географических названий менее строгие, чем, правила русского языка. У нас Росреестр занимается определением географических названий в русском языке. А английский язык, стандарты которого давно не определяются в Лондоне, допускает, что местные жители, в принципе, сами могут определить наиболее приемлемую для себя форму перевода на английский, поэтому в английском языке так часто употребляется транслитерация названий, а не правильные английские варианты (например, Приднестровье, дословно переводится Trans-Dniester, но чаще используется просто румынский вариант Transnistria).--31.42.225.15514:21, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
в данном случае это вводит в заблуждение. они одну Россию переварить не могут, а тут еще и Новая Россия появилась... но думаю вопрос уже закрыт постом ниже. 212.119.233.6614:31, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Коллеги, зачем ломать копья? Англоязычные АИ уже дают название транслитом (см. тж KP). В любом случае при наименовании статей (если речь о переводе статьи для enwiki) мы опираемся на АИ. Называли бы New Russia - пришлось бы именовать именно так. Плавал - знаю ("Accession of Crimea..." переименовали в аннексию в том числе и потому, что "так её называют mainstream media" и "российская позиция это ВП:МАРГ/ВП:ВЕС" (en:WP:FRINGE/en:WP:UNDUE). Seryo93 (обс.) 14:10, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ну тут нюанс в том, что непонятно, как должна выглядеть транслитерация. Вот, человек, с которым я тут припираюсь )), предлагает вариант "Novorosia". А в статье по Вашей ссылке - "NovoRussiya". Для меня вообще кажется странным, что Россия переводится на английский Russia, а Новороссия как то иначе, чем Novorussia.--31.42.225.15514:29, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Русскоязычная википедия не место для обсуждения правильного наименования Новороссии в английской википедии. Пожалуйста, идите туда и там обсуждайте. Павел Романов15:00, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Карточка
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Надо решать, все-таки, какую делать карточку. Оставить как сейчас - организация, или сделать как и для других непризнанных государств? Следует заметить, что во всех иноязычных Википедиях - карточка государства.--yalagch15:25, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Не путайте. У нас это карточка конфедерации, каковым Новороссия и является. Поэтому менять не нужно. Если не согласны, приглашайте посредников. Павел Романов15:27, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
... убрал мои правки в разделе вооруженные силы?! Правки были верные и хорошие, но какого-то умника не устроили. В жизни больше в эту вашу ... ничего не напишу. А тебе, умник, ... не хворать. — Эта реплика добавлена с IP 37.1.24.90 (о) 22:58, 25 мая 2014 (UTC)[ответить]
Пора внести раздел боевые потери военного и гражданского населения. Под Славянском боевые потери 1200-1300 у ВСУ, ПС, Нацгвардия против 200-300 ополченцев (Интервью народного мэра 29 мая), жертвы мирного населения никто не считал. — Эта реплика добавлена с IP 2a01:4200:caca:bfc:1c79:2957:e490:615b (о) 22:22, 29 мая 2014 (UTC)[ответить]
какой источник? о погибших десятки сообщений и сотни свидетельских показаний: погибли в Донецке ок 80 человек, в Мариуполе - ок 30 человек, в Краматорске ок 100 чел и т.д. ...
Откройте главу или статью с открытым доступом и начнём вносить - список растёт ежедневно, но никто не должен быть забыт. — Эта реплика добавлена с IP 2a01:4200:caca:bfc:1c79:2957:e490:615b (о) 00:12, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
Ошибочная фраза:
Фактическим главой и главным идеологом[15] Новороссии является народный губернатор Донбасса Павел Губарев.
На самом деле идеология Новороссии - это консенсус мнений 6 человек составляющих Совет Союза Народных Республик в числе которых и Губарев. — Эта реплика добавлена с IP 2a01:4200:caca:bfc:1c79:2957:e490:615b (о) 22:22, 29 мая 2014 (UTC)[ответить]
Национальный состав народного ополчения:
русские, украинцы, татары и др. народы поволжья(где-то читал но источник могу найтии),
сербы, греки, поляки, евреи, венгры, казахи, чеченцы, осетины
http://zavtra.ru/content/view/myi-stroim-novuyu-rossiyu-2/
Коллеги, я установил шаблон {{ОРИСС}}. Пожалуйста, не снимайте его до тех пор, пока статья будет содержать текст и сноски типа «мы подумали и я решил» (преамбула, инфо-бокс и т. д.). Статья в Википедии — не сочинение, а изложение, и пишется по вторичным независимым авторитетным источникам. Не следует бежать за полнотой при отсутствии последних, напишите только то, что в них существует и можно проверить. Все остальные фантазии, домыслы и собственные исследования следует пока удалить. --cаша (krassotkin) 05:25, 26 мая 2014 (UTC)[ответить]
Произошла непонятная ошибка с интервиками, все пропали, на викиданных в первоначальной странице остались только монгольская и румынская версия. Сейчас восстанавливаю.--yalagch18:51, 26 мая 2014 (UTC)[ответить]
Название 2
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошу убрать из текста упоминание о том, что автором символики якобы является "политолог Павлив". Я только что связывался с ним и он сказал, что узнал об этом из статьи Александра Чаленко, откуда это перекочевало в "Википедию". :-) Redholgor19:55, 1 июня 2014 (UTC)[ответить]
"Текущая территория Новороссии выделена темно-зеленым. Территория, на которую претендует Новороссия, выделена светло-зеленым."---))))) Русскоязычная Викпедия все больше напоминает (оскорбление скрыто) (прочитать)188.115.147.15121:33, 2 июня 2014 (UTC)[ответить]
Так как технически невозможно, насколько я понял, к карте в карточке дать поясняющую подпись о том, что это лишь заявленная территория, то карта удалена для соблюдения НТЗ. dhārmikatva09:36, 5 июня 2014 (UTC)[ответить]
Текущая территория уже тоже не соответствует. Войска уже освободили часть районов, а часть районов областей и с самого начала была удержана правительственными силами. --RasamJacek20:39, 10 июня 2014 (UTC)[ответить]
Эта карта слишком сильно «опаздывает», на самом деле, сепаратисты контролируют уже гораздо меньшую территорию. Вероятно, коллега Seryo93 имеет ввиду использование поз-карты Украины, на которой надо будет обозначить контролируемые населенные пункты.--ylgcha/ɐ19:52, 11 июня 2014 (UTC)[ответить]
И южные области Российской Федерации тоже войдут сюда? — Эта реплика добавлена с IP 37.188.229.248 (о)
"Глава Народного ополчения Донбасса П. Ю. Губарев заявил, что в Новороссию войдут восемь юго-восточных областей Украины; отделение регионов, по его словам, будет проходить путем проведения референдумов[50]; то есть в новое государство планируется вхождение ещё шести областей Украины: Днепропетровской, Запорожской, Одесской, Николаевской, Харьковской и Херсонской.[51]". На регионы РФ, как видим, претензий нет. Seryo93 (обс.) 06:41, 4 июня 2014 (UTC)[ответить]
Сокращение контролируемой территории
В связи с наступлением украинской армии город Красный Лиман теперь контролируется Украиной. Предлагаю добавить эту инфнормацию в раздел "контрлируемые территории" и изменить карту.Mfilonen217:18, 19 июня 2014 (UTC)[ответить]
Эту статью следует удалить. Завтра, к примеру, в России заявят об объединении Сибири с Китаем и образовании, скажем, Новохудоноссерии, так что - статью в Википедии об этом бреде тоже будут создавать?
Я хоть и противник выдуманных "народных республик", но считаю, что статья в любом случае должна оставаться. Нравится нам это или нет, но все эти события стали частью истории Украины. Понятно, что в ближайшие пару месяцев Украина вернёт под свой контроль захваченные территории, но это всё равно не повод удалять статью, так как тут статьи не только о существующих государствах, но и о государствах, которых давно уже нет (как пример - СССР). И в вопросе признания государства наличие или отсутствие статьи ничего не решает. "Народные республики" никем не признаны и врядли успеют стать признанными, но статьи всё равно на разных языках о них есть. 178.121.126.17119:48, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Удалить, т.к. текст выглядит односторонним, и заангажированным, целью которого является политическая реклама и добиться признания путём агитации и пропаганды "О себе".
"Как то раз, я тусуясь на вики увидел что мой ник "красный (страница отсутствует)" и решил просто создать свою страницу, написал там пару слов что б не было пусто, через несколько дней мои деяния были стёрты с вики." - Мораль сей басни такова: если каждый человек создаст пару страничек в вики на то что он считает "ВАЖНЫМ", сье будет не правильно. Ukito11:53, 9 октября 2014 (UTC)[ответить]
"Форум Новороссии"
В ссылках дано вот это: Форум Новороссии // yugovostok.com
Проблема в том, что это не форум Новороссии, а форум-помойка, на который скидывают не новости и обсуждения Новороссии а различную непроверенную информацию с позиции киевских властей. Т.е. форум представляет антиновороссийскую позицию. Ссылка на него просто неуместна в рамках данной темы. Удалите, пожалуйста. 2A00:1028:8380:862E:ED92:E43B:EFB5:E2A18:00, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
Благодарю, удалено. Дело не в «антисеператистской» настроенности, а в элементарной неуместности ссылки на форум непонятной авторитетности в Википедии. Также, на будущее — новые темы размещаются в конце страницы обсуждения. Для этого можно использовать ссылку «Добавить тему» по соседству с ссылкой на редактирование.--ylgcha/ɐ20:53, 17 июля 2014 (UTC)[ответить]
Почему сменился флаг Новороссии? Никаких заявлений Олег Царёв не давал, и нигде данная новость не афишировалась! Верните предыдущий вариант! Dan4ik199816:24, 13 августа 2014 (UTC)[ответить]
Черно-желто-белый имперский флаг пока лишь предложен конкурсной комиссией, а не утверждён, и по факту не используется. Да, кроме того, похоже Царёв маленько облажался и забыл последовательность цветов, вот и получилось, что белый цвет сверху, потому что пока нигде не утверждается, что это сделано было специально. Мне кажется, что ещё рано приписывать Новороссии этот флаг, да к тому же ещё и перевернутый... --Nicolay Sidorov04:13, 17 августа 2014 (UTC)[ответить]
Зачем же ждать? Процесс не столь уж быстр. Как видно из сравнения разных языковых версий карты, лучше и регулярнее всех её обновляют испанцы (см. справа, позор нам и украинцам). Было бы неплохо её и нам поставить, как более актуальную, вот только надписи на испанском. На русском же сейчас актуальнее всех эта. — Shogiru16:59, 31 августа 2014 (UTC)[ответить]
А ещё, параллельно устаревает тёмно-зелёное пятнушко на карте в карточке. Может, для карточки подходяща более стабильная версия, с заявленной территорией, которая не меняется каждую неделю? — Shogiru17:14, 31 августа 2014 (UTC)[ответить]
Преамбула...
... и карта жгут напалмом :-) И количество людей посчитали, и территорию. Интересно: жители Славянска считают себя новороссами или таки они прожжоные жыдобандеровцы? А вообще сие исторически называется в Википедии ОРИССом... --ze-dan (обс) 09:30, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Товарищ, но ведь какие-то данные нужно поставить? Это заявленные площадь и насление - все люди, прописанные в Донецкой и Лушанской областях. А шаблон орисса - он там стоит :) --ylgcha/ɐ11:20, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Да мне, честно говоря, плевать что там написано и почему. Всё равно через год все подобные статьи будут массово вычищаться из энциклопедия Википедия. Я так просто зашёл, поржал :-) и дальше пошёл. Смысла в данный момент не вижу воевать с телевизором. --ze-dan (обс) 12:16, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Вы не совсем правы, я начал эту статью (а ведь я её начал! :)) не потому, что я поддерживаю сепаратистов. Точнее наоборот, я их категорически не поддерживаю. Но даже такое «явление», как «снр» описать надо, по причине большой цитируемости в СМИ. А что касается «через год», то мы не знаем, какие планы у сильных мира сего. Телевизор из мозгов вытаскивать придется, возможно, ещё целые поколения.--ylgcha/ɐ14:02, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Дело тут даже не в политических предпочтениях и совсем не в том кто кого как называет. Просто в Википедии есть основополагающие правила типа ВП:АИ и ВП:ОРИСС, которые в данный момент не работают. Но со временем их таки «включат» ибо это неизбежно. Плюс со временем появятся осмысленные нейтральные аналитические материалы. И исходя из этого всего многое написанное сейчас под влиянием телевизеров будет удалятся и беспристрастно пересматриваться. Я лично намерен подождать этих времён, благо они не так далеки :-) --ze-dan (обс) 14:41, 2 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Действительно. Территорию и население Украины новоросцы пересчитали после анексии Крыма, предлагаю в этой статье указать только то население, которое находится на территории подконтрольной сепаратистам. Kirjushyk (обс) 18:03, 5 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Государственный флаг представлен комиссией по символике и в настоящее время официально не утверждён.
Утверждённым, AFAIK, является только военный флаг (тот самый видоизменённый гюйс российского флота). Его и предлагаю оставить в карточке (с заменой подписи на "военный флаг"/"воинское знамя"). Утвердят "флаг гербовых цветов" - добавим и его. Напомню, что рекомендация комиссии =/= официально утверждённому флагу. --Seryo93 (о.) 09:01, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
В статье сейчас показаны используемые флаги, "флаг гербовых цветов" хоть и редко, но используется. Предложенный вами вариант будет лучше. WikiLejen09:30, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
Бело-желто-черный нигде не используется. Я лично видел лишь пару фотографий, но и то не с таким (перевернутым) флагом, а с черно-желто-белым флагом Российской империи. Хотя и тот используют больше на демонстрациях в России (причем, не важно, имеют ли эти демонстрации отношение непосредственно к Новороссии, поскольку русские националисты использовали имперку и раньше 2014 года). Википедия со своим бело-желто-черным флагом становится фактически единственным источником информации, который все еще прямо указывает на то, что в Новороссии якобы используется этот флаг. В то время Олег Царев, единственный представитель Новороссии как таковой, ни разу больше не был замечен с бело-желто-черным флагом после августовской демонстрации этого флага перед журналистами. Никакого статуса этот флаг не имеет, а то что один раз он был где-то замечен - этого слишком мало, ибо были и другие варианты, например, желто-бело-синий с гербом, он тоже в свое время получил некоторое распространение, но в статье его, конечно, нет. И бело-желто-черного быть не должно --Nicolay Sidorov16:07, 7 марта 2015 (UTC)[ответить]
Game over (?)
Сторонники ЛНР и ДНР официально объявили о заморозке проекта «Новороссия» — сценария, который предполагал объединение под этим брендом нескольких регионов, стремящихся к независимости от Украины, — и закрытии соответствующих политтехнологических структур. «Газета.Ru» напоминает историю проекта, отказ от которого в действительности произошел уже давно. [2]
C Донбасса грянул гром — проект «Новороссия» закрывается. Сначала об этом заявил министр иностранных дел ДНР Александр Кофман в интервью газете "Вечерняя Макеевка". Затем об этом же сообщил председатель Парламента Новороссии Олег Царев. [3]
Провозглашенные Луганская и Донецкая республики должны остаться частью Украины. Об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью "Российской газете", размещенном на сайте издания. "На всех уровнях - устами президента России, в других форматах - говорим, что мы - за то, чтобы они стали частью Украины, - сказал министр. - Они сейчас представили свой проект конституции. Там они ведут речь ровно о том статусе, который предусмотрен минскими договоренностями: республики будут частью Украины, и дальше пройдет конституционная реформа, чтобы этот статус закрепить на постоянной основе". [4]
Вставьте в ссылку [9]: <ref name="ИТАР-ТАСС_Парламент_СНР_принял_конституцию_Новороссии">{{Cite news|title = Парламент Союза народных республик принял конституцию Новороссии|url = http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1318438|work = [[ИТАР-ТАСС]]|date = 2014-07-15}}</ref>
Прежде чем что-то обсуждать, следует это обсуждение инициировать там, где положено, - а именно на СО одной из профильных статей, каковыми в данном случае являются Евромайдан и Политический кризис на Украине (2013—2014). Ваши попытки протолкнуть спорные неконсенсусные тезисы через побочные статьи и таким образом застолбить для них место считаю порочной и деструктивной практикой. Ещё одним проявлением аналогичной практики считаю Ваше стремление (проявляющееся уже не в первый раз) настоять на некоем однообразии формулировок в отношении несхожих событий и их действующих лиц (напр., вооружённых конфликтов в Чечне и Донбассе). wulfson07:17, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
В целом я стараюсь выступать за НТЗ и отсутствие двойных стандартов. На мой взгляд, например, вполне очевидным нарушением НТЗ является фактический запрет называть сторонников ДНР и ЛНР "сепаратистами" - вопреки АИ (пример), и одновременный запрет называть сторонников Дудаева "повстанцами" - опять же вопреки АИ (пример). На мой взгляд, это характерный пример системных отклонений раздела. Также подобным примером является использование формулировок "захват" в отношении действий сторонников Майдана и пророссийских активистов на Востоке Украины, но занятие в отношении действий российских военных в Крыму. Хотят тот же захват кораблей ВМС Украины является именно захватом, а не чем иным. Конкретно в данном случае есть целый ряд АИ, от статей журналистов до серии заявлений официальных лиц, о давлении России на Украину с целью сорвать подписание ассоциации. Эти АИ, как минимум, не уступают тем, которые позволяют писать о "давлении Запада на Януковича" в ходе подписания соглашений с оппозицией. Я не вижу причин не писать об этом в данной статье, используя приведенные АИ выше. Насчет формулировок в профильной статье Евромайдан - она очень далека от идеала, с повсеместными нарушениями взвешенности изложения о чем говорит соответствующий шаблон. --192749н4708:34, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
При президентстве Януковича Россия действительно оказывала сильнейшее давление на Украину с целью срыва подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Это абсолютно верно. Точно так же как верно и то, что Запад (прежде всего, США) оказывал противоположное давление, принуждая руководство Украины либо подписать соглашение, либо отказаться от власти. Всё это так, но всё это в этой статье абсолютно неуместно. Поэтому Вам и предлагают перейти в другие статьи, где сбалансированное описание всех этих давлений как раз и будет очень уместным. Подчёркиваю, именно сбалансированное, а не так, что мы описываем исключительно давление России, а Запад - белый и пушистый приверженец демократии. По поводу всего остального. Захват кораблей - это захват, а вот занятие здания парламента Крыма парламентом Крыма и теми людьми, которых этот парламент сам же и пригласил - это никакой не захват. И я уже потратил кучу времени, чтобы Вам объяснить, чем одно отличается от другого. Что касается "сторонников Дудаева" и их отождествления со сторонниками ДНР, то я Вам хочу напомнить, что сторонники дудаевых и прочих басаевых захватывали больницы или школы, беря в заложники или расстреливая тех мирных людей (стариков, детей, беременных женщин), которые там находились. Вот когда сторонники ДНР начнут заниматься тем же самым - тогда и будете требовать для них использования таких же формулировок. А пока что все Ваши требования говорят исключительно о том, что участник Вы неконструктивный. --Topic.agent08:57, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
1. Использование слова "повстанец" ни в коей мере не означает, что "повстанцы" не могут совершать терактов, военных преступлений или насилия против гражданских лиц. Например, «повстанцами» называют красных кхмеров, которые вообще совершали геноцид населения собственной страны. Слово "повстанец" акцентирует прежде всего тот факт, что некие люди ведут вооруженную борьбу с центральным правительством. И именно это определение в отношении Дудаева использовалоОБСЕ. 2. Я не предлагал убрать тезис о "давлении Запада" на Януковича, а лишь отметить что и Россия оказывала давление на Януковича, согласно АИ. О том, кто из них белый, а кто пушистый в данном случае речи вообще не идет. Сейчас в статье о давлении Запада есть, а о давлении России нет только и всего. 3. Тезис о том, что вооруженные силы одной страны могут "занимать" административные здания другой страны по приглашению местных депутатов крайне неоднозначен. Начиная от наличия полномочий крымских депутатов приглашать военных другого государства, заканчивая соответствия этих действий украинскому и международному законодательству, а также документальных свидетельств о "приглашении". Все это должно прослеживаться в АИ. Да и я сомневаюсь, что источник с подобной трактовкой событий не подпадет под МАРГ. В тоже время АИ говорили о захвате как непосредственно во время событий, так и спустя год после прошедшего. Да и в целом можно порассуждать, что во время Майдана протестующие именно занимали административные здания - во многих случаях без сопротивления со стороны властей - до момента выполнения их требований. Но я за единое определение во всех этих случаях. --192749н4709:41, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
А мы здесь стремимся использовать не любые формулировки, какие можно найти в СМИ. Ну Вы же понимаете, что если действовать Вашими методами, то в статье Украина можно в карточку статьи вместе с Порошенко и Яценюком внести Джеффри Пайетта, а в преамбуле написать, что Украина управляется контролируемой посольством США фашистской хунтой. И все эти формулировки можно найти в СМИ, и все они имеют определённое право на существование. Но мы стремимся выбирать только наиболее нейтральные и энциклопедичные формулировки, которые, конечно, в СМИ тоже есть. Кроме того, мы стремимся в каждую из статей вносить только уместную в данной статье информацию. И в этой статье уместно кратко упомянуть некую предысторию возникновения предмета статьи, и в этой статье эта предыстория, конечно, связана со свержением легитимного правительства Украины, чему способствовало и давление Запада. А вот давление России к этой статье никакого отношения не имеет, его нужно описывать в других статьях. --Topic.agent10:48, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Еще раз, на мой взгляд, наиболее нейтральным способом описания ситуации с административными зданиями во время Майдана, событий в Крыму и на Востоке Украины, является использование единой терминологии. На мой взгляд, таким образом можно обеспечить реализацию принципа неприверженности какой-либо точке зрения.. Учитывая что эти формулировки использовались в АИ, а сами пророссийские силы часто утверждали что в своих действиях брали пример с Майдана - создавая "самооборону Крыма" по образцу самообороны Майдана и т.д. Вместо этого Вы предлагаете, на основе ориссных рассуждений, в каждом случае использовать то определение, что наиболее соответствует Вашему личному видению тех событий. И как давление России не имеет отношение к описываемым событиям? Если оно сыграло свою значимую роль в отказе подписания ассоциации Януковичем? Да и Россия и в дальнейшем принимала самое активное участие во всех последующих событиях. Все заставляет вспомнить ВП:ПРОТЕСТ--192749н4711:04, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь больше обсуждать на этой странице то, что не относится к содержанию этой статьи (впрочем, конструктивным участникам и так понятно, что ситуация, при которой толпа врывается в здание обладминистрации и выволакивает оттуда губернатора и сажает его на цепь, очень сильно отличается от ситуации, когда парламент собирается на свои заседания в том здании, где он и должен собираться на заседания, поэтому и терминология тут должна быть разной). Что касается связи отказа от подписания ассоциации Януковичем и предметом статьи - ТО ЕЁ НЕТ. Поверьте, не нужно быть политологом, чтобы понимать, что если бы Янукович не поддался на давление России и подписал бы ассоциацию - то НИКАКОГО ПРЕДМЕТА СТАТЬИ БЫ НЕ ВОЗНИКЛО. Более того, в этом случае и Крым бы не отделился от Украины. По одной причине: причиной как отделения Крыма, так и отделения Донбасса была вовсе не евроинтеграция, а приход в Киеве к власти неофашистов, которых неофашистами признал даже Европарламент (как Вы, надеюсь, знаете, после свержения Януковича неофашисты вошли в состав правящей хунты коалиции; это только сейчас их начали прессовать, а тогда, в феврале 2014-го, они стали властью, получив ключевые посты в руководстве вроде поста Генпрокурора). Именно это, а также попытка отмены закона о статусе русского языка стали причиной всех дальнейших событий в Крыму и Донбассе. Никто в Крыму или Донбассе из-за соглашения об ассоциации с Евросоюзом восстаний бы не поднимал, это понятно любому адекватному человеку. Поэтому давление России на Януковича по вопросу соглашения об ассоциации не имеет к предмету статьи АБСОЛЮТНО НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. --Topic.agent11:46, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Словом ВП:ПРОТЕСТ во всей красе. Я не собираюсь здесь вдаваться в рассуждения о природе украинского режима. Есть конкретный вопрос - в статье сказано о отказе подписать правительством Януковича соглашение об ассоциации. И само украинское правительство, и Евросоюз, и ряд аналитиков связали это с давлением России. Вот этот факт я и предлагаю отметить. С соответствующими АИ. Подобно тому, как в этой же статье отмечено о "давлении Запада" в ходе подписания соглашений с оппозицией. И все. Все остальное оффтоп. Источники приведены. --192749н4712:07, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Ваши предложения деструктивны, к теме статьи эта информация никакого отношения не имеет, и никакие действительно авторитетные источники не связывают предмет статьи с давлением на Януковича со стороны России по вопросу о евроассоциации. Что касается Ваших обвинений меня в нарушении всевозможных правил, то меня они интересуют мало: все Ваши интерпретации правил, как мы уже выяснили по тому же обсуждению в статье Присоединение Крыма к России (2014), находятся необычайно далеко от общепринятых.--Topic.agent12:13, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Раздел Политический кризис на Украине вообще не основан на каком-либо авторитетном источнике по истории Новороссии. Один значимый абзац составлен полностью без каких-либо АИ. Также не вполне ясно, каким образом "давление Запада на Януковича" о чем рассказано в этом разделе связано с Новороссией и из каких АИ это следует. В этом свете удаление информации о том, что срыв Ассоциации с ЕС происходил под давлением России - с соответствующими источниками, я считаю неправомерным и основанном на выборочном применении правил в отношении содержимого одного и того же раздела (принципов подбора источников, отношении тех или иных тезисов к предмету статьи и т.д.). На мой взгляд, очевидно что на Януковича в том период оказывали давление и Запад и РФ, что было отмечено в АИ. Наша задача это отметить. Вот и вся проблема. --192749н4712:32, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Смотрите: поддержанное Западом свержение Януковича и приход к власти неонацистов было причиной появления на свет предмета статьи. Поэтому это уместно в этой статье. Одной из причин свержения был отказ Януковича от евроассоциации, при этом, кстати, не факт, что Януковича бы не свергли, если бы он не отказался от евроассоциации, поэтому как раз здесь можно говорить только о предположительной причине. Одной из причин отказа от евроассоциации было давление России на Януковича. Таким образом, давление России для предмета данной статьи - это одна из причин предположительно одной из причин причины появления на свет предмета этой статьи. Улавливаете? Именно поэтому писать о давлении России в этой статье - это полный абсурд, а вот о роли Запада в свержении Януковича - не абсурд. --Topic.agent16:46, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Topic.agentНе читайте по утрам советских газет. И быть может приход к власти неонацистов после бегства Януковича вам будет казаться менее очевидным. Все остальное - какие-то домыслы и упражнения в альтернативной истории. Обычно подобные занятия ведут к системным отклонениям и нарушениям НТЗ. --192749н4719:29, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
Я ожидал именно такого ответа. Конечно, всё то, что отрицает украинская пропаганда - эта информация из советских газет. Даже когда речь идёт о резолюциях Европарламента. Кстати, после этих событий уже даже и нынешний украинский режим признаёт, что "Свобода" - это большая бяка, так что Ваша пропаганда становится всё менее убедительной.--Topic.agent19:46, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
В других странах партии или не такие (не настолько отмороженные, как "Свобода"), либо же не имеют шансов прийти к власти (та же самая Золотая Заря в Греции уже под запретом). "Свобода" же именно что пришла к власти, вошла в состав правящей коалиции. Ей достались посты Генпрокурора (очень важный пост на Украине, учитывая отсутствие независимых судов и их подконтрольность прокуратуре), Министра обороны и т.д. и т.п. А министр образования Украины, который до сих пор на своём посту с февраля 2014 года, фактически является членом "Правого сектора". Был непосредственно связан с "Правым сектором" и бывший глава СБУ Наливайченко, который тоже получил свой пост в феврале 2014 года. Получивший после переворота пост секретаря СНБО Парубий стоял у истоков "Свободы". И именно приход таких людей к власти на Украине и был причиной восстаний в Донбассе и Крыме, а вовсе не евроинтеграция. Ну неужели Вы думаете, что жители Донбасса восстали против соглашения об ассоциации с Евросоюзом? Если думаете, то выбросьте из головы, это просто, извините, чушь.--Topic.agent20:15, 16 января 2016 (UTC)[ответить]
История (дата создания, без даты распада)
>>> Существовал с 24 мая 2014 года по 18 мая 2015 года.
Вообще-то существует с 24 мая 2014 года. Никто не объявлял о развале страны, о выходе Республик из Союза, не было подписано никаких документов, декларирующих распад Новороссии. Так что не нужно отсебятины. 5.153.184.1017:55, 21 января 2016 (UTC)[ответить]
Деятельность конфедерации приостановлена по правилам Минска-2
Своё существование, так называемый проект «новороссия», прекратил в мае прошлого года в связи с подписанием сепаратистами Минских договорённостей. После подписания, главари обеих организаций («днр» и «лнр»), объявили о полной заморозки этой самой «новороссии». --Bananachka (обс) 01:05, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]
Значит ли это, что с этого момента Новороссия перестала существовать как явление? Фактически на указанной территории ничего особенно не изменилось, да и флаги Новороссии до сих пор там используются. --Лобачев Владимир (обс) 08:31, 15 июня 2016 (UTC)[ответить]
20 мая 2014 года Донецкая Народная Республика объявила о начале процесса национализации украинских предприятий, заводов, фабрик и организаций, расположенных на территории Новороссии[1]. При этом большая часть промышленных предприятий на территории непризнанных республик (Донецкий металлургический завод, завод «Топаз», Луганский литейно-механический завод, Харцызский трубный завод, Енакиевский металлургический завод, шахта «Комсомолец Донбасса» и др.) закрылись или приостановили производство из-за повреждения зданий в ходе боевых действий, прекращения энергоснабжения, утраты традиционных путей поставки сырья и сбыта готовой продукции[2]. Некоторые предприятия (например, Луганский машиностроительный завод) решили эвакуировать производственные мощности в Россию.
Летом 2014 года по причине участившихся ограблений инкассаторских машин на территории непризнанных республик прекратили работу украинские банки. Единой налоговой системы на территории ДНР и ЛНР нет, собираемые на разных территориях (в основном с торговцев и мелких предпринимателей) «налоги» зависят от группировок, фактически контролирующих территорию. Ряд крупных предприятий предпочли остаться налогоплательщиками Украины и продолжали перечислять деньги в украинский бюджет[2].
Осенью 2014 года президентом и правительством Украины принят ряд решений о прекращении финансирования районов Донецкой и Луганской областей, неподконтрольных официальной Украине, а также расположенных на их территориях бюджетных учреждений[3]. Решения украинских властей охарактеризованы рядом СМИ как «экономическая блокада»; пользующийся поддержкой избирателей на Востоке Украины Оппозиционный блок требует пересмотреть решение об экономической блокаде Донбасса[4]. Президентом Украины Петром Порошенко условия возобновления финансирования территорий сформулированы следующим образом:
Украинский бюджет финансирует территории, которые вернулись под украинский флаг, — заявил Порошенко. — Хотите — поднимайте флаг. И имейте все то, что мы записали в законе о режиме местного самоуправления. Не хотите? Долгий процесс, но вы к этому придёте
Широкую популярность приобрёл «экономический туризм» — поездки жителей ДНР и ЛНР в Харьковскую область и на другие территории, контролируемые Украиной, с целью переоформления и получения пенсий и социальных выплат, а также снятия денежных средств в банкоматах[2].
В ряде СМИ стали появляться сообщения о складывающейся на территориях, контролируемых ДНР и ЛНР, гуманитарной катастрофы. По данным Всемирной организации здравоохранения, от голода и холода уже погибли около 40 пациентов психиатрических лечебниц[5][6]; по сообщениям издания Colta.ru со ссылкой на работающих в зоне конфликта волонтёров, многочисленные случаи голодной смерти отмечены в Кировском, Краснопартизанске (Червонопартизанске), Снежном. Игорь Стрелков сообщил о более 20 случаях смерти от дистрофии в Донецке. При этом в небольших населённых пунктах, до которых не доходит гуманитарная помощь из России, ситуация с продовольствием до сих пор остается тяжелой.
Террористическая организация
На Украине нет решения суда или нормативного акта, которым "ДНР" и "ЛНР" признаны террористическими организациями! Уберите из статьи упоминание что это террористическая организация!
"Образование союза"
раз закрылись от правок - сами исправте глупость в этом разделе. Главой ЛНР был Валерий Болотов и подписывал Декларацию тоже он. 176.109.232.513:39, 6 мая 2021 (UTC)луганец[ответить]
Я тут посмотрел научные работы, исходящие из уважаемого ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». Цитирую http://repo.donnu.ru:8080/jspui/bitstream/123456789/4258/1/1452.pdf#page=139 Кроме того, нужно иметь в виду, что дальнейший распад государственности на территории бывшей Украины автоматически актуализирует идею создания ориентированного на ценности Русской цивилизации государственного образования на пространствах «большой Новороссии», поэтомумодель Союза Народных Республик может оказаться востребованной.
Откровенно мусорный источник в духе всей этих бесконечных "Вестников молодых ученых Бобруйска" с поправкой на то, что он выдан на территории ДНР, которая в 2017 году как бы явно не была территорией развития гуманитарного знания. Ситуация показательна еще и тем, что в принципе неясно зачем была добавлена эта ссылка. Просто проходная статья на тему Новороссии которая никак не задействованная в статье подпадает под Википедия:Не каталог ссылок. Грустный кофеин (обс.) 16:48, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]
У Конференции Новороссии была своя денижная единица
"Червонец" и есть реальные валюты в новороссии, и в СМИ показали. Прошу автора статьи добавить информацию про валюты Новороссии. Dnvlio (обс.) 17:39, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}