Пересмотрела ваши правки — вы как-то так широко и лихо правите, и скорее удалите, чем улучшите — хотя по затраченному времени и килоджоулям процесс одинаков.
И одна плаха "не хватает ссылок на источники" лучше, чем после каждого предложения вставлять "источник не указан". И все в таком роде — вы делаете много лишних движений.
Удачи в вашем труде!
31.23.14.6015:03, 5 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Цитирую из статьи: "«Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ОАО) входит в пятерку крупнейших банков Дальнего Востока и Восточной Сибири по величине чистых активов"..
Даже если это так (хотя ссылка на источник отсутствует, а про Восточный Экспресс я такой информации в Википедии вообще не вижу), мне кажется, что указание таких и подобных не вполне очевидных связей в разделе "См. также" можно легко довести до абсурда, занявшись поиском связей "всего со всем". На мой взгляд, это не служит делу улучшения Википедии. Более разумным было бы, по-моему, вписать информацию о положении Восточного Экспресса в рейтинге банков Дальнего Востока и Восточной Сибири в статью о Восточном Экспрессе, снабдив ее ссылкой на авторитетный источник. Если Вы считаете необходимым отразить в Википедии список крупнейших банков Дальнего Востока и Восточной Сибири, Вы можете сделать это, например, с помощью категории или с помощью статьи-списка. --Max Shakhray18:46, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
в противном случае в Википедии будет куча изолированных друг от друга статей. Но я учту Ваше мнение.
Спасибо за готовность к сотрудничеству. На мой взгляд, не стоит исправлять изолированность "любой ценой". Качество статей является более важным параметром. ЗЫ Не забывайте, пожалуйста, подписывать Ваши сообщения с помощью четырех тильд. --Max Shakhray19:12, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
не будем спорить, но я не считаю связывание подобное моему связыванием любой ценой. статьи соотносятся друг с другом. С уважением, Василиса1919:26, 12 января 2010 (UTC)Василиса19[ответить]
Допустим, что предметы статей связаны некоторой характеристикой (хотя ссылки до сих пор отсутствуют). Нетрудно, однако, представить, что предмет каждой из статей связан множеством других характеристик с предметами множества других статей. Для отражения таких связей существуют, например, категории. Согласитесь, что не вполне разумно вносить в раздел "См. также" все остальные банки Приморья, а также все остальные банки России, имеющие аналогичный рейтинг агентства Moody. --Max Shakhray20:07, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
ты удалила практически всю историю группы, оставив очень мало информации. То что статью нужно было переписать, это так. Но разве настолько радикальными методами? ) Орешек0923:00, 13 января 2010 (UTC)Орешек[ответить]
я удалила про первый альбом, т.к. он есть в специальном разделе Альбомы. А также незначительную информацию про регулярные автокатастрофы и продюсера. Все остальное переформулировано и сжато: вместо одного абзаца сжато в одну строчку.
Во-первых, викифицирование статьи не делает ее "некопивио", а во-вторых, впредь, пожалуйста не удаляйте шаблон "к удалению" до подведения итога на соответствующей странице, и в любом случае, если вы не номинатор, подводящий или администратор, так как только они имеют право подвести итог --Хомелка / обс22:46, 16 января 2010 (UTC)[ответить]
Секундочку. В настоящее время в статье удалено практически всё, что было скопировано с указанного Вами сайта. Поэтому необходимость в удалении отпала. Василиса1910:26, 17 января 2010 (UTC)Василиса19[ответить]
Шаблоны для указания языков
Коллега, в Википедии существует группа шаблонов для указания языка, на котором написано то или иное слово (это я про вашу фразу Термин произошел от [[французский язык | фр.]] boucharde). Эти шаблоны находятся в категории Шаблоны языков и используются следующим образом: {{lang-fr|boucharde}}. --Michgrig08:47, 21 января 2010 (UTC)[ответить]
Судя по всему, такая проблема не только у вас. В обсуждениях видел еще минимум пару человек с таким же дублированием в подписи. В общем, постараюсь выяснить, что же это такое --Michgrig19:39, 22 января 2010 (UTC)[ответить]
спасибо Вам большое :)
Мдя. Админ, к которому я обратился, не в курсе. Один из пользователей, у которого была такая же проблема, сказал, что раньше делал дублирование подписи вручную, а потом перестал.
Предлагаю вот такой вариант: Вы поменяете пароль своей учетной записи на что-н простое типа 123, скажете мне, я зайду под вами, посмотрю настройки (обещаю больше нигде не писать ) - может, что и угляжу сам. После этого вы поменяете пароль обратно. Как вам мое предложение? --Michgrig17:27, 23 января 2010 (UTC)[ответить]
В журнале вашего вклада увидел запись: 21:04, 23 января 2010 (история | разн.) Н Обсуждение:Лопуховка (← Новая страница: «А Вы хотели рассказать про Волгоградскую область или про Саратовскую? ~~~~Василис...») Так, значит, все-таки ваша подпись состоит из четырех тильд и имени? --Michgrig21:44, 24 января 2010 (UTC)[ответить]
Фууух. Я уж подумал и вправду какой-то глюк системы. А вы невнимательно читаете послания . Я ведь сразу сказал: " Четыре тильды как раз преобразуются в имя и дату", т.е. имя после тильд совершенно лишнее. --Michgrig18:43, 25 января 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Rover, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.mg-rover.ru/. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Rover.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Вернув в статью Rover текст, который вы ранее разместили с нарушением авторских прав, и который был затем удален из статьи патрулирующим, вы допустили явное и намеренное небрежение правилами Википедии. Настоятельно рекомендую вам еще раз внимательно прочитать следующие статьи: Википедия:Авторские права и Википедия:Война правок. Имейте ввиду, что участники, неоднократно нарушающие правила, могут быть подвергнуты санкциям со стороны администрации. Спасибо за понимание. --Ibee19:22, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый, посмотрите текст статьи еще раз.
Блиииин, а теперь, уважаемый, верните текст, сохраненный мною в 22.40..... Погоны патрульного не жмут? — Эта реплика добавлена участницей Василиса19 (о • в)
Ваше поведение некорректно. Удаляете правку, не изучив содержания исправленного текста. Ваше поведение не соответствует почетному званию патрульного. Не пишите мне больше. — Эта реплика добавлена участницей Василиса19 (о • в)
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:Удаление страниц. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Коллега, Вы выставили статью на быстрое удаление. Но если Вы посмотрите ссылки на статью, то найдете, что она вошла в Портал:Иран. Кроме того, она соответствует уровню стаба --Xlien20:55, 25 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Юм Даниэль Дуглас. К сожалению, эта статья слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, в ближайшие два дня вернитесь к этой статье и дополните её — иначе администраторы Википедии будут вынуждены её удалить. — Doomych19:47, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Уважаемая, по поводу этой правки[2]. Во-первых, не надо удалять служебный шаблон, если претензия не устранена, Во-вторых, на этой странице стоит шаблон:ds с датой 12.11.2010, значит, через двое суток(т.е. сегодня), если статья не будет доработана, она автоматически будет удалена. В этом случае номинировать статью на КУ не имеет смысла. И в-третьих, если ставите шаблон КУ, то в течении получаса после этого нужно создать секцию обсуждения на странице Википедия:К удалению/14 ноября 2010. Будьте пожалуйста внимательнее. С уважением --WHISKY / обс17:04, 14 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Просто статьи, обладающие значимостью удаляются через КУ, а не КБУ (если уж быть совсем точным, то они развиваются, а не удаляются - это основной базовый принцип Википедии). Да и на КУЛ дается не 10 дней, а существенно больше. Мне кажется, не очень правильно удалять чужой труд. Особенно через КБУ. Samal21:50, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Навигационные шаблоны
Если ставите шаблон на странице, пожалуйста, для порядку - не забывайте добавлять ссылку на эту статью в сам шаблон: [3]. С уважением, --Drakosh20:32, 27 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Если вам не всё равно, прошу дополнить статью, потому что свежую такую быстро удалили бы. Недозаготовка, да и композитор очень малоизвестный. Λονγβοωμαν 19:01, 28 ноября 2010 (UTC)
Можно перевести с английского, я нашёл интервики, правда, картинка есть только в английском разделе. Λονγβοωμαν19:26, 28 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Василиса, почему удалили картинок с этой статьи. В чем причина?
Какой аспект статьи иллюстрируют эти фотографии? По поводу раздела "Интересные факты": Ваша статья в Википедии - это не страничка в блоге или других развлекательных ресурсах. Информация, находящаяся на страничке Википедии должна носить энциклопедический харктер. Василиса1911:41, 8 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Добрый день. Ой, да Вы знаете, там так смешно получилось :) Я посмотрела кино, которое переводчик перевел "Море спокойствия". Ну, думаю, посмотрю в Википедии, о чем фильм. А в Википедии статьи про такой фильм нет. Есть только про пятна на Луне. Поэтому я проставила неоднозначность. Потом залезла в Яндекс - нет такого фильма, в Гугель - тоже самое. Думаю, придется, видимо, самой переводить название. И что Вы думаете? Кино-то называется "Море Солтона", а не "Море спокойствия". Поэтому пришлось неоднозначность удалить. Василиса1916:16, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
Смысл вопроса прямой — с какой целью было проведено патрулирование двух десятков устаревших версий статьи?
Почему Вы считаете, что удаление необычной информации, не подтверждённой никакими источниками, и информации, которой в карточке быть не должно согласно документации шаблона, является необоснованным? Я полагаю, что данная Ваша правка требует пояснения на странице обсуждения статьи. P. S. Я полагаю, что в обсуждениях (по крайней мере, на своей странице обсуждения) лучше писать, залогинившись. Dinamik19:37, 11 января 2011 (UTC)[ответить]
с целью патрулирования. В обработке устаревших версий статей и состоит смысл патрулирования. разве нет?
у меня, в частности, не вызвало сомнений, что в азербайджанском районном центре проживают азербайджанцы, что язык у них азербайджанский, а также, что азербайджанцы - это мусульмане.
Имеет смысл патрулировать самую свежую из версий, удовлетворяющих требованиям для отпатрулированных статей. В чём смысл патрулирования устаревших версий статей?
Язык указывается только в тех случаях, когда он отличается от официального языка государства, район контролируется непризнанной Нагорно-Карабахской Республикой, во всей которой проживает с десяток азербайджанцев, а большинство населения — армяне.
Да мало ли, что понапишут в предыдущих версиях. Мне так удобнее. Тем более, что в рекомендациях патрульным указано начинать патрулирование с самой старой непроверенной версии.
Я не против. Тем более, если есть источники, подтверждающие сказанное.
На мой взгляд, проверяя множество устаревших версий, Вы банально совершаете лишнюю работу, что, возможно, несколько ослабляет Ваше внимание при собственно анализе каждого конкретного изменения.
Вероятно, не стоило торопиться возвращать информацию, как раз источниками и не подтверждаемую. Просто когда Вы что-то добавляете в статью, то потом к Вам и будут обращены вопросы «а на каком основании эта информация добавлена?». А Вы, может, «просто так» что-то добавили, не вникая в глубины вопроса.
Эта статья — Авгиевы конюшни. В своё время меня хватило лишь на первый раздел. Уже скоро год как распечатка статьи с ремарками лежит на тумбочке в коридоре. Но прикасаться к ней всё не решаюсь. Ещё помню ту головную боль, с которой давалось чтение сего опуса :) --Vasyatka120:22, 21 января 2011 (UTC)[ответить]
Вами производится некорректная правка статьи о 39-й армии. Ничего нового Вы не вносите и расставляете требования источников почти через каждое слово. Так же нельзя! Список всех источников указан в конце статьи. Ищите там ответы на свои вопросы. Не портьте статью! Связист18:52, 8 февраля 2011 (UTC)Связист[ответить]
Коль скоро Вы ссылаетесь на какие-либо сведения, нуждающиеся в подтверждении, то именно Вы должны указать источники, а не я. Я же со своей стороны Вам повторно настоятельно рекомендую ознакомиться с моим сообщением на странице обсуждения статьи, а также с правилами, касающимися источников, этичного поведения и оформления статей. Василиса1918:59, 8 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Это Вы требуете подтверждений по каждому слову. Я на сведения не ссылаюсь, я привожу их. Источники, откуда сведения почерпнуты указаны в списке. А какие детали и кого могут заитересовать проблема не автора, а читателя. Ищите сами и не перегружайте статью вставками и требованием источников. Вы же сами ратуете за энциклопедичность. А это - краткость и лаконичность. И пожалуйста, отвалите от моей статьи и пишите свои с сылками на каждом слове! Связист15:12, 9 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Уважаемая Василиса19! Для раздела "Интересные факты" статьи Братья Блум в качестве цитируемого источника информации был указан портал IMDB, но Вы все равно считаете это орисс. Позвольте узнать почему? Doca20:09, 19 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Насколько я понимаю, любой может записать произношение слова и выложить его на сайт. Поэтому не стоит опираться на эти источники при проставлении информации. Василиса1909:48, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Изменение формата даты в шаблонах «К удалению», «К переименованию», «К улучшению» и «К объединению»
Коллега, прошу обратить внимание на эту тему. Смысл в том, что сейчас дата в перечисленных шаблонах указывается в формате ГГГГ-ММ-ДД, поэтому при номинировании статей надо пользоваться соответствующими подстановками либо заготовками. --Michgrig (talk to me) 20:14, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Написала вчера статью о Дедике А.А.. Но почему -то поиском Википедия эту статью не находит. Что я делаю не так? Василиса19 06:36, 6 июня 2011 (UTC)
Всё так. Внутренний поиск часто запаздывает на день-два, скоро всё будет в порядке. Анатолич1 06:48, 6 июня 2011 (UTC)
Спасибо большое. Василиса19 08:30, 6 июня 2011 (UTC)
Дедик - это выделенный сервер. --Pauk 08:35, 10 июня 2011 (UTC)
Что означает эта фраза? Анатолич1 08:40, 10 июня 2011 (UTC)
Добрый день. Я перенёс сюда это обсуждение, поскольку вопрос уже отвечен, и тема не представляет интереса для остальных участников; а на своеобразный «юмор» участника Pauk просто не обращайте внимания. У меня к Вам просьба по возможности обращать внимание на справочные пометки (на странице результатов поиска есть значок вопроса в правом верхнем углу) и в следующий раз задавать вопросы не на «общем» форуме, а на странице Википедия:Форум/Вопросы. С уважением, — AlexSm15:05, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]
Аха! Я в околокомпьютерных темах не гуру, но сразу заподозрил тут «юмор» ) А как тогда объяснить фразу Drakosh? Ну объясните мне, это «юмор» или юмор? Какой, чёрт побери, «выделенный сервер» для отдельных статей Википедии?? Анатолич115:28, 10 июня 2011 (UTC)[ответить]
Вы паспорт видели, а я с ним знаком. И то и другое в равной степени может быть ложью. Покажите фото паспорта, или дайте ссылку на признание такой фамилии ее обладателем, или, на худой конец, какое-нибудь интервью членов его семьи. До тех пор пока ничего этого нет, ваши слова - это только ваши слова, не подкрепленные ничем, кроме возможности патрулирования статей. Все-таки это энциклопедия, а не сборник слухов.
Настаиваю на исключении строчки о фамилии до появления доказательств. Или хотя бы сноски "по непроверенным данным" etc. Kneestrees20:33, 31 июля 2011 (UTC)[ответить]
Понимаю, что уже похоже на паранойю, но кто сказал, что по второй ссылке написано не от балды? Первая - известное издание. Во второй и указаний на источники нет, да и сам сайт неизвестно кем сделан и, по крайней мере внешне, не вызывает доверия. Kneestrees17:57, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]
в тырнете известны только две версии фамилии: Михайлов или Александров. От Александрова он сам открещивается, значит, действуем методом исключения. И вот еще, кстати, ссылка на Комсомолку: [6]Василиса1918:21, 1 августа 2011 (UTC)[ответить]
Привет. В источнике написано, что собирается замуж. Вышла или нет - неизвестно. а в статье ВП указывается на то, что она вышла замуж как на факт. Василиса1919:22, 8 августа 2011 (UTC)[ответить]
В обсуждении Википедия:Форум/Архив/Новости/2009/10#Заливка населённых пунктов Украины был взят в пример недостаб Баштановка. Возражений против указания адреса не поступило. В обсуждении Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/11#Шаблон «Населённый пункт Украины» User№101 написал о том, что если перенести адрес в шаблон, статья станет очень короткой, а статьи, состоящие из одних шаблонов-карточек, подлежат удалению. Вам, наверно, уже известно, что в рувики есть немало участников-удалистов, готовых придраться к любой короткой статье. И для того, чтобы таким участникам эти страницы не бросались в глаза, этот раздел и был добавлен. Информация, может, не самая ценная, но другой информации, которой можно немного дополнить все стабы при помощи бота, увы, не оказалось.
И вообще, если ботозалитая статья по какой-либо причине не нравится, то лучше написать об этом на страницу обсуждения ботовода, а не выполнять подобную правку в одной из нескольких однообразных тысяч статей. Что же касается снятия отметок о патрулировании вместо написания сообщения на страницу обсуждения, то это вообще не комментирую. Я слежу за ботозалитыми статьями, и подобных правок за 2 года заметил всего 3 (от разных участников с комментарием «ВП – не справочник»). Всё обходилось даже без открытия тем обсуждений (таких, как вот это). Недавно на ВП:ВУ при начале заливки Черкасской области участник MadDog решил открыть тему с возражениями против этой заливки. Как ни странно, именно против раздела об адресе никто не написал. — Denat20:47, 19 октября 2011 (UTC)[ответить]
Правила википедии содержатся не на форуме, а в разделе справки или правил. Указание различных адресов является нарушением правил.
То, что раньше замечаний не поступало, это не значит, что статья соответствует требования википедии. Мне эта статья попалась на глаза, я её почистила. Василиса1919:53, 21 октября 2011 (UTC)[ответить]
Как такового правила «Википедия – не справочник» нет, есть правило Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не каталог. Полного запрета размещения справочной (нетривиальной, неэнциклопедичной или как там её ещё называют) нет, её допустимо использовать в случаях, если она является ценной при размещении в статьях. Тот же шаблон {{НП}} содержит немало чисто справочных параметров – телефонный код, почтовый индекс, автомобильный код и т.п. Оформление разделов в ботозалитых статьях, скорее всего, действительно не самое правильное (скажем, если бы в разделе было хоть немного информации о самом совете, фото здания, тогда бы и его адрес там смотрелся нормально), но увы, какой-либо другой информации, которой можно хоть немного дополнить все ботозаливаемые статьи, найти не удалось. — Denat22:28, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день. Может, мы смотрим разные фильмы? разные версии? Моё видение: встречная перестрелка на пустыре, бандитская пуля попадает в бак «москвича» (явная аллюзия на сердце), взрыв, двое уходят вдоль заборов, у них за спиной с пустыря стартует ракета типа Восток 1. Следует цветная танцевальная мультипликационная вставка. Тузик уходит в космическом корабле в тень планеты Земля (как известно, отправленная в «один конец» Белка погибла). Голос Бондарчука: «уже конец? а так хорошо начиналось…» Что позволяет Вам предположить, что герой Бондарчука остался жив?--Max Guinness15:34, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Добрый день, Василиса!
Прошу прекратить уничтожать библиографические ссылки своим бульдозером борьбы с коммерческими сайтами! Если вы берётесь за удаление коммерческих ссылок, то удаляйте именно гиперлинки, я не против, но не надо мочить всё подряд налево и направо! Хотя бы думайте, что вы правите, а не бросайтесь с голой шашкой наперевес! Bektur14:05, 18 марта 2012 (UTC)[ответить]
HAMACHI подарил вам красивую розу и желает вам много успехов и редакций в википедии.
Спасибо за то, что развиваете википедию.
Вы можете подарить розу любой участнице, разместив {{subst:Вики Роза}} на её странице.
Хочу поздравить вас с 8 марта. Желаю счастья, здоровья, долгих лет жизни, стойкости, уверености, успеха во всех делах и много самых вкусных печенюшек. (и чая к ним.) HAMACHI11:48, 8 марта 2013 (UTC)[ответить]
Я взялся за написание статьи и перевод документа в связи с многочисленными русскоязычыми расистским спекуляциями на теме. Я нахожусь на месте действия, в Канаде, обладаю знанием английского и неограниченным доступом ко всем местным источникам, общаюсь с канадцами, знаю реальную обстановку в обществе и обладаю исчерпывающей информацией по вопросу.
Вами произведены купюры и правки, искажающие или вообще устраняющие факты, приведённые в статье, а также устранены ссылки на источники, подтверждающие эти факты, что снизило уровень обоснованности статьи. Появились грубые ошибки, например устранение из фразы "имеющие легальное разрешение на постоянное проживание граждане других стран" первой части сделало равными граждан иных стран с гражданами Канады, что вообще нонсенс, поскольку речь шла о ситуации с полноправными резидентами Канады неканадского происхождения, а вовсе не о каких-то иностранцах. Перевод документа, который точно воспроизводил форматирование оригинала произвольно переформатирован, что вообще не допустимо. В целом ссылка велась в направлении устранения фактов, показывающих уровень искажения действительности в расистских интересах. Смысл её - адекватное отражение предмета, многократно искажённого в русскоязычном источнике в пользу расистским настроениям - Вашими действиями существенно подорван. Статью нужно восстанавливать в исходном виде и после этого просить об её проверке кем-либо, кто будет заинтересован именно в беспристрастном, точном и обоснованном изложении.
Попытки отменить Ваши вандальские правки приводят одновременно и к устранению исправления орфографических и ститилистических ошибок, исправленных другими участниками.
Как я вижу по отзывам других авторов, которых Вы тоже обкоцали, эта некомпетентость и вандальское отношение к материалам есть не случайность, а стиль работы. Зачем нам это в Википедии?
Здравствуйте! я обращаюсь к Вам как к православной, пожалуйста помогите со статьей об этом православном человеке: http://bilazhikhareva.ru/ (там указаны мои контакты). я один раз пытался , но ее удалили, и проблема не в незначимости, просто у меня опыта нет. С уважением, Andrey Lozovoy (обс.) 07:21, 7 октября 2017 (UTC) (тезка предыдущему :)[ответить]
Добрый день,
Человек два часа пишет подобную рубрику, вы же махом мыши за 5 минут её откатываете. Я вас предупреждаю на полном серьёзе: ещё раз безосновательно откатите такие вещи - я на вас пожалуюсь. Вы - не царь Википедии, хотя бы это понятно?
Спасибо, Spaceinvadersaresmokinggrass05:53, 4 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Все дело в том, что само понятие "Интересные факты" субъективно. Кому-то они интересны, кому-то нет. Дискуссии в Википедии по этому вопросу постоянны. Поэтому лучше отдельным разделом не выделять, а разбросать по тексту. Что касается источников, то они должны быть авторитетны, поэтому не уверена, что прохождение игры является авторитетным источником для подтверждения фразы "что скорее всего является предпосылкой к фильму Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию»". Понимаете, да? Потому что это всего лишь чье-то мнение или предположение. Василиса1915:09, 7 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
Василиса, прошу вас, объясните смысл этой правки? Во-первых, необходимость подобного переименования не является очевидным. Во-вторых, вы, как опытный участник (и, тем более, патрулирующий), должны были проверить, выставлялась ли страница КПМ ранее. И, в-третьих, в подобном случае — при существовании КПМ тем более — вы должны были сначала создать повторное обсуждение для возвращении странице старого (!) названия и привести новые аргументы, а уж никак не патрулировать практически, как мне пока видится, вандальное переименование. Страницу я ещё не переименовал, так как надеюсь, что у вас были причины. — Etomonick (Михаил) ОВ16:36, 22 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Я не знаю и не думаю, помните вы или нет: согласитесь, несовершенная память не оправдывает нарушение правил. Я спрашиваю вас потому что, согласитесь, отметка патрулированной версии очень помогает простым участникам, когда они следят за страницей в целях сохранения её от вандализма: обнаружив в своём списке изменения и увидев, что они уже были проверены патрулирующим, участники могут отложить собственную проверку статьи, доверяя своему уполномоченному коллеге. Но когда патрулирующий использует свои полномочия, совершая вандальные переименования игнорируя правила — это ситуация нетерпимая, повторение которой может караться снятием флага. Так что я прошу вас объяснить причину правки или хотя бы привести мысли, которые могли вас подвигнуть на это. — Etomonick (Михаил) ОВ14:42, 23 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
↑С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
↑Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа:Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:40, 18 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Коллега, в статье Винничевский, Владимир Георгиевич Вы удалили несколько ссылок на источник, который интенсивно обсуждался на КОИ без окончательного итога. Может быть Вы сначала подведёте там итог? И второе: когда Вы удаляете сноску на источник, но оставляете нетронутым предшествующий ей текст, то делаете только хуже, потому что таким образом преобразуете нарушение ВП:АИ в нарушение более важного ВП:ПРОВ. Читателю становится неясно, откуда вообще взяты утверждения в статье. Так что если удаляете сноски, то удаляйте и поддержанный ими текст, или по крайней мере ставьте при нём запрос источника.— Yellow Horror (обс.) 08:15, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо. Не видела, что эта статья обсуждалась. Я удалила только текст и ссылки на источники, которые были помечены как неавторитетные, недостоверные либо текст статьи отсутствовал в источнике. Василиса19 (обс.) 13:59, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Мы рады приветствовать вас в нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с некоторыми правилами работы в Википедии:
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
