Обсуждение участника:Yurakum

Эта страница обсуждения предназначена для обсуждения участника. Если Ваш вопрос касается содержания конкретной статьи или моих правок по его изменению, пожалуйста, используйте страницу обсуждения конкретной статьи. За содержанием статей и их обсуждением должны следить все заинтересованные участники. Здесь они этого не увидят.

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Omatosan — 08:43, 12 января 2009 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание.--Shakko 10:50, 4 июня 2009 (UTC)[ответить]

Это твой/Ваш сайт с идентичным названием? А то я просто посещал тот сайт... Виталий Лотов 22:34, 8 декабря 2009‎

• Наверное, смотря какой. Юрий 22:56, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Апоптосома.JPG: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 14:03, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Юрий Кумаков на тракторе.jpeg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 20:05, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Вы сами себя сфотографировали? С уважением, --Dogad75 (обс.) 20:06, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

На фото я, меня сфотографировал мой отец на мой фотоаппарат. Поправил шаблон лицензии. Юрий (обс) 20:48, 11 ноября 2016 (UTC)[ответить]

К сожалению, авторские права на фото принадлежат Вашему отцу, а не Вам, необходимо разрешение от Вашего отца. С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:16, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Хорошо, попрошу его подтвердить через систему OTRS по e-mail, я думаю, это наиболее простой вариант. Юрий (обс) 20:52, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Ок! Ждём! С уважением, --Dogad75 (обс.) 21:03, 12 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый Dogad75, у меня вопрос. Нашёл вот такую категорию (куда добавил и себя). Открываю всё подряд и вижу, что везде фото загружаются самими участниками, при этом они указывают себя как правообладатели, а источник — «Собственная работа», «Собственный фотоаппарат» и тому подобное. Хотя фотографировали они явно себя не сами. И ни у кого нет никаких проблем с лицензией! Мне кажется, что все эти требования ВП:ЛИ нужны немного для других целей — для предотвращения нелегального использования реальных объектов авторского права, затрагивающих реальные интересы их правообладателей, а не фотографий из серии «на, пап, сфоткай меня, как я в тракторе сижу!», о которых тот, кто их снимал, давно забыл. Так вот, на самом ли деле в данном случае есть реальная необходимость просить пожилого человека, плохо ладящего с Интернетом, тратить несколько часов времени на то, чтобы разбираться со всеми этими OTRS (поверьте, ему — да и мне — это будет сделать далеко не так легко, как Вам)? Юрий (обс) 01:45, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]

...Открываю всё подряд и вижу, что везде фото загружаются самими участниками, при этом они указывают себя как правообладатели... — это неправильно, просто до всех фото в Википедии «не доходят руки». Не надо никого просить, достаточно сделать селфи и разместить в Википедии под свободной лицензией. С уважением, --Dogad75 (обс.) 06:19, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]

«На счёт "по данным журналиста..." - весело, конечно. Cложно признать, что это просто самый распространённый в мире журнал?» — Не сложно, если об этом напишет авторитетный учёный в авторитетном издании. А статья журналиста (вот кто такая Джоэль Мирес?) в The New York Review of Magazines (даже в английской Википедии нет статьи про это издание) явно не тянет на снятие вопроса ВП:НЕВЕРОЯТНО. Именно поэтому и дана атрибуция (обозначение) мнения. Вот если Вы всё-таки найдёте что-то про «Занесён в Книгу рекордов Гиннеса», вот тогда и можно будет говорить что для начиная с какого-то года это «просто самый распространённый в мире журнал». Tempus / обс 03:49, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Искал, да пока не нашёл. Это я и поставил отметку, что нет АИ. Если найду, добавлю, конечно. Юрий (обс) 08:16, 12 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Доброе утро. По поводу вот этой темы: на Commons fair use не любят. Такие файлы надо грузить локально в Википедию. То, что у участников того обсуждения не хватило порядочности ответить на вопрос — это, конечно, плохо. Но как это исправлять — не знаю. — Vort (обс.) 06:20, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]

Доброе утро! Да, Вы правы. Участнику, загрузившему файл, надо было грузить локально. Теперь надо искать какой-нибудь ещё файл. Юрий (обс.) 09:30, 31 октября 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, будьте внимательней, я надеюсь вы в запале борьбы со мной просто ошиблись, а не поощряете злостный вандализм, который я отменил. в этой правке, которую я отменил, а Вы мне помешали это сделать, я откатил вандализм. Там проставлено Генеральная прокуратура РФ{{кто?}}. Недопустимо задавать такой абсурдный вопрос. Всем известно, кто такая Генеральная прокуратура РФ N.N. 12:12, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега Glavkom_NN, в обоих приведённых Вами случаях я убирал шаблон "Значимость факта", касающийся другого утверждения. Шаблон "кто?" я не видел. По всей видимости, моя первая правка совпала по времени с правкой другого участника, что и привело к коллизии. Приношу извинения, что не обратил внимание на это в последующих правках. Хорошо, что разобрались, прошу подтвердить, что ситуация урегулирована. Юрий (обс.) 12:21, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Убирать шаблон запроса значимости факта (между прочим, очень сомнительной значимости) так же недопустимо, я его поставил не для этих целей. Равно как и возвращать неконсенсусные фрагменты текста, не соответствующие разделу. С удовольствием бы расценивал ситуацию, как урегулированную, но я ощущаю ваше постоянное желание законсервировать статью Отравление Алексея Навального и не допустить возможности ее редактировать. Это не в духе проекта, поэтому давайте поговорим на ЗКА. N.N. 12:47, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега Glavkom_NN, Ваш вопрос был по поводу случайного удаления шаблона "Кто?", относящимся к генпрокуратуре. Я Вам пояснил, что произошла техническая коллизия. Я использовал не откат, а отмену правки, подразумевающую загрузку редактора. Если между загрузкой редактора и сохранением текста другой участник успел сделать правки, то моё сохранение текста их затирает, и предупреждения об этом не выдаётся.

Что касается остальных вопросов, то что "допустимо", а что "недопустимо" — это Ваши личные оценки, а подобные вопросы, связанные с обсуждением статей, обсуждаются на СО статьи, а не на страницах участников. После отмены Вашей правки Вам следовало поднять этот вопрос там, вместо этого Вы вот этой правкой развязали очередную войну правок. Вернул я как раз консенсусный текст, который там висел уже 3 месяца и который Вы удалили. А обвинения в желании что-то там "законсервировать" — это переход на личности, к тому же совершенно безосновательный, потому что за последние два дня Вы внесли в статью множество правок, и сколько из них я отменил? Юрий (обс.) 13:32, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Если произошла техническая коллизия, почем вы ее не торопитесь исправлять? Там был мой запрос на уточнение личности анонимного представителя МИД Германии, его эмоционально стер ваш коллега, а вы помешали его вернуть. Я вмешиваться не буду во избежание ВП:ВОЙ. Исправьте вы коллизию, если вы ее признаете. N.N. 13:38, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега Glavkom_NN, учитывая, что коллега, добавивший этот шаблон, сам его и стёр (это та правка, которую я потом случайно затёр), не вижу проблем выполнить Вашу просьбу. Шаблон удалён. Юрий (обс.) 13:48, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

Считаю разумным, что теперь Вы сами опишете эту ситуацию на ЗКА и заберёте там обратно свои слова в отношении этой ситуации. В противном случае, это придётся сделать мне, но мне кажется, что в Ваших интересах сделать это самостоятельно. Юрий (обс.) 13:53, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Я имел в виду возвращение моего потерянного в коллизиях запроса "кто?" По анонимному представителю МИД ФРГ. Вас не интересует, кто это? N.N. 14:31, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Даже не знаю, что сказать. Вы сами здесь привели все правки, где менялся шаблон "кто?" около генпрокуратуры, даже сами выделили прокуратуру жирным шрифтом, а теперь говорите, что речь идёт вообще о другом месте статьи? Ну да ладно. Тот шаблон около представителя ФРГ, на который Вы теперь переключились, моими правками затронут не был, обсуждайте эти вопросы на СО статьи (если есть желание), но не здесь. Юрий (обс.) 14:41, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

• Я опишу эту ситуацию, когда она решится до конца, и эта ситуация - только треть того запроса. По факту редактирование статьи затруднено, я натыкаюсь на агрессивные отмены, и не могу работать над НТЗ. N.N. 14:34, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, очень долго пропускал мимо ваши экспрессивные высказывания в мой адрес, приведу только последние три [1] [2] [3]. Напоминаю о необходимости этичного поведения (п 1,2, 5 и 7 ВП:ЭП/ТИП). N.N. 19:32, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

• Запрашивать доказательства, опровергать ложные обвинения в вандализме и войнах правок, а также ходатайствовать о Вашем топик-бане и предоставлять для этого доказательства на ЗКА и форуме администраторов не является неэтичным поведением. Пункты 1, 2 и 7 места не имели, а 5 я основываю на доказательствах. Удачи! Юрий (обс.) 19:46, 24 января 2021 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, воздержитесь в дальнейшем от удаления текстов в статьях Википедии. Подобные правки (как в статье Свидетели Иеговы) расцениваются как вандализм. Если вы хотите ещё поэкспериментировать, используйте песочницу. — Tempus / обс 01:27, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Ни одна из моих правок за последнее время не являлась вандализмом, каждая правка была обоснована, в отличие от Ваших отмен. Конкретные правки просьба обсуждать на СО статей, в которых они сделаны. Я отвечаю везде. Юрий (обс.) 02:01, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• «Ни одна из моих правок за последнее время не являлась вандализмом, каждая правка была обоснована, в отличие от Ваших отмен.» — Просто отмечу, что вандализм бывает разный, включая тот, что под пунктом 4. А обосновать, при желании, можно всё что угодно. Вы, например, сослались на частный итог, чтобы удалить совершенно не относящееся к нему утверждение, хотя должны были прежде получить новый итог именно по Якунину, и именно на ВП:НЕАРК-КОИ. Tempus / обс 02:19, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Вы путаете, потому что данной правкой, которую Вы впоследствии отменили, я удалял не мнение Якунина, а статью журналистки Ульяна Скойбеда, которая под критерии АИ никак подходит. А Якунина я как раз вынес на обсуждение.

Итог по "Комсомолке" на КОИ вполне конкретно касался всей газеты постсоветского периода. Впрочем, это уже надо обсуждать на СО статьи, а не здесь. Юрий (обс.) 02:31, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Подтверждаю предупреждение [4] - подобное удаление данных в принципе сомнительно, даже в рамках ПДН и Википедия:ПС. Если про комсомолку можно дискутировать, то удаление kiev.vgorode.ua/news одного источника с оставлением данных из него и убиранием шаблона об аффелированности источников как минимум выглядят странно. Saramag (обс.) 07:47, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега Saramag, заверяю Вас в отсутствии недобрых намерений. Моя цель, как и у всех, делать Википедию лучше, а в это входит и повышение качества используемых АИ.

В случае с kiev.vgorode.ua подтверждаемая мысль в источнике находится в подписи к отсутствующей иллюстрации, а сама статья анонимна, поэтому я счёт источник неавторитетным. Но нужно было вместо удаления просто добавить более авторитетный АИ. Обращаю внимание, что источником подтверждалось тривиальное утверждение, не относящееся к критике объекта статьи, поэтому к изменению нейтральности его удаление не приводило. В любом случае, в будущем буду более осторожен с такими моментами.

С "Комсомолкой" будем разбираться на СО статьи. А правильность удаления шаблона об аффилированности позже подтвердил и сам участник Tempus. Юрий (обс.) 13:49, 14 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, спасибо за Ваш вклад в то, чтобы статьи на политическую тематику были связными, нейтральными и читаемыми! Викизавр (обс.) 21:44, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Благодарю. )) Юрий (обс.) 21:46, 21 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, здравствуйте. Скажите, вас не затруднит подвести итог Википедия:К переименованию/23 января 2021#Афро-римляне? Буду премного благодарен. С уважением. Johnny Moor (обс.) 20:46, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

• Johnny Moor, я фактически не в теме этого вопроса. Наверное, лучше подвести итог тому, кто разбирается в вопросе. Юрий (обс.) 18:25, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

  Ладно, спасибо, что ответили. Johnny Moor (обс.) 20:46, 24 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Юрий! Я бы хотел обсудить с Вами Ваши попытки исправить статью Свидетели Иеговы. Можете пожалуйста написать мне? Вот мой email: berkleycourse@gmail.com. С уважением, Lffif (обс.) 16:38, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Обсуждение изменения статей, в том числе отдельных вносимых правок, в Википедии ведётся публично на странице обсуждения статьи. Если хотите обсудить какие-то конкретные мои действия в свете правил Википедии (а не в плане существа правок), можете писать здесь. Юрий (обс.) 17:00, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Это не относится ни к конкретным Вашим действиям, ни к правкам. Меня заинтересовал Ваш интерес к теме и я хотел бы, возможно, обратиться к Вам за помощью, поддержкой и информацией. Возможно ли связаться с Вами лично, вне контекста Википедии? // Lffif (обс.) 18:40, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Нет, вы хотели обсудить какие-то "мои попытки исправить статью". Так что спросите или на СО, или здесь. Юрий (обс.) 18:50, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Очень жаль. Как я сказал, я только хотел дружелюбно обратиться за помощью. Если у Вас нет желания общаться лично, я понимаю. Можете удалить эту тему, которую я здесь создал? Хорошего вечера! // Lffif (обс.) 19:01, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

• Не могу, удалять темы на страницах обсуждения участников запрещено. Всего доброго! Юрий (обс.) 20:05, 23 мая 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега, так как вы являетесь одним из самых активных участников по теме «Вакцины от COVID-19», я хотел бы пригласить вас на страницу Карнивак-Ков — первой в мире вакцины от коронавируса для животных, конечно если вам это интересно. Ваша помощь в улучшении была бы не заменима, с уважением Ramoria (обс.) 19:47, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Добрый день, коллега Ramoria! Буду иметь в виду, если встречу где-то информацию, постараюсь добавить. )) Юрий (обс.) 20:02, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо)) Ramoria (обс.) 20:04, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Мне англоязычный отвеnственный за удаление моих изображений написал, что для русскоязычной части энциклопедии я могу их поместить в русскую энциклопедию через какую то систему "честного использования" "fair use". Помогите мне пожалуйста это сделать. Я не знаю как это сделать. Нельзя ли мои файлы из англозычного общего хранения передвинуть сразу в русскоязычную часть? Я знаю их названия.Вот, что мне написал Racconish @Olgamatveeva: any discussion related to the undeletion of these files should be continued at COM:UDR. Nevertheless, let me offer two advices: the sooner you contact OTRS with proof of copyright ownership, the faster the files will be undeleted; in the mean time you can upload them on the Russian Wikipedia which accepts fair use. — Racconish 💬 16:20, 10 July 2021 (UTC) Olgamatveeva (обс.) 20:41, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Olgamatveeva, про OTRS я знаю, но сам не пользовался. Там как-то может прийти автор изображения и подтвердить, что он даёт право на использование своего изображения в Википедии. Как там быть, если автор - Вы, и как это там доказывать, я не знаю. Так как этот "ответственный" тоже посоветовал грузить в русскую Википедию, проще так и сделать. Ограничение одно - Вы не сможете использовать их в статьях на других языках.

"Добросовестное использование" - это случаи использования несвободных изображений, когда на это есть веские причины. Это к Вам не относится, так как картинки Ваши и Вы можете свободно ими распоряжаться.

Как загрузить в русскую Вики: "передвинуть" нельзя, можно просто заново загрузить. Зайдите на обычную страницу загрузки. Он там предлагает свободные грузить на Викисклад, а несвободные - в русскую Википедию, обосновывая добросовестное использование. На шаге 3 нажмите "вставить" в левой колонке - которая без "Обоснование добросовестного использования". Внизу страницы прикрепите файл и опишите его, а в строке "Лицензирование" выберите "Собственная работа" (лицензия любая - какая хотите). Разумеется, указывать вариант "Собственная работа" можно только в том случае, если это действительно Ваша собственная работа (не важно, рисунок или фото). Файл загрузится в русскую Википедию и будет доступен для вставки в статьи. Можете мне потом здесь оставить ссылки на эти файлы, я их отпатрулирую.

Настоятельно советую сделать как я Вам советовал раньше: в описании фото прямо укажите, что Вы отправляли эти картинки в журналы (идеально было бы перечислить в какие именно) для статей, автором которых являетесь Вы. И что несмотря на наличие этих публикаций, права на картинки остались за Вами. Тогда у других не будет вопросов. Юрий (обс.) 21:22, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Дед Архимед.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. La loi et la justice (обс.) 09:07, 22 июля 2021 (UTC)[ответить]

Вот здесь вы указали мне, что раздел Литература должен быть первого уровня, каковое правило мне не известно, не могли бы вы предъвить его? И как быть с другим аспектом вашей правки, которая не согласуется с несомненно существующим правилом о том, что в разделе Литература следует указывать ту литературу, которая использовалась при написании статьи? — Elrond1 2eleven (обс.) 07:07, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Добрый день, коллега! Упомянутая Вами мысль есть в ВП:Литература. В то же время, в руководстве «Оформление статей», в подзаголовке "Структура статьи" раздел "Литература" описан как самостоятельный блок, следующий за блоком "Примечания", и содержащий "ссылки на использованную и рекомендуемую литературу". Там же сказано, что "в этом же разделе указывается дополнительная рекомендуемая литература по теме статьи". Всё это я наблюдаю и в многолетней вики-практике, "Литература" всегда стоит как самостоятельный раздел.

Касательно конкретно добавленного мной двухтомника: это хрестоматия по истории Саратовской области, которая имеет право не только присутствовать в списке литературы, но и лежать в основе статьи (а не просто для "что почитать по теме"). Было бы хорошо, если бы кто-то из редакторов мог помочь с наполнением статьи на основе данного источника. У меня, к сожалению, не хватает на всё времени. Юрий (обс.) 09:44, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Именно в ВП:Литература написано «В служебный раздел „Литература“ включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи. Если вы хотите включить в раздел также литературу для дальнейшего, более подробного, изучения темы статьи, то следует создать подраздел „Дополнительная литература“ и разместить рекомендуемые материалы в нём» (выделено мною), так что вы как-то невнимательно читали правила. Когда раздел Примечания в статье является разделом ссылок на источники, раздел Литература логически становится его подразделом. — Elrond1 2eleven (обс.) 10:38, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Я читал оба руководства. Во-первых, я выше специально пояснил, что книга была добавлена не как "что ещё почитать по теме", а для использования в самой статье, именно как источник. Во-вторых, если и создаётся раздел "Дополнительная литература", он создаётся в разделе "Литература", а не примечания. Во всяком случае, я не помню такого за свою вики-практику, чтобы "Литературу" включали в "Примечания". Возможно, Вы сможете привести примеры таких страниц. Юрий (обс.) 12:09, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Что касается конкретно двухтомника Кумакова, то, во-первых, книга свежая, то есть, непрочитанная и не обсуждённая, а в статье не учтены многочисленные научные работы настоящих историков, цитируемые статьи в рецензируемых журналах и монографии, изданные университетом. Во-вторых, логика проставления источника „из-под пресса“ к фразе, написанной в статью давным-давно, которую можно было бы подтверждать куда более авторитетными источниками, становится прозрачной в свете вашей фамилии. У вас как минимум конфликт интересов, с вашей стороны рекомендовать это издание вашего родственника (отца?) попросту неэтично, да и вообще Википедия для рекламы книг не предназначена. — Elrond1 2eleven (обс.) 10:38, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Родственник (не отец), но конфликта интересов у меня здесь нет, потому что к изданию книги и её распространению я никакого отношения не имею и никакой выгоды не получаю. В таком ключе неверны и Ваши замечания о "рекламе", поскольку я не имею отношения к распространению (продаже) данной книги. Привёл я её не для рекламы, а как авторитетный источник по теме.

На счёт "настоящих" и "ненастоящих" историков: вот сведения об авторе на сайте издательства; дополню, что он автор многих монографий и научных статей по истории Саратовской области, в том числе, насколько помню, и в рецензируемых изданиях. 20 лет изучает архивы Саратовской области.

Касательно «проставления источника „из-под пресса“ к фразе, написанной в статью давным-давно» отмечу, что фраза об основании Саратова, являясь нетривиальной, висела в статье вообще без источников. В книге Кумакова в указанном мной месте приведена фотография исторического документа и цитаты из него, так что А.В. Кумаков не является первоисточником этой информации; в то же время, никто не мешает Вам или другим редакторам, имеющим доступ к иным АИ, сослаться и на них тоже.

Коллега, я поощряю обсуждать здесь вопросы касательно моих действий как редактора (о чём я постарался Вам ответить). Вопросы, касающиеся структуры статьи и её содержания, лучше обсуждать на СО статьи, чтобы в них могли принимать участие другие редакторы. В свою очередь, вопросы авторитетности источников (если в них есть сомнения) обсуждаются на ВП:КОИ. Юрий (обс.) 12:09, 6 сентября 2021 (UTC)[ответить]

"давайте без субъективных оценок" - Каких субъективных? Тесты показать или сами найдёте? — Эта реплика добавлена с IP 188.193.168.201 (о)

• Содержимое статей обсуждайте на страницах обсуждения статей, а не участников. Если есть ссылки на авторитетные тесты с этими цифрами - приводите источники. Опять же, там, а не здесь. Юрий (обс.) 18:40, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

• Если зад поднять - они элементарно ищутся. Одним запросом.

• Ну так и делайте, раз элементарно. Вы добавляете нетривиальные утверждения - на вас и ВП:БРЕМЯ поиска источников. Юрий (обс.) 20:50, 14 января 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо большое за фотографию затмения! Не возражаю насчёт замены, но хорошо что моё в галерею добавили. Добавил фотографию затмения в Саратове ещё и в АнглоВики в другую статью. (Надеюсь, что там приживётся) Brateevsky {talk} 17:27, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо, коллега! Юрий (обс.) 18:55, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Здравствуйте! Страница «Золотая арка», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/18 февраля 2023#Золотая арка». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 22:26, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Эта категория добавлялась этим шаблоном. Поэтому и убрал. Не специально. Oleg3280 (обс.) 14:23, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Понял. Юрий (обс.) 14:26, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день! Не выдвинете статью на конкурс «Статьи года» — Википедия:Статьи года/2023/Выдвижение? Я бы и сам сделал, но по итогу опроса оставили лишь жалкие 5 статей для всех участников, в то же время по основным авторам квота бесконечная. Свою квоту, можно сказать, исчерпал. В любом случае — спасибо! Brateevsky {talk} 10:33, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Выставил, там посмотрим чем кончится. )) Юрий (обс.) 11:40, 25 ноября 2023 (UTC)[ответить]
• На страницу обсуждения она не попала. Юрий (обс.) 20:35, 26 ноября 2023 (UTC) Добавили. Юрий (обс.) 12:57, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:24, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

  91.203.191.3 благодарит Вас за помощь новичкам и поддержку опытных участников в этом страшном месте!

Спасибо за доброжелательность, такт и терпение!

  Вы можете отблагодарить за помощь любого участника, разместив {{subst:WikiБлагодарность}} на его странице обсуждения.

Юрий, спасибо за конструктивную, аргументированную критику! С уважением. 91.203.191.3 19:10, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]

• Не за что. )) Юрий (обс.) 19:15, 6 августа 2024 (UTC)[ответить]

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:10, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]

Юрий, добрый вечер! Вы уверены, что 1983 год — это «на ранних этапах развития программирования»? На мой взгляд, 1990 год в этом плане ничуть не лучше и не хуже, а вот иметь в качестве источника действующий стандарт, находящийся в открытом доступе, всё же лучше с точки зрения ВП:ВЕР. Определение понятия «автокод» в нём присутствует слово-в-слово как в статье, специально проверил перед правкой. Может, вернём?.. 91.203.191.3 21:56, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер! Содержимое статей следует обсуждать на страницах обсуждения статей, а не на страницах участников. Обсуждение перенесено.
  • Понял, исправлюсь. 91.203.191.3 22:26, 13 января 2025 (UTC)[ответить]

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.

—MediaWiki message delivery (обс.) 00:37, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]