Обговорення:Союз Радянських Соціалістичних Республік

Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: 2, важливість: Найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія має рівень «розвинута стаття».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Історія: «Найвища»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Союз Радянських Соціалістичних Республік»

Цю статтю пропонували перейменувати на Радянський Союз. Однак за рішенням спільноти залишено стару назву (див. на сторінці Вікіпедія:Перейменування статей/Союз Радянських Соціалістичних Республік → Радянський Союз) Повторне виставлення статті на перейменування при відсутності вагомих підстав для перегляду попереднього рішення може розглядатися як порушення правила ВП:НДА (див. розділ «Не випробовуйте на міцність»). Нове обговорення можливе лише у випадку, якщо старі аргументи не були враховані або з'явились нові.

СРСР - від самого початку свого створення формувався як багатонаціональна держава громадян усіх національностей центральної Євразії. Ба, навіть більше - на перших порах існувала навіть практика надавати громадянство трудящим людям з усього світу (людям які заробляють на життя власною працею). В усякому разі обмежень на проживання за національною чи релігійною ознакою на теренах СРСР як мінімум формально (юридично) не існувало.Про це варто згадати в заголовку статті Serge-kazak (обговорення) 18:27, 7 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Сою́з Радя́нських Соціалісти́чних Респу́блік (скорочено — СРСР або Радянський Союз) — тоталітарна держава, формально проголошена соціалістичною та федеративною, що існувала від 1923 до 1991 року у Східній Європі, Центральній та Північній Азії.
Революційні події 1917 року, — від зречення імператора до захоплення влади лівим крилом РСДРП, тобто більшовиками, а також громадянська війна на більшій частині території бувшої Російської імперії та агресивні війни РРСФР супроти колишніх складових частин імперії, що від 1917 до 1922 років стали незалежними від Росії, — не є власне частиною історії СРСР, але дозволяють оцінити умови його формування та політичні сили, що призвели до утворення певної державної структури та політичної системи.Ejensyd (обговорення) 14:59, 26 грудня 2012 (UTC)Відповісти

Пане Ejensyd не займайтесь просуванням власних теорій. Ознайомтесь, хоча б з цим. Щодо того, що в історії СРСР відображений періоди Революції та Громадянської війни, то не бачу в цьому особливого злочину: ці події безпосередньо вплину на утворення СРСР.--Geohem 17:26, 26 грудня 2012 (UTC)Відповісти

В даному випадку, згоден з паном Geohem. Історія держави тісно пов'язана з історією суспільства регіону, в якій вона сформувалась і існувала. Serge-kazak (обговорення) 18:30, 7 лютого 2013 (UTC)Відповісти

Ваше визначення-це просто жалюгідна пропаганда. СРСР протягом 70 років зазнавав величезних змін і це не можна ігнорувати. СРСР з самого зародження був демократичною державою, де була форма радянської демократії. Стосовно агресивних війн, це якраз колишні частини і почали, взяти ту ж УНР, вона абсолютно безсовісним чином заявила вимоги на 9 губерній! Впустила в на свою територію австро-угорських загарбників і якраз вона вела агресивну політику по відношенню до РРФСР. --Дмитрий Баршай (обговорення) 12:02, 12 січня 2023 (UTC)Відповісти

Намагався виправити рік у фразі "який офіційно перестав існувати 25 грудня 1992" (правильний рік, звичайно,— 1991), але виправлення було заблоковано спам-фільтром. Як виправити помилку?

вже виправив, спам-фільтр блокував збереження статті з посиланням на www .chr .ru --Gutsul 06:32, 26 березня 2007 (UTC)Відповісти

стаття - якийсь блок-бастер: Наприкінці 30-х років СРСР та Німеччина уклали між собою договір про розподіл Європи — так званий пакт про ненапад. І розпочалася друга світова війна --RoteArmee 20:46, 18 червня 2007 (UTC)Відповісти

Немає навіть жодного натяку на об'єктивність. zanooda

Дуже схоже на шкільний реферат трієчника. --Amatorov 17:14, 24 липня 2007 (UTC)Відповісти

Треба ущільнити текст.--лк 22:33, 4 лютого 2008 (UTC)Відповісти

Згоден, дуже неякісна стаття. Хоч би частину фактичного матеріалу запозичили з http://ru.wikipedia.org/wiki/СССР

Багато фактичних та граматичних помилок: ЙосиФ Сталін (див. Вікіпедію), а не "Йосип". Велика Вітчизняна війна (або друга Світова війна), але не "Рoсійсько-німецька"... Прошу пана Гуцула залишити правку у спокої. - --Francois 14:11, 23 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Велика Вітчизняна війна не тотожна Другій світовій. Цілком доречно той етап світової, який стосувався СРСР, називати традиційним й усталеним ім'ям - Велика Вітчизняна. Навпаки, назва "російсько-німецька" - штучна й некоректна: Німеччина воювала не лише з Росією, а з усім СРСР. Віктор Турецький, Одеса.217.146.246.9 23:40, 5 жовтня 2009 (UTC)Відповісти

"Крім того, були розірвані усілякі стосунки з країнами Заходу". Це як? Послів відкликали? --Francois 14:11, 23 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Фактична помилка: спочатку в СНД входили 11 країн - Грузія увійшла значно пізніше. --Francois 14:11, 23 листопада 2007 (UTC)Відповісти

Якось дуже трагiчно...

Варто уточнити, чи не вживався деякий час інший порядок слів - ССРР. Якщо так, то зауважити про це на початку статті. D.A.M. 19:24, 20 лютого 2008 (UTC)Відповісти

Союз Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) , Радянський Союз, країна Рад — найбільша держава XX ст., соціалістична федеративна, а де факто — унітарна держава, яка існувала у 1922—1991 роках на землях Великого Євразійського Степу (тобто у східній Європі, центральній та північній Азії). Єдиною легальною партією була Комуністична партія Радянського Союзу, усі інші були заборонені.

Багато вчених^{[джерело?]} з усього глобального суспільства, з часу заснування країни Рад до нинішнього часу у своїх працях розглядають Радянський Союз як чергове міжнародне державне утворення на землях Великого Степу на протязі його багатовікової історії. Тобто з цієї точки зору країна Рад є правонаступником і логічним розвитком таких союзів і державних утворень народів Великого Степу як Велика Скіфія, Велика Булгарія, Київська Русь і Тюркський каганат, Монгольська імперія, Російська імперія тощо так само як сучасна Європа є правонаступником стародавніх цивілізацій і держав Середземномор'я, Греції, Римської імперії і середньовічних держав Європи^{[джерело?]}.

Як стверджував історик Георгій Вернадський, розглядаючи історію Російської імперії: «Вся история Евразии есть последовательный ряд попыток создания единого евразийского государства. Попытки эти шли с разных сторон — с востока и запада. К этой цели клонились усилия скифов, гуннов, хазар, турко-монголов и славяноруссов. Славяноруссы одолели в этой исторической борьбе».

В основу країни Рад була покладена стародавня ідея встановлення всесвітньої справедливості і порядку у Великому Євразійському Степу а потім і в усьому глобальному суспільстві за допомогою сили, виражена у формі безбожного матеріалістичного філософського вчення відомого під назвою "марксизм-ленінізм". Подібні ідеї у свій час були використані Чингізханом при створенні держави Великого Війська Степового (Монгольської імперії). Так само як і в часи Чингізхана була зроблена спроба за допомогою цих ідей подолати відмінності між різними народами Степу і об'єднати суспільство Великого Степу у єдину державу з єдиною владою в особі Леніна, а потім Сталіна, щоб зберегти мир і порядок у степу.

Початком утворення країни Рад стало загострення існуючої суспільної кризи у Великому Степу і розпад Російської імперії - держави, яка включала до свого складу більшість территорій даного регіону. Можна стверджувати, що передумови для цієї кризи були закладені ще в часи будівництва Російської імперії, коли систематично порушувались права і свободи більшості населення регіону, що призвело до массового зубожіння, національного і релігійного гніту тощо.

Проаналізувавши ситуацію Германський Генштаб вирішив ще більш дестабілізувати ситуацію Россії, щоб позбутися одного з противників у Першій Світовій Війні. В результаті цього була надана матеріальна допомога керівництву партії більшовиків, майже всі докази якої пізніше були знищені.

Почалися заворушення по всій імперії, зокрема в столиці — Петрограді, первісно спричинені групою озброєних бойовиків-революціонерів (кілька сотень), які прибули з Америки і Європи. Офіційна відмова імператора Миколи II від престолу. Влада переходить до Тимчасового уряду. Готуються Установчі Збори (рос. Учредительное Собрание), які мають вирішити питання утворення нового державного ладу і провести вибори до Державної Думи.

У цей час в умовах війни і розпаду єдиного старого державного апарату в різних частинах імперії з'являються різноманітні владні структури, які намагаються в той чи інший спосіб вирішити наявні проблеми і взяти владу у свої руки. Серед них різноманітні ради (совєти), комітети, а також різноманітні уряди. Ті уряди, які визнали владу Тимчасового уряду, проголошують автономії у складі Росії. Як приклад можна навести утворення Центральної Ради.

[1] - я можу скільки завгодно читати визначення, потрібен джерело підтверджує такий нетривіальний факт (що в СРСР не було самоврядування), тим більше, що в самій статті про це (унітарна держава) ні слова --Oldfox2003 20:26, 22 квітня 2011 (UTC)Відповісти

Вам не треба, часом, джерела, що свідчить про відсутність самоврядування у Російській Федерації? Адже його відсутність - то є загальновідомий факт. Flinn 22:07, 22 квітня 2011 (UTC)Відповісти

Взагалі-то ще як потрібен, так як місцеве самоврядування згідно із законом не входить до структури державної влади і є самоврядуванням [2]. якщо відсутність самоврядування це такий загальновідомий факт - вам не важко привести джерело, що це не так. --Oldfox2003 22:23, 22 квітня 2011 (UTC)Відповісти

І взагалі-то розмова йшла про статтю СРСР, до неї джерело теж потрібен--Oldfox2003 23:04, 22 квітня 2011 (UTC)Відповісти

Джерело чого? Що країною керували не місцеві менеджери, а КПРС? Що самоуправління, якщо і було, так у республіках Середньої Азії і те, тільки через віддаленість від центру, а не через законодавство? Самоврядування - це можливість на місцях керувати бюджетами, місцевим законодавством, зовнішньоекономічними зв'язками, економічними векторами та пріоритетами. Як приклад, нагадаю США. Або, наприклад, Індію. В СРСР, як і в теперішній РФ є чітка та міцна вертикаль. А самоуправління є тільки законодавчо. А, ну да, прошу, зараз в Росії його немає вже і законодавчо. Хіба що для Чечні, може. Flinn 07:58, 23 квітня 2011 (UTC)Відповісти

Хоча, так. Враховуючи неодноразове обурення користувачів, не завадило б пару посилань на АД, хоча б із поваги до правил Вікі. Flinn 08:01, 23 квітня 2011 (UTC)Відповісти

Забавно, я вам даю посилання на закон про самоврядування, а ви гоиоріте, що його навіть законодатльно ні, не розгледіти посилання і фразу просто неможливо. Так, джерело потрібен саме на те, що в СРСР не було самоврядування (так як воно було) і що СРСР була унітарною державою (так як в конституції СРСР була закріплена можливість республік виходу зі складу СРСР, на відміну від того ж США, раз проводимо такі аналогії, де після великої депресії начебто, заборонили вихід) --Oldfox2003 10:32, 23 квітня 2011 (UTC)Відповісти

• Ваша фраза "що його навіть законодатльно ні" має якийсь сакральний смисл, мабуть, або написана якоюсь таємною мовою.
• Я не казав, що за законом не було самоврядування. Я казав, що у Середній Азіі за часів СРСР закони не дуже й діяли.
• У статті йде мова про "де-факто". Ви розумієте значення цього слова? Це значить, що федеративність була лиша на папері. Flinn 11:11, 23 квітня 2011 (UTC)Відповісти

Змініте тон. Я привів посилання на закон Росії про самоврядування, і ви тут же пишете, що в Росії самоврядування немає навіть законодавчо. Чи говоримо ми де-факто або де-юро, а авторитетні джерела повинні бути. --Oldfox2003 18:26, 23 квітня 2011 (UTC)Відповісти

і ви тут же пишете, що в Росії самоврядування немає навіть законодавчо - ні, я такого не писав. То в Вас все переплуталось.Flinn 19:46, 23 квітня 2011 (UTC)Відповісти

А, ну да, прошу, зараз в Росії його немає вже і законодавчо. Хіба що для Чечні, може. Flinn 07:58, 23 квітня 2011 (UTC) - кто писал?--Oldfox2003 21:00, 23 квітня 2011 (UTC)Відповісти

Тут Стаття 16, Розділ ІІ, Конституції УРСР редакції 1937 року немає вказівок, що СРСР унітарна країна, більше того, стаття 19 вказує широкий спектр питань самоврядування в УРСР. --Oldfox2003 17:32, 1 травня 2011 (UTC)Відповісти

В англійців є твердження про однопартійність та унітарність з джерелами, я думаю можна використовувати--Kusluj 06:49, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

ви впевнені, що ці джерела достовірні і авторитетні?--Oldfox2003 11:45, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

The Soviet Union had a single-party political system dominated by the Communist Party until 1990 - говорить про те, що в СРСР була однопартійна система, і нічого більше, ні про офіційність, ні про забороненої немає ні слова. Although the USSR was nominally a union of Soviet republics (15 in all after 1956) with the capital in Moscow, it was actually a highly centralized state with a planned economy. - теж нічого про унітарність і тим більше без джерела --Oldfox2003 11:51, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Там є джерело нижче. А що не так з джерелами? Англійською мовою і все, але на мову в нас обмежень немає, тим більше що англійська мова міжнаціональна--Kusluj 12:13, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

де нижче, вкажіть його, будь ласка. Будь-яке джерело треба оцінювати на достовірність і авторитетність, і мова тут не при чому. --Oldfox2003 13:41, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

The Soviet Union had a single-party political system dominated by the Communist Party until 1990.^[1] Constitutionally, the Soviet Union was a union of Soviet Socialist Republics (SSRs) and the Russian Soviet Federative Socialist Republic (RSFSR), although the rule of the highly centralized Communist Party made the union merely nominal.^[2] ... the Communist Party of the Soviet Union (CPSU), the only legal party and the ultimate policymaker in the country.^[2]--Kusluj 14:10, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Ну так у англійській воно написано нормально. Сухі факти без зайвих вигадок. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:45, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Я б хотів побачити джерело з посиланням на нормативно-правовий акт СРСР, де б вказувалося, що єдиним законним партією була КПРС. Так, вона довго була єдиною, але ЛДПР з'явилася ще в СРСР та інші партії теж. --Oldfox2003 12:02, 4 травня 2011 (UTC)Відповісти

В статті сказано до 1988, а ЛДПР була створена у 1989. --Krystofer 14:44, 11 травня 2011 (UTC)Відповісти

не наведено джерела, який би підтверджував що до 1989 року інші партії офіційно були заборонені, і такого в принципі не може бути, тому що тільки в 1977 основною була визнана КПРС --Oldfox2003 17:01, 11 травня 2011 (UTC)Відповісти

Де-факто були заборонені, де юре маюбуть також, але це вказано іншими словами. В документі 1988 року, на який ставиться посилання йде мова якраз про реформу політичної системи і початок роботи з іншими політичними силами. Вибачте, але не ламайте комедію, це загальновідомий факт. Виношу вам також попередження за продовження непродуктивної війни редагувань. --Krystofer 17:45, 11 травня 2011 (UTC)Відповісти

така позиція порушує Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень, ваші припущення не підтверджені джерелами, у наведеному немає ні слова про те, що інші були заборонені. Якщо ви стверджуєте. що це всім відомо, значить не складе надати джерело. Сумно, що адміністратор не тільки підтримує варіант порушує правила, а i порушує ВП:E--Oldfox2003 04:16, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Конституція СРСР 1936 року:

Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.

Про інші партії мова не велась. Лише одна партія, інші організації. Тобто Конституція не дозволяла інші партії--Kamelot 04:27, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

це ваші висновки, з цієї статті невірні, там написано тільки те, що написано, ні про яке заборону решти партій мови не йде, це ваші власні висновки які порушують Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень --Oldfox2003 04:47, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Так до 1936 року всі інші політичні партії були фізично знищені. Які ще висновки? Організував нову партію — значить ворог народу. Те що на папері не було формальної заборони не виправдовує комуністів, які не терпіли опизицій--Kamelot 04:50, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

поки все це без джерел - це не може перебувати в статті, і стаття не повинна перетворюватися на таврування комуністів. У вас є джерела підтверджують сказане - вносьте у статтю, - немає джерел і є власні роздуми і висновки - це не може перебувати в статті. Повторюю втретє - без джерел - це порушення Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень --Oldfox2003 04:57, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

В країні діяв принцип: все що не дозволене — заборонене, а Конституція не дозволяла об'єднання громадян в інші крім партії, крім комуністичної. Крім того не існувало механізму реєстрації нових партій. Якщо ви підтвердите, що такий механізм існував, тоді я здаюсь, а так ОД є ваші відкоти--Kamelot 05:01, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Тобто можна написати, що в країни не була заборонена діяльність інших партій, а не була дозволена діяльність інших партій--Kamelot 05:07, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

якщо у вас є авторитетне джерело який говорить це - можна.--Oldfox2003 05:16, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Я ж навів Конституцію--Kamelot 05:17, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

У конституції нічого не говориться ні про заборону інших партій, ні про недозволеності інших партій, тим більше конституція первинне джерело, а вікіпедія вимагає вторинних для таких нетривіальних міркувань і висновків - Вікіпедія:Авторитетні джерела--Oldfox2003 05:20, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

У Конституції ясно сказано в які об'єднання можуть об'єднуватись громадяни. Серед інших організацій там наведено лише КПРС. Первинне джерело завжди краще ніж вторинне. До вторинних можна віднести вислови наприклад як і керівництва КП так і дисидентів, які будуть протилежно відрізняться--Kamelot 05:23, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Ще раз повторюю, в статті 126 написано тільки те, що написано, ваших висновків там немає - Статья 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации. Первинне джерело завжди краще ніж вторинне. - це не вірно, так як з первинних не можна робити висновки, а самостійні висновки порушують Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень --Oldfox2003 05:31, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Тим більше правила вимагають орієнтуватися на вторинні Вторинне джерело описує одне або кілька первинних. Вторинні джерела у вигляді наукових статей і книг, виданих у наукових видавництвах (особливо опублікованих у наукових журналах), ретельно перевіряються й, як правило, містять достовірну інформацію, що дозволяє використати їх як авторитетні джерела. i Як правило, у статтях Вікіпедії варто опиратися не на первинні джерела, а використовувати вторинні, у яких коректно використаний первинний матеріал. Для коректного використання багатьох першоджерел, особливо в області історії, потрібна спеціальна підготовка. так що ваш тезу про перевагу первинних джерел не знаходить підтвердження --Oldfox2003 05:43, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Тільки що найшов одне джерело, де вказують, що формально партії не були заборонені. Так де-юре заборони не було, а де-факто? Це хіба що в архівах КПРС можна знайти якісь інструкції--Kamelot 05:46, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Я ж не стверджую, що інші партії де-факто не існували і їх існування, м'яко кажучи не віталося, але це треба описувати коректно, вказати, що хоча заборонені не були, інших партій довго (до 1989 року) офіційно не існувало, і знайти вторинні джерела які б коректно описували це (не відповідає правилам (букві і змістом правила) писати хибні твердження і ставити джерело в якому підтвердження написаному немає). --Oldfox2003 05:52, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

раз ви знайшли джерело про те, що він не була єдиною офіційно дозволеною партії, то ми це прибираємо. Це зробите Ви чи я?--Oldfox2003 11:44, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

"що він не була", "джерело теж потрібен", "ваш тезу" - ви що, знущаєтесь з нас? Для початку навчіться елементарно писати грамотно. Тільки тоді Ваші пропозиції можуть бути розглянуті серйозно. --А1 16:00, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Істория России для 11 класів - «1935 год. В 1935-1936 гг. властью организуется массовая изоляция и ликвидация "бывших": дворян, помещиков, буржуа, священников, чиновников, офицеров царской армии, участников белого движения или антисоветских выступлений, кулаков, членов других партий и - очень решительно - бывших оппозиционеров в большевистской партии, особенно троцкистов. Сталин "чистит" страну.» [3]. Таким чином всі інші партії були фактично заборонені.--Igor Yalovecky 14:20, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Чищення — факт. Фактична заборона — висновок, домисел; такі висновки мають робити фахівці. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:56, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Ну так, я їх забороняти не буду, я їх просто всіх повбиваю. І почитайте пост Когутяка на запитах до адмінів. І чи не будете ви так ласкаві, розкрити мені суть твердження «фактична заборона». --Igor Yalovecky 15:10, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

нападки з-за помилок - це я так розумію коректна дискусія замість підтвердження своїх особистих висновків? При всій повазі до Когутяк він не навів жодного джерела, щоб можна було коректно внести це в статтю.--Oldfox2003 15:19, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Більш конкретно: підручник далеко не самий авторитетний джерело, особливо коли присутні академічні дослідження, адже наприклад в університеті, з'ясовується, що на 0 ділити можна, і навіть 0 на 0 ділити можна, і межа нуля в ступені нуль теж існує--Oldfox2003 15:22, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Добре, давайте напишемо, "в СРСР існувала фактична заборона на існування партій окрім КПРС або просто ніхто більше не хотів створювати інші партії, а існуючі на початку утворення СРСР партії і партії окупованих в 39 році республік добровільно самоліквідувались", такий варіант вас влагштовує? --Igor Yalovecky 16:27, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Дорбровільно:), через лагеря та "трійки", шибзик-заклади, спец-поселення....

А якщо серйозно, то СРСР була Диктатурою одного класу (робочє-крестьянського) через, таку собі, монопольну надбудову «Ради», які потім трансформувалися в таку ж саму партійну структуру на основі партійного представництва цього ж монопольного класу - в КПРС. Саме в цьому й вбачається та фактична та юридична однопартійність тогочасної владної системи на теренах СеРуСеРу. --Когутяк Зенко 16:49, 12 травня 2011 (UTC)Відповісти

Та викиньте ви ту заборону. Напишіть як було. Була одна діюча партія — КПРС. Інші партії знищили на початку існування СРСР, потім у 1939 році знищили партії новоокупованих територій. Треба просто сухо викласти факти, не треба робити висновки за читача, він сам це зможе зробити. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 06:34, 13 травня 2011 (UTC)Відповісти

«Фактична заборона» звучить не по-науковому. Я не розумію, чому замість опису системи, підтвердженого джерелами, треба придумувати якусь «фактичну заборону». ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 05:06, 13 травня 2011 (UTC)Відповісти

Згоден, написати, що існувала одна партія, а інші партії були знищені, а їх члени репресовані. --Igor Yalovecky 07:48, 13 травня 2011 (UTC)Відповісти

Не важливо, що ви гови написати, важливо, що є в джерелі--Oldfox2003 06:05, 14 травня 2011 (UTC)Відповісти

Оскільки вважаю, що зумисне ведеться дикусія (ба більше того, буквоїдство не фахових дописувачів), дозволю собі «маленьке» розяснення, яке повинне був засвоїти і знати будь-який школяр 9 клясу.

Зсилаюся на першоджерела прийняті однією з складових того СеРуСеРу (в інших "республіках" теж було саме:)

1. Украинская Социалистическая Советская Республика есть организация диктатуры трудящихся и эксплоатируемых масс пролетариата и беднейшего крестьянства над их вековыми угнетателями и эксплоататорами — капиталистами и помещиками.

Поняття диктатура на ті часи, Вам треба роз'яснювати (бо це знають 7-микласники!!!), як й ті подальші підзаконні директиви й декрети прийняті комісаріатами (позбавте мене будь-ласка такої глупої роботи - ще й це Вам розжовувати рощзяснювати та пальчиком водити на кожному абзаці:)

2. Задачею этой диктатуры является осуществление перехода от буржуазного строя к социализму, путем проведения социалистических преобразований и систематического подавления всех контр-революционных поползновений со стороны имущих классов; вслед за выполнением этих задач, диктатура исчезнет, а вслед за нею, после окончательного оформления будущего коммунистического строя, исчезнет и государство, уступив место свободным формам общежития, построенного на началах организации всеобщего труда на всеобщую пользу и братской солидарности людей.

Може пожалієте мене старого, бо як почну читати лекцію про тогочасні "особливості буржуазного строя" з його патрійними та класовими ознаками та екстраполюватиму на ту утопію "соціалізмуса→будущєго комуністического строя" - котрись з нас дуба дасть:), так довго се триватиме. Якщо Ви не знаєте таких очевидних ознак - се викладають в 8 клясі, потім закріплюють м атеріал в 10 класі середньої школи.

3. В видах осуществления своей основной задачи Украинская Социалистическая Советская Республика:

• а) проводит в жизнь мероприятия, непосредственно направленные в сторону уничтожения существующего экономического строя, выражающиеся в отмене частной собственности на землю и все другие средства производства;

Гадаю, Ви трішки розумієтеся на економіці й повинні відати що економіка тісно повязана з політичним та суспільним устроєм в країнах й ліквідація попередньої з заміною на односібно-державну - для Вас має щось говорити (бо про такі речі описані в Томаса Мана, Карля Маркся, Лєніна й подальших уже дрібних соціалістичних мухлярів) й конкретно проаналізована численими істориками всього світу. (позбавте мене старого наводити купу лінків - мій час дорожче за повторні переліки очевидних речей)

• б) в области строительства государственной жизни закрепляет власть за рабочим классом, устанавливая право участия в осуществлении государственной власти исключительно для трудовых масс и совершенно устраняя господствующие классы от такового участия;

Незнаю, яку ще лупу (збільшувач) сюди принести, аби тут не виділи диктатуру однієї структури ("исключитєльно" пролетаріату) над всіма політичними та суспільними рухами

• в) создает для трудовых масс исключительную возможность пользоваться политическими правами (свободой устного и печатного слова, собраний и союзов), устраняя от пользования этими правами господствующие классы и примыкающие к ним по своей политической позиции общественные группы;

Погляньте на пункт вище й поміркуйте чи це була однопартійна система чи.... ЕЛЕМЕНТАРНА ДИКТАТУРА

• г) организует вооруженную защиту завоеваний социалистической революции привлечением к этой защите всех трудовых элементов страны.

Хто знається на військовій справі, міг би вам багато різних джерел навести (від позбавлення гнилої інтелігенції та класово-станових ворогів участі війську .... до )

4. Решительно разрывая с прошлым, стремясь уничтожить, вместе с делением общества на классы, также и национальный гнет и национальную рознь, Украинская Социалистическая Советская Республика заявляет о своей твердой решимости войти в состав Единой Международной Социалистической Советской Республики, как только создадутся условия для ее возникновения; вместе с тем, Украинская Социалистическая Советская Республика заявляет о своей полной солидарности с ныне существующими уже Советскими Республиками и о своем решении вступить с ними в теснейшее политическое объединение для совместной борьбы за торжество мировой коммунистической революции и в теснейшее сотрудничество в области коммунистического строительства, мыслимого только в международном масштабе.

Ну а про те як сю утопію робили "кухарки/шлюсарі" навіть не поширюватимуся

5. Власть трудящихся масс на территории Украинской Социалистической Советской Республики осуществляется Советами Рабочих, Крестьянских (Селянских) и Красноармейских Депутатов и другими органами власти по выбору Советов.

Ну, а що таке тодішні «Совєти Рабочіх да Крєстьян» подам Вам суху юридину термінологію, аби побачити Ваші базові історичні знання в цих ІСТОРИЧНИХ питаннях↓↓↓↓↓↓↓

20. Правом избирать и быть избранными в Советы пользуются независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т. п. следующие, обоего пола, граждане У.С.С.Р., коим ко дню выборов исполнилось 18 лет:

• а) все, добывающие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда, как-то: рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и проч., крестьяне и казаки-земледельцы;
• б) солдаты Красной Армии и матросы Красного Флота;
• в) граждане, не входящие в категории, перечисленные в п. п. «а» и «б», вследствие утраты трудоспособности, надлежащим образом удостоверенной.

Примечание 1. Местные Советы могут, с утверждения Центральной власти, понижать установленную в настоящей ст. возрастную норму.

Примечание 2. Иностранцы, принадлежащие к рабочему классу и трудовому крестьянству, также пользуются избирательным правом.

21. Не избирают и не могут быть избранными следующие лица, хотя бы они и входили в одну из вышеизложенных категорий:

• а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;
• б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то: % % с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т. п.;
• в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;
• г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;
• д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;
• е) лица, признанные в установленном порядке душевно-больными или умалишенными, а равно лица, состоящие под опекой;
• ж) лица, осужденные за корыстные или порочные преступления, на срок, установленный законом или судебным приговором.

Відверто кажучи, і, вчергове, наголошую, що всі особливості історичних тодішніх реалій опрацьовані набагато значущими фахівцями історичної науки й жоден не додумався нарікати Радянську владу - багатопартійним суспільством, всі без обмежень називають це однопартійною системою з коливанням до ДИКТАТУРИ!!! Про це вчать в школах як України, так і Росії і, зрештою, всього світу. Навіть не уявляю, що доведеться ще додатково витрачати час щоби роз'яснювати базові аспекти загальної і середньої школи, чи тутешнє вікі-товариство повинне щоднини підміняти собою "глямурно-зтабачену" середню освіту. З повагою до вікі-побратимів --Когутяк Зенко 16:16, 12 травня 2011 (UTC) Шануймося!!!Відповісти

Ваші старання мали б користь, якби з вами хтось сперечався. Я проведу вам маленький лікбез по Вікіпедії - писати свої домисли не можна, якщо не можете підтвердити їх авторитетними джерелами.--Oldfox2003 10:06, 14 травня 2011 (UTC)Відповісти

Наводжу цитату з конституції 1936-го року:

СТАТЬЯ 126. В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.^[3]

Тобто, можна об'єднуватись у громадські організації та вступати до ВКП(б). Тут наявна непряма, але заборона створення та вступу до інших партій. Мені навіть не хочеться шукати в інших конституціях, я впевнен, там все це є теж.

Щодо історії партій в СРСР непагано є тут^[4].

Факт, що стаття про СРСР є дещо оціночною і дійсно багатьом цікаво було б побачити та почитати АД. Але, здається, пан Oldfox2003 сперечається із самими фатами, навіть із загальновідомими. Буду вдячним, якщо ці посилання хтось перенесе до статті - наразі не маю можливості зосередитись. Flinn 14:52, 14 травня 2011 (UTC)Відповісти

ви не могли б зарахувати факти з якими я заперечую і перестати вводити в оману і займатися оригінальними дослідженнями--Oldfox2003 17:23, 14 травня 2011 (UTC)Відповісти

Прошу, зарахувати = перерахувати? Flinn 19:08, 14 травня 2011 (UTC)Відповісти

Якщо бути максимально точним, то Конституція СРСР не передбачала (або не надавала) громадянам право вступати в інші партії. Але ж річ у тому, що права й заборони можуть бути не лише в Конституції, тобто за такої Конституції інший закон міг би впроваджувати як право, так і заборону. ● Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 16:00, 16 травня 2011 (UTC)Відповісти

фраза Хоча СРСР був номінально союзом радянських республік, насправді це була держава з високим ступенем централізації та плановою економікою. не має сенсу, в ній некоректно протиставляються лад і економічна система (ніде не написано, що союз радянських республік зобов'язаний бути з ринковою економікою) --Oldfox2003 10:10, 14 травня 2011 (UTC)Відповісти

• Шапка у статті взагалі жахлива. Тому краще не прискіпуватися до фраз, бо сенсу у них і справді мало, а запропонувати власний варіант визначення.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 14:19, 16 травня 2011 (UTC)Відповісти

Треба щось з цим робити, бо не показані всі республіці у картці, а в англ. вікі відображаються всі

Треба щось з цим робити, бо не показані всі республіці у картці, а в англ. вікі відображаються всі

http://www.youtube.com/watch?v=kUGWa5690mQ&feature=uploademail

Ejensyd

Чому СРСР називають тоталітарною державою, якщо він в кінці свого існування був демократичною країною --Blahard73 (обговорення) 16:04, 10 липня 2014 (UTC)Відповісти

Пане Ahonc!
Ви вперто відкидаєте джерело, яке вирішили вважати «неавторитетним». А Ви не відкидайте його, а доведіть на СО, що вон не є авторитетним.

А інакше це виглядає як чіпляння за міфи часів СРСР.

А про ОД - це відверта брехня (або,- якщо Вам це більше подобається,- неправда). І Ви це чудово розумієте, бо наведено посилання не на власні думки якогось-то користувача, чи його власну публікацію, а на публікацію, змісту якої ніхто досьогодні не заперечує.

Будемо чекати Вашої аргументованої відповіді.--Ejensyd (обговорення) 19:18, 12 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Я патрульний, маю право відхиляти редагування, в яких додається сумнівна інформація. Ви краще знайдіть інші незалежні джерела, які підтверджують цю ж саму інформацію. На статтях одного історика (якщо він дійсно історик) історія не пишеться.--Анатолій (обг.) 19:41, 12 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Перепрошую, але Ви посилаєтесь на свої погони. Для Вас то важливо. Але до дати заснування СРСР не має стосунку. Ви можете,- посилаючись на АД,- спростувати дату прийняття Конституції СРСР: 6 липня 1923 року?--Ejensyd (обговорення) 19:53, 12 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Спробую. Адже вона була прийнята 31 січня 1924 року.--Анатолій (обг.) 20:16, 12 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Цитую «Малую Советскую Энциклопедию», т.8, кол.371:

СССР. Был создан 30/XII 1922 (на I Съезде Советов СССР) договором, заключенным между первыми 4 союзными республиками, остальные вошли в состав Союза позднее. Декларация и договор были приняты и утверждены ЦИК'ом СССР 1-го созыва 6/VII 1923 в качестве основного закона—Конституции Союза, которая была окончательно утверждена 2 Съездом Советов СССР 31/I 1924.

Цитую: Постановление I съезда Советов СССР об утверждении Декларации и Договора об образовании СССР:

1.Декларацию и Союзный договор в основном утвердить.

2. Ввиду чрезвычайной важности принятой Декларации, заключенного Договора и желательности выслушать окончательные мнения всех входящих в Союз республик о тексте настоящего Договора, передать Декларацию и Договор на дополнительное рассмотрение ЦИК союзных республик с тем, чтобы отзывы союзных республик были представлены ЦИК Союза ССР к ближайшей очередной его сессии.

3. Поручить ближайшей очередной сессии ЦИК Союза ССР рассмотреть полученные отзывы, утвердить текст Декларации и Союзного договора и немедленно ввести его в действие.

4. Поручить ЦИК Союза ССР подготовить ко II съезду Советов Союза окончательный текст Декларации и Союзного договора и представить его на окончательное утверждение II съезда.

Вторая сессия ВЦИК (Российской федерации) X созыва открылась 29 июня 1923 года в Москве. Порядок дня сессии: 1. Ратификация договора об образовании СССР.

Вторая сессия ЦИК СССР I созыва открылась 6 июля 1923 г. в Москве. Порядок дня сессии: 1. Основной закон (Конституция) СССР. 2. Выборы председателя Совнаркома СССР. 3. Выборы народных комиссаров СССР.

--Ejensyd (обговорення) 20:28, 14 жовтня 2014 (UTC)Відповісти

Я би прибрав Посилання: Що можна було купити на 1 рубль в СРСР. Тому, що не вказано, коли діяли такі ціни. Тому, що не всі ціни вказані там, мали місце. Тому, що в різних регіонах СРСР ціни були різні. Тому, що багато які з перерахованих товарів не можна було в деяких районах купити - ніколи! Можна продовжувати, але немає бажання спростовувати пропаганду совка. Так що, якщо немає заперечень, я його приберу зовсім. Якщо немає бажання ні в кого уточнити.--Ejensyd (обговорення) 21:39, 18 січня 2015 (UTC)Відповісти

І не тільки не розкрита, а й навіть (в заголовку статті) не вказано жирними буквами, що Радянський Союз в 1923-1937 рр. називався Союз Соціалістичних Радянських Республік, а лише з 1938 року - Союз Радянських Соціалістичних Республік. Але ж зміна назви - це по суті зміна епох. ССРР знаменує собою знакову і багато в чому трагічну епоху в історії Київської Русі-України, Української Республіки і всіх країн сходу історичної Великої Європи і заходу історичної Великої Росії (колишньої Російської імперії). Початок епохи - утворення Радянського Союзу і остаточний прихід до влади в країнах регіону "ленінської гвардії", закінчення епохи - сталінські репресії, в процесі яких переважна більшість "старої ленінської гвардії" була жорстоко перебита. Також цей період знаковий такими явищами як НЕП, Голодомор, розкуркулення, колективізація, індустріалізація, електрифікація, лікнеп, комнезами, новим територіальним устроєм країн сходу Європи тощо. Перестановка місцями епітетів Соціалістичний і Радянський так чи інакше підкреслювало, що на перше місце тепер ставиться не "соціалістичність" країн Союзу, а їх "радянськість", тобто в теорії (сучасною мовою) - пріорітет всезагального, громадського, комунального народовладдя над ідеєю стабільності і добробуту. Побивши ленінську гвардію сталінська гвардія поклала початок новій епохі в історії країни, яка продовжувалась до 1991 року. Варто б це все докладно описати, виділивши як мінімум окремий розділ - а в ідеалі цілу статтю. З повагою, Сергій.

@Sergey Tsvigun: Прохання припинити війну редагувань і не поширювати міф про нібито утворення СРСР у грудні 1922 року. Дякую за розуміння. --AMY (обговорення) 13:06, 6 січня 2018 (UTC)Відповісти

@AMY 81-412: Ця дата заснування СРСР є загальноприйнятою в наукових колах і використовується практично в усіх монографіях, підручниках та науково-популярній літературі, як у нас так і закордоном. Версія Сергія Грабовського про заснування Союзу у липні 1923 є лише малопоширена теорія, яку ви намагаєтеся виставити як основну і єдино правильну. --Sergey Tsvigun (обговорення) 14:07, 6 січня 2018 (UTC)Відповісти

Нажаль, ви неуважно читаєте статтю. Ніякої «загальноприйнятної дати» немає. Див.: «День фактическаго переворота» та інші неробочі дні радянської України, 6 липня як «червоний день» календаря: Причини появи сталінського міфу про дату створення СРСР та потреба його деконструкції // Проблеми історії України: факти, судження, пошуки: Міжвід. зб. наук. пр. — 2007. — Вип. 16 (1). — С. 134-153. --AMY (обговорення) 14:19, 6 січня 2018 (UTC)Відповісти

Як раз така дата є це 30 грудня 1922-го. Єфіменко займається вивченням того періоду історії, а його праця може вважатися авторитетним джерелом. Однак твердження, що датою створення СРСР слід вважати 6 липня 1923-го є лише однією із версій. --Sergey Tsvigun (обговорення) 16:35, 6 січня 2018 (UTC)Відповісти

Почитайте уважніше Єфіменка. А ще, наприклад, періодику 1920-х. У сучасників тих подій не було ніяких підстав вважати 30.12.1922 датою створення СРСР. Фальсифікація відбулася пізніше. --AMY (обговорення) 16:52, 6 січня 2018 (UTC)Відповісти

Дійсно, дата 30 грудня - чисто пропагандистська. Якщо глянути документи В. Леніна того часу, то він не говорить про таку дату. Ще якось можна було би говорити про дату проголошення утворення. А так - утворення було процесом, що розпочався десь 1920 року («договір» з окупованою на той час частиною України), потім - завоювання Закавказзя і створення федерації там, і таке інше. 30 грудня вдалося організувати збіговисько московської агентури - подивіться персональний склад так званого з'їзду (представники «республік»). А остаточно процес був завершений, коли вдалося завоювати Середню Азію наприкінці 1920-х. А 6 липня - то дата затвердження конституції, яка у той час і визнавалася датою утворення СРСР, а пізніше була замінена другою. Ціна їм обом, власне, одна.--Ejensyd (обговорення) 19:30, 7 січня 2018 (UTC)Відповісти

Ідеологічна назва СРСР мусить бути ІРСР (Імперія Радянських Соціалістичних Республік), бо СРСР мав наміри приєднати до себе всі можливі території насильницьким шляхом. Тому я хочу змінити назву сторінки.

• «... я хочу змінити назву сторінки»! — Більше нічого не хочете? СРСР — самоназва країни; під цією назвою він фігурує у всіх інших Вікіпедіях. До того ж мати наміри одне, а здійснити — інше. Вікіпедія не є форумом для правих гісториків-ревізіоністів (поки що, принамні). --Lumpenigent 12:49, 8 липня 2019 (UTC)Відповісти

@DestroyedShu:, таке оформлення суперечить традиціям, що склались. Прапори у картках можуть використовуватись для позначення держави, а не міста. Це є надмірним використанням у декоративних цілях оформлення, тому надалі прошу утриматись від подібних редагувань.Viiictorrr (обговорення) 11:44, 6 жовтня 2019 (UTC)Відповісти

Добрий день! На сторонці Перша російсько-чеченська війна є наступна інформація: "17 травня 1991 року — Верховна Рада Чечено-Інгуської Республіки, враховуючи прийняття закону «Про реабілітацію репресованих народів», схвалила проєкт союзного договору. Таким чином Чечено-Інгушетія стала рівноправним учасником союзного договору і перетворилась на шістнадцяту союзну республіку у його складі. Цей акт було визнано і схвалено урядами СРСР та РРФСР." Тому, на мій погляд, можна було б додати інформацію про те, що в певний час було 16 республік. P.S. Спадзяюся, мая Ўкраінская - ОК --SiLLverMin (обговорення) 08:08, 10 липня 2023 (UTC)Відповісти

@ADASTRIN, ваше джерело, залишене на обґрунтування назви "Совєтський" не є авторитетним. Ознайомитись більше можна за ВП:САМВИДАВ.

Інформація, залишена без вагомих джерел має бути видалена. --Aqukie (обговорення) 21:36, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти

А що, хіба важко знайти інші? Ось тут, наприклад: Андрій Любка. Радянський чи совєтський – яке слово вживати?//День, 17 жовтня 2023. Любка відомий письменник, ніякий не марґінал. І це не епатаж, не лайка. Відкриймо очі, і побачимо, що на Заході є (були) цілі інститути совєтології, є (була) навіть наукова спеціалізація совєтолог, Роман Горбик. Про кризу науки на Заході, і трохи про неї ж в Україні.//ЛБ, 9 вересня 2013, дисертації захищалися. Що вивчали цілі покоління совєтологів? Що тут неавторитетне — не можу зрозуміти. Десять років іде війна за відновлення совка. На мою скромну думку, тут не треба фиркати, треба констатувати те що було, вивчати і не допустити відновлення. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:10, 25 липня 2023 (UTC)Відповісти

Отож, письменник. --Юрко (обговорення) 03:47, 26 липня 2023 (UTC)Відповісти

1. Маргінал. Перестаньте вставляти літеру "ґ" куди не треба.
2. Слово не є словниковим. Ви надаєте джерела, які відображають чиюсь думку, а не є офіційною назвою/чинною за правописом.
3. >А що, хіба важко знайти інші? Не важко, але це не в моїх інтересах.

--Aqukie (обговорення) 09:44, 26 липня 2023 (UTC)Відповісти