Обсуждение:Assassin’s Creed Shadows

Подразделы про боевой пропуск и Animus EGO (игровой процесс)

Основная статья: Википедия:Форум/Вниманию участников § Assassin's Creed Shadows

К сожалению, из статьи уже несколько раз удалили подразделы про боевой пропуск и Animus EGO. Так как договориться в комментариях к правкам не удалось, вынужден начать обсуждение.

  1. В ВП:ИГРЫ/НЕНАДО написано «Статья об игре должна быть энциклопедической и давать обзор разных аспектов игры». Боевой пропуск — это важный аспект игры, который впервые появится в серии Assassin's Creed и будет присутствовать в Assassin's Creed Shadows на релизе. Через Animus EGO будет подаваться сюжет современности — параллельная сюжетная линия. Ранее исполнительный продюсер серии говорил, что "The groundwork for this new direction will take shape with Assassin's Creed Shadows, which will lay the foundation for this narrative evolution that will grow in the years to come." (Google Translate: «Основа этого нового направления будет заложена в Assassin's Creed Shadows, которая заложит основу для этой повествовательной эволюции, которая будет развиваться в ближайшие годы»). Ссылка на АИ: https://www.ign.com/articles/assassins-creed-shadows-will-begin-a-new-modern-day-story-after-the-series-post-desmond-blues
  2. Оттуда же: «В любых спорных случаях необходимо руководствоваться независимыми вторичными источниками: информация о любом «маловажном» предмете или теме может быть и должна быть оставлена в статье, если будет показано, что этот предмет или тема достаточно хорошо освещены в независимых вторичных источниках». Боевой пропуск и Animus EGO подробно освещены в разных авторитетных источниках. С ходу нашёл 7 ссылок: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.
  3. В качестве золотого стандарта рекомендую рассматривать избранную статью про Ведьмак 3, в которой как бы не экономят место и подробно освещают разные аспекты игры. Ведьмак 3: Дикая Охота
  4. Четвёртый пункт ВП:НЕСВАЛКА никак не нарушается, так как речь там идёт об инструкциях и руководствах. Мой текст кратко описывал одну из важных игровых механик: боевой пропуск будет регулярно добавлять в игру новые бесплатные миссии, а через Animus EGO игрок сможет узнавать сюжет современности. Обратимся к цитате Коте: «Assassin's Creed Shadows, которая заложит основу для этой повествовательной эволюции». Это прямое доказательство того, что Animus EGO — важный компонент игры.
  5. Нужно помнить, что существуют такие служебные статьи как «правьте смело», «не играйте с правилами» и «не делайте назло». Думаю, что участникам обсуждения с ними тоже нужно ознакомиться. Вместо того, чтобы просто одобрить правки, написанные в соответствии с правилами и авторитетными источниками, было выдвинуто требование потратить время и начать это обсуждение. Из-за двух абзацев с информацией, которая подробно освещена как минимум в семи авторитетных источниках.

В связи с этим считаю, что нужно восстановить оба подраздела в разделе игровой процесс. Mikharein (обс.) 04:57, 27 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Здесь нет принуждения, я Вам предлагала с самого начала вступить в дискуссию. Во-первых, Assassin’s Creed Shadows до сих пор не вышла. Во-вторых, Google Translate не так надёжен, как требуют правила, ранее действительно было упомянуто ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, статья у нас здесь не про то, как пользоваться игровым сервисом. Нет 100 % значимости, почему это важнее геймплея, сюжета, производства, критики. В-третьих, в разделе разработки про Animus уже кратко упомянуто, пока не видно серьёзных оснований для присутствия целиком какого-либо из двух запрашиваемых разделов. В любом случае, нужно спросить других участников, прийти к консенсусу и подвести итог. Хельга Регин (обс.) 05:16, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Про Animus Ego: [[1]]. Заголовок статьи: «В Assassin’s Creed Shadows начнут новую сюжетную ветку в современности».
      1. В Assassin’s Creed Shadows начнут новую сюжетную ветку в современности
      2. Сюжетной контент, относящийся к «современной эпохе» Assassinʼs Creed, будет доступен и в Animus Hub, и в Shadows. Его также будут дорабатывать и развивать в будущем. (Игромания)
    • Предложенный вариант текста для добавления в статью выглядит так:
    • Animus EGO — основной способ исследования сюжета в современности, открывающий доступ к новым миссиям и заметкам. Доступ к нему в Assassin's Creed Shadows и последующих частях будет осуществляться через Animus Hub
    • Про боевой пропуск. Похожим на инструкцию было только описание всех вкладок Animus Hub, которое я согласился удалить из статьи. Остальная информация, которая должна остаться в статье — описание роли боевого пропуска в игровом процессе:
    • Впервые в серии игрокам будет доступен бесплатный боевой пропуск, реализованный в рамках нового сервиса Animus Hub. Для игры регулярно будут выходить бесплатные новые задания, прохождение которых повысит уровень боевого пропуска и откроет доступ к новым наградам: эксклюзивной броне, оружию, ключам и файлам с данными. Ключи нельзя купить и их можно тратить на элементы снаряжения, ассортимент которых будет обновляться раз в неделю или раз в сутки. Приобрести этот контент или ключи за реальные деньги нельзя. Также доступ к заданиям боевого пропуска можно получить в игре, с помощью доски с задачами.
    • Если такой компонент есть в игре и является серьёзным нововведением, почему его описания не должно быть в разделе с игровым процессом? В авторитетных источниках написано, что это бесплатные миссии, которые будут добавляться после релиза. В игре есть доска с задачами, дающая доступ к этим миссиям, но можно и через вкладку «Проекты». Краткая информация о том, что игрок вообще получит за прохождение этих миссий, также необходима для общего представления о данной игровой механике.
    • Напоминаю: информация о любом «маловажном» предмете или теме может быть и должна быть оставлена в статье, если будет показано, что этот предмет или тема достаточно хорошо освещены в независимых вторичных источниках. Выше вы можете ознакомиться с семью авторитетными источниками. Mikharein (обс.) 05:31, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Только имейте в виду, что информация не обязательно должна быть оформлена как целый отдельный раздел (или два по запросу), кратко есть, больше пока не нужно. Про контент или ключи за реальные деньги лучше переформулировать. Кроме того, не Shadows единой, ещё статья про серию Assassin’s Creed, куда собираются внедрить этот Animus Hub, нужно ко всему подходить взвешенно и объективно. После выпуска содержание может измениться. Хельга Регин (обс.) 05:46, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
        • В данный момент чрезмерно кратко, и немного не в том разделе. Всё-таки информация о боевом пропуске наиболее логично смотрится в описании игрового процесса, ведь это новая для серии игровая механика. К тому же в любом случае после релиза подраздел будет существенно расширен, так как этот момент подробно осветят в рецензиях. Если итак понятно, что придётся переносить, зачем оставлять это в разделе о разработке до самого релиза?
        • С Animus EGO интереснее. Там уже видно кнопку Play, значит в описании игрового процесса после релиза такой подраздел точно будет. А для сюжетной части будет создан подраздел «Современность» в описании сюжета. Когда выйдет игра, я планирую серьёзно развивать эту статью и номинировать её в добротные и хорошие. В избранные вряд ли получится, так как это очень сложно, но кто знает.
        • В любом случае, эти подразделы лучше создать в описании игрового процесса уже сейчас. Базовый текст, написанный на основе авторитетных источников, я выше опубликовал. Mikharein (обс.) 05:57, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
      • В обсуждении Вы просите не абзацы, а два раздела, будем точны в определениях. Кроме того, мы честны, нет ничего многокилометрового, поскольку раздел критики теперь меньше игрового процесса с открытым миром и почти равен разработке. Когда выйдут обзоры, там будет видно насчёт сервиса, который Вы считаете важным. Если не будет очередного переноса игры. А до статусной статьи пока далеко, придётся подождать. Хельга Регин (обс.) 06:07, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Не разделы, а подразделы. Всё будет в разделе «Игровой процесс». Дата выхода не имеет значения, так как предложенные мной абзацы уже подтверждены несколькими авторитетными источниками. Mikharein (обс.) 06:23, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
          • В таком случае это станет гораздо больше критики, которую Вы просите сократить. Хельга Регин (обс.) 06:40, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Ваши слова в начале, цитирую: нужно восстановить оба раздела. Хельга Регин (обс.) 06:41, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Уточнил, что речь идёт о подразделах. Mikharein (обс.) 06:59, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Как я понял, вы не против, чтобы эта информация присутствовала в разделе об игровом процессе в качестве двух абзацев? Mikharein (обс.) 17:49, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Вы меня не поняли, пока не видно значимости и приоритета одного сервиса в статье о ещё не вышедшей игре, здесь идёт ВП:ПОКРУГУ. Хельга Регин (обс.) 17:53, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Я вас выслушал и отказался от идеи создавать подраздел или полноценный раздел о боевом пропуске и Animus EGO до выхода игры. Однако добавить два кратких абзаца об этих игровых механиках в раздел об игровом процессе необходимо, потому что они подробно освещены в независимых авторитетных источниках. Кстати, что это за обсуждение такое, если в нём участвуют только заинтересованные лица? Почему нет никого с независимой точкой зрения? Mikharein (обс.) 18:25, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Кстати, почему не работает принцип равенства участников? Внесённые правки соответствуют правилам, значит нужно оставить новую информацию в статье до завершения обсуждения, вместо того, чтобы использовать полномочия патрулирующего и откатывать правки, основанные на авторитетных источниках и правилах проекта «Компьютерные игры». Во время поиска консенсуса с другим патрулирующим вы бы так и делали. В соответствии с правилом трёх отмен (за последние 24 часа я внёс только две правки в статью), у меня есть право вернуть информацию в раздел про игровой процесс, потому что она добавлена в строгом соответствии с правилами, которые были процитированы в самом начале обсуждения. А правила гласят: «В любых спорных случаях необходимо руководствоваться независимыми вторичными источниками: и информация о любом «маловажном» предмете или теме может быть и должна быть оставлена в статье, если будет показано, что этот предмет или тема достаточно хорошо освещены в независимых вторичных источниках». Я согласился с тем, что до релиза отдельный подраздел и тем более раздел не нужен, но всё остальное строго соответствует правилам и имеют 100% значимость. Информация считается значимой, если достаточно подробно освещена в авторитетных источниках.Mikharein (обс.) 02:13, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • Дело заключается в том, что Ваши правки не являются консенсусными, для разрешения ситуации необходимо мнение остальных участников. Хельга Регин (обс.) 03:36, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • Предлагаю лучший вариант достижения консенсуса. Вы против того, чтобы упоминание Animus Hub было в разделе про игровой процесс. Тогда предлагаю разместить эту информацию в разделе «Дополнительный загружаемый контент», сразу под Deluxe Pack.
                    • Текст:
                    • Боевой пропуск. На релизе в нём будут доступны задания «Наследие» и «Пробуждение», а в последующем разработчики продолжат поддержку пропуска, добавляя в него новые миссии. Он является полностью бесплатным, а выполнение заданий повышает уровень боевого пропуска и открывает доступ к новым наградам: эксклюзивной броне, оружию, ключам и файлам с данными. Ключи можно обменивать на доспехи и оружие, ассортимент которых будет регулярно обновляться. Источник
                    • Что касается миссий современности, предлагаю добавить в конец раздела «Игровой процесс», но до подраздела про открытый мир, одно предложение:
                    • Игрок сможет проходить миссии параллельной сюжетной линии, события которой происходят в современности, с помощью Animus EGO. Источник 1, Источник 2
                    • Вас устраивает такой вариант? Mikharein (обс.) 12:26, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
                • По поводу основной статьи про серию Assassin's Creed. Там можно целый раздел создать про онлайн-сервисы, которые юбики открывали в разное время. Например, в 2012-2015 годах существовал Assassin's Creed Initiates. Mikharein (обс.) 02:39, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • Обращаю внимание, что в английском разделе в статье Assassin’s Creed Shadows сервису Animus Hub уделено всего одно предложение. Хельга Регин (обс.) 03:24, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • Причём здесь другой языковой раздел, когда в избранной статье про третью часть Ведьмака буквально есть предложение «С течением игровых дней борода Геральта растёт, и её можно подстричь, отправившись в одну из парикмахерских, расположенных в городах». Целое предложение про рост бороды, которое прошло строжайшее рецензирование и сохранилось в избранной версии статьи. Почему бороде можно уделить столько внимания, а боевому пропуску и Animus EGO нельзя? Также советую всё-таки прочитать источники и разобраться, что Animus EGO — это не просто сервис, а миссии на движке игры. Mikharein (обс.) 03:41, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • Про соседний языковой раздел и одно предложение речь идёт потому, что моя позиция не является уникальной. Избранная статья приведена к консенсусу, а здесь нет статуса. Animus заработает только с выходом игры, обо всех миссиях мы рассказывать не можем, есть основной сюжет. Про сервис, который Вы хотите раскрыть тут, есть новости, но не рецензии критиков, которые бы заявляли о его чрезвычайной важности. В очередной раз призываю проявить терпение и воздержаться от неконструктивных правок до подведения итога. Хельга Регин (обс.) 12:36, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
                        • Дополнение «Когти Авадзи» тоже выйдет после релиза, про боевой пропуск уже сейчас можно написать в разделе «Дополнительный загружаемый контент». Выше предложил вариант текста. К тому же в соседнем языковом разделе никто не планирует развивать статью и номинировать её в добротные. Mikharein (обс.) 12:38, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
    • А что мешает сейчас кратко описать что такое Animus Hub? Вторичные источники вроде как уже имеются. А после выхода можно будет уже написать и про отзывы критиков на сам сервис. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:24, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я скажу так: Насколько я понимаю, Animus Hub это что-то новое для серии Ассасинов и поскольку оно появляется впервые в этой игре, то это следует упомянуть. Но слишком подробно расписывать тоже не надо, потому что это излишняя информация. Относительно кратко, излагая сухие факты и с ссылками на АИ — что это такое, зачем и для чего. Тем более есть вторичный источник DTF.
    Впервые в серии игрокам будет доступен бесплатный боевой пропуск, реализованный в рамках нового сервиса Animus Hub. По словам разработчиков сам сервис предназначен для доступа к новому контенту по Shadows. Так же через сервис будет возможность запускать некоторые прошлые части серии. Дополнительно в платформе будут представлены различные миссии, за прохождение которых вручают награды, а так же данные по лору и истории.
    Например как-то вот так. Не нужно расписывать всё досконально. Формулировку, конечно, можно доработать — это просто моё предложение на скорую руку. -- Megitsune-chan (ОБС.) 13:23, 28 января 2025 (UTC)[ответить]

Нужен объективный анализ раздела с критикой

Думаю, было бы правильно к релизу сократить его в соответствии с четырьмя основными направлениями критики:

  1. Критика сеттинга. Креативный директор Assassin's Creed III реально высказал мысль, что сеттинг феодальной Японии слишком попсовый и скучный для серии :/
  2. Спор вокруг того, нужно ли было разработчикам добавлять Ясукэ в игру. Кто-то считает это правильным решением, кто-то критикует. Но вот для дискуссии о том, был ли он самураем или нет, существует отдельная статья, на которую можно просто добавить ссылку. Кому интересно, сможет там почитать мнение академиков РАН и прочую информацию. Прямого отношения к игре это не имеет. Важно, что в сюжете самой Assassin's Creed Shadows он является самураем, а кому-то из игроков это не нравится.
  3. Ошибки в презентации Японии. Здесь нужно объяснить, что в ранних рекламных материалах по игре присутствовали некоторые исторические ошибки. Например, китайские элементы архитектуры вместо японских.
  4. Критика сезонного пропуска. Из-за масштабной критики Ubisoft в конце концов отменила его, убрала из продажи ultimate edition и даже сделала бонусом предзаказа одно крупное дополнение.

К каким именно правилам обратиться не знаю, пригласил присоединиться к обсуждению более опытных участников и с нейтральной точки зрения проанализировать раздел.

Mikharein (обс.) 06:30, 27 января 2025 (UTC)[ответить]

  • Что касается удаления 24 января 2024 года, это относится к аргументам, которых следует избегать. Хельга Регин (обс.) 06:39, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
    • В любом случае, освещение спора о том, был ли Ясукэ самураем или нет, не подходит для данной статьи. Идеальным вариантом оптимизации будет сделать ссылку на основную статью про Ясукэ, в которой можно почитать мнение академиков РАН и прочую информацию. Mikharein (обс.) 07:05, 27 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Я прошу вас не вносить самостоятельно правки, которые можно будет охарактеризовать как отбеливание репутации производителя игры, в частности такие, которые будут сокращать размер раздела с критикой.
    Вы правильно сделали, что обратились на СО с предложением. Если ваше предложение поддержат - правки найдётся кому внести. ·Carn 14:44, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
    • Как раз те моменты, которые касаются репутации студии, я предлагаю оставить. Вопрос в том, какое отношение к игре имеет дискуссия, был ли Ясукэ самураем или нет, если серия с самого начала является фантастикой, а со времён Одиссеи вообще уходит в жанр фэнтези. В сюжете игры он самурай. Сначала Хельга пишет большой абзац с подробным комментарием академика РАН про Ясукэ, а затем не даёт добавить в статью информацию про Animus Hub (ранее в серии ничего подобного не было. Assassin's Creed Initiates, существовавший в период с 2012 по 2015 годы, был исключительно сайтом для фанатов, где можно было узнать подробности про лор). По идее должно быть какое-то правило, запрещающее добавлять информацию, которая не относится к предмету статьи. Mikharein (обс.) 15:35, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
      • Вы снова пытаетесь провести свою точку зрения без опоры на действующие правила и не прислушиваясь к другим участникам, а это не очень хорошая тактика. Хельга Регин (обс.) 15:42, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
        • Дискуссия по поводу того, был ли Ясукэ самураем — это явление, которое существовало задолго до анонса Assassin's Creed Shadows. Лично я считаю, что он был самураем, так как есть достоверные исторические источники на эту тему (один реддитор привёл длинный список оригинальных документов времён Нобунаги в качестве доказательства). Актёр Чедвик Боузман, например, должен был сыграть Ясукэ в фильме 2019 года и очень гордился такой возможностью. Лучшее место для освещения этого явления — статья про историческую личность.
        • В данный момент мы обсуждаем художественное произведение в жанре исторической фантастики, компьютерную игру Assassin's Creed Shadows. В сюжете игры Ясукэ самурай.
        • Это обсуждение. Я излагаю предложение, как можно улучшить статью и жду, когда к беседе присоединяться другие участники. Mikharein (обс.) 15:51, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
          • Ваша позиция до сих пор не находит поддержки, хотя обсуждение только увеличивается в размерах, это уже нерационально, предлагаю приостановить до даты релиза. Хельга Регин (обс.) 15:55, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
            • Mikharein абсолютно прав в том, что касается личности Ясукэ. Аргумент о том, что в статье "оруженосец" считаю абсолютно несостоятельным. В англоязычной версии статьи, например, он определён как "самурай". Вопрос этот дискуссионный, но как человек, которые много лет изучает именно Японию периода Сэнгоку, склоняюсь к точке зрения, что самураем он скорее был, чем нет. Хотя это и не имеет значения в данном случае, во вселенной АС он однозначно самураем является, а это научная фантастика.
            • Также считаю, что информацию про Animus Hub необходимо добавить. В русскоязычной Википедии и так, к сожалению, статьи о большинстве игр в разы менее качественные, чем в иных. В данном случае речь о важнейшем аспекте, чём-то абсолютно новом для серии, и нам уже показали, собственно, сам хаб. На мой взгляд, с точки зрения банальной логики никаких аргументов против добавления этой информации быть не может.
            • И, да, раздел критики слишком односторонний. Представлена очень обширно (непонятно, зачем) лишь одна позиция. Почему нет ссылок на слова японских историков, которые занимают противоположную точку зрения? Их как минимум не меньше. Более того, аргумент про то, что в "Записи" информация о Ясукэ была добавлена уже в более поздних редакциях вообще смешно воспринимать всерьёз, поскольку сохранились воспоминания некоторых самураев Нобунаги, которые описывают Ясукэ, в частности, его огромный, по меркам японцев того времени, рост. Странно, когда звучит обвинение в попытки обеления чьей-либо репутации, когда сама статья написана в весьма очерняющих тонах, представляя только одну точку зрения. Исторические несоответствия были, это правда, но они не были слишком значительными. Условный "Последний Самурай" в своём содержании имеет гораздо более грубые ошибки, которые формируют абсолютно неверное представление зрителя об эпохе. Не вижу никакой последовательности. Выглядит, будто те или иные действия обусловлены не объективностью, а следованием трендам. VladSav1721 (обс.) 21:43, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
              • Как я вижу, Вы у нас зарегистрировались недавно. Информация про Animus Hub уже присутствует в статье, кратко и без лишних подробностей, потому что мы должны придерживаться значимости. У Вас есть возражения по критике в Assassin's Creed Shadows, тогда приведите конкретные ссылки со словами японских историков, отстаивающих противоположную точку зрения, если это опубликовано в авторитетных изданиях, соблюдая ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Хотите исправить статью про Ясукэ, используйте научные статьи и литературу по теме. Покажите нам мнение признанных экспертов. Заявления про то, что смешно воспринимать всерьёз, подкрепляйте доказательствами, иначе всё выглядит несерьёзно. Хельга Регин (обс.) 22:40, 28 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Не до конца понимаю, к чему вообще ссылка на время регистрации. Зарегистрировался в целом исключительно ради дискуссии о Shadows, не скрываю. Игра и так получила море несправедливого хейта, чтобы ещё и в Википедии статья была однобокой.
                • Во-первых, лично я не занимаюсь редактированием, но выше человек делал правильные предложения. Более того, ничего особенного копать даже не нужно, в англоязычной версии статьи про Ясукэ достаточно указанных АИ с литературной и научными источниками по теме, включая переписку иезуитов при дворе Нобунаги, в которой Ясукэ также упоминается. В русскоязычной статье я увидел лишь ссылку на РАН, что, в целом, забавно. В русскоязычном сегменте "отменили" Локли, но при этом полностью игнорируется Ю Хираяма и его публичные заявления, которые чем-то хуже таких же заявлений без ссылок от условного Гоза. Хираяма – тоже историк, и при этом вообще уверен не просто в существовании Ясукэ, а в том, что тот был самуоаем.
                • И, да, там просто в статье есть фактологически ошибки. При чём здесь, например, то, что японцы хорошо знакомы с периодом Токугава? Сам период Токугава начинается значительно позже событий игры. Период Токугава, ссылаясь, как вы сами это делали раньше, на соответствующую статью – с 1603 года. Нам же показывают события значительно раньше (более чем 20 лет, поскольку Нобунага совершил сэпукку в 1582). При этом самурай в эпоху Токугава(Эдо) это совершенно не тоже самое, что в эпоху Сэнгоку и времена правления Нобунаги, тем более, в дальнейшем, и Хидэёси. То есть это просто абсолютно ненужная информация, точно также можно добавить чьё-либо заявление о том, что японцы хорошо разбираются в периоде Бакумацу 19 века. Найти такое заявление явно можно, при чём оно к сюжету игры, которая происходит просто в другую эпоху – абсолютно непонятно. Мне не до конца понятно вообще, как редактировать эту статью, если в ней есть вещи, которые вообще не соответствуют логике. Пример привёл. VladSav1721 (обс.) 08:04, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                • Да, ещё, я даже не всё заметил с первого же раза. Там весь раздел надо проверять, как на нейтральность, так и вообще на соответствие действительности. Например, ссылка на слова Гоза о том, что Ясукэ, возможно, добавили в поздних редакциях Записей. Во-первых, взято из интервью и он выражает мнение (настаиваю, что мнение Хираямы, в таком случае, тоже надо добавить для соблюдения нейтральности, не вижу разницу между заявлением историка в соцсетях и интервью).
                • Более того, фраза вырвана из контекста интервью, специально перешёл по ссылке и прочитал. Если мы говорим о мнении, формулировка в разделе создаёт ощущение, что Гоза считает, что Ясукэ добавили в поздних редакциях. Но он в следующем же абзаце интервью говорит, что если хотят его мнение, он был слугой и воином Нобунаги и существовал, он даже допускает его самурайский статус. Просто абсолютно справедливо отмечает, что в тот период и обычный слуга, и боец сумо условный при дворе даймё могли быть самураями. Абсолютная правда, Гоза прав как историк.
                • Ну и да, его слова о Миямото Мусаси это тоже сомнительный момент. Ему просто хотелось бы видеть его в качестве главного героя игры, прекрасно. Только это вообще странно читать в контексте Shadows, где нам показывают эпоху взлёта и падения Нобунаги, а сам Мусаси только родился в 1584, спустя 2 года после смерти Оды. Он, опять же, просто не мог быть протагонистом, а складывается обратное ощущение, читая раздел. VladSav1721 (обс.) 08:31, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                  • Ни одной ссылки на источники от Вас нет, где интервью на официальных сайтах, научные статьи и литература, показывающие критику Assassin's Creed Shadows, только слова, в данный момент это личное мнение, выглядит малоубедительно, рекомендую внимательно изучить правила проекта. Вы признали, что зарегистрировались только для настоящей дискуссии, а это может быть конфликт интересов. Хельга Регин (обс.) 15:33, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • В Википедия:Не цепляйтесь к новичкам написано: «Поймите: новички не просто полезны для сообщества — они нужны ему». В данном случае к обсуждению присоединился человек, который уже очень долгое время интересуется историей и культурой Японии. Кстати, вот источник про Ясукэ: https://en.as.com/meristation/news/assassins-creed-shadows-a-japanese-historian-reconfirms-that-the-protagonist-was-indeed-a-real-samurai-n/ (относится напрямую к Assassin's Creed Shadows). Для соблюдения нейтральности нужно добавить информацию из этого источника в статью, Mikharein (обс.) 16:19, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • Японский историк Ё Хираяма говорит следующее:
                    • «Кажется, много говорят о Ясукэ, африканце, который служил Оде Нобунаге. О нём очень мало исторических документов, но нет сомнений, что он был самураем, который служил Нобунаге. Независимо от социального статуса человека, если его хозяин повышал его до звания самурая, он мог стать таковым в средневековом обществе (эпохи сражающихся провинций).
                    • Я могу это сказать, потому что исторические документы утверждают, что:
                    • 1: Нобунага дал ему жалованье
                    • 2: ему дали дом
                    • 3: ему дали меч.
                    • Получение жалованья и служение Нобунаге полностью соответствует важным требованиям контракта между хозяином и слугой и соглашения о получении жалованья. Также важно, что ему было разрешено носить меч, поэтому он был слугой с двумя мечами, а не слугой (слугам не разрешалось носить мечи). И если ему дали дом, то нет места для сомнений».
                    • Некоторые утверждают, что Ясукэ не мог быть самураем, поскольку у него не было фамилии, однако профессор опровергает это утверждение и предполагает, что, возможно, она у него была, хотя это и не отражено в сохранившихся исторических документах.
                    • Источник: https://en.as.com/meristation/news/assassins-creed-shadows-a-japanese-historian-reconfirms-that-the-protagonist-was-indeed-a-real-samurai-n/ Mikharein (обс.) 16:31, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • Хираяма Ё | Nippon.com
                    • «Философ и историк. Адъюнкт-профессор факультета международных отношений Университета префектуры Сидзуока. Специализация: этика, история японской мысли. Родился в 1961 году в префектуре Канагава. Выпускник философского отделения гуманитарного факультета университета Кэйо. Закончил докторантуру отделения гуманитарных исследований Университета Тохоку. Доктор гуманитарных наук. Работал приглашённым исследователем в НИИ японоведения Райшауэра Гарвардского университета. В нынешней должности с 2007 года. В числе основных публикаций: «Правда о Фукудзаве Юкити» («Бунгэйсюндзю», 2004), «Апологет независимой Азии Фукудзава Юкити» («Минэрува сёбо», 2012), «Кто такой Фукудзава Юкити» («Минэрува сёбо», 2017) и др.» Mikharein (обс.) 16:31, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                    • Я прямо указал на конкретные, в том числе фактологические ошибки, которые допущены в разделе с критикой. С вашей стороны абсолютный игнор фактов. И в данном случае кажется, что это вы являетесь заинтересованным лицом, а не я.
                    • Слова Годзи находятся в том же интервью, на которое идёт ссылка в самом разделе с критикой. Просто в самом разделе его слова вырваны из контекста, кстати, по интерпретации тоже есть вопросы. Он говорит, что ГГ следовало сделать кем-то вроде Мусаси, а не самим Мусаси. Это очень важно, потому что Мусаси родился на два года после смерти Нобунаги (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B0_%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%B0 статья о Нобунаге, https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%8F%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE_%D0%9C%D1%83%D1%81%D0%B0%D1%81%D0%B8 – статья о Мусаси. Там все необходимые источники есть), и банально вводит читателя в заблуждение.
                    • Далее, о Ю Хираяме. Вот его твит https://x.com/HIRAYAMAYUUKAIN/status/1814356500326035650, там же можно ознакомиться с информацией о самом Хираяме со всеми нужными ссылками. Этот историк, кроме прочего, эксперт именно в данной эпохе (Сэнгоку), и его мнение является абсолютно точно не менее ценным, чем такое же мнение без подкрепления документами от Годзи, которое присутствует в разделе "Критика".
                    • Далее. Периодизация истории Японии содержится в соответствующей статье Википедии, если мы ведём дискуссию, каждый может открыть и посмотреть. Вы тоже. Почему-то в споре с Mikharein вы сослались, что в русскоязычной статье Ясукэ назван оруженосцем, не отправляя ссылки. Аналогичная ситуация. Другой хронологии для периода Токугава просто не существует, она начинается с 1603 года, когда власть взял Токугава Иэясу. К слову, любые изменения, свойственные этой эпохе, о которых "знает большинство японцев", как там сказано, начались позже, но это не имеет значения в контексте данного спора. Настаиваю, это очень простая фактологическая ошибка (события игры происходят минимум на 20 лет раньше, поскольку мы видим живого Нобунагу).
                    • Ссылки на воспоминания и переписку иезуитов есть в англоязычной статье про Ясукэ. Они не имеют отношения к разделу "Критика", это к слову о том, почему слова Годзи сомнительны в целом. Но это уже к слову о переработке статьи о самом Ясукэ, возможно, надо и там инициировать дискуссию и заняться этим. Формулировка "оруженосец" в отношении Японии абсолютно непонятная, но не об этом.
                    • Если подвести итог, раздел "Критика" написан с очевидным нарушением принципа нейтральности, а что ещё хуже – содержит фактологические ошибки. Неправильная интерпретация интервью, на которое идёт ссылка (а я бы сказал, что это намеренное искажение действительности), абсолютная ошибка в плане периода, в котором происходят события в игре, и, главное, представлена только одна точка зрения. Сослались даже на твои Илона Маска (знаменитый знаток истории Японии периода Сэнгоку, наверное), но игнорируется Ю Хираяма, который является авторитетным японским историком, который в том числе специализируется на этом периоде. VladSav1721 (обс.) 16:32, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                      • Википедия сама по себе не является авторитетным источником, пост в X (Twitter) должен быть заменён вторичным независимым источником. MeriStation также ссылается на Twitter/X, найдите лучше и надёжнее, согласно ВП:БРЕМЯ. Вы забыли упомянуть, почему Гоза сомневается в интервью: из десятков списков «Записей о князе Нобунага» рассказ о Ясукэ появляется только в одном. Хельга Регин (обс.) 17:21, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                        • И как ссылка на эти слова Годзи что-то меняет? Никто не спорит, что он мог быть воином, а мог и формальным самураем. Здесь два момента - во-первых, АС всегда был научной фантастикой, и это в данном случае не имеет значения. Слова Годзи против слов Хираямы, научное сообщество не может доказать или опровергнуть, был ли он "традиционным самураем" (хотя вернее сказать, самураем в традиционном представлении обывателя. Те, кто разбираются в теме прекрасно понимают, что и слуги в тот период были самураями, и многие другие).
                        • Проблема в том, что из логики раздела "Критика" вообще не вытекает то, на что вы сейчас отправили ссылку. Из логики абзаца вытекает, будто он разделяет утверждение, что Ясукэ не был самураем в принципе. Это неверно. Есть огромная разница между позицией о том, что он был самураем формально, и о том, что он самураем не был. Более того, уже говорил выше об искажении его слов о Мусаси и том, почему он никак не мог быть главным героем.
                        • Ну и, да, первоисточником слов Хираямы всегда и будет Х, потому что там он их и написал. Как, например, и первоисточником слов Маска об игре будет Х. Если нужен вторичный источник, их выше уже привёл Mikharein.
                        • И, да, о каком авторитетном источнике речь в начале? Вам нужен первоисточник, чтобы согласиться с тем, что 1603 был позже 1582? Вот вам ссылка из соответствующей статьи о Токугава https://old.bigenc.ru/world_history/text/4195536, хотя даже логически очевидно, что период Токугава не мог начаться раньше, чем начал править Токугава Иэясу. Это как доказывать, что XXI век начался после окончания XX. Хотя здесь скорее просто неудачная формулировка в самом разделе. В статье "Известий" имеется ввиду, что ошибки, не связанные с Ясукэ, обусловлены тем, что массовая аудитория знакома в основном с периодом Токугава. Опять же, это касается только первого трейлера. Насколько эта информация вообще нужна, если в геймплее и сюжетном трейлере мы видим огромные различия в доспехах самураев разного статуса? Тоже самое мы видим в Story trailer, например, на 1:02 и 1:10, а особенно ярко - на 1:54, где в кадре одновременно видна разница в доспехах самураев разного статуса https://www.youtube.com/watch?v=SHaN4MIGqpo&t=17s. То есть сама информация в целом неактуальна и вводит читателя, который, например, не знаком с игрой, в заблуждение. Можно указать, что это относится к премьерному трейлеру, но это тоже не до конца правда - несмотря на наличие действительно большого количества самураев в доспехах, которые явно принадлежат самураю высокого статуса, те же аркебузиры представлены в аутентичных доспехах. Поэтому утверждение, что "ВСЕ рядовые воины в видеоролике ходят в парадной броне военачальников" просто не соответствует действительности. Так что данная информация с натяжкой может быть указана лишь в отношении первого трейлера, но никак не в формате "До релиза". До релиза показан геймплей и сюжетный трейлер. VladSav1721 (обс.) 18:23, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                          • YouTube не принимается, снова читайте ВП:АИ, требуется вторичный независимый источник по мнению историков насчёт Assassin’s Creed Shadows, чтобы опровергнуть какой-либо материал в статье, нужны весомые основания. Мы здесь обсуждаем не период Токугава, а критику игры до релиза. Хельга Регин (обс.) 18:34, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                            • Во-первых, игнорируете самое важное, о Хираяме. Выше предоставили столь нужный вторичный источник. Если ссылаетесь на мнение Годзи, игнорируя противоположное мнение другого историка, это уже нарушение нейтральности. Во-вторых, YouTube в данном случае нужен, чтобы продемонстрировать именно в процессе дискуссии, о чём речь. "Но не только темнокожий самурай вызывает вопросы при просмотре трейлера. Все рядовые воины ходят в парадной броне высшей военной знати" — это цитата из статьи о Shadows. "Так, все рядовые воины в видеоролике ходят в парадной броне военачальников — высшей военной знати" — это из источника, на который идёт отсылка https://iz.ru/1725174/iuliia-frolova-anton-belyi/ne-veriat-pochemu-iapontcy-trebuiut-otmeny-novoi-chasti-assassins-creed. Я выше привёл пример, почему это ложь, и достаточно иметь зрение, чтобы это понять. Хорошо, забыли. Прямо сейчас есть два трейлера. Премьерный и сюжетный(от 23 января 2025). А на момент написания(10 июля 2024) статьи в Известиях был только один. Из статьи в Википедии невозможно понять, что в данном случае эксперт (слова которого не соответствуют действительности, если смотреть даже первоначальный трейлер) говорит именно о премьерном трейлере. В сюжетном же трейлере нам демонстрируют огромное разнообразие доспехов самураев, а высказывание эксперта уже в принципе не может к нему относится. Как человеку, который не следит за игрой и который открыл эту статью понять, что мнение эксперта относится к первому трейлеру? Иначе пользователь банально вводится в заблуждение.
                            • Ещё один момент. В разделе "Критика" очень обширно представлены различные предположения о том, что обусловило выбор Ясукэ в качестве главного героя, даже ссылка на воук-составляющую и прочие вещи, но отсутствует непосредственное объяснение выбора Ясукэ в качестве одного из ГГ со стороны директора Шарля Бенуа. А объяснение более чем логичное, и если мы говорим о нейтральности, странно не упоминать его в статье. Бенуа, в частности, утверждает, что Ясукэ был выбран потому, что игроки могли открыть для себя Японию одновременно с Ясукэ, «его глазами, глазами иностранца». https://www.thecanadianpressnews.ca/entertainment/ubisoft-quebec-takes-lead-on-feudal-japan-set-assassins-creed-shadows/article_3e0f92b6-5bf9-5dc0-af6b-c98c432cff71.html
                            • Раз уж в статье присутствует реакция продюсер Марка-Алексис Коте на слова Маска, то и непосредственное и логичное объяснение игрового директора Shadows о выборе главного героя тоже должно присутствовать. В отличие от реакции Коте, здесь есть фактология, а не просто сведения о разочаровании действиями Маска, значимость которых для меня непонятна. Это ещё раз к слову о полном отсутствии нейтральности в данном разделе. Без указания на мнение Хираямы раздел является абсолютно необъективным, и явно служит занимающим сторону хейтеров Shadows. VladSav1721 (обс.) 19:17, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                              • Это вы так думаете, а в разделах разработки и критики позиция создателей представлена. Хельга Регин (обс.) 19:22, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                                • Позиция создателей в разделе критика представлена несравнимо слабее позиции критиков. Более того, указал конкретные моменты манипулирования высказываниями (по поводу Мусаси и позиции Годзи в целом).
                                • И самое важное — не представлена позиция историков, которые на стороне создателей и считают Ясукэ самураем. Был назван конкретный историк, был вторичный независимый источник, я указал и на первоисточник. Данный эксперт, в отличие от Института мировой ЛИТЕРАТУРЫ РАН является экспертом по периоду Сэнгоку.
                                • Больше не намерен указывать на простые фактологические ошибки и явное отсутствие нейтральности в статье. Вы явно необъективны и просто защищаете одну из сторон. Хотите превращать Википедию из независимого источника в пропагандистскую методичку одной из сторон - успехов, и без меня. VladSav1721 (обс.) 19:31, 29 января 2025 (UTC)[ответить]
                              • Уточнение про премьерный трейлер в статье сделано, слова Бенуа размещены в разделе разработки, комментарий ИМЛИ РАН останется в критике, даже если это не нравится определённым пользователям. Хельга Регин (обс.) 21:45, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                        • Ознакомьтесь вот с этим: Историк считает, что Assassin's Creed Shadows не соответствует культуре японских самураев.
                          • С Хираямой связаны обвинения в подлоге, его назвали публицистом-предпринимателем, который занимается продажей своих исторических публикаций и может быть опосредованно связан с BlackRock, которая работает на Pony Canyon. Пока с него не сняты подозрения, не добавляйте в статью неконсенсусный материал. Хельга Регин (обс.) 14:16, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                          • А кто обвинитель? IXBT пишет о каких-то абстрактных «активных пользователях» и «некоторых наблюдателях». Невероятный профессионализм редакторов... С таким же успехом можно любую надпись на заборе считать «обвинением». Вы можете найти авторитетный источник, в котором Хираяме предъявляются конкретные аргументированные обвинения в подлоге? Кроме «активных пользователей», «некоторых наблюдателей» и стримера AGN, у которого 5 тысяч подписчиков. Mikharein (обс.) 16:28, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                            • Если перейти по ссылке из материала IXBT, по поводу Хираямы там будет только ролик стримера, у которого 5 тысяч подписчиков, в котором он читает какие-то посты в социальной сети. А под «активными пользователями» и «некоторыми наблюдателями» подразумеваются комментаторы с ютуба... Mikharein (обс.) 16:34, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                          • Есть лишь три железобетонных факта: 1) Ю Хираяма — японский историк, у которого есть подробная биография на японском языке, перечень из множества выпущенных им книг и видеозаписи с выступлениями на научных конференциях: https://local.ponycanyon.co.jp/hirayama_yu/. 2) страница, где Хираяма прокомментировал ситуацию с Ясукэ, действительно принадлежит ему. В профиле на ponycanyon есть соответствующая ссылка; 3) издательство Polygon, являющееся авторитетным источником по ВП:АИКИ, ничего не пишет про «подлог». Этого достаточно, чтобы внести информацию в статью про Assassin's Creed Shadows. Mikharein (обс.) 16:32, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                            • Нет, это писатель, работающий на корпорацию, а не в научно-исследовательской организации. Если Вы будете вносить несогласованные правки, то последуют санкции, вплоть до блокировок, имейте это в виду. Хельга Регин (обс.) 16:54, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                              • У него степень магистра по японской истории и опыт работы в археологическом центре. Вы бы хоть биографию почитали. Первую премию Ю Хираяма получил в 2000 году, став лауреатом 24-й премии Ногучи (2000) за книгу «Базовая структура владений даймё периода Сэнгоку». Почему вы противопоставляете этому какие-то «надписи на заборе»? Mikharein (обс.) 16:58, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]
                                • Не забывайте про ВП:БРЕМЯ, пишите сайт университета, где он получил магистра, найдите подробные сведения, данные археологического центра, ссылку на премию со списком награждённых, будем проверять всё от и до, про надписи на заборе больше не пишите, это не поможет. Хельга Регин (обс.) 17:10, 4 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Нейтральность раздела

В абзаце про спор насчёт принадлежности Ясукэ к самурайскому сословию изложена только позиция противников этой теории, хотя есть авторитетные источники, излагающие позицию противоположной стороны. Например, мнение японского исследователя, историка и автора множества книг про средневековую Японию Ю Хираямы: https://www.polygon.com/24204308/assassins-creed-shadows-yasuke-samurai-ubisoft-controversy Mikharein (обс.) 06:04, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]

Получение статуса

В данный момент над статьёй проделана большая работа, поэтому стоит задуматься о том, чтобы номинировать её в хорошие статьи. В целом меня устраивает объём и содержание, но есть разделы, которые нужно доработать: сюжет, игровой процесс и критика после релиза. Краткий пересказ сюжета постараюсь написать, так как проходил игру. Раздел про игровой процесс хоть и подробный, но можно лучше его структурировать и добавить информацию из источников, которые обозревали игру после её выхода. Подраздел о пострелизной критике очень короткий, надо будет это исправить. В целом, у нас есть все шансы до конца лета доработать статью и номинировать её на статус. Mikharein (обс.) 14:23, 27 мая 2025 (UTC)[ответить]

Излишняя информация во введении

В соответствии с Википедия:Статьи о компьютерных играх во введение следует включать название игры (жирным шрифтом), указание на то, что это именно компьютерная игра, а не что-то другое, жанр, год выхода, платформу, компанию-разработчика и компанию-издателя. Затем идёт сжатое изложение содержания статьи — не более двух-трёх предложений.

Коллега зачем-то решила потратить третье предложение на информацию о дорелизной критике, хотя есть более ценная информация для этого предложения. Например, об игровом процессе игры или рецензиях авторитетных изданий после релиза.

В соответствии с Википедия:Консенсус я отменил правку и предлагаю коллеге обсудить способы, как более эффективно использовать это третье предложение. Mikharein (обс.) 06:43, 4 июня 2025 (UTC)[ответить]

Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi

Kembali kehalaman sebelumnya