위키프로젝트토론:역사
2012년 6월 1일 들머리 수정포털:역사를 다음과 같이 수정하였습니다.
-- Jjw (토론) 2012년 6월 2일 (토) 23:08 (KST) 틀:옛 나라의 문제제가 옛 나라를 위주로 만들기 때문에 이틀을 자주쓰곤 합니다만 이틀에 살짝 문제가 있어 적어봅니다. 1.첫번째로는 ~ 의 국기 ~ 의 국장 문제 인데 ~ 의 국장 ~ 의 국기 ]이런식으로 되버리면 헤자즈 왕국 항목을 보면[ ~의 국기 ~의 국장 ]있는쪽에
2. 두번째로는 {{{존속기간_시작}}} ~ {{{존속기간_끝}}}의 문제인데 이게 보통 옛나라라면 {예시 : 1920 ~ 1955} 이렇게 끝난다면 문제가 없겟지만 아직은 작성되지 않았지만 영어판 위키백과에 적혀있는 시리아 아랍왕국을 예로 들어보자면 존속기간이 { 1920 } 이렇게 적혀있다면 한국어 위키백과는 { 1920 ~ } 이렇게 끝나 버립니다 3. 세번째로는 틀:옛나라 정보를 편집하면 속국 지도,같은것들이 많으나 견본 코드에는 그런게 적혀있지않습니다. 지도_설명, 정체성, 같은것도 다른 님들이 가르쳐줘서 조금 적어달라 햇지만 너무 적더라고요. 4. 마지막으로 설명 문서에 설명이라고 할만한게 없습니다. 설명이라고하면 모든코드에 설명을 해놔야하는데 몇개만 설명을 해놓고 끝내버리니 저같은 초보 위키러들은 어떻게해야할지 감이 잡히지않습니다. 등등 다른 나라의 틀: 옛나라 보다 많이 빈약합니다. 수정부탁드립니다.--Gusdn961020 (토론) 2014년 2월 27일 (목) 13:26 (KST) 한국어 위백의 틀:나라 정보와 틀:옛 나라 정보를 Infobox country Template로 병합시켰으면 더욱 괜찮았을 거라 생각됩니다. 영어 위키백과의 나라 정보 틀을 통으로 가져와서 적용했으면 갈등이 없겠지만 대부분은 영어 위키백과의 나라 정보 틀을 한국어 위키백과애에도 적용했기 때문에 큰 갈등은 생기지 않을것입니다. 현재는 틀이 완벽하지는 않지만 지금은 개발중이고 정비할 문제가 많으니 천천히 해결되는 문제라고 생각합니다. 누군가는 이 문제에 관심을 써서 해결할려고 노력하겠죠. --Benohight214 (토론) 2022년 9월 11일 (일) 22:43 (KST) 식민지 시대(식민 시대) → 국권 피탈기로 변경 제안본 주제는 기존에 논의되고 있던 내용을 확대 적용할 필요가 있다고 생각하여 이쪽으로 가져온 것입니다. 제안을 범위에 맞게 다시 정리하자면, 강대국에 의해 식민지로서 지배를 받은 국가의 역사를 서술할 때, 그 역사는 해당 국가에 대한 것이므로 그 나라가 주체가 되어야 합니다. 그러나 '식민지(植民地)'라는 말은 제국주의적 틀에서 쓰이는 침탈한 쪽에서 쓰는 말이며, 그 나라 입장에서는 그러한 만행을 당하였고, 국권이 피탈되었으므로 보다 중립적인 국권 피탈기로 바꾸는 것을 제안합니다.--IMVrai (토론) 2015년 12월 16일 (수) 18:14 (KST)
같은 출처로 IMVrai님의 의견에 반대합니다. 표준대국어사전에서 국권피탈을 한국과 관련된 내용으로만 쓰고 있으며, 이는 경술국치의 대체어이지 식민지 시대의 대체어가 아닙니다. 그리고 모든 식민지가 국권을 가지고 있다가 피탈당한 것도 아니라는 점에서 이는 심각한 결함이 있습니다. 그리고 국권 피탈을 식민지의 경우에만 한정 지을 수도 없습니다. 따라서 이는 독자 연구에 가까우며, 한국어 위키백과에 수용하기 어렵다고 판단합니다. --이강철 (토론) 2015년 12월 20일 (일) 18:57 (KST)
한국 한정으로 식민지시대라는 용어를 국권 피탈기로 대체하는 것에는 틀토론:한국사서 다룬 것처럼 특별히 이견이 없습니다. 이는 대한제국이 국권(주권과 통치권)을 분명히 가지고 있다고 볼 근거가 충분하고, 실제 대한민국 내에서 사용하는 용어이기 때문입니다. 반면 타국의 식민지 시대의 경우에는 주권의 주체가 모호하고, 침탈 피탈이라고 일관되게 판단하기 어려운 경우가 더많기 때문에 식민지 시대라는 용어를 대체하는데 분명한 하자가 있다고 판단합니다. --이강철 (토론) 2015년 12월 20일 (일) 19:01 (KST)
일제 강점기도 포함해서 토론을 진행하시는게 좋겠습니다. --케골 2015년 12월 21일 (월) 02:09 (KST)
이미 국권피탈이라는 용어는 일제강점기 35년을 다 다루기엔 KPOV라고 했을 텐데요. -- S.H.Yoon 論 · 기여 · F.A. 2016년 1월 7일 (목) 11:05 (KST)
식민지 시대라는 표현은 오해를 불러 일으킬수 있다고 생각합니다. 일단 가장 중요한건 한국의 초,중,고교의 현 역사 교과서에 식민지 시대라는 말을 쓰지않고 일제강점기라는 말을 쓰기 때문입니다. 독일이 인국 국가인 프랑스와 독일을 침략하여 병합했을때도 기간의 차이가 있어도 식민지 시대라고 쓰지 않습니다.식민지 시대라는 표현은 늬앙스가 마치 국가가 성립되어 있지않거나 부족 형태의 국가이거나 완전한 중앙 집권 국가가 아니였던 국가에 유럽이 배를 보내어 식민 지배를 했던 늬앙스가 듭니다.대한민국과 전혀 상황이 달랐던 국가들을 이야기하는건 부적절하다고 봅니다.부족 형태의 국가였던 필리핀과는 다르다고 봅니다.강력한 중앙 집권 국가였던 조선을 강제로 병합했으니 일제강점기라고 부른다고 생각합니다. 현 교육부에서 교과서에 일제강점기라고 쓰는 이유도 강제점령이라는걸 강조하기 위함입니다.일제식민지시대로는 의미가 불분명해집니다.물론 식민지 정책이 있었으나 식민지 시대라는 단어가 자칫 오해를 불러 일으킬수 있다고 생각합니다.그래서 한국 교과서도 일제식민지시대가 아닌 일제 강점기라고 합니다.Koryozaidan (토론) 2017년 6월 11일 (일) 17:42 (KST) 일제강점기의 기(期)와 시대(時代)비슷한 의미라고 해서 비문(非文)이라고 주장하는 사람도 있지만 일제강점기 시대란 일제강점기의 시대라는 뜻으로 의가 생략된것입니다.중국어로서는 비슷한 의미가 두번 들어가서 비문이 될지 몰라도 한국어로서는 큰 시대안에 강점기라는 표현이 가능합니다.Koryozaidan (토론) 2017년 6월 13일 (화) 15:45 (KST)
2015.12.29 변경 내용과 그 까닭 (틀:한국사 문서 토론에서 옮겨옴)
(이 장군들은 누구입니까?) Who are these generals?I've found some historical photos showing ROK Generals from the US National Archives, but some of their names are unidentified. Can anyone identify who they are? _General_%EC%9C%A1%EA%B5%B0%EB%8C%80%EC%9E%A5_(Roh_Tae-woo_-_cropped,_1989-Mar-13_05).jpg) Picture 1: An unidentified ROK Army general (육군대장) on 13 March 1989 [1989년 3월 13일]. I suppose that his possible identity could be General Choi Sae-chang (최세창), Lee Jong-koo (이종구), Chung Jin-tae (정진태), Ko Myung-seung (고명승), Min Kyung-bae (민경배) or others, but I cannot sure. _General_%EA%B3%B5%EA%B5%B0%EB%8C%80%EC%9E%A5_(Roh_Tae-woo_-_cropped,_1989-Mar-13_05).jpg) Picture 2: An unidentified ROK Air Force general (공군대장) on 13 March 1989 [1989년 3월 13일], I suppose that his possible identity could be General Suh Dong-yul (서동렬) or others, but I cannot sure, because I don't know how many four-star air force generals were there in 1989.  Picture 3: a groups of unidentified ROK Army and Air Force generals on 5 December1984 [1984년 12월 5일]. _General_%EC%9C%A1%EA%B5%B0%EB%8C%80%EC%9E%A5_(DF-ST-85-10535).jpeg) Picture 4: An unidentified ROK Army general (육군대장) on 9 May 1984 [1984년 5월 9일]. His name tape in the picture is not clear. _Lieutenant_General_%EC%9C%A1%EA%B5%B0%EC%A4%91%EC%9E%A5_(DF-ST-85-10535).jpeg) Picture 5: An unidentified ROK Air Force general (육군중장) on 9 May 1984 [1984년 5월 9일]. His name tape in the picture is not clear.  By the way, picture 1 and 2 come from the photo on the upper right, with President Roh Tae-woo (노태우) and General Chung Ho-keun (정호근) shown in it.  Picture 4 and 5 come from the photo on the lower right, with Defense Minister Yoon Sung-min (윤성민) shown in it.--Howard61313 (토론) 2017년 7월 25일 (화) 15:37 (KST) 서산 위키 나들이위키백과:서산 위키 나들이를 계획하고 있습니다. 역사 프로젝트에 참가하시는 분들의 많은 참여를 부탁드립니다. --케골(토론) 2017년 8월 24일 (목) 13:44 (KST) 역사 관련 토론 참여 요청안녕하세요. 모두 수고 많으십니다. 현재 위키백과:사랑방 (일반)/2018년 제5주에 사용자:신비한님의 최근 역사 및 정치 문서 기여 및 편집에 대한 논란이 있어 이에 대한 이용자들 간에 토론이 진행 중에 있습니다. 이곳에는 역사에 관하여 관심 있으신 분들이나 전문가들이 많으실 테니까 괜찮으시다면, 시간 내서 많은 분들의 참여를 부탁드립니다. Liturgy (토론) 2018년 2월 2일 (금) 14:58 (KST) 적어도 UAE의 경우 관용 표기나 아니면 연합체라는 주권국의 산하에 있는 지역인 점을 고려해 토후국으로 유지했어야 한다고 봅니다. --동물사랑실천해요 2019년 10월 19일 (토) 21:19 (KST)
킬리키아의 아르메니아 왕국의 뤼지냥가 통치 국왕 이름 표기해당토론은 유럽사 토론에 개최하기에는 범주가 벗어나기에 여기에 개최합니다. 킬리키아 주변국은 십자군 국가이며 프랑스어를 주언어로 사용합니다. 예루살렘, 키프로스를 다스린 뤼지냥가도 프랑스인이고요. 이와는 다르게 아르메니아 왕국의 국왕들은 대대로 아르메니아어를 사용했습니다. 하지만 예루살렘왕 위그(키프로스왕 위그 3세)의 손자 기 드 뤼지냥이 아르메니아 국왕 고스단틴 2세로 즉위했는데 이를 프랑스어를 적용시킨 콘스탄틴 2세로 불러야하는지 의문입니다. Yoyoma88 (토론) 2020년 2월 27일 (목) 15:58 (KST)
왕조 국가 표제어 관련몇몇 국가들을 지칭할 때 ~ 왕조라는 표현이 사용되고 있는데,(예:마우리아 왕조, 맘루크 왕조, 델리 술탄 왕조) 이런 국가에 대한 문서의 표제어로 ~ 왕조라는 표기를 사용해야 하는 지에 대한 의구심이 듭니다.(물론 예시로 든 문서들의 현재 표제어는 왕조라는 단어가 들어가 있지 않지만요) 왜냐하면 왕조라는 뜻은 본래 왕가랑 비슷한 의미로 쓰이며, 특히 한 국가 안에 여러 왕조가 있던 경우가 많았던 유럽에서는 카페 왕조, 류리크 왕조, 합스부르크 왕조 등과 같이 한 국가내의 왕가에 왕조라는 표기를 사용하고 있기 때문에 왕조=국가로 보기에는 좀 뭔가 의구심이 들며, 유럽 내의 국가에서도 한 국가 안에 여러 왕조가 있던 경우가 많습니다. 예를 들면 맘루크 왕조라고 자주 불리는 맘루크 술탄국의 경우 단일 왕조가 아닌 "바흐리 왕조"에서 "부르지 왕조"로 교체된 전적이 있으며, 마찬가지로 델리 술탄 왕조로 알려진 델리 술탄국의 경우 노예 왕조->할지 왕조->투글루크 왕조->사이이드 왕조->로디 왕조로 교체된 전적이 있기 때문에 개인적으로 유럽 이외 국가 표제어에 가급적으로 왕조라는 표제어를 사용하는 것은 개인적으로 탐탁치 않으며, 이 경우 왕조 대신 왕국(해당 국가의 군주가 황제일 경우 제국, 해당 국가의 군주가 칸일 경우 칸국, 해당 국가의 군주가 아미르일 경우 토후국, 해당 국가의 군주가 술탄일 경우 술탄국, 해당 국가의 군주가 칼리프일 경우 칼리파국)을 사용하거나, 아니면 해당 국가의 이름만을 표제어로 사용(예: 촐라 왕조 -> 촐라)하는 것이 좋을 것 같아 이 내용에 대해 건의해봅니다. 물론 이 내용 자체가 제 사견이 들어가 있어 독자연구라고 볼 수도 있기 때문에 이에 대한 지적 또한 주시길 바랍니다.--Kirschtaria (토론) 2020년 8월 8일 (토) 12:36 (KST) '클레오파트라' 공동 작업 요청클레오파트라 문서는 2021년 중반부터 독자들이 '가장 많이 열람한 문서'로 기록되고 있지만 현재 그 문서의 내용은 아직 불완전합니다. 다른 어떤 알찬글보다 더 많은 독자들이 해당 문서를 열람하고 있는 만큼 이 문서의 질을 향상시키는 것은 곧 위키백과에 대한 독자들의 인식에 유의미한 정도로 긍정적인 영향을 주는 일이라 할 수 있겠습니다. 따라서 이 문서에 대한 공동작업을 요청드립니다. ――사도바울 (💬✍ℹ️) 2022년 5월 6일 (금) 01:11 (KST) 묘호 혹은 군호가 붙은 군주 문서의 표제어에 관하여아래의 내용은 과거의 토론 내용입니다. 새로운 토론은 새 문단에서 다뤄주세요.
현재 한국어 위키백과에서는 묘호 or 군호를 가진 군주 문서의 표제어를 조선 태조, 조선 광해군과 같이 국호 + (묘호 or 군호) 형태로 지정하고 있습니다. 하지만, 실제로 군주들을 지칭할때는 국호를 빼고 태조, 광해군, 연산군과 같이 호만 지칭합니다. 현재 위키백과의 표제어는 다소 괴리감이 느껴집니다. 따라서 표제어 시스템을 바꿀 것을 제안합니다. 요약하자면 과 같은 형식으로 표제어를 일괄 변경할 것을 제안합니다. 양념파닭 (토론) 2022년 6월 20일 (월) 01:01 (KST)
위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요. 봇 편집 요청 이동 총의 의견9월 초 봇 편집 요청에서 아래와 같은 의견을 냈는데... 임시 정부, 망명 정부, 지방 정부, 세계 정부, 한성 임시정부 분류들을 임시정부, 망명정부, 지방정부, 세계정부, 한성정부로 이동
요청 사유를 붙어쓴 새 분류로 이동을 세밀하게 하기 위함이라고 썼고 추가 사항을 띄어쓴 제목을 붙어쓴 제목으로 이동이라고 적었습니다. 그런데 문서 이동은 이의 제기가 없었고 분류 이동을 하려니 총의를 열어서 이동해라는 의뢰가 들어와서 위키프로젝트토론에 요청했습니다. 봇 편집 요청이 총의가 필요하나요? 총의가 통과돼야 분류도 이동가능하다면 먼저 요청한 봇 편집 요청이 왜 총의가 필요하고 이동을 못하는지 이유를 알려주시고 분류 이동도 같이 해주시나요? Benohight214 (토론) 2022년 9월 11일 (일) 22:20 (KST)
기원전 연도 문서들.개별 기원전 연도들 문서들 중에는 내용이 너무 적거나 없는 문서들도 있습니다. 이런 문서들은 기원전 세기 문서에 합치는 게 좋지 않을까요? --RhapsoDJ (토론) 2024년 8월 21일 (수) 14:17 (KST)
|
|||||||||||||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
