Мифологическая школа

Эта статья о мифологической теории происхождения христианства. О мифологической школе в этнографии и фольклористике см. Мифологическая школа (этнография).

Мифологическая школа — теория происхождения христианства, направление в историографии христианства, а также в христологии^[1] — отрицает реальность Иисуса Христа как исторической личности и рассматривает его исключительно как факт мифологии^[2].

Отрицание существования Иисуса как исторической личности рядом исследователей XIX века было вызвано научно-критическим анализом источников, которые повествуют об Иисусе. По их мнению, Иисус представляет собой мифический образ, который олицетворяет представления древних религий народов Ближнего Востока об умирающем и воскресающем боге, ведущие, в свою очередь происхождение от тотемических верований и земледельческих и астральных культов. Согласно этой точки зрения, данные представления, соединившись иудаистической верой в приход избавителя еврейского народа и всего человечества (откуда эпитет Христос, по-гречески `помазанник`, что соответствует понятию Мессия) и с преобладанием этических норм над ритуальным богослужением, что было провозглашено древними еврейскими пророками, сформировали легендарный образ Иисуса^[3].

Большинство библеистов, в том числе атеистических, признают историческое существование Иисуса^{[4][5][6][К 1]}.

Хотя подавляющее большинство исследователей Нового Завета и историков древнего Ближнего Востока согласны с тем, что Иисус существовал как историческая личность, светские историки, мифологи, религиоведы также признают наличие легендарного/мифического материала в Евангелиях^[англ.], синкретизмы в Поздней Античности^[7], закреплении иконографии язычества в христианстве^[8].

Выделяют три основных аргумента мифологической школы:

• Отсутствуют упоминания о чудесах, совершённых Иисусом Христом, в нецерковных (светских) источниках;
• Послания Павла, датируемые ранее Евангелий, не содержат исторических сведений о недавней жизни Иисуса;
• Существуют параллели со ближневосточными мифами об умирающих и воскресающих богах^[9].

Представители школы оперируют преимущественно сравнительно-этнографическим методом^[10][11] и методами сравнительной мифологии^[12][13].

Сомнения в историчности Иисуса Христа появились в эпоху Просвещения вследствие критического изучения Евангелия. Зарождение теории связывают с именами двух французских философов: Дюпюи (1742—1809) и Вольнеем (1757—1820)^[14]. Дюпюи объяснял мифологические и религиозные представления как астрономические аллегории и отрицал историчность Иисуса, считая его мифологическим образом Солнца^[15]. Согласно Вольнею, образ Иисуса своими корнями уходит в предшествовавшие восточные культы умирающих и воскресающих богов^[16].

В XIX веке немецкий философ и теолог, радикальный представитель Тюбингенской школы Давид Штраус (1808 − 1874) сыграл большую роль в развитии отрицательной библейской критики (и мифологической теории, хотя сам историчность Иисуса не отрицал). В книге «Жизнь Иисуса» (1860) рассматривает Евангелия как результат мифотворчества^[17][18]. С точки зрения Штрауса, Иисус как историческая личность имеет мало общего с мифологическим Христом веры^[19][20].

Теолог и сторонник мифологической теории Бруно Бауэр (1809—1882) воспринял аргументы Штрауса и дал более радикальную критику Евангелий. В Евангелиях Бауэр не видит доказательств исторической достоверности, по его мнению, христианством были заимствованы эллинские элементы^[21].

В XX веке получили известность работы представителей мифологической школы Джона М. Робертсона, Вильяма Бенджамина Смита^[англ.], Артура Древса и других.

В XX — начале XXI вв. аргументы в пользу неисторичности Иисуса высказывают такие американские и британские историки и филологи, как Джордж Альберт Уэллс (англ. George Albert Wells)^[22], Эрл Доэрти (англ. Earl Doherty)^[23], Д. М. Мёрдок (Acharya S), Тимоти Фрик (англ. Timothy Freke) и Питер Гэнди (англ. Peter Gandy)^[24], такие теологи, как Роберт Прайс (англ. Robert M. Price)^[25] и Томас Томпсон (англ. Thomas L. Thompson)^[26], математик и логик Бертран Рассел^[27], а также писатели и учёные, представляющие движение «Новый атеизм»: этолог Ричард Докинз, физик Виктор Стенджер и др.

Швейцарский психоаналитик Карл Юнг утверждал, что архетипические процессы, такие как смерть и воскресение, являются частью «трансперсонального символизма» коллективного бессознательного и могут быть использованы в задаче психологической интеграции. Он также предложил что мифы о языческих богах, которые символически умерли и воскресли, предвещали буквальную/физическую смерть и воскресение Христа^[28]. С символической точки зрения Юнг рассматривает умирающих и восходящих богов как архетипический процесс, резонирующий с коллективным бессознательным, посредством которого восходящий бог становится более великой личностью в юнгианской самости. С точки зрения Юнга, такая библейская история, как воскресение Иисуса (которое он рассматривал как случай смерти и воскресения), может быть правдивой или нет, но она не имеет никакого отношения к психологическому анализу процесса и его воздействия^[29].

По словам Криса Кейта, альтернатива поиску исторического Иисуса «полагает, что исторический Иисус в конечном итоге недостижим, но его можно строить в виде гипотезы на основе интерпретаций ранних христиан и как часть более широкого процесса объяснения того, как и почему ранние христиане стали смотреть на Иисуса именно так». По словам Кейта, «эти две модели методологически и эпистемологически несовместимы», что ставит под сомнение методы и цель первой модели^[30].

Религиовед Евгений Торчинов рассматривал Иисуса Христа как историческую личность, которая была мифологизирована^[31].

Ещё Ленин в директивной статье 1922 года «О значении воинствующего материализма» прямо указывал на необходимость «союза с „древсами“»^[32]. На Первом съезде безбожников (1925 год) Е. М. Ярославский и другие партийные идеологи потребовали отказа от «исторической школы», которую характеризовали как уступку классовому врагу^[32][33]. II Всесоюзный съезд воинствующих безбожников (1929 год) закрепил победу мифологистов.

С этого момента мифологическая школа была объявлена единственно верной и официальной точкой зрения советской исторической науки^[34]. Среди советских историков религии заметными представителями мифологической школы были И. А. Крывелёв и А. Б. Ранович. Все ранние упоминания христиан считались позднейшими вставками, палестинское происхождение христианства отрицалось, идеологию христианства возводили к древним культам солнечных богов. Партийную линию поддерживали журнал «Безбожник у станка» и два массовых издательства: «Атеист» и «Безбожник». Осенью 1930 года на дискуссии в Институте философии при Коммунистической академии мифологисты даже попытались опровергнуть историчность исламского пророка Мухаммеда, но успеха не имели^[32].

Смерть Сталина, находка кумранских рукописей и других манускриптов способствовали практическому отмиранию советской мифологической школы^[35].

Выступления в печати представителей мифологической школы вызвали появление обширной апологетической литературы. В основном богословии данная теория является предметом рассмотрения историческо-философской апологетики^[36].

Один из основоположников марксизма Фридрих Энгельс в сочинении «Бруно Бауэр и первоначальное христианство», отмечая ценный вклад Бауэра в разрешение вопроса об историческом происхождении христианства, указал на то, что в работе ему препятствовал идеализм немецкого философа, вследствие чего «фраза заменяет у него часто в решающем месте существо дела»^[37]. Там же Энгельс критически оценил подход Штрауса, заметив, что пользуясь его концепцией, каждый может в евангельских рассказах считать исторически достоверным всё, что ему угодно^[37][38].

Французский писатель и философ-экзистенционалист Альбер Камю, в своём эссе «Бунтующий человек» высказал мнение, что отрицая историю Христа, безбожники укрепляют позиции сурового Бога Ветхого завета^[39][40].

Согласно мнению британского теолога Герберта Джорджа Вуда^[англ.] (англ. Herbert George Wood) (1879—1963), у данной теории имеются методологические проблемы:

«…Диалектический процесс, посредством которого теория „Христос — миф“ дискредитирует себя, основан на том простом факте, что вы не можете доказать эту теорию без неправильного обращения с фактами»^[41].

Британский теолог, библеист и епископ из Вестминстерского аббатства Том Райт уподобил сторонников мифологической теории профессиональному астроному, рассуждающему на тему «создана ли Луна из сыра»^[42]. Другой британский теолог и проповедник методистской церкви Джеймс Данн характеризует идею о мифичности Христа как «совершенно мёртвый тезис»^[43].

Аргументы в пользу как исторического, так и мифологического происхождения Иисуса высказывают исследователи новозаветных текстов и раннехристианской истории, опираясь на имеющиеся в распоряжении науки сведения, но в настоящее время большая часть религиоведов и теологов разделяет мнение представителей исторической школы^[44].

По данным исследования, проведённого Церковью Англии, 40 % англичан не верят, что Иисус был реальным человеком. При этом 25 % опрошенных в возрасте от 18 до 34 лет считают его мифическим либо выдуманным персонажем^[45].

Одним из первых ответов на мифологическую теорию Дюпюи был памфлет французского учёного и писателя Жана Батиста Переса «Почему Наполеона никогда не существовало»^[46][47]. Брошюра была издана анонимно в 1827 году, пользовалась большим успехом и была переведена на множество языков. Сатира Переса представляет собой пародию на сочинения мифологистов — используя точно те же аргументы, что и в их трудах, Перес доказывает, что Наполеон — это миф, а его царствование — аллегорический вымысел^[48][49]. Вероятно, Перес не знал, что несколько ранее ту же идею и с той же целью реализовал архиепископ Ирландии Ричард Уотли, шуточная книга которого «Исторические сомнения относительно Наполеона Бонапарта» (англ. Historic Doubts relative to Napoleon Bonaparte, a jeu d'ésprit) вышла в 1819 году^[50][51].

В романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» высмеивается убеждённый сторонник мифологической школы Михаил Берлиоз, которого даже дьявол не смог убедить в реальном существовании Иисуса^[32].

• Библеистика
• Библейская критика
• История христианства

1. ↑ Агностик Барт Эрман писал: "Он, разумеется, существовал, с этим согласен практически каждый компетентный антиковед, независимо от того, христианин он или нехристианин. B. Ehrman, 2011 Forged : writing in the name of God ISBN 978-0-06-207863-6

• Иисус — статья из Электронной еврейской энциклопедии
• Мень А. В.. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни. Т. 7. Сын человеческий. М., 1991-92.
• Древс А. Миф о Христе / Пер с нем. Т. 1—2. М., 1923—24.
• Ельницкий Л. А. Геракл и миф о Христе // Альманах «Прометей». Т. 7. М.: Молодая гвардия, 1969.
• Крывелёв И. А. Что знает история об Иисусе Христе? М., 1969.
• Лучшев Е. М. Антирелигиозная пропаганда в СССР: 1917-1941. — СПб.: Информационно-техническое агентство Ритм, 2016. — 364 с. — ISBN 978-5-9906045-1-3.
• Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.: Политиздат, 1990, 480 стр. Серия: Библиотека атеистической литературы. ISBN 5-250-00773-2.
  • Свенцицкая И. С. Источники по истории раннего христианства в работах А. Б. Рановича. // В книге: Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства.
• Штраус Д. Жизнь Иисуса / Пер. с нем. Кн. 1—2. Лейпциг—СПб., 1907.
• Алексей Васильевич Андреев — «Поиск исторического Иисуса»: от Реймаруса до наших дней (Серия «Studia religiosa») М.: Новое литературное обозрение, 2022. — 368 с. ISBN 978-5-4448-1787-2
• Tryggve N. D. Mettinger. The Riddle of Resurrection . Volume 50 of Coniectanea Biblica Old Testament Series. Pennsylvania State University Press, 2013, ISBN 1-57506-822-2, 9781575068220
• Крывелев И. А. Христос: миф или действительность? Сборник статей. — М.: Редакция «Общественные науки и современность» АН СССР (Серия: «Советское религиоведение», № 1), 1987. — 144 с.
• M. David Litwa. How the Gospels Became History: Jesus and Mediterranean Myths. Yale University Press (August 6, 2019). ISBN 0300242638 ISBN 978-0300242638

• Христианские мифы и легенды, Энциклопедия Британника 2024

Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые в спам-лист. Эти сайты могут нарушать авторские права, быть признаны неавторитетными источниками или по другим причинам быть запрещены в Википедии. Редакторам следует заменить такие ссылки ссылками на соответствующие правилам сайты или библиографическими ссылками на печатные источники либо удалить их (возможно, вместе с подтверждаемым ими содержимым). Список проблемных ссылок http://lib.ru/HRISTIAN/KOSIDOWSKIJ/ewandelisty.txt http://lib.ru/FILOSOF/RASSEL/whyiamno.txt