Обсуждение участника:Батуханы

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Lazyhawk — 16:23, 10 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Вы сменили название этой статьи на Васильковая революция, что противоречит итогу обсуждения к переименованию. Причины, которые, по Вашему мнению, могут говорить о необходимости переименования статьи, были обсуждены именно там. Прошу Вас впредь не переименовывать статьи без обсуждения сообществом (за исключением заведомо правильных вариантов, которые его не требуют), иначе получите предупреждение, и, впоследствии, блокировку. Прошу Вас ознакомиться с подробностями процесса переименования на соответствующей странице в Википедии. С уважением, Павел Слиняков (обс) 06:33, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]

С уважением, Павел Слиняков (обс) 15:30, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]

В частности, "ваше нежелание увидеть факты.Я привожу их,а вы не обращаете на это внимания и делаете вид,что я вообще ничего не привел." нарушает п. 7 ВП:НО, многократное повторение одних и тех же реплик, содержащих неподтверждённую фактами фразу "я привёл АИ". С уважением, Павел Слиняков (обс) 15:30, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Участник Батуханы, на первый раз будем считать, что Вы случайно ошиблись, но при продолжении попыток размещения посторонних изображений с подложным описанием [1] Ваша учётная запись будет заблокирована за вандализм. Sealle 09:27, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, если добавляете в статьи ссылки на источники, то указывайте прямой адрес сайта, а не перенаправление на Яндекс, который большинство представленных ссылок относит к вредоносным, иначе Ваши правки будут удаляться. С уважением, Павел Слиняков (обс) 15:49, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте,я про ссылки хотел поговорить.Понимаете бывает так,что я копирую адрес и при проверке захожу на статью,но через какое-то время выскакивает предупреждение.Да и потом,статью ведь можно открыть,если выскочило предупреждение.Там ведь внизу есть этот адрес. Батуханы (обс.) 18:48, 4 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Ваше стремление улучшить статьи понятно, но всё-таки необходимо указывать именно прямые ссылки. Я думаю, если Вы знаете, с какого сайта берёте информацию, то это не составит для Вас труда, а остальные пользователи и читатели не будут рисковать своим компьютером, переходя по небезопасным ссылкам. С уважением, Павел Слиняков (обс) 06:30, 5 декабря 2016 (UTC)[ответить]

кстати - по стилистике написания - грамматика ( ), создание подобных "ссылок", наваливание новостных ист-ов весьма мутного качества - ст. Акция протеста в Минске 19 декабря 2010 года (того же качества) также является плодом "творчества" данного уч-ка (но в авторах там он не значится).. может стоит проверить насчет ВП:ВИРТ? --Tpyvvikky (обс.) 00:27, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

• Вы снова это делаете. Пожалуйста, прекратите. — Викидим (обс.) 16:13, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

По результатам проверки Википедия:Проверка участников/Батуханы хочу предупредить, что участие в обсуждении с нескольких учёток и/или IP грубейшим образом нарушает правило ВП:ВИРТ. Повторное нарушение подобного рода приведёт к длительной блокировке. -- Q-bit array (обс.) 19:38, 13 мая 2019 (UTC)[ответить]

Три дня блокировки, так как вы продолжили нарушать ВП:ВИРТ в обсуждении Википедия:К удалению/8 мая 2019#Русская администрация на территории Великого княжества Литовского (1655—1667) и редактировать мои реплики. -- Q-bit array (обс.) 03:47, 14 мая 2019 (UTC)[ответить]

• Перезапустил блокировку в связи с её обходом. Хочу предупредить, что в случае повторного обхода, учётка будет заблокирована на долго. -- Q-bit array (обс.) 13:32, 16 мая 2019 (UTC)[ответить]

В связи с злоупотреблением несколькими учетными записями вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 2 недели. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

• Следующая блокировка может быть бессрочной. OneLittleMouse (обс.) 17:37, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]

Участник Батуханы (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Батуханы (обс.) 20:16, 24 июня 2019 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Википедия:Имена участников:

Ролевые учётные записи

Отличительной чертой так называемых «ролевых», или одноцелевых, учётных записей является то, что они используются для регулярного внесения правок определённого сорта, например для редактирования одной статьи или же продвижения отдельного мнения; этим они отличаются от большинства постоянных участников, которые обычно делают правки и участвуют в обсуждениях по разнообразным темам. ''Использование таких учётных записей допускается. Я именно это и делал. Потому думаю, что блокировка в этом случае будет не уместной. Кроме того, в обсуждении по переименованию статьи "Польско-литовская оккупация Москвы" я использовал только новый адрес, старый там использован не был. Батуханы (обс.) 20:16, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]

Добавьте пожалуйста современные авторитетные англо и русскоязычные источники на ту информацию что вы добавляли. В противном случае она будет удалена. Каракорум (обс.) 08:05, 1 сентября 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый Батуханы!

1. Обратите внимание, что БРЭ отлично доступна на сайте bigenc.ru. Ссылки на неё имеет смысл оформлять через шаблон {{БРЭ}}. Ссылки через yandex.by, похожие на трояны (но, видимо, ими не являющиеся), не нужны.
2. Лучше не копировать текст из БРЭ даже частично, так как он содержит невидимые дефисы на местах возможных переносов, что убивает поиск и проверку правописания при редактировании. Раз уж здесь, упопмяну, что копирование целыми фразами — это ВП:КОПИВИО.

С уважением, — Викидим (обс.) 16:35, 2 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Просьба прекратить в статьи вставлять тексты и ссылки из неавторитетных источников. Книги Богуславского и Шамбарова не являются авторитетными. Вы когда научитесь проверять авторов? Не нужно работы писателей и технарей использовать в википедийных статьях.— Лукас (обс.) 13:43, 14 марта 2020 (UTC)[ответить]

adamant.pwn — contrib/talk 06:43, 2 июня 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо за статью. Не могли бы вы для полноты добавить инфобокс и соответствующий шаблон битв данной войны? — Воевода (обс.) 18:37, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, участник Воевода (обс.), шаблон я добавил. А что такое инфобокс и как его добавлять? Батуханы (обс.) 19:19, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]

Это карточка битвы. Вы можете скопировать её из статьи какой-то другой битвы и адаптировать данные. — Воевода (обс.) 21:15, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]

Сделано. Спасибо за подсказку. Батуханы (обс.) 08:14, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо. — Воевода (обс.) 08:39, 3 августа 2020 (UTC)[ответить]

Добрый день. Скажите, а зачем Вы добавляете в эту категорию персоналий? Bechamel (обс.) 21:12, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток. Они относятся к этой категории. Начал добавлять еще с первой статьи о выборах, претензий ни у кого не возникло. На обсуждении статьи о английском кандидате на выборах 1669 года был не большой спор относительно уместности категории в статье о кандидате (у другого участника было сомнение, что он имеет отношение к этому событию), но к содержанию самой категории и к ее уместности в статье претензий не было. Претензий вообще никогда не поступало ко мне по поводу уместности категории в статьях о людях, а данные люди связаны с королевскими выборами. Батуханы (обс.) 22:18, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Ну вот, считайте, что имеете претензию. Зачем создавать целую категорию для 8-ми кандидатов? Причем название категории не совсем понятно - если бы это были "Кандидаты на выборах" - спорно, но хотя бы понятно. А так, для восьми человек... Зачем? Bechamel (обс.) 08:38, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

Они кандидаты на выборах, вот я их и внес в категорию при молчаливом согласии других участников. Батуханы (обс.) 16:39, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Откатил пока правки, так как получился дубль категории и убрана одна. Как решится вопрос - можно внести или нет про выборы, но мне кажется тоже лишняя категория. — Deepak-nsk (обс.) 10:31, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Великокняжеские выборы в Великом княжестве Литовском (1492)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 сентября 2021#Великокняжеские выборы в Великом княжестве Литовском (1492)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:05, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Страница «Королевские выборы в Речи Посполитой (1669)», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 сентября 2021#Королевские выборы в Речи Посполитой (1669)». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

• Википедия:Что делать, если ваша статья стала кандидатом на удаление
• Википедия:Аргументы, которых следует избегать

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 20:25, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Страница Королевские выборы в Речи Посполитой (1573), созданная вами, не переименована. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/19 сентября 2021#Королевские выборы в Речи Посполитой (1573) → Элекционный сейм (1573). LeoKand 08:34, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Страница Королевские выборы в Речи Посполитой (1587), созданная вами, не переименована. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/19 сентября 2021#Королевские выборы в Речи Посполитой (1587) → Элекционный сейм (1587). LeoKand 08:34, 9 октября 2021 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Добрый вечер. Попрошу Вас прекратить отменять отпатрулированые правки (тем более без обсуждения и неоспоримых аргументов!). Спасибо. Ego desidero aquiuem (обс.) 19:46, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Добрый вечер. Я указал, что единственный приведенный на правку АИ не подтверждает вносимую информацию. В АИ даже отношение Воруты к 13 веку оспаривается. Поэтому по данному АИ нельзя даже утверждать, что данный город столица ВКЛ, т. к. далее в таблице идут другие столицы, а до 13 века ВКЛ не существовало (фраза "И другие ученые необоснованно отождествляли Ворута с 13 веком") Также там приводятся разные варианты его местоположения. На такую крайне спорную теорию, как теория о Воруте, недостаточно единственного АИ, в тексте которого наблюдаются противоречия содержанию вносимой правки. Батуханы (обс.) 01:17, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]

• Касаемо создания ВКЛ — Вы сами противоречите себе в описаниях правок: в первой у Вас и XIII век отсекается, ибо никто эту дату не поддерживает («не сужайте историографию»), а во второй уже сами приводите в пример БРЭ и упоминаете ряд историков, согласных с сей датой. И нет значения, когда создал Миндовг ВКЛ, ибо и правил он, и создавал всё равно в середине XIII века. Удаление неконсенсусной версии о XII веке и имён единичных исследователей поддерживаю. С уважением, Baccy (обс.) 15:13, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, участник Baccy (обс.). В первой правке фразу «не сужайте историографию» я относил к тому, что на популярную в историографии версию был приведен только один сторонник. 13 век там и так был, поэтому второе упоминание 13 века было удалено вместе с 12 веком из-за отсутствия АИ. Батуханы (обс.) 15:20, 31 января 2023 (UTC)[ответить]

Всё дело в том, что Ваши правки были направлены на редактирование преамбулы статьи, в которой не принято делать ссылок, ибо по определению преамбула является краткой выжимкой статьи. И все теории с АИ должны находится в основном теле статьи в соответствующем разделе, и там стоит разбираться, прежде чем трогать преамбулу. В преамбуле и не должно быть никаких сносок, кроме как на подтверждение ударения и альтернативного названия разбираемой темы. С уважением, Baccy (обс.) 16:01, 31 января 2023 (UTC)[ответить]