Здравствуйте. Почему нельзя добавить информацио о новом сериале? Ведь это важная информация, Википедия имеет много страниц о фильмах или сериалах. Это новый сериал украинского производства на украинском телеканале. Жду ответ, спасибо. — Эта реплика добавлена участником NataliyaIv (о • в) 20:25, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Приветствую. Предмет статьи в Википедии должен иметь энциклопедическую значимость по соответствующим критериям (в Вашем случае — ВП:ОКЗ), которую необходимо показать ссылками на независимые авторитетные источники информации. Существование других статей аргументом в Вашу пользу не является, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Вы дважды повторили, что сериал «новый». Википедия — не новостная служба, ее в общем случае не интересует то, что происходит в настоящем времени. Как только и если (но не ранее того!) сериал будет подробно освещен с различных сторон авторитетными источниками с наличием аналитики, критики и т.д., статью по этим источникам можно будет написать. DumSS (обс.) 17:39, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за ответ. Тогда позвольте уточнить: если добавить больше ссылок и публикаций СМИ о сериале, он не будет удалён? — Эта реплика добавлена участником NataliyaIv (о • в) 22:30, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Дело не в количестве, а в качестве ссылок. Новостные заметки в СМИ не подойдут, о чем я выше уже написал. Достаточно 2—3 ссылок, но на авторитетные источники, не аффилированные с предметом статьи. Пожалуйста, не забывайте подписываться в обсуждениях. Для этого просто добавьте в конец Вашей реплики четыре тильды, вот так: ~~~~. DumSS (обс.) 19:45, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
Статью на эту тему вполне можно было написать. Какой смысл сразу под нож? Повисела бы пару дней, может, кто взялся бы. Кроме того, у нас есть другие участники, проставляющие медленное везде, где ни попадя, даже там, где реально нечего ждать. Так что ко мне — это не по адресу. DumSS (обс.) 13:03, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, ещё раз: там не было ничего, никаких трудозатрат, такая штуковина создаётся случайным кликом по красной ссылке в карточке статьи Nokia 6600 и нажатием сохранить, поэтому и удалять её нужно мгновенно, без ds. Викизавр (обс.) 13:27, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега! Хотел бы искренне поблагодарить Вас за столь оперативное соединение только что начатой мною статьи арем-арем с иноязычными интервиками. Скажите, Вы изобрели для этой цели какую-то программу или делаете такие чудеса вручную? Bapak Alex (обс.) 09:59, 4 марта 2020 (UTC)[ответить]
Вы присоединили статью в русской Википедии Акустический закон Ома к элементу Викиданных, но в английской Вики под законом Ома в акустике подразумевается совершенно иное — не количественный закон распространения звука, а качественный закон слухового восприятия, говорящий о том, что ухо не реагирует на фазовые соотношения. Те источники, которыми я располагал, когда писал статью в руВики, ничего на этот счёт пока не говорят, и, как мне кажется, эта интервика преждевременна. Elrond1 2eleven (обс.) 21:40, 31 марта 2020 (UTC)[ответить]
Здраствуйте, коллега там разные населенные пункты. Во первых в Шунди никто не живет с 1944 года, во вторых координаты разные и высота центра по источникам сравните!- Товбулатов (обс.) 04:25, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Герб Айзпутского края, его присоединение к викиданным Q20561353
Здравствуйте, уважаемый коллега! Вы присоединили статью Герб Айзпутского края к викиданным Q20561353. Однако это неверно, так как викиданные описывают герб города Айзпуте, а статья - герб Айзпутского края (гербы похожи, но у герба города отсутствует золотая кайма). Викиданных по гербу края, насколько я знаю, нет. Я бы попытался исправить эту ошибку сам, но, к сожалению, моих технических знаний не хватает, поэтому прошу сделать это Вас, если, конечно, у Вас нет возражений. Axen123 (обс.) 12:00, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Обращаю ваше внимание, что шаблон {{deleteslow}} необходимо использовать только для очень коротких статей. Требования к минимальному размеру статьи закреплены в ВП:МТ, согласно им, без дополнительного обсуждения может быть удалена только статья, видимый текст которой составляет меньше 150 знаков. Статьи размером от 150 до 300 знаков могут быть выставлены на ВП:КУ для обсуждения. В выставленной вами на удаление статье Green New Deal 326 знаков, она не является «очень короткой». Прошу больше так не делать. aGRa (обс.) 16:41, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Целых 326 знаков!.. Ай-яй-яй, как же я так просчитался. Это, конечно же, огромная статья с полностью раскрытой темой. Моя помощь в вынесении на КБУ не нужна? Нет проблем. То-то я смотрю, админсостав справляется с БУ со скоростью молнии. Не говоря уже про удаление с обсуждением, переименование и т.д. DumSS (обс.) 18:02, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Критерии быстрого удаления
Пожалуйста, используйте корректные критерии при номинации статей на быстрое удаление. Так, статья Conquest of Paradise не могла быть выставлена на удаление по заявленным вами критериям С.1 и С.5, поскольку это не очень короткая статья (977 знаков!) без энциклопедического содержания и не статья о заведомо незначимом предмете (дополнение к известной и получившей награды игре вполне может быть значимо). Здесь надо использовать критерий О.11 — это слабо переработанный копипаст описания игры, доступного, например, здесь. aGRa (обс.) 16:51, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
aGRa, коллега, изучите внимательно историю статьи. Я не выносил ее на удаление по С1. дополнение к известной и получившей награды игре вполне может быть значимо — никаких ссылок для доказательства этого представлено не было. Согласно ВП:БРЕМЯ не я обязан доказывать значимость предмета статьи в случае разумных сомнений. DumSS (обс.) 17:55, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ок, значит по С.1 претензии не к вам. А по С.5 — к вам. ВП:БРЕМЯ? Вы хотите поиграть в формальное толкование правил? Ну, давайте поиграем. Доказывать значимость вы, разумеется, не обязаны. А вот выставлять шаблоны «к быстрому удалению» только на статьи, соответствующие ВП:КБУ — обязаны. В критерии С.5 написано следующее: «Например, статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации, в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи». Это статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организацию? Нет. Это статья, в которой не объяснена важность, известность или значительность объекта статьи? Нет — «является первым дополнением к получившей высокую оценку игре» — это вполне достаточное объяснение важности, известности или значительности. Значит, критерий неприменим. В следующий раз используйте применимый критерий (какой был применим в данном случае — я объяснил) или выносите статью на ВП:КУ, а не к быстрому удалению. Давайте без вахтёрства — если у статьи есть какой-никакой потенциал, она должна обсуждаться на КУ, где вполне могут найтись желающие её доработать. aGRa (обс.) 18:10, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я понял Вашу точку зрения, коллега, и оцениваю ее как мнение всего админсостава в Вашем лице. Судя по всему, как я уже указал в предыдущей теме, у админов не осталось других забот, кроме как тыкать лицом в грязь по пустякам очень опытных участников с немалым вкладом. Что ж, в таком случае, полагаю, мой вклад Википедии более не нужен. Удачи Вам в Вашем нелегком труде на ниве менторства. Будьте здоровы. DumSS (обс.) 19:56, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, DumSS, увидел вашу заявку на ЗКА. Забейте пожалуйста. Вы вольны в данном случае были выносить эту статью на КБУ — в этом нет никакой грубой ошибки или тем более игры с правилами. И систематичности вообще никакой не присутствует — один случай — ну вообще «ни о чём». Претензии, которые я читаю выше скорее относятся к администратору, который бы её (статью) потенциально удалил или ПИ. И то, если бы я её снёс на КБУ — я бы легко защитил своё решение (согласно существующей практике — статью не смотрел). Но вы не то и не другое — поэтому просто расслабьтесь, пожалуйста, ну случился у Админов «пожар» по этому поводу — он пройдёт и всё будет хорошо. --NoFrost❄❄❄20:50, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
NoFrost, коллега, благодарю за поддержку. Но, честно говоря, накипело, устал от формализма и уравниловки. Чувствую себя, как нашкодивший школьник на педсовете, при том, что уже немножко вырос из пубертатного возраста. Поэтому, увы, никакого желания дальше участвовать в этом нет. Ограничусь Викиданными, где меня, слава богу, пока еще никто не трогает и где можно спокойно получать удовольствие от собственного скромного вклада. DumSS (обс.) 21:05, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У меня сегодня «днюха» — 50 лет. Вот уже год не пишу статей, «Админкорпус», как общий продукт плохо переношу уже года 3 :))). Не, Викиданные скучны, скучна работа в ОТРС, скучен Викисклад. Я уже и пароль терял от русской Википедии, но возвращался. Ужос, как тут «мёдом намазано» :). Поэтому по собственному опыту предлагаю вам закрыть заявку на ЗКА… Ну не хотите тут редактировать — не редактируйте. А зачем потом Админкорпус радовать заявкой на восстановление флагов? :)) --NoFrost❄❄❄21:11, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Поздравляю с юбилеем, есть повод отметить . Я уже один раз уходил на несколько месяцев, но потом вернулся. Наивно полагал, что отношение может измениться. Теперь, пожалуй, возвращаться не буду. Если вдруг случится сильная «викиломка», сделаю правку анонимно. DumSS (обс.) 21:19, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Да не изменится тут ничего в ближайшие 5 лет. Несмотря на то, что «низы больше не хотят, а верхи больше не могут» всё это накроется «медным тазом» несколько позже, как мне кажется. Всегда в ближайшее время будут существовать админы, не с той ноги вставшие с утра. Всегда будут существовать админы, которые несмотря на то, с какой ноги они встали, будут хуже тех, которые встали с левой, и т. д. и т. п. Будут существовать «Чебурашки» анонимы и «Чебурашки» зарегенные, которые будут творить всякую ересь, но при этом за эту ересь их годами будут «не трогать» — считай «целовать в попу». В этих условиях ничего более радостного, чем писать статьи или защищать ранее написанные — ничего пока нет. И — ещё один вариант — «забивать» на эту внешнюю токсичную среду, что тоже не лишено смысла. Сам этим занимаюсь и вам советую, если прислушаетесь. Спасибо за поздравления.) --NoFrost❄❄❄21:30, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Не принимайте близко к сердцу, все мы иногда ошибаемся. Все более-менее активные участники побывали в каких-нибудь тяжбах, получали предупреждение или блокировку. Создавший этот топик администратор — не исключение, и ничего, не впадает в отчаяние и продолжает приносить пользу (которая и в том, чтобы указывать другим на их ошибки). Это нормально, и что вы называете «грязью» — я не знаю. Только, пожалуйста, если надумаете остаться, то не надо делать это в остро конфликтном ключе «я здесь против всех». Обычному редактору, который хочет писать статьи, с такой позиции работать будет некомфортно. -- Klientos (обс.) 22:13, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
«Грязью» являются обвинения необоснованные/ненужные/маломотивированные/и т. д., без которых можно обойтись. Это очень прозрачно и лежит на поверхности. Вот это вот — «Вы хотите поиграть в формальное толкование правил? Ну, давайте поиграем» тут совершенно не нужно было. Это явное прямое и недвусмысленное нарушение ВП:ПДН на пустом месте и ничё тут другого нет. --NoFrost❄❄❄22:37, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Если у вас есть претензии к администратору, то вы вольны высказать их ему. А рассказы неопытному участнику про «токсичную среду» я расцениваю исключительно как попытку завербовать его в «борцы с системой» с неизвестными целями, используя в качестве повода мелкий рабочий момент. -- Klientos (обс.) 10:57, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Klientos, ну какой он «неопытный»? Он тут с 2011 года. А я с 2016. С чего вы решили, что у него есть мысли про «я здесь против всех» и что подобные мысли есть у меня — не совсем понятно. Сообщаю вам, что таких мыслей нет у меня — точно. Хочется просто более доброжелательной обстановки, а не бесконечного «пикирования» с кем-то на пустом месте. --NoFrost❄❄❄11:24, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я решил так исключительно из ваших метапедических комментариев. Например, на этой странице: «зачем потом Админкорпус радовать заявкой на восстановление флагов» — а) в общем случае, почему бы не порадовать админов чем-то, б) в конкретном случае, по смыслу вряд ли имеется в виду «радоваться», скорее «злорадствовать». Такая позиция противопоставления непонятна. У меня не вызывает вопросов недовольство чем-то в РуВики, у меня вызывает вопросы убеждённость в невозможности разрешить эти проблемы внутривикипедийными способами («...„забивать“ на эту внешнюю токсичную среду», также, например, вы не высказали свою претензию лично администратору). Может, у вас есть альтернативный вариант (революция? начать всё заново? внешнее управление? завезти дружелюбных администраторов из Южной Кореи?), но пока он не озвучен, я не могу считать вашу критику ситуации конструктивной. -- Klientos (обс.) 11:40, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Уж и поворчать нельзя в юбилей — революцию припишут :). Администратор прочитал мою претензию, высказывать ему что-то лично у меня не было особого желания — у нас с ним «преарбитражные отношения». Совет стараться не обращать внимание на некомфортную атмосферу вполне жизнеспособен - других способов пока никто не придумал. --NoFrost❄❄❄12:34, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
коллега, я сожалею, что вы оказались связаны с этой ситуацией и так остро восприняли происходящее, но мнение админсостава тут ни при чём — просто на КБУ возникла проблема неточного использования критериев (многими коллегами), из-за чего там очень сложно работать — многие вынесенные статьи необходимо обсуждать, а КБУ (в отличие от КУ) — неподходящая для этого площадка. проблему эту следует решать комплексно, но в том числе путём просьб о том, чтобы выносящие статьи коллеги действовали аккуратнее. пожалуйста, не принимайте это как тыканье в грязь, а воспримите как просьбу облегчить жизнь коллегам, работающим на КБУ. и, повторюсь, эта просьба касается всех, не только вас. — Halcyon5 (обс.) 08:17, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый вечер коллега.
Я придумал и написал заголовок Чивита ди Баньореджо. Можете ли вы его проверить и одобрить?
Жду вашего ответа.
FC Bayern München 2020 — Эта реплика добавлена участником FC Bayern München 2020 (о • в) 20:03, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Приветствую. А в чём необходимость переименовывать статью, если у нас нет больше статей с таким названием? В других разделах можно полно статей найти под любым названием, не стоит же из-за этого уточнять в рувики. Не факт что вообще кто-нибудь решит создать статьи про другие значения. Volodyanocec (обс.) 11:18, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Приветствую, коллега. «если у нас нет больше статей с таким названием» — и что? А если я сейчас создам еще пару-тройку таких же? «не стоит же из-за этого уточнять в рувики» — в корне неверный подход. Статьи надо называть по правилам. И Вы наверняка знаете, что при наличии неоднозначности следует ставить уточнения. Независимо от того, есть ли в русской Википедии другие статьи с таким названием. «Не факт что вообще кто-нибудь решит создать статьи про другие значения» — снова неверный подход. Что касается конкретно этого случая: во-первых, сущностей с названием Wishing Well — вагон и маленькая тележка (en:Wishing well (disambiguation)); во-вторых, лично у меня, например, название Wishing Well ассоциируется совсем с другой песней. Странно, что приходится объяснять такие довольно элементарные вещи очень опытному участнику. DumSS (обс.) 11:30, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый вечер.
"На будущее: спортсменов, явно входящих в свои сборные, но по каким-то причинам пока не появившихся в текущем сезоне, удалять не надо — лучше закомментить"
Поясните - "Закомментить" это как? Колчин Дмитрий (обс.) 18:13, 30 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Не очень понимаю, какое отношение к уважению имеет правило Википедии ВП:ПЕРЕ в части «Перенаправления при переименовании». Я сделал так, как положено по правилам, т.е. фактически удалил статью с некорректным названием, переименовав ее, как положено. Где Вы увидели неуважение и что, по Вашему мнению, я должен был сделать? DumSS (обс.) 18:31, 2 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, уважаемый коллега. В данной статье нужно отпатрулировать правки участника Dimon4ezzz, так как у него с 2017 года есть флаг автопатрулируемого и то, что версия статьи, предшествовавшая его правкам, отпатрулирована, а его правки - нет, выглядит странно. Guest Kashapov (обс.) 00:45, 8 января 2023 (UTC)[ответить]
Пожелание
Коллега, по мотивам данной вашей правки: если в статье стоит шаблон {{Редактирую}}, с высокой степенью вероятности это означает, что статья находится в процессе написания. Не следует выносить статьи, помеченные данным шаблоном, на удаление; если вы считаете, что статья, помеченная шаблоном «Редактирую», является дублем уже существующей, следует уведомить об этом участника лично. С уважением, — Полиционер (обс.) 01:33, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
P.S. Я сообщил автору статьи, что созданная им страница, скорее всего, является форком. — Полиционер (обс.) 01:46, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
@Полиционер:, коллега, эту правку я сделал специально, чтобы человек, который редактирует свою статью, увидел, что он зря тратит время, ибо такая статья уже есть. Кроме того, в каких правилах написано и с каких пор, что шаблон {{Редактирую}}запрещает делает правки в статье? Еще раз: я облегчил участнику задачу: он увидел и понял, что такая статья уже есть и редактировать ее форк смысла не имеет. Блоком пугайте вандалов. Я никаких правил не нарушал. DumSS (обс.) 07:44, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, это не предупреждение, а пожелание на будущее (на всякий случай заменил заголовок и откорректировал своё изначальное сообщение, чтобы не выглядело как предупреждение) — есть негласный обычай, согласно которому не следует править статьи, помеченные шаблоном активного редактирования. Участнику я написал на СО, надеюсь, ситуация разрешится, также прошу прощения, если пожелание выглядело резко. С уважением, — Полиционер (обс.) 15:06, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
@Полиционер:, про обычай не делать правки в статье с этим шаблоном я в курсе и в 99% случаев воздерживаюсь от правок, пока висит шаблон. С участником мы уже несколько раз пересекались. Так уж получается, что я часто вношу в его статьи оформительские и иные правки, связываю статьи с элементами Викиданных. Полагаю, он не против того, что я хотел ему показать этим шаблоном КБУ. З.Ы. И Вы извините, если что не так. DumSS (обс.) 15:47, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Приветствую. Наличие или отсутствие каких-то статей не является показателем к уточнениям в названиях других статей. Согласно правилу ВП:ИС/УТ название статьи должно быть максимально однозначным, чего в данном случае не наблюдалось. Для наглядности предлагаю ознакомиться с вот этой страницей. DumSS (обс.) 15:10, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
Спасибо, конечно, но тогда нужно у нас создать страницу неоднозначности тогда. Я не думаю, что у нас есть статьи с названием «Legacy», и только с этим названием. Игровой фанат (обс.) 15:17, 2 октября 2023 (UTC)[ответить]
Удаляя информацию о действовавшем в 1941 году воинском подразделении Красной Армии, особенно в октябре - декабре 1941 года в Московской битве - в самый сложный и трудный период страны, вы уничтожаете память о 1 тысяче 200 воинах-кавалеристах, погибших в борьбе против немецких фашистов. Хочется просто посмотреть вам в глаза - как вам вообще живется на этом свете? Вы живы благодаря им. В Википедии нет ни одной страницы о 1-й особый кавалерийский полк Наркомата Обороны СССР. Хотя, возможно вы просто немец или потомок немцев-фашистов, которые пытались завоевать СССР в 1941 году. Airat900 (обс.) 14:22, 27 октября 2023 (UTC) Airat900 (обс.) 14:24, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Оставляя подобную информацию на страницах обсуждения участников, вы нарушаете кучу правил Википедии, а именно: ВП:ПРОТЕСТ, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ЭП, ВП:НО. Разговаривать с вами после вашей тирады не собираюсь (хотя мог бы, но вам же неинтересен конструктивный диалог и совет от очень опытного участника Википедии). В случае повторения подобных инсинуаций в мою сторону, оставляю за собой право пожаловаться на вас администраторам. DumSS (обс.) 14:34, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Вы переименовали страницу Уолтон, Нэнси-Бёрд в Бёрд-Уолтон, Нэнси. Про это уже была дискуссия на английской Википедии и там, имя решили оставить без дефиса. Возможно, стоит сделать тоже самое. Однако, несмотря на это и то, что Нэнси Бёрд-Уолтон действительно её официальное имя, согласно ВП:ИС/П: заголовок статьи должен быть «самым распространённым именем человека, которое не входит в конфликт с именами других людей». Общепринятое имя лётчицы в Австралии Нэнси-Бёрд Уолтон, что подтверждается названым именно этим вариантом имени A380 авиакомпании Qantas, а также аэропорта в Западном Сиднее. Хотелось бы узнать какова ваша позиция насчет обратного переименования статьи.
BulbazaurREX (обс.) 10:10, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
@BulbazaurREX:, добрый день. Позиция элементарная: у нее двойная фамилия (Берд-Уолтон), а не двойное имя (довольно странная конструкция) Нэнси-Берд. По тексту статьи четко видно, что родилась она под именем Нэнси Берд. Когда вышла замуж, получила вторую фамилию Уолтон. Двойные фамилии на русском языке обычно пишутся через дефис. Хотя, в данном случае, я не возражаю, если его не будет. Но конструкция "Нэнси-Берд" точно некорректна. DumSS (обс.) 10:23, 15 января 2025 (UTC) DumSS (обс.) 10:24, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
Если смотреть с точки зрения русского языка, то конечно правильно Берд-Уолтон, но если следовать наименованию статей по самому часто используемому имени (что есть в ВП:ИС/П), то правильнее Нэнси-Бёрд Уолтон (можете посмотреть ссылки на упоминания из оригинального поста, везде используется Nancy-Bird Walton). История такого имени также есть в статьеBulbazaurREX (обс.) 10:32, 15 января 2025 (UTC)[ответить]
Эх... Но тут не поспоришь. Статья с этим именем была к созданию в марафоне памяти. Даже не подумал, что такое может быть. Два дня провозился с этой статьёй. Дубль обновил сожержанием своей работы. Удаляйте. ZnatokMsc (обс.) 09:35, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Кудесник! Требуется помощь в понимании почему в статье появилась плашка "Эта статья нуждается в переработке. Пожалуйста, уточните проблему в статье с помощью более узкого шаблона.Пожалуйста, улучшите статью в соответствии с правилами написания статей. (2 мая 2021)" что нужно изменить?
И еще при выводе статьи в PDF или на печать правый блок шаблона "Военный деятель" уезжает в низ на несколько страниц. Сам шаблон взял новый переставил в него данные но строка "Автограф" фото продолжает висеть. Пытаюсь удалением автографа оптимизировать вывод на печать страницы чтобы блок совпал с текстом который идет с левой стороны I77 (Елисеев А.Д.) (обс.) 13:02, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
