Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Уважаемая участница, хочу вас предупредить, что подобные неконсенсусные правки в Википедии запрещены; прежде чем вносить изменения в правила, либо в эссе, рекомендуется спросить мнения сообщества, или, хотя бы, на странице обсуждения. В случае подобных правок будет подана заявка на ВП:ЗКА. Желаю удачи в работе над статьями. --OlegCinema (обс.) 13:59, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Строго говоря, этот текст не является ни правилом, ни эссе, да и правка по существу верная. Кстати, коллега, раз уж вы заинтересовались этим вопросом - приглашаю на ВП:Ф-АП, там идёт важное обсуждение критериев тривиальности скриншотов и очень нужны мнения сообщества. Emo4ka ツ (обс.) 14:02, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
На самом деле редактирование подобных страниц, даже если они не являются правилом, всё равно следует только через консенсус, учитывая, что данная версия была проверена «временем». OlegCinema (обс.) 14:04, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Мне рано, я пока только продираюсь через дерби и даже думала отсюда уйти. Но вы мне помогли и теперь добавленный мною текст, надеюсь, будет жить. Побольше бы таких как вы! Дианочка СПБ (обс.) 13:40, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Меньше волнений, больше терпения! просто некоторые участники, вполне добросовестные, иногда излишне жёстко подходят к внесению новичками. Я вижу, у вас там вполне нормальные правки - будет жить. Рекомендация: использовать шаблон {{cite web}} при оформлении источников и не ругаться с админами, они в большинстве своём добросовестные, но живут строго по правилам, а конфликт с админом - себе дороже . Кстати, в настройках во вкладке "Гаджеты", раздел "Участники" - поставьте обе галочки, будет проще читать обсуждения. Emo4ka ツ (обс.) 13:49, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я не первая ругалась, но таки удивилась, что информация, которая верная была удалена. Теперь буду знать. И я не знала, что он админ, он подумал, что я его обозвала геем, а у меня и в мыслях этого не было. Шаблон Необходимо задать параметр url= в шаблоне {{cite web}}.Необходимо задать параметр title= в шаблоне {{cite web}}.[ ] (неопр.). у меня пока не работает. Еще не знаю почему. Буду проверять. И у меня нет вкладки "Гаджеты", а только "Обсуждение, Черновик, Настройки, Бета, Список наблюдения, Вклад, Выйти"... Еще раз благодарю за поддержку! Дианочка СПБ (обс.) 13:58, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
В шаблоне обязательно задать параметры url= и title=, иначе не будет работать, остальные по желанию. Пример: {{cite web|url=example.com|title=Заголовок статьи|author=Автор (необязательно)|date=номергода-номермесяца-номердня}}. Если же вы хотите сослаться на шаблон, как вы сделали выше, то нужно использовать конструкцию {{t|Название шаблона}}. Emo4ka ツ (обс.) 14:06, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо. Ясно. Но я таки задала параметры url= и title= когда использовала шаблон и все равно не работает. Я о моей последней правке в статье "Пятьдесят оттенков серого", а не у вас на странице участника. Я уже удалила там правку так как она поломала текст. Что-то не так у меня с данным шаблоном {{cite web}}... Про гаджеты нашла! Спасибо! :) Дианочка СПБ (обс.) 14:08, 7 июня 2018 (UTC)[ответить]
Сделано! Статьи проверены, весь имевшийся вандализм в них был откачен, в настоящее время правятся участником, которому не помешал бы флаг АПАТ. Emo4ka ツ (обс.) 17:01, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Патруль категорий
Здравствуйте. Я полагаю, вы поспешили, отпатрулировав чохом все категории: многие их них не зря так долго висели без патруля, т.к. правки содержали спорную перекатегоризацию.
@X0stark69: коллега, я патрулирую категории достаточно внимательно - взглянув в мой вклад, можете увидеть откаты вандализма, например. Что касается приведённых примеров, то большой проблкмы я тут не вижу: добавление одновременно над- и наднадкатегории встречается довольно часто и зачастую весьма полезно, к тому же не нарушает ВП:КАТ. Дублирование категории - да, признаю, проглядела (уже исправила). Слишком общая категория "Организации", как следует из её описания, подлежит уточнению содержимого по мере желания и возможности участников, но нахождение в ней неуточнённых категорий ничего не нарушает. Спорные случаи - ну во всяком случае они не нарушают ни ВП:КАТ, ни тем более ВП:ПАТК (собственно, в приведённых примерах случаев нарушения ПАТК нет, да я их и не допускаю). В принципе, разобраться и уточнить категории - дело полезное (возможно, так и сделаю в некоторых случаях - я ж не "из пулемёта строчу", иногда поправляю заметные неточности). Так или иначе, но эту работу можно и нужно выполнять в дежурном режиме, а не в процессе патрулирования, и все вышеприведённые примеры должны были быть отпатрулированы так или иначе - в соответствии с ВП:ПАТК. Emo4ka ツ (обс.) 12:35, 13 июня 2018 (UTC) PS. Извиняюсь за долгий ответ, очень долго не заходила в интернет :)[ответить]
С категоризацией в ВП сейчас полнейший хаос и бардак, так что сильно хуже от такого патрулирования стать не может, но во многих случаях желательно проверить обоснованность удаления надкатегорий, когда были добавлены другие. Я большинство из них (самых старых) не патрулировал, т.к. при попытке разобраться к какой надкатегории правильнее отнести ту или иную категорию, понимал, что ничего не понятно (в плане, тема не моя).
@Grain of sand:: спасибо, что напомнили. Речь, я так понимаю, о категориях, поскольку второй критерий нигде не нарушается. Сегодня-завтра исправлю все (их там около 200), а попутно на неделе устраню тот же самый недостаток и в страницах остальных пространств имён (вне зависимости от их патрулированности) - просто чтоб порядок был! P.s. под выходные мне лучше не писать - я по субботам и воскресеньям обычно хожу на врага, на большие дела в места столь отдалённые от интернетов, что не могу увидеть и ответить. Emo4ka ツ (обс.) 12:06, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Помимо отсутствия категорий бывают и другие проблемы: шаблон может быть тестом новичка или содержать явные ошибки, которые следует исправить перед патрулированием. Поэтому прошу вас в дальнейшем не патрулировать страницы не глядя. Могу только посоветовать не нарушать правила под выходные. grain of sand (обс.) 17:54, 18 июня 2018 (UTC)[ответить]
Просьба при простановке категорий смотреть в уже существующие шаблоны, дабы не создавать форков (как здесь); напоминаю также про ваше обещание расставить категории «сегодня-завтра» — оно уже 2 дня как просрочилось. grain of sand (обс.) 10:56, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
Пользуйтесь, пожалуйста, предпросмотром перед тем, как сохраняете шаблон: вы одной правкой меняете множество страниц. Также в шаблоны с отдельными документациями добавляйте категории на страницу документации церез <includeonly></includeonly>: вот так. grain of sand (обс.) 17:22, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
Если шаблоны можно будет починить ботами — это не повод ломать шаблоны. С таким наплевательским отношением ваша деятельность приносит куда больше вреда, чем пользы. Будьте добры, на отличных от документаций страницах исправить свой косяк самостоятельно, потому что возможности написать бота у меня сейчас нет. ~Facenapalm17:17, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
На одном внешнем ресурсе некий аноним от Вашего имени оставил заявку на Ваше участие в межпроектном соревновании по написанию статей от Википедии с написанием авторской статьи в проекте, от которого заявлено участие. На правах одного из членов администрации того сайта я прошу Вас в связи с этим подтвердить или опровергнуть Вашу причастность к означенным правкам и, в случае подтверждения, указать, какую статью (желательно свеженаписанную размером не менее 4 Кб) Вы желаете представить на это соревнование. — Arsenal(Обращение / Действия)14:34, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
По итогам первого круга Ваша статья заняла третье место в группе B. До окончания завтрашнего дня (3 июля) принимаются статьи для второго круга. Ждём Вашего опуса. — Arsenal(Обращение / Действия)18:46, 2 июля 2018 (UTC)[ответить]
Категоризация шаблонов
Добрый вечер. Пожалуйста, не добавляйте при категоризации шаблонов лишних переводов строки, находящихся за пределами тега <noinclude>: эти переводы имеют свойство выбрасываться непосредственно в статьи в местах включения шаблона, а иногда и вовсе ломают его. ØM17:16, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
В документациях переводы строк безвредны. В некоторых шаблонах они могут стоять специально. Исправлять нужно только поломки, вызванные вашим вкладом. ~Facenapalm17:25, 21 июня 2018 (UTC)[ответить]
Снимите вы с неё флаг и лишите ордена, она ведь не «дует на воду» (см. тему выше, а она ведь на испытательном сроке), любой день в который патрулирует оборачивается проблемами. --WikiFido☯19:38, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]
Жаль. Полностью согласен с Вами, уважаемый WikiFido, что из этих 1320 как минимум одна таки была ошибочна. И хоть в процентном соотношении это мало но испытательный срок в месяц еще не прошел и гнаться в первую очередь следовало за качеством, а не количеством. Сожалею но я вынужден снять флаг ПАТ. Я оставлю АПАТ (он порой тоже снимается при снятии ПАТ) так как с правками самой уважаемой Emo4ka ツ я проблем не видел, только с патрулированием других. Повторная заявка может быть подана через два месяца. С уважением, Олег Ю.19:54, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]
По поводу рассмотрения снятия ордена, который был получен с нарушениям, уважаемый WikiFido, то с этим вопросом предлагаю обратиться к уважаемому автору бота MBH и он, возможно, сможет подсказать, что делают в таких случаях. Я ранее со снятием орденов ещё несталкивался. С уважением, Олег Ю.20:19, 6 июля 2018 (UTC)[ответить]
Помните? :) На самом деле хочу выразить Вам симпатию. Некоторые Ваши мысли иногда выдают, что тот самый новичок был совсем-совсем недавно, но в общем-то иногда есть искушение предъявлять Вас как эталонный пример вновь пришедшим любителям самовыразиться. И да, ссылка на архив-то где? Помочь? Или хотите, скопируйте с моей СОУ. --Томасина (обс.) 08:07, 18 октября 2018 (UTC)[ответить]
В Википедии существует специальный проект для координирования работ по переводу статей иноязычных Википедий — Проект:Переводы, к его участникам можно обращаться, если Вам нужна помощь (или наоборот, если Вы желаете принять участие в переводе интересных статей из других разделов).
Извините, но в основном пространстве такого машинного перевода быть не должно; если хотите доработать статью, могу восстановить в Ваше личное пространство. С уважением,--Draa_kultalk17:17, 25 октября 2018 (UTC)[ответить]
Ваша учётная запись заблокирована в связи с грубым нарушением ВП:НЕТРИБУНА в форме оправдания терроризма в данной правке. Установлена бессрочная блокировка — до нахождения наставника или появления консенсуса администраторов/решения Арбкома о разблокировке. --aGRa (обс.) 20:08, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]
P.S. Пункт 3.8 решения АК:1052: «В случае повторения участницей деструктивных или провокационных действий арбитры рекомендуют администраторам использовать немедленную бессрочную блокировку». aGRa (обс.) 20:34, 31 октября 2018 (UTC)[ответить]
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участницы, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участницы может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участница не может им пользоваться по причинам, не зависящим от неё (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), она должна указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
@Grebenkov:@Grig siren:@Wanderer777:@Be nt all:@Jack who built the house:
Коллеги, прошу разблокировать. Извиняюсь, если где-то что-то не так, но я, честное слово, не собиралась никого провоцировать на конфликт! Я всё делаю исключительно на благо Википедии, как мне кажется будет лучше, и я вообще не представляю, почему мои действия кажутся провокационными (((
Насчёт дискуссии на КУ про статью о взрыве - я совершенно точно не собиралась использовать Википедию в качестве трибуны, места для выражения политических взглядов и т.д.! И оскорблять коллегу Grig siren тоже не хотела. Действительно, у нас с ним совершенно разные взгляды на допустимость существования статей в зависимости от их значимости, но к конфликтам это не приводило - по первому опыту нашего с ним взаимодействия я могу сказать что он добросовестный и конструктивный участник, но хотелось бы притормозить его деятельность по жёсткому удализму, т.к. она черезчур активная и радикальная. (Впрочем, судя по обсуждению на ФА, в мой адрес у некоторых коллег сложилось такое же впечатления). Если он воспринял ту реплику как насмешку или оскорбление - прошу извинить, я ничего подобного не хотела(( А по существу статьи - да, мне интересны статьи о событиях (в т.ч. о ЧП любого характера - мне просто нравится их читать в свободное время), поэтому очень хотелось бы, чтобы источники появились и тема стала значимой.
Что касается предложения о фронтэндерах - я действительно хотела помочь сообществу победить конфликт. Но почему-то на меня обрушился поток критики, причём не по существу проекта правила (всю критику по существу я внесла в проект опроса!), а на основании то ли личной неприязни, то ли сопутствующих обстоятельств ("пока арбитраж не решил"), то ли вообще без аргументов ("проект плохой и непроработанный"). В любом случае, развивать эту тему я больше не буду и просто выйду из конфликта - беру на себя добровольный топикбан на обсуждения всего, что связано с фронтендерами, а опрос пусть проводят те, кому это нужно. Но я реально хотела создать нормальное правило, и, как мне кажется, проект очень хорош - претензий по существу так и не поступило.
Насчёт наставничества - ну в принципе не против. Некоторым не нравится, что у меня много идей по улучшению правил (и их ействительно ещё много), поэтому я больше не буду вылаживать их на форум. Если у меня найдётся наставник, то я могу направлять эти идеи ему, а он уж пусть решает и разрешает (или нет). Ну или вообще воздержусь.
В любом случае, коллеги, я точно не хотела никому навредить, оскорбить или тем более призывать к терроризму. Я стараюсь вносить конструктивные идеи, мне это нравится... ну да, некоторое время назад мне советовали "следить за культурой речи" - я стараюсь, но не всегда сдерживаюсь. В общем, прошу понять и простить. Emo4ka ツ (обс.) 15:28, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Ну я-то в этом вопросе точно не при делах. Я даже не видел той реплики, за которую Вы были заблокированы. Админ скрыл соответствующую редакцию страницы. Факт бессрочной блокировки с сокрытием реплики, за которую она была наложена, конечно, меня удивил. А сейчас меня удивила новость о том, что эта реплика, оказывается, имела какое-то отношение ко мне. Но не более того. Все остальное прошло мимо. --Grig_siren (обс.) 15:40, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Насколько я понял, основной претензией заблокировавшего администратора было то, что он увидел в Вашей реплике не оскорбления кого-либо, не призывы к терроризму, а оправдание терроризма. Т.е. высказывания, направленные на обоснование правильности поступка того парня, который устроил взрыв в приёмной ФСБ, либо явное одобрение этого поступка. Поскольку я не видел той Вашей реплики, за которую Вас заблокировали, то не могу оценить обоснованность блокировки, но с Вашей стороны было бы неплохо прокомментировать именно эту претензию. Выше Вы комментировали другие претензии. Кадош (обс.) 17:15, 7 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Вы утверждаете, что слово "Герой!" в вашей реплике относилось к Сайрену? Я однозначно прочитал реплику так, что оно относилось к террористу, особенно с учётом последующего текста. MBH11:49, 8 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Это важно? С учётом мотивации блокировки и возможных юридических IRL последствий как для самой участницы так и для других википедистов живущих в РФ, я бы не рекомендовал давать такие разъяснения. И уж точно не по открытым каналам. Особенно если заблокировавший коллега прав — они не пойдут на пользу никому, кроме условного «товарища майора» — благо один гражданин России за аналогичный комментарий в соцсетях уже арестован. Итог же Алексея Копылова применим к любой трактовке этой самой реплики. be-nt-all (обс.) 00:27, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Участница всё время балансирует на грани. По моему убеждению ей надо пересмотреть своё отношение не только к работе в Википедии, но и к жизни вообще, а заодно и поменять название учётной записи. ~ Чръный человек (обс.) 07:11, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
"трудно воспринимать всерьёз человека с таким ником" было вашим аргументом, не моим. Сам я лично хочу, чтобы всё каким образом закончилось, чем быстрее, тем лучше, пусть даже если не самым оптимальным способом. От многострадальных interface-admin до решения вики-судьбы конкретных участников. --Neolexx (обс.) 18:07, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Alexei Kopylov, что значит «мусолить»? С учётом попытки троллинга неустановленным виртуалом ситуация далеко не так однозначна, как вам может показаться. Мне лично трудно считать такие объяснения исчерпывающими. Обратите внимание, что исходный прямой вопрос, вопреки вашему утверждению, что это был мой вопрос, задал MBH, необходимо услышать и его мнение, так как ответ участницы опять обходит некоторые моменты, содержавшиеся в её исходной реплике. Так или иначе, вопросов к участнице у меня нет, а что касается восстановления итога, то если Be nt all удовлетворён таким ответом и по-прежнему готов взять на себя обязанности наставника, то ему и решать. --Fedor Babkintalk05:40, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
А что, MBH администратор администраторов? Я тогда уж полагаю, что за такой вопрос его самого следовало заблокировать: если реплика участницы при любой её трактовке нарушала какое-то правило, то уточнение её смысла только усугубляет нарушение, ничего в то же время не давая для решения вопроса о её викисудьбе (данное нарушение произошло по конкретному поводу, а новое — гипотетическое — будет уже по другому). --FITY CHANGE (обс.) 11:32, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Меня устраивает ответ участницы, по-моему, он совершенно однозначен. И уж конечно я не предлагал ей сознаться в уголовном преступлении, я скорее хотел понять, как можно было так криво написать про Сайрена, чтобы все подумали, что это написано про террориста. Я думаю, из обсуждения на ФА участнице стало понятно, что даже если она и имела в виду террориста, в ответе на такой вопрос ей следовало попросту соврать. Это совершенно правильная стратегия действий, пока в стране преследуют за слова. MBH14:00, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Неустановленный виртуал не может влиять на блокировку участницы. Не думаете ли вы, что это Емочка? В любом случае ЧЮ уже сказали: "о тождественности с другими участниками однозначно утверждать нельзя". Be nt all, судя по реплике на ФА не против итога, MBH уже высказался. Если не будет больше возражений, я восстановлю итог. — Алексей Копылов18:51, 13 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Так-то в условиях говорится не только про правки, но и про логируемые действия (для патрулирующих это ручные отметки правок как «отпатрулированные»), коих с мая сего года у неё более тысячи. Так что по критерию она бы прошла. Кстати, есть ещё 5,5 часов, чтобы передумать. Упс, прочитал повнимательнее, действительно для выдвижения нужны только правки, дезавуирую. — Arsenal(Обращение / Действия)18:28, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]
