위키백과:삭제 토론/2020년 5월

삭제 처리하고 토론을 닫습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 6월 7일 (일) 15:05 (KST)답변

삭제 신청되었으나 오랫동안 삭제되지 않아 삭제 토론에 회부합니다. 문서에 제시된 내용으로는 충정왕의 서자인 왕제의 아들이라는 내용이 전부이며, 다른 백과사전에도 등재되어 있지 않습니다. --Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 1일 (금) 14:14 (KST)답변

삭제--Feb9 2020년 5월 1일 (금) 14:17 (KST)답변

삭제 --Sphinx222 (토론) 2020년 5월 1일 (금) 15:46 (KST)답변

삭제 검색을 해봤지만 관련 자료를 찾을 수 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 1일 (금) 15:51 (KST)답변

삭제 --{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 4일 (월) 09:13 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

저명성 부족. 어떤 인물 백과에도 등재된 적 없음.
— 사용자:전문윤

위와 같이 삭제 신청되었으나 오랫동안 삭제되지 않아 삭제 토론에 회부합니다. --Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 1일 (금) 14:20 (KST)답변

유지 한국학중앙연구원의 한국역대인물 종합정보 시스템에 존재합니다.—{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 4일 (월) 09:17 (KST)답변

참고로 이런 틀도 있네요. 임정(林頲) - 한국학중앙연구원—{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 4일 (월) 09:18 (KST)답변

삭제 삭제 신청을 반대하는 근거로 한국역대인물 종합정보 시스템의 생애 정보를 가져오는 분들이 많은데, 해당 사이트에만 등재되어 있고 네이버의 한국민족문화대백과에는 등재되어 있지 않은 경우는 그 표제가 된 인물의 저명성이 낮거나 신빙성이 떨어지는 것(후자의 경우 집필자가 1명인 경우가 대부분)으로 보아야 합니다. 둘 모두 한국학중앙연구원에서 제공하는 정보이기 때문입니다. - 전문윤 (토론) 2020년 5월 10일 (일) 02:26 (KST)답변

김관 (1250년) 문서가 “저명성 부족. 행적에 대한 근거를 찾을 수 없음.”을 이유로 삭제되었다가 백:복구 토론/2018년 10월을 통하여 복구된 뒤 전문윤 님께서 연 백:삭제 토론/김관 (1250년)으로 다시 삭제된 사례도 있었지요. 과거의 인물 문서는 정말로 신뢰할 수 있는 일차 사료에서 언급되었는지가 확인되어야 합니다. --吳某君 (토·기) 2020년 5월 10일 (일) 04:36 (KST)답변

총의 없음으로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --White.t. 2020년 10월 10일 (토) 21:34 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

삭제 처리하고 토론을 닫습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 6월 7일 (일) 15:04 (KST)답변

사실 관계가 불명확하고 계획조차 잡히지 않은 시설.
— 사용자:관인생략

위와 같이 삭제 신청되었으나 아주 오랫동안 삭제되지 않아 삭제 토론에 회부합니다. --Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 1일 (금) 14:24 (KST)답변

삭제 건설에 대한 정보를 찾아볼 수 없습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 5월 3일 (일) 21:12 (KST)답변

삭제—{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 4일 (월) 09:14 (KST)답변

삭제 문서가 생성된지 7년 가까이 됐는데도 아무 소식이 없는 걸 보면 삭제하는 것이 맞다고 봅니다. --Raccoon Dog (talk) 2020년 5월 4일 (월) 13:51 (KST)답변

삭제 문서가 7년동안 소식이 없다는 글을 보고 삭제 의견 냅니다. --눈이내려요우 ^❄ ( D , C ) 2020년 5월 6일 (수) 15:28 (KST)답변

삭제 상동. — 앵무 2020년 5월 16일 (토) 18:28 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

해당 의성어 문서가 더 이상 발전 가능성이 있는지 의문입니다. 심지어 출처에 블로그도 있네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 4일 (월) 22:58 (KST)답변

삭제 위키낱말사전이 더 어울린다고 보입니다. 언급하신 블로그는 전혀 신뢰할 수 없는 내용으로 판단하여 지웠습니다. -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 4일 (월) 23:02 (KST)답변

의견 철회 유지 위키낱말사전은 상대적으로 위키백과보다 사용자가 적은 것으로 알고 있습니다. 등재할 만한 단어라면 위키백과에도 등재 가능할 것 같습니다. (물론 그래서 만들었고요) — Gomdoli4696 (토론) 2020년 5월 4일 (월) 23:12 (KST)답변

이 문서가 등재할만한 단어라는 것에 대한 근거가 필요합니다. 애당초 발제할때부터 발전 가능성이 있는지 의문이라고 적었습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 4일 (월) 23:13 (KST)답변

(편집 충돌)인터넷에서 유래를 찾아보았으나 나오지 않았습니다. 유래, 파생된 단어에 신뢰할 수 있는 출처를 찾는다면 충분히 발전 가능성이 있다고 생각합니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 5월 4일 (월) 23:15 (KST)답변

즉, 현재로서는 귀하의 의견을 뒷받침 해줄만한 근거가 없다는 뜻이네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 4일 (월) 23:15 (KST)답변

그래서, 지금 다시 검색하려고 합니다. 그래도 나오지 않는다면 저도 삭제 의견으로 가겠습니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 5월 4일 (월) 23:16 (KST)답변

백:아님#낱말을 읽어주세요. 위키낱말사전에는 어떤 단어든지 등재할 수 있지만, 백:위키백과는 단어 사전이 아닙니다. -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 4일 (월) 23:24 (KST)답변

유래를 열심히 찾고 있지만 나오지 않네요. 저는 00시까지 위키백과를 할 수 있으므로 그 전까지 제가 꽥 문서에 관련 내용을 추가하지 못했다면 삭제로 변경해주세요. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 5월 4일 (월) 23:30 (KST)답변

의견 철회 삭제 유래를 찾지 못했습니다. 유래와 같은 기본적인 백과사전에 내용도 없으므로 즉시 삭제를 요청합니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 5월 4일 (월) 23:35 (KST)답변

삭제—{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 4일 (월) 23:38 (KST)답변

삭제더 이상 발전 가능성이 없다고 봅니다. 🌠Rtt1104🌠 (U , T) 2020년 5월 5일 (화) 10:32 (KST)답변

의견 철회 유지로 갈음합니다. 단어라 삭제된다면 인정하겠지만,발전 가능성이 없다는 이유로 삭제는 아닌 것 같습니다. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 5월 6일 (수) 17:46 (KST)답변

백:아님#낱말 --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 6일 (수) 17:47 (KST)답변

제가 말한 발전 가능성이 없다는 것은 낱말성 그 이상으로 발전의 가능성이 보이지 않는다는 의미입니다. 발전 가능성이 없다는 것도 삭제의 사유가 될 수 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 6일 (수) 17:50 (KST)답변

삭제 그렇다면 다시... — Gomdoli4696 (토론) 2020년 5월 6일 (수) 18:40 (KST)답변

위키낱말사전 넘겨주기로 개정 ‘고기’의 어원이 ‘꽥+이’라는 주장은 그것이 르완다어라는 주장보다는 설득력 있지만... --吳某君 (토·기) 2020년 5월 10일 (일) 03:43 (KST)답변

위키낱말사전 넘겨주기로 개정 현재 아무도 유지 의견이 없기 때문에 일단 위키낱말사전 넘겨주기로 만들어 놓았습니다. 결과가 나오면 수정해 주세요. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 14일 (목) 18:50 (KST)답변

위키낱말사전 넘겨주기로 개정 — 앵무 2020년 6월 21일 (일) 18:36 (KST)답변

위키낱말사전 넘겨주기로 전환하는 것으로 결정하며, 토론을 닫습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:24 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

최종적으로 유지 하는 것으로 의견이 모인거 같네요. 유지하고 토론을 닫습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 6월 8일 (월) 17:08 (KST)답변

단어 꽥 문서와 같은 이유입니다. 발전 가능성이 보이지 않네요. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 5월 5일 (화) 09:26 (KST)답변

유지 영어 위키백과의 Barley flour처럼, 문서 내에서 보릿가루의 종류와 보릿가루를 사용한 음식, 보리 엿기름 가루 등을 언급할 수 있을 것 같습니다. --Melsj (토론) 2020년 5월 5일 (화) 09:50 (KST)답변

{{반대}} 의견을 {{유지}} 의견으로 고칩니다. 삭제 토론에서는 반대 틀을 사용하지 않습니다. —{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 5일 (화) 15:39 (KST)답변

삭제 발전 가능성 없음.--Feb9 2020년 5월 5일 (화) 14:29 (KST)답변

@강남 학생: 그렇게 생각하시는 근거가 무엇인가요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 5일 (화) 16:39 (KST)답변

발전 가능성이 없다는 것은 백:삭제 와 여기 밑에 제가 쓴 인용문에 따르면 삭제 사유가 될 수 없습니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 6일 (수) 17:42 (KST)답변

개정 Melsj님의 의견과 같습니다. —{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 5일 (화) 15:41 (KST)답변

유지 영어 위키백과와 핀란드어 위키백과에 해당 항목이 등재되어있는 것으로 보아, 발전 가능성은 있는 것으로 보입니다. — 앵무 2020년 5월 5일 (화) 16:00 (KST)답변

의견 단순히 토막글이라서 발전 가능성이 없다고 삭제 토론에 회부되거나 삭제 신청하는 건 자제되었으면 합니다. 그리고 여긴 발전 가능성이 아니라 등재 기준 충족을 검토하는 곳입니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 6일 (수) 01:54 (KST)답변

유지 윗 분 말씀에 동의합니다. 그리고 발전 가능성이 낮은 것은 삭제 사유가 될 수 없습니다. 백:삭제 정책 참고 바랍니다.

삭제 토론의 진행

• 문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. -백:삭토

--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 6일 (수) 12:51 (KST)답변

@Leemsj2075: "권장: (명사)권하여 장려하는 것." 강제성이 있는 단어가 아닙니다만. 상황에 따라서 삭제 사유로 인정될 수도 있습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 15일 (금) 16:34 (KST)답변

유지 밀가루나 쌀가루와 마찬가지로 등재 기준을 충족한다고 보입니다. 내용을 조금 추가했습니다. -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 6일 (수) 14:55 (KST)답변

유지 상동. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 6일 (수) 17:32 (KST)답변

유지 보릿가루는 맛있으며 낱말성 주제가 아닙니다. --吳某君 (토·기) 2020년 5월 10일 (일) 03:44 (KST)답변

아 그런데 맛있는게 근거가 될 수 있나요...? — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 13일 (수) 15:56 (KST)답변

그냥 농담따먹기죠. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 14일 (목) 15:37 (KST)답변

유지 한국어 위키백과가 남한만의 전유물이 아니므로 보리가루로 재이동 해야합니다. --아이작 (토론) 2020년 5월 14일 (목) 11:48 (KST)답변

문서가 이동되었으므로 문단 이름을 보릿가루에서 보리가루로 고칩니다. 이 문서 이름은 유지합니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 14일 (목) 18:48 (KST)답변

대다수가 유지 의견이고 삭제의견 내신 윗분의 근거가 명확하지 않아 유지로 토론 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 16일 (토) 19:15 (KST)답변

@Leemsj2075: “삭제 토론은 관리자가 종결할 수 있습니다. 다만 삭제 토론에서 전원이 유지, 이동, 넘겨주기 의견을 내어 총의가 형성되면 토론 참여자 중 한 사람이 삭제 토론 종결을 할 수 있으며, 이 경우 관리자가 아님을 명시해야 합니다.”라고 명시되어 있는데, 이 토론은 참여자 전원이 유지 의견을 낸 상황은 아닌 것으로 보입니다. --吳某君 (토·기) 2020년 5월 17일 (일) 01:45 (KST)답변

@Leemsj2075: 종결은 되돌립니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 17일 (일) 02:15 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

사용자:웬디러비님이 등재 기준 미달이라는 근거로 삭제 요청되어 삭제했으나, 한국어 위키백과 카톡방상에서 해당 문서가 등재가 가능한지 상당한 언쟁이 있었고 이에 따라 명확하지 않은 부분이 있어서 일단 문서를 복구하고 삭제 토론으로 넘깁니다.

• 주기여자인 사용자:Altostratus는 해당 어플의 이해 당사자입니다.
• 카톡방 내에서의 내용은 요약하지 않습니다. 카톡방에서의 논의는 공신력을 얻지 못하고 총의가 될 수 없습니다. --*Youngjin (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:16 (KST)답변

유지 위키백과 상에서의 편집 내용만을 근거로 말씀드리자면 해당 문서가 광고라는 이유로 삭제 신청 되었었는데 문서 내용을 보시면 아시겠지만 앱의 정의와 특징, 이 두줄로만 이뤄진 문서이고 홍보성이라 볼 수 있는 내용은 없으니 광고라는 이유로 삭제 될 수 없습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:20 (KST)답변

앱 다운로드 링크는 충분히 오해를 살 수 있다고 봅니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:30 (KST)답변

해당 앱에 대한 단순한 정보라고 볼 수 있는 링크입니다. 그렇게 보이시면 그 링크만 삭제하셔도 됩니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:33 (KST)답변

같은 모바일 앱인 MARVEL 퓨처파이트나 브롤스타즈도 해당 앱을 직접 다운로드하는 링크는 걸어두지 않았고요. 카카오톡, 라인 (소프트웨어)도 홈페이지만을 적어놓고 있지, 해당 다운로드 링크를 직접 제시하지는 않았습니다. 그렇기에 그 두 개만 삭제하는 것으로 했으면 좋겠습니다. 나머지는 함께 검토하기나 공동 편집을 통해 문서를 발전시키는 쪽으로 논의를 이어갔으면 좋겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:36 (KST)답변

네 알겠습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:41 (KST)답변

위키백과의 정책에 대해 오해를 한 와중에 허둥지둥 삭신을 넣은 점에 대해 죄송하다는 말씀 드립니다. 앞으로는 주의하도록 하겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 5일 (화) 17:43 (KST)답변

삭제 삭제 신청 이유와는 무관하게, 위키백과에 등재될 만한 문서가 아니라고 생각합니다. 각주도 하나밖에 없구요. —{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 5일 (화) 17:55 (KST)답변

기존 지침/정책에 따라 의견을 드립니다. 먼저, 이해당사자가 맞으시다면 객관적 시각으로 편집이 어려울 수 있으므로 위키백과:이해관계의 충돌#이해관계의 충돌을 피하는 방법에 따라 본 문서의 편집은 삼가시는 편이 좋습니다. 그리고 본 문서에 대해 언론 노출 등 확인해 보았으나 등재 기준 정책에 의거하여 여러 2차, 3차 출처에 의거하여 중요하게 다루어지고 있는지 저는 (아직까지는) 확신이 서지 않습니다. 토론 참여자들이 등재 기준 미달 여부를 잘 파악할 수 있도록 등재 기준에 충족될만하다고 생각되는 출처들을 이곳에 제시해주시면 감사하겠습니다. --ted (토론) 2020년 5월 5일 (화) 18:15 (KST)답변

• [1] - 동아일보 인터뷰 기사입니다.
• [2], [3], [4], [5]

@Ykhwong: 위 링크를 참고해주셨으면 합니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 18:47 (KST)답변

링크 감사합니다. 제시해 주신 기사들은 이미 봤던 것들이고 기사 내용이 전반적으로 모두 비슷해서 확신이 서지 않는 제 입장은 변함이 없습니다. 위 링크들을 보고 다른 토론 참여자분들이 판단해 주시길 바랍니다. --ted (토론) 2020년 5월 5일 (화) 19:05 (KST)답변

의견 철회 보류 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 에서는 저명성을 기준으로 하고 있는 듯 합니다. 네이버에 해당 앱을 검색하면 블로그 리뷰가 몇 개 보이고, 구글 플레이 기준 다운로드 횟수가 1만회 이상입니다. 따라서 저는 이 정보로는 애매하다고 판단하여 보류로 제시합니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 5일 (화) 19:29 (KST)답변

조건부 유지 해당 문서가 유지가 되려면 어느 정도 충분한 출처와 문서 발전 가능성에 대해 논의를 할 수 있어야 하는데, 현재로서는 그런 기미가 보이지 않습니다. 그렇기 때문에 해당 문서에 출처가 충분히 확보되고, 내용 역시 지금보다 양과 질의 측면에서 보강이 이루어진다는 조건 하에 유지로 입장 남기겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 5일 (화) 20:45 (KST)답변

유지 --trainholic (T, C) 2020년 5월 5일 (화) 20:59 (KST)답변

삭제 신뢰할 수 있는 출처에서 중요하게 다루어지지 않아 문서 등재 기준을 충족하지 못한다고 보입니다. 출처로 제시된 기사들은 회사에 의한 제품 홍보의 성격이 짙습니다. -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 5일 (화) 21:13 (KST)답변

제품을 알리는 기사를 출처나 문서 등재 기준으로 삼을 수 없다는 조항이 있다면 알려주시기 바랍니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 5일 (화) 21:23 (KST)답변

백:문서 등재 기준 (회사 및 단체)#출처의 독립을 인용합니다. 이는 (아직) 한국어 위키백과의 지침이 아니며, 영어 위키백과 지침을 번역한 것입니다.

'저명성'에 대한 주요 테스트는 해당 주제 자체(또는 그 제품, 제작자, 판매자)와 독립된 사람들이 실제로 해당 회사, 기업, 제품 또는 서비스를 주목할 만하다고 생각하여 이들에 집중된 사소하지 않고 일상적이지 않은 내용들을 적었는지의 여부를 살피는 것입니다.

'저명성'이 있다는 주장을 뒷받침하기 위한 출처로는 독립적이고 신뢰할 수 있는 모든 형태의 출판물(예를 들면, 신문 기사, 책, 텔레비전 다큐멘터리, 웹사이트, 출간된 소비자 감시 단체의 보고서 등)이 사용될 수 있습니다. 단, 다음과 같은 경우는 제외합니다. (중략)

• 대언론 공식 발표, 기자 회견 자료 또는 유사한 것들, (중략)
• 해당 단체나 그 구성원, 또는 이들과 긴밀히 관련된 출처에서 작성한 자료,
• 단체가, 그 단체에 대해, 또는 그 단체의 입장에서 작성한 광고·마케팅 자료, (후략)

저는 이러한 예외를 두는 것이 합리적이라고 생각합니다. 어떤 제품이 ‘실제로’ 저명하거나 백과사전에 실릴 만한지와는 무관하게, 회사는 언론을 통해 자사 제품을 홍보하려 할 것이기 때문입니다. 따라서 홍보성 기사는 등재 기준의 손쉬운 우회로가 될 위험이 있습니다. 반면, 어떤 제품이 등재 기준을 충족한다면 그 제품을 다루는 문서에 이러한 홍보성 기사를 출처로 적는 것은 크게 문제되지 않을 거라 생각합니다. 또, 무언가가 정책과 지침의 몇 항 몇 절에서 명시적으로 배제되지 않는다고 해서 반드시 적절한 것은 아니라고 생각합니다. (Leedors님이 그렇게 주장하신다는 뜻은 아닙니다.) 지침은 언제든 수정되거나 새로 만들어질 수 있고, 제가 인용한 것과 같은 내용도 일반적인 경우의 판단을 편리하게 하는 도구일 뿐, 사안과 관점에 따라 달리 판단할 여지가 남아 있기 때문입니다. 이런 점이 토론의 의의라고 생각합니다. -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 5일 (화) 21:59 (KST)답변

해당 문서는 회사에 대한 문서가 아닌 앱에 대한 문서이기 때문에 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠) 를 적용해야 한다고 봅니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 5일 (화) 23:21 (KST)답변

백:문서 등재 기준 (회사 및 단체)는 회사 외 회사의 "제품과 서비스"도 아우릅니다. (본문 내용에 적혀있습니다) 그리고 해당 제안은 토론을 보니 이미 지침으로 승인이 합의가 난 것으로 보이는데 계속 제안 틀이 부착된 상태이군요. --ted (토론) 2020년 5월 5일 (화) 23:24 (KST)답변

백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠)에는 다음과 같은 내용이 있습니다.

관련 사이트와 독립적이고 자잘하지 않은 여러 출판물에서, 콘텐츠 자체를 주제로 삼은 경우. 이 기준은 신문·잡지 기사, 책, TV 다큐멘터리, 웹사이트, 소비자 감시 단체의 보고서, 믿을 만한 출판물 등 모든 형태의 출판물을 포함합니다. 단, 언론 보도를 재탕한 기사, 콘텐츠 또는 사이트 홍보물, 사소한 보도 기사(콘텐츠의 특징 요약이나 사이트와 인터넷 주소 알림, 단순히 콘텐츠 업데이트나 가용 날짜를 알리는 신문 기사, 디렉터리나 온라인 쇼핑몰의 콘텐츠 소개문)는 제외합니다.

거의 모든 경우, 독립적이고 신뢰성 있는 제3자의 출처를 깐깐하게 찾으면 콘텐츠가 이 기준을 한두 개 만족할 수 있을 것입니다. 하지만 이 기준을 만족한다고 해서 그 콘텐츠가 단독 문서화될 자격을 완전히 갖추었다고 확실하게 보장하는 것은 아닙니다.

-- Ellpicre (토론) 2020년 5월 5일 (화) 23:39 (KST)답변

• 위키백과 외부의 분쟁이 위키백과 내부로 이입된 것에 대해 유감을 감출 수 없습니다. 삭제 토론에 대해서는 사:레비/백으로 갈음합니다. — regards, Revi 2020년 5월 5일 (화) 23:44 (KST)답변

  해당 이해당사자는 위키미디어 이용 약관 위반에 대해 성설히 해명할 것을 요구합니다. 자신이 개발한 앱을 자신이 광고하는 행위는 충분히 대가성 편집입니다. — regards, Revi 2020년 5월 6일 (수) 00:02 (KST)답변

해당 문서를 생성하는 과정에서 링크에서 제시해주신 금전적인 대가를 주고 받은 것에 해당되는 행위를 한 적은 없습니다. 편집 요약 등을 통해 제가 이해당사자라는 것을 알려야만 한다면 향후에 비슷한 편집을 할 시에 반드시 그렇게 하도록 하겠습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 6일 (수) 00:18 (KST)답변

해당 앱을 통해 본인이 금전적 이익을 본다는 사실이 인정되는 경우 "소속기관을 적절하게 표시하지 않"는 형식으로 이용 약관이 금지하는 기만적 편집이 이루어질 수 있지 않겠습니까? — regards, Revi 2020년 5월 6일 (수) 00:19 (KST)답변

보여주신 약관은 이해당사자가 직접 편집하는 경우가 아닌 제3자를 통해 대가를 지불하고 편집하는 경우에 대한 것으로 읽힙니다. 다만 이해관계에 있는 문서를 편집한 경우 취해야 할 절차나 지침이 있다면 숙지하도록 하겠습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 6일 (수) 00:26 (KST)답변

이 의무를 준수하기 위해, 사용자는 자신의 위키미디어 프로젝트 관련 기여에 대해 보수를 주거나 줄 것으로 예상되는 고용자, 고객, 소속을 공표해야 합니다. (원문에 강조 없음)

— foundation:Terms_of_Use/ko#paid-contrib-disclosure

Making contributions to the Wikimedia Projects without disclosing payment or employment may also lead to legal ramifications. Our Terms of Use already prohibit engaging in deceptive activities, including misrepresentation of affiliation, impersonation, and fraud. To ensure compliance with these provisions, this amendment provides specific minimum disclosure requirements for paid contributions on the Wikimedia projects.

— m:Terms of use/Paid contributions amendment#Introduction

This means the person or organization that is paying you compensation – money, goods, or services – with respect to any contribution to a Wikimedia project.

— m:Terms of use/FAQ on paid contributions without disclosure#What does the phrase "employer, client, and affiliation" mean?

자신이 소속된 기업은 당연히 소속 에 해당하며, 제 기억이 맞다면 (위에서 *Youngjin님이 밝히신 바와 같이) 귀하는 앱 개발사의 이해당사자이신데, 무급이 아닌 이상에야 금전이 오간다고 할 수 있을 것이고, 그렇다면 공표의무가 발생합니다. — regards, Revi 2020년 5월 6일 (수) 00:34 (KST)답변

공표 의무를 숙지하도록 하겠습니다.--Leedors (토론) 2020년 5월 6일 (수) 00:37 (KST)답변

• 절차에 대해서도, 삭제에 대한 이의는 삭제된 문서의 복구가 아닌 백:복구 토론을 이용해 진행하는 것이 합당할 것으로 생각되며, 외부 사이트에서 분쟁이 있다는 이유로 문서를 복구한 행태에 대해서도 유감을 표합니다. 이해당사자의 광고홍보성 문서에 대해서 백:저명성 (회사 및 단체)에 따른 존치를 위한 충분한 입증이 (특히 백:저명성 (회사 및 단체)#보도의 깊이, 백:저명성 (회사 및 단체)#출처의 독립관련) 이루어지지 않았다고 보여지므로 삭제 의견입니다. (특히 중소기업투데이, 톱데일리, 아주경제, 이투데이 기사는 본문 내용의 유사성이 매우 높은 점("머니야 앱을 출시했다" "청정원 종가집 아모레퍼시픽 몇퍼센트 적립" "구입목록 자동으로 가계부" "마켓프로 대표는 (인터뷰)" "이미지 인식에 의한 포인트 적립서비스 특허"가 일부 조사 변경 제외하고 완전히 같은 내용)을 감안하면 보도자료를 살짝씩 수정하여 기사로 올린 것으로 보이므로 신뢰할 수 있는 출처로 간주할 수 없어 보입니다.) — regards, Revi 2020년 5월 7일 (목) 21:48 (KST)답변

관련해서 말씀드리자면 삭토 개설 시점이 몇일전 사적에서 만날때 일이였습니다만, 옆에서 복구해달라고 계속 말하신 모분께 유감을 표합니다. --*Youngjin (토론) 2020년 5월 9일 (토) 22:03 (KST)답변

삭제 윗 분 말씀에 동의하며, 삭제로 의견 변경합니다--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 8일 (금) 00:22 (KST)답변

죄송한데, 제 의견에 삭제 틀 달지 마세요. — regards, Revi 2020년 5월 8일 (금) 00:29 (KST)답변

삭제 표명을 명확히 하려는 의도였습니다. 제가 더 죄송합니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 8일 (금) 00:35 (KST)답변

삭제 뒤늦게 의견 남깁니다. 그냥 문서 자체를 두고 보자면, 처음에는 어플 관련 기사가 윗분들 말씀대로 중복 내용밖에 없기에 모기업 문서를 만들고 넘겨주기하는 방안도 생각해 보았습니다. 그런데 모기업도 기사가 단 하나 난 것 보고 많이 힘들다 생각했습니다. 밀리의 서재 쯤 하는 것까진 아니더라도, 최소한 특정 분야에선 지분을 차지하고 있었다면 모르겠는데 기사 하나로는 판단하기 어렵네요. 차라리 서비스를 제공하는 기업 쪽 작업 공정 문단 정도에다가 한 줄 정도 간략히 작성한다면 모를까, 단독문서화는 어렵다고 봅니다.--Reiro (토론) 2020년 6월 6일 (토) 14:58 (KST)답변

개정 기업에 대한 문서로 이동하면 될 것 같습니다. --아이작 (토론) 2020년 6월 9일 (화) 14:07 (KST)답변

토론 내용을 종합적으로 판단한 결과, 삭제로 결정하고 토론을 닫습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:28 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

삭제 처리하고 토론을 닫습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 5월 9일 (토) 22:14 (KST)답변

구독자도 30만명 밖에 없는 유튜버입니다. 등재 기준에 맞지도 않습니다.--iLiveInSuwon (Debate, Contributions)^α 2020년 5월 8일 (금) 13:54 (KST)답변

삭제 기사가 있긴 있으나, 단순 언급뿐입니다. 그리고 기타 행사나 골드버튼 수상 이력이 없습니다. 따라서 백:인물#스트리머 혹은 유튜버에 부합하지 않다고 생각하여 삭제 의견입니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 8일 (금) 14:58 (KST)답변

삭제 --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 8일 (금) 15:50 (KST)답변

삭제 -- 🎖 POKEMON W 🎖 2020년 5월 8일 (금) 15:58 (KST)답변

삭제 --MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 8일 (금) 18:20 (KST)답변

삭제--Helper0721 2020년 5월 9일 (토) 00:50 (KST)답변

삭제 --눈이내려요우 ^❄ ( D , C ) 2020년 5월 9일 (토) 12:04 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

sangjinhwa 님에 의해 허위 내용으로 삭제 신청이 되었으나, 삭제되지 않아 삭제 토론에 회부합니다. 검색을 해 보니 아예 용례가 없는 것은 아닌 것으로 확인하였습니다. 다만 이 용어를 주요하게 언급하는 신뢰할 수 있은 출처는 찾지 못했습니다. --Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 9일 (토) 00:37 (KST)답변

삭제 네이버 검색 결과 해당 단어에 대한 자료는 없고 왠 관련이 전혀 없는 책 자료만 나오네요. 이에 백:아님#낱말에 따라 삭제 의견입니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 9일 (토) 00:43 (KST)답변

삭제 -- DarLoI _αмяιт ^SaTo 2020년 5월 9일 (토) 01:02 (KST)답변

삭제 명백한 허위 편집에 해당됩니다. -- 상진화 Sangjinhwa (토론) 2020년 5월 9일 (토) 22:14 (KST)답변

삭제 —{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 12일 (화) 14:05 (KST)답변

관리자에 의해 삭제되었으므로 종결합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 22일 (금) 04:43 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

저는 해당 문서 유지 입장이지만 계속 해당 문서 유지하는냐 삭제하느냐 분쟁이 생겨 일단 삭토에 회부합니다. 참고적으로 네이버 검색 결과 신뢰 가능한 2차 출처의 자료가 꽤 보이고, 해당 문서의 활동 항목을 참고하시면 음반을 낸 기록과 공연 참여가 다수 있었습니다. 백:인물#스트리머 혹은 유튜버 참고 바랍니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 9일 (토) 18:41 (KST)답변

유지공연에도 여러번 참여하였으며,유튜버들을 모아 제작하는 영상채널(ex:짝쿵TV)에 참여한것으로 보아 유지하여도 좋을것 같습니다.STEACAR.B 2020년 5월 9일 (토) 20:28 (KST)답변

유지 이미 문서에서 이 항목을 주요하게 다루는 기사가 첨부되었기에 유지를 지지합니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 9일 (토) 20:31 (KST)답변

의견 백:인물에서 논의된 부분은 '유튜버'에 대한 논의입니다. 하지만 긴니긴니의 경우에는 한 명의 유튜버가 운영 하는 것이 아닌 복수의 인물이 운영하는 '유튜브 채널'로 봐야한다고 봅니다. 따라서 본 지침에만 의존해서 존치 여부를 결정하기에는 부적절 하다 판단됩니다. 무엇보다 유튜버의 등재기준을 수립할 때, 유튜브 채널에 대해서는 어떻게 정할지에 대해서도 논의를 하였으며, 이 부분에 대해서는 백:문서 등재 기준 (웹 콘텐츠)에서 별도로 다루자는 의견이 있었던 것으로 기억합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 17일 (일) 19:10 (KST)답변

지침이 문제가 아니라, 등재 기준의 일반적인 원칙으로 보았을 때도 2차 출처가 제시되었으므로 등재 기준을 충족한다는 게 제 의견입니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 18일 (월) 12:43 (KST)답변

발제자분께서 백:인물을 근거로 드셨길래 드린 의견입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 18일 (월) 17:42 (KST)답변

3번째 조항 "그 외 여러 2차 출처에서 주요하게 언급된 자료가 위키백과에 특별히 등재해도 될 만큼 충분한 경우"은 일반 원칙을 확인한 것에 불과합니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 20일 (수) 13:40 (KST)답변

위에서도 분명히 말씀드렸지만 전 본 토론에 백:인물 지침을 근거로 제시하는 것에 대해 문제를 두고 있는데, 어째서 다른 의견을 피력하고 계신지 모르겠습니다. 그 부분에 대해서는 딱히 관심 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 21일 (목) 15:38 (KST)답변

Leemsj2075 님이 제시하신 백:인물#스트리머 혹은 유튜버의 3항은 일반 원칙을 확인한 것으로서, 해당 사항이 1항, 2항에 해당하지 않더라도 3항에 해당한다고 말하고 있는 겁니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 22일 (금) 19:03 (KST)답변

그 부분은 이해했습니다만, 이러한 주제에서 백:인물을 근거로 제시하는 것은 혼란을 다소 유발할 수 있다고 보이며, 지양해야 한다고 판단합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 23일 (토) 18:15 (KST)답변

말씀하신 백:콘텐츠 에서는 유튜브 채널에 대해 구체적으로 언급하지 않고 있는데다, 복수 운영자의 채널의 삭제 신청 사유를 보시면 물론 현행 개정 전이긴 합니다만 대부분 백:인물#스트리머 또는 유튜버를 사유로 삭신을 넣는 경우가 많습니다. 따라서 무작정 복수 운영자의 채널은 백:콘텐츠로 판단해야 한다고 하면 아직은 혼란이 있다고 봅니다. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 6월 1일 (월) 18:10 (KST)답변

우선 유지 의견이 과반수이고 기준을 백:콘텐츠를 적용하더라도 기반인 2차 출처의 자료가 꽤 있기 때문에 유지로 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 6월 8일 (월) 20:54 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

문서 등재 조건에 미달하는 문서라고 생각합니다. 연맹이라고 해서 무슨 공적인 일을 하는 것이 아니며, 단순히 마케팅 단체라고 여겨집니다. 단체 1500달러를 지급하면 기본적으로 "페더레이션"에 가입되는 것으로 보입니다. 영어판 (en:Wikipedia:Articles for deletion/World Federation of Great Towers)이나 네덜란드어판도 동일한 이유로 삭제되었습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 5월 11일 (월) 00:55 (KST)답변

삭제 위 의견에 동의합니다. -- Ellpicre (토론) 2020년 5월 26일 (화) 00:49 (KST)답변

아무런 반대가 없으면 삭제해도 괜찮지 않을까요? -- 잿빛동공 (토론) 2020년 6월 25일 (목) 17:17 (KST)답변

삭제 D6283 (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:27 (KST)답변

문서 작성자에게 삭제토론 통지가 되었나요? 삭제에 관한 의견은 확인되지만 작성자에게 통지가 있었는지 확인이 되지 않습니다. 최근 기여가 있어서 활동을 하지 않으시는 것도 아닌 것 같아서 우선 통지여부를 여쭙습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:31 (KST)답변

작성자님의 활동이 제가 삭제 토론에 회부할 당시에는 2015년 이후로 없었기 때문에 토론을 굳이 통지하지는 않았으며, 지금 확인하니 2020년 7월 1일에 있어서 지금이라도 통지를 하였습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 7월 9일 (목) 21:04 (KST)답변

삭제로 결정하고 토론을 닫습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 31일 (금) 00:58 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

저명하지 않은 책입니다. 애초에 저작자의 문서도 작성되어 있지 않으며, 다른 언어판에서도 저자 및 책 정보는 없습니다. 베스트셀러도 아니고, 수많은 책 중 하나일 뿐이라고 보여집니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 5월 11일 (월) 01:16 (KST)답변

삭제 별의별 학자가 다 있는 위키데이터에도 해당 도서의 저자가 없네요. --吳某君 (토·기) 2020년 5월 17일 (일) 01:46 (KST)답변

저자에 대한 문서도 없네요? 그렇다고 저자에 비해 책이 월등히 저명하다고 볼 수도 없고... 삭제해야 한다고 봅니다. — 앵무 2020년 6월 21일 (일) 18:39 (KST)답변

아무런 반대가 없으면 삭제해도 괜찮지 않을까요? -- 잿빛동공 (토론) 2020년 6월 25일 (목) 17:18 (KST)답변

삭제 D6283 (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:28 (KST)답변

이전 토론과 마찬가지로, 주기여자나 작성자에게 삭제토론 통지가 있었는지 여쭙습니다. 삭제에 관한 의견은 있는 것으로 판단이 됩니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 4일 (토) 15:32 (KST)답변

주기여자가 없을 정도로 내역이 짧으며, 작성자는 2012년 이후로 활동을 하지 않습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 7월 9일 (목) 21:03 (KST)답변

그 경우야 대개 활동을 중단하였다고 볼 수 있고 반응을 할 가능성은 적다고 생각하지만, 절차에 해당하는 만큼 적어도 생성자에게라도 통지를 해야 합니다. 우선 다른 사용자가 통지하였음을 확인했습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 31일 (금) 01:00 (KST)답변

삭제로 종결하고 토론을 닫습니다. --Sotiale (토론) 2020년 7월 31일 (금) 01:00 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

발전 가능성은 몰라도 아직은 매우 양이 부족한 것으로 생각되는데요. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 11일 (월) 08:56 (KST)답변

개정 우선 네이버 검색결과 기준에는 해당하는 것 같습니다. 다만 초안으로 이동해서 개정을 하긴 해야겠네요.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 11일 (월) 09:21 (KST)답변

개정 위에 분 말대로 초안으로 이동해서 개정해야할 것 같습니다. -- 🎖 POKEMON W 🎖 2020년 5월 11일 (월) 10:36 (KST)답변

로블록스에 넘겨주기 해당 게임 자체는 저명도가 있지만 해당 툴(?) 자체의 저명도가 있어보이지는 않네요. 윗 분이 올려주신 링크 또한 로블록스에 대한 자료이지 스튜디오에 대한 자료라고 볼 수가 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 11일 (월) 18:30 (KST)답변

문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. 마찬가지로 '보강 여부'에 따른 조건부 유지/삭제 의견도 성립할 수 없으며, 개정 의견은 유지 의견에 속합니다.

— 백:삭제 토론/안내문

양이 작다는 이유로 삭제 토론에 회부하지 마세요.—{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 12일 (화) 14:01 (KST)답변

개정 개정할 필요가 있어 보입니다. 참고로 게임이 아니라 플랫폼이라고 하는 게 더 나을 듯 합니다.--iLiveInSuwon (Debate, Contributions)^α 2020년 5월 13일 (수) 08:45 (KST)답변

로블록스에 넘겨주기그냥 일반적으로 넘기는게 좋다고 생각합니다. --chwel1) 2020년 5월 15일 (금) 10:16 (KST)답변

로블록스에 넘겨주기 플랫폼 자체가 문서 등재 기준을 만족하는 것 같지는 않습니다. 양념파닭 님의 의견에 동의합니다. --吳某君 (토·기) 2020년 5월 17일 (일) 01:47 (KST)답변

의견로블록스 문서에 로블록스 스튜디오 내용을 짧게나마 녛어놓는것이 어떤가요?초딩이 ^😎📚 ( D , C ) 2020년 5월 18일 (월) 10:24 (KST)답변

그게 병합입니다만, 본 문서의 내용이 병합할 정도의 질과 양이 되어 보이지는 않습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 18일 (월) 17:44 (KST)답변

초안으로 넘겨야하나요?--Goose 2020년 5월 24일 (일) 23:50 (KST)답변

아뇨. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 25일 (월) 21:45 (KST)답변

아니요. --chwel ' 2020년 5월 26일 (화) 10:52 (kst)

유지이제 내용이좀 많아지고 볼만한데 유지 어떤가요?초딩이 ^😎📚 ( D , C ) 2020년 5월 28일 (목) 22:24 (KST)답변

정보 검색 내용 입니다. 자료가 있기는 있으나 단독문서로 충분한지 의문입니다. 만약 등재기준에 맞지 않으면 로블록스에 병합 하는건 어떨지 싶습니다. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 29일 (금) 11:41 (KST)답변

유지내용이 많아서 유지는 어떤가요?? -- chwel1 2020년 6월 15일 (월) 9:53 (KST)

전혀 많지 않습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 6월 17일 (수) 22:20 (KST)답변

그러면 삭제된것 중에서 좀쓸 만한것을 복사해서 쓰면 어떨까요?(Ksp) 그러면 제가 이해하기 쉽게 동영상을 넣는 덜허락해주면 어떨까요?(이것은 엔트리 보다 헐씬 어럽습니다.)-- 이 의견을 작성한 사용자는 TOQET (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

안되는데요. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 7월 2일 (목) 14:10 (KST)답변

그러면 이렇게 토론할 시간에 이문서를 더 쓰는 것은 어떨까요?ksp-- 이 의견을 작성한 사용자는 TOQET (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

싫은데요. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 7월 2일 (목) 14:29 (KST)답변

유지편 유지하되 동영상은 떻는 것은 어떤가요?-- 이 의견을 작성한 사용자는 TOQET (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

진지하게 설명드리자면, 위키백과는 블로그같은 시스템이 아니라서 쉽게 동영상을 넣을 수 없어요. — Gomdoli4696 (토론) 2020년 7월 2일 (목) 19:07 (KST)답변

그런데 오류가 있습니다. 게임제작프로그램으로 되어야하는 게 온라인게임이라고 잘못 함수박스로 적혀있습니다.-- 이 의견을 2020년 7월 9일 (목) 14:15‎ (KST)에 작성한 사용자는 June356778667 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

삭토와 관련 없는 주장은 지양해주세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 7월 9일 (목) 14:22 (KST)답변

그 부분은 수정했습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 7월 13일 (월) 01:51 (KST)답변

로블록스에 넘겨주기 굳이..?개별문서를 만들 필요는 없어 보입니다.--팰로우 편집자 (토론 · 기여) 2020년 7월 11일 (토) 21:43 (KST)답변

유지 로블록스 개발자 허브여기에 정보가 많으니 유지는 어떤가요? -- chwel특수:기여2020년 7월 13일 (월) 10:27 (KST)

그러면 제가 기본상수를 적어서 조작법을 만즐거니까 지우지 마십시오.-- 이 의견을 2020년 7월 15일 (수) 07:54 (KST)에 작성한 사용자는 ROOF2278889999199 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

로블록스에 넘겨주기 오모군님 의견에 동의합니다. 로블록스 스튜디오는 로블록스에서 만든 것이 분명하며, 출처도 많이 있습니다. 그리고 로블록스 스튜디오 문서의 살을 찌우기에는 시간이 많이 소모 될 것 같고, 쉽지 않을 듯 합니다. 굳이 힘들게 개별 문서를 만들 필요는 없으니, 넘겨주기가 적합하지 않을까 생각해봅니다 --🥖바게바게🥖 2020년 7월 15일 (수) 14:06 (KST)답변

 백:삭제 토론/안내문 질과 양은 없어도 (제 생각으로는)개별문서로도 서도 될것 같아요.그리고 로블록스는 플레이 하는 것이고 로블록스 스튜디오는 생산 하는 것 입니다. -- chwel1(토론) 2020년 7월 14일 (수) 7:26 (KST)

살을 찌우는 방법: chweI1님이을 찌우는데 시간이 많이걸린다고 하는데 이것만 지키면 금방 양이 불어남니다.

첫째 ROBLOX studio 와 관련된 항목은 글씨가 작아도 삭제하지말고 항목을 만들기만 하면 금방불어남니다.

둘째 일시적으로 ROBLOX Studio 가 어려우니까 더이해할수있도록 기분틀 을 설명해주기 입니다.

저의 말은 이것보다 쉬운 엔트리 도 공식 유투브가 있으니까 엔트리 보다도어려운 이것은 기본틀 상수 영상 그래서 기항목만 2개 만 관련있는것을 일시적으로 허용합시다.-- 이 의견을 2020년 7월 17일 (금) 18:19 (KST)에 작성한 사용자는 115.22.21.102 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

반대

동영상을 넣으면 위키백과에 밑을 넣으면 안될것이고 그리고 엔트리가 동영상이 있다고 꼭 넣을필요는 없습니다.-- 이 의견을 2020년 7월 17일 (금) 18:21 (KST)에 작성한 사용자는 Roboxyyujkkkeku18899 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

님이 그렇다면 이렇게 합시다. 무었이나면 Roblox studio 상수 팁 목록을 추가해서 거기에다가 동영상을 넣읍시다. 제가 보니까 삭제 토론양이 ROBLOX studio 양에 2배를 넘었습니다.-- 이 의견을 2020년 7월 17일 (금) 18:24 (KST)에 작성한 사용자는 115.22.21.102 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

이게 생산하려는 것이냐고 해서 분류를 비디오게임에서 게임제작프로그램으로 이동시킵시다.-- 이 의견을 2020년 7월 17일 (금) 18:28 (KST)에 작성한 사용자는 Roboxyyujkkkeku18899 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

만약 넣으면 누굴 넣어야..?그게 제일 문제일 것 같아요.그래서 전 반대의견을 낸것이고.여긴 삭제토론 아닌가요? -- chwel1(토론) 2020년 7월 17일 (금) 7:15 (KST)

무엇을 넣으라는 목록이 뭔가요?-- 이 의견을 2020년 7월 18일 (토) 19:03 (KST)에 작성한 사용자는 115.22.21.102 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

그러면 일단 게임제작프로그램 분류를 만즐어 보고 나서 어으면 어떨까요?-- 이 의견을 2020년 7월 19일 (일) 11:05 (KST)에 작성한 사용자는 115.22.21.102 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

그런대 게임 제작 프로잭트 분류는 어떡게 만들건가요?-- 이 의견을 2020년 7월 19일 (일) 19:22 (KST)에 작성한 사용자는 Roboxyyujkkkeku18899 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

게임제작 프로그램을 어떡게 만든나면 개요 게임제작 프로그램을 설명하는 문서다 2 목록 ROBLOX studio -루아 쓰는 프로그램 형식입니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 115.22.21.102 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Pokemon W 님이 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다. 그런대 님들 님들이 개인 생각을 말하지 않고 개인생각편집을 하고 있으면 있으니까

그래서 양쪽다 반반들어 줘서
유지를 위해 하되
 이해를 위한   동영상 어려운 것만

를 1개 넣고 상수넣고 명령 넣고 맵 넣고 어떡게 게임올리는 지로 유지하되 개정을 합시다.

동위 하면 O 동위를 잘 하면

x를 해주새요. -- 이 의견을 작성한 사용자는 사:Wwhjddonskdsnwhwoanak (토론)이나, 서명을 남기지 않아 Jyoo1011 님이 추가하였습니다. 의견을 남기실 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.

안녕하세요 조정을 위해 나왔습니다. 투표를 진행 합니다. 유지를 하고싶으신 분은 {{유지}}를 적어주시고 넘겨주기(로블록스 스튜디오-로블록스)를 하고싶으신 분은 {{넘겨주기}}를 적어 투표해 주세요. 다수결로 결정됩니다. 그외 의견은 {{의견}}을 붙인 후 이야기 해 주세요.--Jyoo1011 (토론) 2020년 7월 24일 (금) 13:59 (KST)답변

의견 : THE kingswwww 유지

찬성 : 유지

죄송한데요, 위키백과는 투표로 하지 않습니다. --sia° 2020년 7월 25일 (토) 16:09 (KST)답변

 백:삭제 토론/안내문에 다수로 결정하지 않는다고 나와 있어요 -- chwel1(토론) 2020년 7월 27일 (월) 9:10 (KST)

백:콘텐츠에 맞는 것이 하나라도 있어요.(확실하게 독자적인 연구가 없는 것이 하나 있어요) -- chwel1(토론) 2020년 7월 27일 (월) 9:15 (KST)

정보 로블록스 찬성 주요기여자가 다중계정으로 나왔습니다.--jyoo1011 (토론), 더블헤더 (토론) 2020년 7월 29일 (수) 12:39 (KST)답변

전 제발 오해하지 마세요. -- chwel1(토론) 2020년 7월 29일 (수) 12:46 (KST)답변

제 의견은 유지입니다. -- chwel1(토론) 2020년 7월 29일 (수) 12:59 (KST)답변

유지를 주장하던 사용자가 모두 동일인으로 밝혀졌기 때문에, 유효한 유지 의견이 별로 없습니다. 이 토론이 빨리 끝나 조치되었으면 하는 바람입니다. — Daedan (토론) 2020년 7월 31일 (금) 10:31 (KST)답변

저도 빨리 끝나면 좋겠어요 -- chwel1(토론) 2020년 7월 31일 (금) 10:41 (KST)답변

제가 보기엔 개정또는 로블록스에 넘겨주기가 많은데요? Chwel1 (토론) 2020년 7월 31일 (금) 10:45 (KST)답변

그리고 유지 주장하는 사람이 모두 동일인은 아니에요.모두는 아니고 일부에요 -- chwel1(토론) 2020년 7월 31일 (금) 10:47 (KST)답변

병합 로블록스에 병합 --jyoo1011 (토론), 더블헤더 (토론) 2020년 8월 2일 (일) 11:27 (KST)답변

병합이 로블록스에 내용을 이동 시키는 것이죠? -- chwel1(토론) 2020년 8월 3일 (월) 11:26 (KST)답변

삭제토론을 총의 없음으로 끝내야 될것 같은데요. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 09:46 (KST)답변

그리고 종결 해야 할것 같아요. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 09:48 (KST)답변

그리고 백:삭토에서 장기토론 문서에서 지우고 로블록스 스튜디오를 총의 없음으로 끝내는 것도 좋은것 같아요.그리고 삭제토론을 종결시켜야 될것 같아요. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 09:53 (KST)답변

그래서 총의 없음으로 지울게요.이유는 1주일 동안 토론이 이어지지 않기 때문입니다. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:00 (KST)답변

의견이 이렇게 많은데 총의 없음이요? — Daedan (토론) 2020년 8월 11일 (화) 10:02 (KST)답변

그래서 아직 않지웠는데요. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:05 (KST)답변

그리고백:삭토에서 1주일 이상 진행하지 않으면 총의 없음으로 일반사용자가 종결가능하다고 적혀있는데요? -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:07 (KST)답변

1주일 동안 삭제토론이 진행하지 않길레 지울려고 하고 있어요. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:14 (KST)답변

그리고 지금으로서는 이문서에 문제되는 것이 없어요. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:18 (KST)답변

믿지 못하시면 로블록스 스튜디오 한번 보세요 -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:20 (KST)답변

그리고 현재 문서의 크기는 4000바이트가 넘고 출처 표시 되어 있습니다. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:34 (KST)답변

Daedan님의 의견을 듣고 싶네요. -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:37 (KST)답변

그러면 종결해요 말아요? -- Chwel1 2020년 8월 11일 (화) 10:52 (KST)답변

@Chwel1: 본인한테 종결 권한 없는데요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 13일 (목) 20:36 (KST)답변

해당 토론에서 장기 미완료 토론 종결에 대해 토론하고 있으니, 본 토론을 임의로 종결하는 행위는 지양하시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 13일 (목) 20:39 (KST)답변

백:삭토에 일반 사용자의 종결 할수 있다고 적혀있음니다. -- Chwel1 2020년 8월 14일 (금) 19:26 (KST)답변

급해서 오타 났습니다 -- Chwel1 2020년 8월 14일 (금) 19:27 (KST)답변

토론이 16일 이상이 되 었고 더이상의 근거 가 안나와서 닫아도 되죠? — 이 의견은 115.22.21.102 (토론)님이 2020년 8월 30일 (일) 16:02‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

안됩니다. — Daedan (토론) 2020년 8월 30일 (일) 16:02 (KST)답변

이거 제가 안 섰습니다 -- Chwel1 2020년 8월 31일 (월) 19:03 (KST)답변

그리고 백:삭토에서 '삭제 토론 중단'에서 장기 미완료 토론에서 7일 이상 토론이 이어지지 않으니까 종결 시키는 것 아닌가요? -- Chwel1 2020년 8월 31일 (월) 19:08 (KST)답변

제가 바로 위에 적은 글을 못보셨나요? 현재 일반 사용자의 장기 미완료 토론 건에 대해서는 현 방침에 문제가 있으므로 논의중이라고 분명 말씀 드렸습니다. 본 토론은 제가 봐도 삭제가 우세한데 총의 없음으로 인한 유지로 종결하는 것은 문제가 있습니다. 현 시점에서 더 이상 종결 시도를 하지 말아주세요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 8월 31일 (월) 19:14 (KST)답변

그런데 삭제가 우선이 라고 지우기에는 잘만 하면 더 생성 을 할수 있고 그렇다고 지우기 에 는 내용 이 부족 하면 차 라리 이문서를 삭제 하고 다시 만드는 게 닣지 않을 까요? — 이 의견은 115.22.21.102 (토론)님이 2020년 8월 31일 (월) 20:35‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

그런데 이걸 지우면 로블럭스 게임 엔진 의 문서가 없어지는 거 맞죠? 그리고 이문서 삭제하더라도 다 복 사 붙어 넣기 하면 되죠? — 이 의견은 115.22.21.102 (토론)님이 2020년 9월 1일 (화) 08:13‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

그러고 2차출처를 넣겠습니다. — 이 의견은 115.22.21.102 (토론)님이 2020년 9월 1일 (화) 08:18‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

https://namu.wiki/w/Roblox%20Studio 에서 보안을 할것입니다. 위키아 도 로블록스 스튜디오 문서가 없서서요 — 이 의견은 115.22.21.102 (토론)님이 2020년 9월 1일 (화) 08:20 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

근데요 양념파닭님 이거 3개월째 이어지는 토론이여서 지금 의견이랑 다를수도 있어요.그리고 3개월전이랑 3KB정도 늘어났고요. -- Chwel1 2020년 9월 1일 (화) 18:42 (KST)답변

나무위키는 신뢰할 수 있는 출처로 볼 수 없으며, 3KB는 별로 큰 차이라고 보지 않습니다. 제가 봤을 때는 여전히 독립 문서로서 존치할 이유가 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 9월 1일 (화) 18:44 (KST)답변

그래서 제가 로블록스 스튜디오 교육 허브를 넣었습니다.— 이 의견은 Tower Batters (토론)님이 2020년 9월 1일 (화) 19:12 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

그런데요 지금 토론을 보니 질질 끄는 것 같습니다. 이래서는 4계월도 넘을 것 같습니다. 양도 다른 2계월이상 지속되는 토론보다 양도 많습니다. — 이 의견은 115.22.21.102 (토론)님이 2020년 9월 2일 (수) 07:57‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

오류인가요?그리고 저도 나무위키는 신뢰 하지 않습니다. -- Chwel1 2020년 9월 2일 (수) 09:10 (KST)답변

이거 편집 충돌 오류때문에 오류난 것 부터 끝까지 삭제를 해야할것 같아요 -- Chwel1 2020년 9월 2일 (수) 09:22 (KST)답변

그런데 이방안 을 제시합니다. 로블록스 스투디오에 개정하고 로브럭스 프로잭트를 만드는 것이 어떨까요? — 이 의견은 Tower Batters (토론)님이 2020년 9월 2일 (수) 15:47‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

아뇨.비디오 게임 프로잭트가 이미 있습니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 2일 (수) 16:04 (KST)답변

비디오 게임 프로젝트이라고 있어요. -- Chwel1 2020년 9월 2일 (수) 17:59 (KST)답변

토론과 관계없는 말은 삼가해 주새요 . — 이 의견은 Tower Batters (토론)님이 2020년 9월 2일 (수) 21:22‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

저기요.님이 한 말에 우리가 대답한 게 아니겠습니까?당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 3일 (목) 07:07 (KST)답변

인정 합니다. -- Chwel1 2020년 9월 3일 (목) 08:46 (KST)답변

그리고 님이 먼저 하셨습니다. -- Chwel1 2020년 9월 3일 (목) 08:48 (KST)답변

그러면 어떡게 할까요? — 이 의견은 Tower Batters (토론)님이 2020년 9월 3일 (목) 15:50‎ (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

지금 상태는 로블록스에 병합 + 유지인 기괴한 상태입니다. -- Chwel 1 2020년 9월 3일 (목) 17:21 (KST)답변

그리고 삭제 의견은 없던데요.그리고 오늘 내용 써서 삭토 시작때랑 6000바이트 차이나요 -- Chwel 1 2020년 9월 3일 (목) 17:26 (KST)답변

그럼 아마 넘겨주되 로블록스에 딸려있는 로블록스 스튜디오에 있는 내용을 개정해야 할 것 같아요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 3일 (목) 18:17 (KST)답변

만약 그렇게 된다면 이 문서는 다 없어지고 넘겨주기 문서가 돼는 거죠?당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 3일 (목) 18:20 (KST)답변

그렇긴 하지만 아직 더 추가 하고 나서 삭제 합시다 빈대의견있으면 빨리 말해주세요. — 이 의견은 115.22.21.102 (토론)님이 2020년 9월 3일 (목) 20:48 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않았습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변

반대 여기 있어요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 3일 (목) 21:12 (KST)답변

로블록스에 병합 로블록스 내의 시스템 중 하나네요. 병합합시다.--Reiro (토론) 2020년 9월 3일 (목) 22:37 (KST)답변

병합 의견은 2명 밖에 없어요 -- Chwel 1 2020년 9월 4일 (금) 09:31 (KST)답변

제 의견은 로블록스에 병합이랑 유지입니다 -- Chwel 1 2020년 9월 4일 (금) 09:41 (KST)답변

사실 유지 의견도 그리 많지 않습니다.개정도 있고요.제 의견은 병합이며.지금 상황으로 보면 병합,유지,로블록스에 넘겨주기,개정.이 4 개를 합치면 로블록스에 이 문서를 병합하되,이 문서는 넘겨주기 처리되고,로블록스에 딸려있는 로블록스 스튜디오의 내용을 개정하는 것으로 보아야 할 듯 합니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 4일 (금) 10:19 (KST)답변

님 그건 어떤가요?병합 + 유지,전 이 기괴한 의견 입니다. -- Chwel 1 2020년 9월 4일 (금) 11:30 (KST)답변

(삭제 반대 내용)그런데 님 근데 이거 크기 생각보다 커요.그리고 지금 이문서가 위키백과에 맞지 않다고 하는데,솔직히 말하자면 문제가 없어요.장난·연습도 아니고,낱말도 아니고,광고도 아니고,독자연구도 아니고,차단 된 사용자가 만든 것도 아니고, 발전 가능성이 있어서 삭제대상에서 제외입니다. -- Chwel 1 2020년 9월 4일 (금) 11:53 (KST)답변

(병합 반대 내용) 그리고 여러 문서가 같은 주제를 가진 경우가 아니고,여러 문서가 어떠한 큰 주제 일부분을 각각 설명하는 경우도 아니고,문서의 내용이 매우 부족하며 앞으로도 문서가 더 커질 가능성이 없는 경우 아니고요,문서의 내용을 이해하려면 다른 특정한 배경 지식이 필요한 경우도 아닙니다.그리고 로블록스는 플레이,로블록스 스튜디오는 게임을 제작 하는 것 입니다.확실히 다른 말 입니다.아무리 같은 회사에서 나와도 서로 다른 내용입니다.그리고 게임이랑 게임 제작 프로그램이 같다고 생각하시나요?그래서 제의견은 유지입니다.출처1.삭제 토론:백:삭정 2.병합백:병합 -- Chwel 1 2020년 9월 4일 (금) 11:53 (KST)답변

전 단지 모든 의견을 합하면 어떻게 되는지 정리한 것일 뿐입니다.그리고 모든 의견이 비슷비슷해요.다 어느 정도 일리있는 말이고요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 4일 (금) 14:02 (KST)답변

게다가 이미 로블록스문서에 로블록스 스튜디오 내용이 딸려 있습니다.그리고 로블록스 스튜디오 보단 로블록스 본 게임이 훨씬 유명하고,모바일에선 로블록스 스튜디오를 지원하지도 않습니다.그러니깐.로블록스 스튜디오는 단지 위키백과로 치면 사용자 하위문서?정도로 예를 들죠.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 4일 (금) 14:06 (KST)답변

로블록스를 알거나 하는 사람 중에 로블록스 스튜디오를 모르는 사람도 많고요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 4일 (금) 14:07 (KST)답변

@Chwel1:양이 많다고 꼭 삭제를 하면 안 돼는 건 아닙니다.양이 많다고 하더라도 등재 기준에 맟지 않으면 삭제돼야 하는 게 맟아요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 4일 (금) 14:10 (KST)답변

등재 기준에 맞습니다. -- Chwel 1 2020년 9월 4일 (금) 14:52 (KST)답변

로블록스 자체는 유명해도 로블록스 스튜디오가 유명한지는 의문입니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 4일 (금) 15:35 (KST)답변

그럼 구글에 'Roblox Studio'라고 치세요 그럼 이렇게 나옵니다.결과 -- Chwel 1 2020년 9월 4일 (금) 18:27 (KST)답변

로블록스의 컨텐츠 중 하나가 스튜디오 같은데, 이를 과연 나눠서 설명해야 할 정도로 독립적인 상황인가요? 유지나 병합 의견자들에게 묻습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 4일 (금) 20:25 (KST)답변

제 말이요.로블록스 스튜디오가 로블록스의 일부 아닌가요?따로 독립된 앱도 아니고요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 4일 (금) 20:35 (KST)답변

독립 된 앱 입니다. -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 11:38 (KST)답변

그리고 로블록스는 크롬,익스플로러 등에서 사용되고요.로블록스 스튜디오는 자체 물리엔진으로 합니다. -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 11:40 (KST)답변

그리고 이 삭제토론은 매우 짧은 토막글이여서 삭제토론이 진행됬습니다. -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 11:43 (KST)답변

@Twotwo2019:님 이 문서 내용이 로블록스에 일부인 것은 인정합니다.근데 로블록스 스튜디오 했을때 로블록스 느낌이랑 완전히 다릅니다.비슷한걸로 들자면 로블록스는 리모콘이 완성이 되어있는 걸로 TV를 키는 느낌이고요,로블록스 스튜디오는 리모콘을 직접 만들어서 TV를 트는 느낌 입니다.(참고로 TV는 있습니다.) -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 12:17 (KST)답변

@Chwel1:게임 스타일,목적이 다르다고 하더라도 로블록스 말고 다른 겜에서 이용되지도 않고,로블록스보다 검색 결과도 적게 나옵니다.또한,애초에 주제가 바뀌었다 하더라도 문서가 삭제될 정단한 이유가 있다면 삭제됩니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 12:28 (KST)답변

또한,다른 게임에도 설정이나 커스텀 모드가 있는 게임이 많습니다.그럼 그런 게임들도 다 이렇게 다른 문서를 만들어야 하나요?당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 12:30 (KST)답변

예를 들자면,어쩌구저쩌구겜 문서와 어쩌고저쩌구겜/설정.이렇게 일일이 작성해야 하나요?아니죠.한 문서에 모두 적어야죠.로블록스 스튜디오도 예외는 아닙니다.따로 바로가기가 나눠져 있을 뿐이죠.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 12:32 (KST)답변

님 로블록스 스튜디오 게임 설정하는데 아니에요 -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 12:43 (KST)답변

참고로 커스텀 모드가 아닙니다. -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 12:45 (KST)답변

@아이 씨 유우:님 그러면 정당한이유를 대세요.전 삭제하면 안되는 이유가 5~6개 있습니다. -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 12:49 (KST)답변

그리고 님 로블록스 스튜디오 로블록스랑 완전다릅니다. -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 12:52 (KST)답변

@Chwel1:위키백과는 투표,다수결,민주주의가 아닙니다.삭제하면 안 돼는 이유가 많더라도 삭제해야 하는 이유가 하나라도 있으면 삭제 가능성 많습니다.그리고 어딜 봐서 로블록스와 로블록스 스튜디오가 다른 것인지요?또한,앞에서도 말했듯이,로블록스 스튜디오가 로블록스의 일부입니다.그러므로.로블록스에 관련된 일 말고는 거의 할 일이 없단 거죠.그럼 병합하면 돼지 왜 개별문서를 만들까요?의문입니다.흠...또한 다른 예로는...아.마인크래프트로 치면 새로운 세계 만들기 시스템 같은 겁니다.(물론 여기서 갑자기 마인크래프트가 튀어나오는 건 이상해도)제가 강조하고 싶은 건 이겁니다. 로블록스 스튜디오도 로블록스의 일부일 뿐이므로 병합합시다.제 의견을 간추린 겁니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 13:15 (KST)답변

또한,뭔가 착각하고 계신 것 같은데.병합의견이랑 로블록스에 넘겨주기가 유지의견보다 훨씬 더 많아요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 13:18 (KST)답변

개정도 유지의견 입니다. -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 13:19 (KST)답변

어차피 그리고 유지 의견이랑 개정 의견 다 합쳐도 4 표밖에 안 됩니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 13:31 (KST)답변

그리고 삭제해야하는 의견은 뭔가요? -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 13:20 (KST)답변

그게 무슨 소리신지요.제가 아까 말했듯이,로블록스 문서에 딸려있는 로블록스 스튜디오의 내용을 개정하면 됄 일입니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 13:22 (KST)답변

이유가 있어야 삭제하죠! -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 13:24 (KST)답변

어차피 제가 전하고 싶은 말은 이겁니다.로블록스 스튜디오도 로블록스의 일부일 뿐입니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 13:27 (KST)답변

또한 이 문서가 병합되도 돼는 이유는 위에서 충분히 설명한 바 있습니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 13:27 (KST)답변

병합 반대의견도 위에 있습니다 -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 13:30 (KST)답변

그리고 지금 토론 종결 못 시켜요. -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 13:32 (KST)답변

전 그런 말 한 적 없는데요.또한 님,의견 하나만 정하세요.한 사용자는 한 의견만 낼 수 있는데 지금 님은 병합 반대,유지,개정 등 의견이 너무 많으십니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 13:34 (KST)답변

네,차라리 반반해서 병합이랑 유지는요? -- Chwel 1 2020년 9월 5일 (토) 13:36 (KST)답변

병합하되 유지한다는 것인지요?당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 5일 (토) 13:39 (KST)답변

@Chwel1: ‘병합+유지’가 무슨 뜻인지 자세히 설명해 주세요. 이해하지 못했습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 9월 7일 (월) 01:49 (KST)답변

위키백과는 한국어, 영어 등 307개 언어로 운영되고 있습니다. 그런데 로블록스 스튜디오 문서가 따로 있는 위키백과는 한국어밖에 없습니다. 로블록스를 세운 데이비드 바수츠키가 캐나다에서 태어났는데, 캐나다에서 쓰는 언어인 영어 위키백과에도 로블록스 스튜디오 문서에 관한 내용을 로블록스 문서에서 다루고 있습니다.(en:Roblox#Roblox Studio) 굳이 이 문서를 따로 다루는 한국어 위키백과가 이상한 상황이라는 이야기입니다.

그뿐 아니라, 현재 로블록스 스튜디오 문서는 너무 설명서처럼 쓰여 있습니다. 어떤 함수와 어떤 틀이 어떤 기능을 하는지에 관한 자세한(?) 서술은 백과사전에서 다룰 만한 내용이 아니라고 생각합니다. 로블록스 스튜디오라는 플랫폼의 특성상 설명식으로 문서를 적지 않으면 쓸 내용도 많지 않아 보이고요. 이 때문에, 5월에 냈던 제 의견에는 변함이 없습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 9월 7일 (월) 01:49 (KST)답변

그러니깐요.그런데 갑자기 왜 절 언급하셨는지...?당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 7일 (월) 07:40 (KST)답변

?,병합 + 유지는 토론이 오랫동안해서 로블록스에 있는 로블록스 스튜디오를 개정하고,로블록스 스튜디오를 유지하는 의견입니다. -- Chwel 1 2020년 9월 7일 (월) 09:11 (KST)답변

그리고,@오모군:님 로블록스 스튜디오 설명서 아닌 걸로 바꿀게요. -- Chwel 1 2020년 9월 7일 (월) 09:19 (KST)답변

병합이라는 의견은 "로블록스 스튜디오"문서를 로블록스로 넘겨주기 하자는 의견이라는 것과 같습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 7일 (월) 11:36 (KST)답변

또한 위에서부터 제가 "로블록스와 로블록스 스튜디오가 따로 설명해야 할 정도로 서로 독립적인 상황인가요?"라는 질문에 아직 제대로 답변을 해 주지 못하셨습니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 9월 7일 (월) 11:36 (KST)답변

동의 저도 L.Lycaon님 의견에 동의합니다."로블록스 스튜디오"가 단독으로 소개해야하는지 의문이네요.--초월인간 (토론) 2020년 9월 7일 (월) 21:44 (KST)답변

반복해 말씀 드리지만, 설명서 아닌 글로 고쳐도 로블록스 스튜디오가 설명서처럼 쓸 수밖에 없는 주제임은 변하지 않습니다. 지금 문서에서, 로블록스 스튜디오에서 쓰이는 함수 목록과 로블록스 스튜디오에서 쓰이는 게임 제작 툴 목록을 지우면 무엇이 남겠습니까? --吳某君 (토·기) 2020년 9월 20일 (일) 05:19 (KST)답변

관리자님. 어서 아무거나 한마디를 해 주시던가,조치를 내려 주시면 감사하겠습니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 14일 (월) 16:29 (KST)답변

혹시 얼마나 다른지 설명하기위해 캡처해서 보여드려도 되나요? -- Chwel 1 2020년 9월 15일 (화) 09:14 (KST)답변

@Twotwo2019:님 다른 이유를 알려드리죠,로블록스는 게임 플랫폼이고요,로블록스 스튜디오는 게임 개발 플랫폼입니다.그리고 roblox는 플레이어가 서버를 사용하고,개발자는 test 서버를 씁니다.그리고 test 서버는 개발자가 그 서버안에서도 플러그인 없이 블록을 생성할 수 있습니다,그리고 스크립트또는 서버 화면으로도 볼수있죠.그리고요 로블록스는 test 서버에서 할일을 하지 못합니다.참고로 로블록스 스튜디오에서 작동되는데 로블록스에서 작동이 안되는 것도 많습니다.스크립트,기능 등이 안되는 경우도 있습니다.참고로 스크립트는 로블록스에서 편집하지 못합니다.그리고 로블록스 스튜디오 문서에 있드시 로블록스는 핸드폰,컴퓨터,x-box,vr로 할수있는데 로블록스 스튜디오에서는 컴퓨터에서 밖에 작동이 되지 않습니다.참고로 게임 개발이랑 게임이랑 같다고 생각하는 사람은 못 봤습니다.그리고 참고로 로블록스 스튜디오는 스크립트,모델 제작이 중심,로블록스는 플레이가 중심입니다.그리고 번역 언어도 영어 빼고 서로 다릅니다.그리고 컴퓨터 기준으로 로블록스는 깔지 않아도 되지만 로블록스 스튜디오는 깔아야 합니다. -- Chwel 1 2020년 9월 15일 (화) 09:47 (KST)답변

@Chwel1:제가 로블록스 스튜디오가 로블록스의 일부라고 몇 번이나 말합니까.그만 말하세요.얼마나 다른지 설명은요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 15일 (화) 16:01 (KST)답변

@아이 씨 유우:님 같은 게임 회사에서 나왔다고 게임의 일부입니까? -- Chwel 1 2020년 9월 16일 (수) 14:19 (KST)답변

아뇨.대신 연결되어 있죠.로블록스와 로블록스 스튜디오 두 앱이 말이에요.그리고,로블록스보다 로블록스 스튜디오가 유명한 것도 아닙니다.또한 로블록스 스튜디오에서 만든 게임은 로블록스로 가고,업데이트도 로블록스 스튜디오로 하면 로블록스로 옫겨가죠.그래서 전 병합의견입니다.게다가 이미 로블록스 문서에 로블록스 스튜디오의 내용이 이미 있습니다.절반은 병합되었다고도 볼 수 있을 만큼요.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 16일 (수) 18:28 (KST)답변

근데요 삭토가 너무 오래 진행 되서인데,반은 병합,반은 개정으로 하는 건 어떤가요? -- Chwel 1 2020년 9월 17일 (목) 10:51 (KST)답변

저는 종결권한 없습니다.그나저나 병합과 개정되면 대체 어떻게 된다는 말씀이신지요?당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 17일 (목) 12:54 (KST)답변

의견 입니다만.제의견은 이미 병합된 내용을 개정하고 원래 문서도 개정 하는 것 입니다. -- Chwel 1 2020년 9월 17일 (목) 13:10 (KST)답변

로블록스에 딸려있는 걸 개정한다면 이 문서가 과연 필요가 있을지 의문입니다.당신을 위한 눈!😶아악 내 눈! 2020년 9월 17일 (목) 17:28 (KST)답변

다른 문서로의 병합과 원래 문서의 개정은 동시에 할 수 없다고 이미 여러 사용자께서 말씀 드렸습니다. 제가 지난 7월에 로블록스 문서로 병합하긴 했는데 (특수:차이/27096389) 저는 로블록스를 잘 몰라서 아마 고칠 부분이 있을 것입니다. 이미 병합된 내용을 개정할 필요가 있다고 생각하신다면 로블록스 문서에서 개정해 주세요. --吳某君 (토·기) 2020년 9월 20일 (일) 05:19 (KST)답변

약간 로블록스에 딸려인는 것은 약간 로블록스랑 비슷한걸 나타내는 것 아닐까요? -- Chwel 1 2020년 9월 18일 (금) 08:43 (KST)답변

근데요 로블록스에 딸려있는 로블록스 스튜디오 누가 만들었어요? -- Chwel 1 2020년 9월 18일 (금) 09:39 (KST)답변

그게 무슨 소리신지요.탱탱 텅텅 퉁퉁! 아무고토 없넴? 2020년 9월 19일 (토) 10:04 (KST)답변

참고로 님 정체를 아니까,의견을 같은 걸로 알게요. -- Chwel 1 2020년 9월 21일 (월) 08:43 (KST)답변

그리고 둘다 냅둡시다. -- Chwel 1 2020년 9월 21일 (월) 08:52 (KST)답변

왜요?탱탱 텅텅 퉁퉁! 아무고토 없넴? 2020년 9월 23일 (수) 22:26 (KST)답변

로블록스에 병합 로블록스에서 충분히 다를 수 있는 주제입니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 9월 23일 (수) 22:42 (KST)답변

병합을 마쳤으며, 더이상 반론이 없으면 병합 및 넘겨주기로 토론을 닫습니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 10월 5일 (월) 18:28 (KST)답변

병합 및 넘겨주기의 의견이 우세하고, 유지의 의견이신 사용자분의 유지에 대한 적절한 대응이 이루어지지 않고 있으며, 다중 계정 의심으로 병합 후 토론을 마칩니다. 저는 관리자가 아닙니다. -- 잿빛동공 (토론) 2020년 10월 5일 (월) 18:31 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

이 지진이 단독 문서로 등재되기에 충분한지에 대해 의구심이 깊습니다. 과연 이 지진이 여러 신뢰할 수 있는 출처에서 오랜 기간 주요한 영향을 주어 언급하였는지도 불충분하며, 지진의 규모나 진도도 약하며 피해도 없는 단순 유감지진입니다. 재난프로젝트 편집 지침에도 맞지 않는 것 같습니다. 2019년 포항 해역 지진 문서 삭제 사례와 함께 삭제되어야 한다고 봅니다. --L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 5월 12일 (화) 13:47 (KST)답변

삭제 피해, 규모, 진도 면에서 모두 약한 단순 유감지진이고 자연지진이라고 발표했으므로 이 지진이 독립되어서 다뤄야만 할 특별한 점이 전혀 없습니다. --Raccoon Dog (talk) 2020년 5월 12일 (화) 15:09 (KST)답변

문서생성자입니다. 네이버 실시간 검색어 랭킹에 뜰 정도로 유명하고, 국민들이 관심이 많았던 이슈입니다. 뭘 더 등재에 의문이 듭니까? 올해 최대규모 지진입니다. 한반도에서. -- 122.128.214.220 (토론) 2020년 5월 12일 (화) 16:18 (KST)답변

백:아님#뉴스를 참고하십시오. 실시간 검색어에 떴다 라는 것 자체로 등재 기준을 만족한다고 볼 수는 없습니다. 또한 규모 M3급 지진은 한반도 내로만 따져도 10여 차례 이상 발생하는 흔한 지진입니다.--L. Lycaon (토론 / 기여) 2020년 5월 12일 (화) 17:53 (KST)답변

삭제 백:아님#뉴스 --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 12일 (화) 16:22 (KST)답변

이런 뉴스도 있네요. 기상청은 국내에서 4.0 이상 지진이 발생했을 때 전국민에게 긴급재난문자를 발송하고 있다. 올해 유일하게 긴급재난문자가 온 지진 아닌가요? -- 122.128.214.220 (토론) 2020년 5월 12일 (화) 16:23 (KST)답변

서울시에서 보내든 행안부에서 보내든 발송된 재난문자를 무조건 여기뜨게 되어있는데 지진관련 내용이 없는 걸 봐서는 해당 지진에 관하여 발송한 적은 없는 것으로 판단됩니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 12일 (화) 17:00 (KST)답변

서울에 안 사시나봅니다. 발송됐습니다. -- 122.128.214.220 (토론) 2020년 5월 13일 (수) 08:09 (KST)답변

의견 철회 보류 기사를 보아하니 해당 지진 일어난지 얼마 안되었네요. 따리서 백:사건에 따라 보류하겠습니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 12일 (화) 16:47 (KST)답변

@Leemsj2075: 백:사건은 현재 지침이나 정책이 아닙니다. 오용하지 마시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 12일 (화) 19:29 (KST)답변

의견 변경하며, 윗글의 혼동 방지를 위해 취소선 처리합니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 12일 (화) 20:41 (KST)답변

의견 대충 읽어보니까 거의 난센스가 낮은 문서로 [[2020년 XX 산불]] 문서에 비해 저명도가 훨씬 낮은 수준인데다, 나무위키에서도 평강 지진과 관련된 문서도 생성되었다가 지운 것에서 비추어 볼 때, 그 문서를 지우고 평강군이나 2020년 지진 목록 같은 문서의 아래에다가 두는 것이 가장 낫다고 여겨집니다. ^^ --211.198.10.145 (토론) 2020년 5월 12일 (화) 17:45 (KST)답변

삭제 해당 사용자의 첫 발언을 알 수 있듯, 여태까지 해당 사용자는 문서 등재 기준을 제대로 검토하지 않은 것을 알 수 있습니다. 결국 문서 등재 기준을 읽지도 않고 만든 문서는 등재 기준이 충족되지 않는다는 의미이므로 당연히 삭제되어야겠지요. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 12일 (화) 19:27 (KST)답변

삭제 백:등재 와 백:아님#뉴스 위반.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 12일 (화) 20:41 (KST)답변

삭제 그와 별개로 백:아님#국가에 따라 세포군으로 이동합니다. 북위 38.68도, 동경 127.18도는 세포군입니다. --Kulgai (토론) 2020년 5월 13일 (수) 13:15 (KST)답변

@Kulgai: 삭제토론을 진행할 때는 문서명에 문제점이 있든지 없든지 원래 문서명으로 유지해야 삭제토론을 진행할 때 혼동이 없습니다. 다음부터는 해당 명칭이 설령 잘못 되었더라도 옮기는 것을 자제해주시기 바랍니다. 어차피 문서가 삭제되면 옮길 필요도 없고, 문서 삭제가 반려될 경우에는 반려된 이후에 문서명을 이동해도 늦지 않습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 13일 (수) 14:17 (KST)답변

삭제합니다. -- ChongDae (토론) 2020년 5월 13일 (수) 15:09 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

삭제 처리하고 토론을 닫습니다.--*Youngjin (토론) 2020년 5월 16일 (토) 16:46 (KST)답변

백:등재 기준#인물에 부합하지 않음--iLiveInSuwon (Debate, Contributions)^α 2020년 5월 13일 (수) 08:42 (KST)답변

삭제 마인애플에 관한 기사가 한 건도 검색되지 않으며, 골드 버튼에도 크게 미달하므로 현재 기준으로는 삭제하는 것이 맞다고 봅니다. --Raccoon Dog (talk) 2020년 5월 13일 (수) 08:46 (KST)답변

삭제--Helper0721 (Talk, Contributions) 2020년 5월 13일 (수) 08:52 (KST)답변

삭제로 하던지 초안으로 옮기던지 해야 할 것 같네요. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 13일 (수) 08:54 (KST)답변

삭제삭제 신청 처리가 늦어져 삭제 토론을 여셨군요. 어쨌건 삭제 의견입니다.--MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 13일 (수) 12:53 (KST)답변

삭제의견-상동【 레다 】_❥ 2020년 5월 13일 (수) 12:55 (KST)답변

삭제 백:인물 --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 14일 (목) 06:32 (KST)답변

삭제나도이분펜이지만 백:인물미달-- 이 의견을 작성한 사용자는 지식피그 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

삭제백:인물 미달이네요.--마요찌_🦈^🐳 2020년 5월 14일 (목) 15:06 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

전원 개정 의견이므로 초안으로 이동하고 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 15일 (금) 16:43 (KST)답변

백:문서 등재 기준#인물에 부합하질 않음--iLiveInSuwon (Debate, Contributions)^α 2020년 5월 13일 (수) 08:53 (KST)답변

의견 철회 삭제  — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 13일 (수) 08:54 (KST)답변

의견 일단 찾을 수 있는 기사로는,

• 도티 청와대 어린이날 랜선 행사 깜짝 등장…최케빈·탁주·찬이·블루위키 함께
• 40만 구독자 샌드박스 크리에이터 최케빈, 한예진 아트홀서 특강 진행
• 13년 지스타 터줏대감 넥슨...메인 스폰서로 지스타 2017 수놓는다
• ‘마인크래프트’ 크리에이터, 그 성공 뒤에 숨어있는 것들 가 있습니다.

각각의 기사를 확인해보시고 해당 인물이 위키백과에 특별히 등재해도 될 만한지 참고해주십시오. --Raccoon Dog (talk) 2020년 5월 13일 (수) 09:04 (KST)답변

초안으로 옮기는 것은 어떨까요? — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 13일 (수) 09:08 (KST)답변

초안으로 옮기는 의견에 찬성합니다. 구독자 수가 약 40만명밖에 되지 않지만 그렇다고 주목할 만한 기사가 없는 것도 아니라서 애매하네요.--MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 13일 (수) 13:00 (KST)답변

아 기사가 있었군요 저는 왜 못 찾았을까요? 구글이 사람 차별하네--iLiveInSuwon (Debate, Contributions)^α 2020년 5월 13일 (수) 15:48 (KST)답변

초안에서 개정 상동.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 13일 (수) 17:57 (KST)답변

개정기사도 충분하니,초안으로 옮겨서 보충한 뒤,문서로 하는게 좋겠네요.--마요찌_🦈^🐳 2020년 5월 13일 (수) 22:38 (KST)답변

개정주 편집자입니다. 초안으로 옮겨서 문서 내용 보충하는 것에 대해 이의 없습니다. Wikiwater2020^토론_기여 2020년 5월 15일 (금) 10:47 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

삭제 신청되었는데도 오랫동안 삭제되지 않아 삭토에 회부합니다. 또한 내용을 보아하니 백:등재, 백:독자 위반으로 보입니다. 물론 초안인 만큼 출처로 백:독자 문제는 해결가능 할 것 같지만 우선 등재기준에는 해당하지 않는 것 같습니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 13일 (수)

삭제 내용이 영 아니네요...--Feb9 2020년 5월 13일 (수) 13:21 (KST)답변

초안에서까지 문서 등재 기준을 할 필요는 없습니다. 초안은 일단 내두고 다른 걸 하죠.--iLiveInSuwon (Debate, Contributions)^α 2020년 5월 13일 (수) 15:51 (KST)답변

위 의견에 대한 반박은 사토:Leemsj2075#말씀드리는데 로 갈음합니다.--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 13일 (수) 16:05 (KST)답변

해당 내용은 이미 사랑방에서도 토론된 적이 있으며, 해당 규정은 등재 기준을 적용해야 한다는 의미가 아니라 틀이나 위키백과로 이동할 것을 전제로한 문서를 초안 이름 공간에 만들지 말라는 의미입니다. 초안에서 만들고 있는 문서까지 등재 기준을 검토할 이유가 없습니다. 위키백과:사랑방/2020년 제19주#여러분들 Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 13일 (수) 23:48 (KST)답변

그리고 초안에 대한 품질 논평은 자제되어야 합니다. 작성자의 의욕을 떨어뜨릴 수 있습니가. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 14일 (목) 10:44 (KST)답변

알겠습니가. 그런데 초안도 삭제 토론을 할 수 있는제 이문이네요. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 14일 (목) 10:45 (KST)답변

삭제 토론을 한 사레는 잇습니다. 위키백과:삭제 토론/초안:정서림 --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 14일 (목) 11:17 (KST)답변

결국 유지로 결론났으므로, 본인이 주장을 뒷받침할 만한 유용한 증거가 되지 못합니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 14일 (목) 11:45 (KST)답변

일반적으로 확립된 총의에 따라 초안 이름공간의 문서에 대해서는 저명성 기준을 적용하지 않습니다. 초안 문서의 생성 목적 자체가 "(일반) 이름공간 문서의 품질이 낮아 일반 문서로써 삭제 대상인 문서 또는 (일반) 이름공간으로 만들 준비가 되지 않은 문서를 발전시키는 공간"으로 제안되어 생성된 이름공간 (이름공간의 생성 관련 토론 참조) 이므로 문서에 대해 적용되는 엄격한 기준을 적용하는 것은 이름공간의 존재 의미를 없애는 행위이기도 합니다.

초안에 대한 자동 삭제 기준은 위키백과:초안#오래된 초안 삭제에 따라 1년동안 편집되지 않은 문서인데, 이 문서의 경우 애초에 문서 생성 자체가 2020년 3월이므로 해당 기준을 충족할 수 없습니다. — regards, Revi 2020년 5월 20일 (수) 00:39 (KST)답변

삭제와는 별개로 아이템에서 병합해 설명할 수 있을듯 싶네요. -- ChongDae (토론) 2020년 5월 28일 (목) 13:27 (KST)답변

장기간 총의 미형성으로 토론을 닫습니다. 전 관리자가 아닙니다. --White.t. 2020년 10월 10일 (토) 21:46 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

광고성 내용이 매우 많아 보입니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 13일 (수) 13:21 (KST)답변

삭제 백:아님#광고--Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 13일 (수) 13:28 (KST)답변

삭제상동--【 레다 】_❥ 2020년 5월 13일 (수) 15:13 (KST)답변

삭제--iLiveInSuwon (Debate, Contributions)^α 2020년 5월 13일 (수) 15:54 (KST)답변

취소삭제 -- 이 의견을 작성한 사용자는 Helper0721 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

삭제--MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 13일 (수) 18:23 (KST)답변

취소 삭제 -- 🎖 POKEMON W 🎖 2020년 5월 13일 (수) 20:27 (KST)답변

유지 현재 내용으로는 광고성 내용이 많아 보이지 않으며, 오히려 보강해야 할 문서로 생각됩니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 13일 (수) 23:55 (KST)답변

유지 현재 광고성 내용이 없는 듯하고, 해당 문서가 백과사전에 존치할만하다고 생각합니다. 보강이 필요하긴 하네요.――사도바울 《토|기|X》 2020년 5월 14일 (목) 20:17 (KST)답변

유지 -- 🎖 POKEMON W 🎖 2020년 5월 15일 (금) 10:48 (KST)답변

삭제 생전 듣도 보도 못한 업체가 독보적으로 유명하다는 소리를 하는 걸 보면 광고가 분명함--(토론 | 기여) 2020년 5월 15일 (금) 14:09 (KST)답변

삭제 현 문서 상태는 명백히 홍보성 성향이 강합니다. 따라서 일단 지우되, 추 후에 복구 토론 절차 없이 재생성 가능하게끔 하는 것이 좋아 보입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 15일 (금) 16:27 (KST)답변

여긴 해당 문서가 등재 기준에 맞냐 안 맞냐를 검토하는 곳이지 품질이 낮냐 높냐로 삭제를 검토하는 곳이 아니며, 광고성 문구는 문서에서 제거하면 그만입니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 16일 (토) 11:22 (KST)답변

전 어디까지나 광고성 문서는 위키백과의 등재 조건에 위배되므로 삭제해야 한다 주장하는 겁니다. 누군가 당장 나서서 개정할 거 아니라면 삭제하는 것이 맞으며, 따라서 복구 토론 절차 없이 재생성 가능하게끔 하자고 한 것입니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 16일 (토) 15:22 (KST)답변

즉시 삭제할 만큼 문서의 대다수가 광고로 채워져 있지 않습니다. Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 18일 (월) 12:44 (KST)답변

유지 두산백과사전에도 등재되어 있으므로 문서로서 존재하는 것은 타당하다고 생각합니다만, 특정 국가, 기업에 한정한 내용은 빼야합니다.--아나고라니 (토론) 2020년 5월 16일 (토) 11:40 (KST)답변

정보 문서에 무슨 회사가 가장 유명하다는 둥 글이 있어 제거하였습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 16일 (토) 15:23 (KST)답변

개정을 전제로 유지 의견 냅니다. — 앵무 2020년 5월 16일 (토) 18:26 (KST)답변

유지—{{사|친절한사용자}} ^토론 2020년 5월 20일 (수) 13:47 (KST)답변

개정 d:Q55386932가 있는 만큼 개정하는 방향이 좋다고 생각합니다. 다만 문서에서 인용한 각주보다 많은 것을 기술할 수 있을지는 확신이 서지 않습니다. --吳某君 (토·기) 2020년 5월 24일 (일) 14:38 (KST)답변

개정 --trainholic (T, C) 2020년 6월 1일 (월) 00:21 (KST)답변

• 위키백과:사랑방/2020년 제27주#삭제 토론에서 흔히 보이는 "개정을 전제로 유지" 발언 참조하셔서 의견을 변경해 주시면 관리자의 결정에 도움이 됩니다. — regards, Revi 2020년 7월 4일 (토) 00:40 (KST)답변

1주 이상 토론이 진행되고 있지 않고, 오랜기간 방치된 토론인 것으로 보아 총의 없음으로 토론을 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --White.t. 2020년 10월 10일 (토) 21:27 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

넘겨주기로 총의 모인 것으로 판단하고 종결합니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 23일 (토) 00:09 (KST)답변

일단 인물 등재기준에는 못 미치는 것 같지만 그래도 텔레비전 출연자이기 때문에 다른 의견을 듣고자 토론을 열었습니다. — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 13일 (수) 18:22 (KST)답변

취소삭제 텔레비전에 나왔다고 등재라면 개나소나 다 등재겠네요. 문서 등재 기준에 맞지 않으니 삭제가 맞다고 봅니다.--MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 13일 (수) 18:26 (KST)답변

@모짜렐라:'개나소나'라는 표현은 좀 과격한 표현으로 보입니다. 자제 부탁드립니다.GTX1060 (토론) 2020년 5월 13일 (수) 18:28 (KST)답변

의견 철회 삭제 솔직히 애매하지만 백:인물#연예인에 따라 삭제 의견입니다. 왜냐하면 해당 문서가 등재되면 추후에도 논란이 생길 가능성이 있기 때문입니다.그리고 @모짜렐라: 토론 참여시에는 기본적 예절을 지켜 주세요. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 13일 (수) 18:48 (KST)답변

@Leemsj2075, GTX1060, Gomdoli4696:넵.앞으로 말조심 하겠습니다. 죄송합니다.--MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 13일 (수) 20:50 (KST)답변

@Leemsj2075, GTX1060, Gomdoli4696: 취소선 처리 했습니다. 다시한번 죄송합니다..--MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 13일 (수) 20:55 (KST)답변

도경완 문서에 넘겨주기 누군가 했더니 도경완/장윤정 부부 아들이었네요. 언론에서 다뤄진 것은 맞으나, 활동은 미약하니 도경완 문서 아래에 간단히 언급하면 좋겠습니다.--Reiro (토론) 2020년 5월 15일 (금) 00:48 (KST)답변

찬성 그거 좋겠네요 — 와정말대단하다 (토론) 2020년 5월 16일 (토) 14:57 (KST)답변

도경완 문서에 넘겨주기 의견 변경합니다.--MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 18일 (월) 12:13 (KST)답변

도경완 문서에 넘겨주기 윗분 말씀 보고 의견 변경합니다. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 20일 (수) 09:48 (KST)답변

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.

일단 GP 총격 사건은 대한민국에서 흔히 발생하는 사건입니다. 아무리 이번 총격 사건이 매스컴을 많이 탔다 할지라도, 해당 문서가 등재 기준에 충족되지에 대해서는 토론이 필요할 것입니다. 이에 따라 삭제 토론을 엽니다. --Yelena Belova (토론) 2020년 5월 14일 (목) 01:08 (KST)답변

보류 사건의 파장이 좀 크기 때문에 보류합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 14일 (목) 06:27 (KST)답변

질문 혹시 이러한 종류의 문서에 대한 등재 지침이 있나요?――사도바울 《토|기|X》 2020년 5월 14일 (목) 11:52 (KST)답변

위키백과: 문서 등재 기준 (사건)에 대해 지침화가 이루어지고 있으나, 아직 지침으로 승격되지는 않았습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 14일 (목) 11:56 (KST)답변

유지 이 사건은 일상적인 GP 총격으로 다뤄지지 않고, 단일한 사건으로서 2차 출처에서 주요하고 반복적으로 다뤄지고 있으므로 유지되어야 합니다. [6] [7] [8] Motoko C. K. (토론) 2020년 5월 14일 (목) 12:01 (KST)답변

유지 우선 위에서 언급된 지침은 제안이니 패스하고 제가 판단하는 것은 기존 지침인 백:아님#뉴스에 의거해 판단합니다. 해당 사건의 경우 지금 당장 네이버에 GP만 쳐도 수두룩하게 기사 자료가 나오고 있으며, 최근에는 '공이 불량'과 같은 추가 자료들도 나오고 있는 상황입니다. 따라서 본 사건의 경우 위키에 등재 가능하다고 보며 유지로 의견 결정합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2020년 5월 14일 (목) 15:27 (KST)답변

일단 그러면 해당 문서에 대해 충분히 발전이 이루어진다는 가능성 하에 문서 유지로 입장을 남기겠습니다. -- Yelena Belova (토론) 2020년 5월 14일 (목) 15:32 (KST)답변

유지 상동. --Leemsj2075 (토론 | 기여) 2020년 5월 14일 (목) 16:42 (KST)답변

유지 상동――사도바울 《토|기|X》 2020년 5월 14일 (목) 20:14 (KST)답변

유지 양념파닭님의 의견에 동의합니다. --Raccoon Dog (talk) 2020년 5월 14일 (목) 20:32 (KST)답변

유지 위와 같습니다.--MOZZARELLA^🧀 2020년 5월 15일 (금) 09:19 (KST)답변