@MBH добрый день. Про вашу отмену: необходимость добавления сноски возникла после этого комментария на подтятый вопрос об использовании слова "необщепризнанной". Если бы данный участник не сделал отсылку к ранее проводимому обсуждению, то никто из тех, кто в данном обсуждении участвовал, никогда бы не узнали истинную причину использования такого слова. Поэтому все решения, которые касаются правил, должны документироваться. Не вижу плохого в том, чтобы для этого использовать сноски - навел, прочитал (если если саммари, либо перешел на ссылке). Таким образом правила становятся более прозрачны, с возможностью изучения причин тех или иных формулировок. Тоже самое делается, кода какие-то моменты исходят из решений АК - ставятся сноски с пояснениями. Alexey (обс.) 12:00, 7 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Сноска всё-таки лучше, сразу ясно какой фрагмент откуда появился. Отсутствие сносок может провоцировать повторные обсуждения и уменьшает доверие к правилам. DimaNižnik10:30, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Шаблон добавил. Все нормально? Если что-то не так, то поправьте.Но формат использования шаблонов для мелких правок/уточнений в правилах выглядит нагромаждением, тяжелее считывается, чем просто сноска. При этом не понимаю, почему сноски - это плохо? Они же повсеместно используются в статьях. Alexey (обс.) 12:36, 10 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Нейтральность требует, чтобы статьи и страницы основного раздела справедливо представляли все значимые точки зрения, опубликованные надежными источниками, пропорционально значимости каждой точки зрения в этих источниках.
Оригинальный текст (англ.)
Neutrality requires that mainspace articles and pages fairly represent all significant viewpoints that have been published by reliable sources, in proportion to the prominence of each viewpoint in those sources
с примечанием
Относительная значимость каждой точки зрения среди редакторов Википедии или широкой общественности не имеет значения и не должна приниматься во внимание
Оригинальный текст (англ.)
The relative prominence of each viewpoint among Wikipedia editors or the general public is irrelevant and should not be considered.
Насколько я понимаю, это положение отсутствует в рувики, что может приводить к недоразумениям (например, см. здесь). Считаю, что, с учетом важности правила, текст следует дополнить разделом «Должный и недолжный вес» (англ.Due and undue weight), поясняющим соотношение правил ВП:НТЗ и ВП:ВЕС. Предлагаю обсудить. basic (обс.) 03:07, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]
Судя по Вашим словам "соотношение правил ВП:НТЗ и ВП:ВЕС", Вы видите какое-то противоречие между этими правилами. Если я угадал правильно, то в чем оно состоит? Vcohen (обс.) 06:28, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]
