Википедија:Не ометајте Википедију да бисте нешто доказали

Ова страница документује смерницу о понашању Википедије на српском језику. Она је опште прихваћен стандард који уредници требају да поштују, иако се најбоље поступа са здравим разумом и примењивањем повремених изузетака. Свака већа измена на овој страници треба да одржава консензус. Када сте у сумњи, расправљајте прво на страници за разговор.

Пречице WP:POINT ВП:НОВДБНД

Ова страница укратко: Ако имаш поенту, само кажи то путем директне дискусије.

Разговор је преферирани начин за указивање на проблем са смерницама или начином на који се оне спроводе.

У прошлости, неки уредници су се нашли у ситуацији у којој је почео да расте ниво викистреса, посебно када се по питању које је њима важно, према њиховом гледишту, односило неправедно. Уредник може да скрене другима пажњу на неконзистентности у приступу, рецимо навођењем других случајева у којима је поступано другачије. Штавише, уредник може да пита: „Шта би било када би се сви тако понели?“

Иако је легитимно овакве примере наводити у разговору, треба имати у виду и два аспекта Википедије: она није увек конзистентна, и она толерише неке ствари које не одобрава. Неки истичу да ово нису недостаци.

У оваквој ситуацији, може бити примамљиво да се илуструје оно што се жели казати, било пародијом, било каквим кризним експериментом (у којем се изазивају реакције других људи на кршење установљених образаца). На пример, уредник може применити донету одлуку на друга питања на начин који одсликава политику којој се он противи. Овакве активности су у принципу нарушавајуће, наиме, оне захтевају од велике већине уредника да почисте или пониште „доказ“.

Уопште говорећи, оваквим изменама се противе они који верују да су оне неефикасна средства убеђивања. Неки корисници сматрају да су овакви потези достојни презира и неенциклопедијски, пошто су случајни пролазници захваћени паљбом измена које нису учињене у доброј намери, и које су замишљене како би изазвале бес и противљење. Уопште, оно што имате да кажете најбоље је непосредно изразити у разговору, без ироније или прикривања својих правих намера. Непосредни искази су најбољи начин да се дође до поштовања, слагања и консензуса.

Играње са системом значи коришћење Википедијиних правила и смерница у злој намери, како би се намерно омели циљеви Википедије и процес заједничког уређивања. Играње са системом је подривачко и, у неким случајевима, облик нарушавања Википедије. Оно се обично састоји у неодговарајућем коришћењу (или позивању на) правила, са циљем ометања или нарушавања процеса Википедије, како би се устврдила подршка за гледиште које је у јасној супротности са овим правилима, или како би се напало становиште истински засновано на правилима.

Међу примерима играња са системом су и:

1. Викиадвокатисањe
2. Постављање правила у супротности једног другом
3. Позивање на слово правила као одбрану, док се притом крши дух правила
4. Намерно погрешно описивање поступака других уредника како би се они представили као неразумни или неприкладни
5. Селективно бирање речи из правила (или селективно бирање једног правила које се примењује, попут проверљивости, игноришући притом свесно друга, попут неутралности)
6. Покушавање да се наметне неповољно тумачење правила, или да се наметне сопствено виђење „стандарда које треба примењивати“ уместо оних које усвоји заједница
7. Лажни консензус
8. Опструкција дискусије, или спречавање њеног развоја
9. Ходање по ивици, односно обичајно деловање на ивици кршења правила или упуштање у кршење ниског интензитета, што чини тешким доказивање лошег деловања
10. Злоупотреба поступака

Играње са системом се понекад може преклапати са областима правила и смерница, као што су нарушавање (укључујући и „нарушавање да би се нешто доказало“), учтивост (укључујући и остављање поновљених тзв. „упозорења“), лични напади, или непретпостављање добре намере.

Ако нема доказа о неприкладној намери или ако је у питању искрена грешка, овакво понашање се обично не сматра играњем са системом. Међутим, оно то заиста може бити, ако је деловање намерно, или ако је јасно да нема никакве шансе да починиоци могу разумно тврдити да нису били свесни свог чињења.

У неким случајевима, уредници би продужавали спорове држећи се тврдње или гледишта дуго након што је оно дискредитовано, понављајући га готово бескрајно, и одбијајући да прихвате доприносе других или сопствене грешке. Често такви уредници настављају да заснивају будуће нападе и нарушавајуће уређивање на фаличном ставу управо како би то нешто доказали.

Википедија је заснована на колаборативном уређивању у доброј намери и консензусу. Након тачке на којој становиште престаје да буде разумно, и постане очигледно да постоји намерно одбијање да се нешто схвати упркос јасног исказа правила, и упркос образложеним мишљењима и коментарима које су оставили искусни, независни уредници, администратори или посредници, тада одбијање да се нешто схвати више није разумно становиште нити је у складу са правилима — оно је постало нарушавајући шаблон понашања, који се користи како би се нето доказало или илустровало.

Треба обратити пажњу да је проблем нарушавајуће уређивање, а не напросто одређено мишљење или став.

Немојте покушавати да унесете погрешне информације на Википедију како бисте тестирали нашу способност да их пронађемо и уклонимо. Ово је улудо трошење времена свих нас, укључујући вас. Види Википедија:Избегавајте обмане.

• Ако неко предложи да би Википедија требала да постане већинска демократска заједница...
  • за скрените пажњу да Википедијанци и те како могу направити лутке и гласати више пута.
  • против немојте да направите седам својих лутака који ће онда да се сви слажу са вама.
• Ако неко напише чланак на тему за коју ви мислите да је шашава, али се заједница не сложи са вашим ставом на Википедија:Чланци за брисање...
  • за изложите јасно свој став на ЧЗБ, указујући на примере чланака који би били прихватљиви према правилима које заједница примењује.
  • против немојте да напишете чланак на потпуно шашаву тему само зато да би био постављен на ЧзБ.
• Ако неко постави ваш омиљен чланак на ЧзБ и назове га шашавим, а ви верујете да на Википедији има стотине шашавијих чланака...
  • за изнесите своје резоновање на ЧзБ у корист чланка.
  • против немојте да поставите стотине других чланака на ЧзБ истог дана како бисте покушали да спасите свој.
• Ако чланак који сте предложили за брисање на ЧзБ није обрисан...
  • за размислите још једном да ли је ваш предлог био оправдан.
  • против немојте да у инат исти тај чланак предложите за сјајан чланак.
• Ако неко уклони из чланка информације о особи коју ви сматрате значајном, називајући их безначајним...
  • за заложите се за укључивање особе на страни за разговор о чланку, истичући (на пример) да се у чланку налазе друге информације о људима.
  • против немојте да уклоните из чланка све информације о свакој особи, називајући их безначајним.
• Ако желите да промените постојећи поступак или смерницу...
  • за покрените страну за разговор и покушајте да постигнете консензус
  • против немојте да примењујете постојеће правило до граница апсурда како бисте доказали да је погрешно, или да га предлажете за брисање
• Ако сте погођени тиме што неко није пратио предвиђени поступак за измену...
  • за сазнајте зашто су то урадили и покушајте да их убедите у супротно
  • против немојте да враћате могућно добру измену ако немате други разлог него „није по правилу“ (види Википедија:Игноришите сва правила)
• Ако мислите да је нека споменица шашава и бесмислена...
  • за разговарајте о овоме на страни за разговор о шаблону или, ако је потребно, на Тргу
  • против немојте да сами себи доделите невероватну награду како бисте истакли колико мислите да је шашава
• Ако мислите да је неко безразложно уклонио ваше допуне чланка, уз опис измене „без извора“...
  • за нађите извор за своје допуне.
  • против немојте да уклањате из чланка сав садржај за који није наведен извор, или да поново додајете своје допуне позивајући се на то да за целу страну нема извора
• Ако мислите да је овај списак примера предугачак и досадан...
  • за предложите да се половина њих уклони без губитка разумевања смернице.
  • против немојте да додате још 42 случаја, ма како да су могућни.

Ма који администратор може блокирати корисника који се упусти у посебно нарушавајуће уређивање. Уредници који су упуштени у фазу доношења обавезујућих одлука у поступку посредовања би требало да буду свесни да ће кршење духа ове смернице вероватно прејудицирати одлуку Посредничког панела. Види en:Wikipedia:Arbitration policy/Precedents за примере како је Арбитражни комитет на Википедији на енглеском језику гледао на различите врсте нарушавајућег понашања.

• Википедија:Контрапродуктивно уређивање