삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있습니다. 삭제 토론은 삭제 절차에 따라 진행됩니다.
새로운 삭제 토론은 다음의 과정을 통해 시작할 수 있습니다.
삭제 토론을 발의하기 전에 먼저 다른 대안이 없는지 살펴주십시오. 정책에 명시된 대로 충분한 검토 과정을 거쳐야 합니다.
해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}}이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 여기서 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다. 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠뜨리지 말고 부착해 주세요.
해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알려 주세요. (필수)
삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
삭제 토론에 회부된 문서에 대하여 {{삭제}} 또는 {{유지}} 틀을 사용할 수 있습니다. 그러나 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제나 유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.
문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. 마찬가지로 '보강 여부'에 따른 조건부 유지/삭제 의견도 성립할 수 없으며, 개정 의견은 유지 의견에 속합니다.
다중 문서를 회부할 때에는 하나의 문서를 대표로 설정하고, 나머지 문서들을 나열해야 합니다.
삭제 토론의 종결
삭제 토론은 발제 기준 최소 7일 동안 진행되어야 합니다.
발제자가 삭제 토론을 철회하거나 빠른 유지, 빠른 삭제 기준을 만족할 때 관리자는 7일이 지나기 이전에 종결할 수 있습니다. 삭제 토론의 결과가 불보듯 뻔하면 관리자의 재량으로 종결할 수 있지만, 자주 사용되어서는 안 됩니다.
삭제 토론은 일반적으로 관리자가 종결할 수 있습니다. 다만, 등록된 사용자는 본인 권한 내에서 해결할 수 있는 결론이라면 7일이 지난 시점에서 종결할 수 있으며, 이 경우 관리자가 아님을 명시해야 합니다. 단, 논란의 여지가 완전히 없을 경우에만 처리해야 하며, 잘못 종결되었다면 관리자에 의해 결정이 되돌려질 수 있습니다.
관리자는 삭제 토론 발의 조건을 만족시키지 않는 삭제 토론을 총의 없이 기각할 수 있습니다.
1개월 이상 진행 중인 장기 미완료 토론의 경우 해당 시점까지 진행한 결과를 바탕으로, 삭제 혹은 유지로, 장기 인증된 사용자가 종결 가능합니다. 다만, 삭제로 종결 시 일반 사용자는 문서에 붙은 삭제 토론 틀을 삭제 신청 틀로 대체하고 위키백과:문서 관리 요청에 삭제 요청을 해야 합니다. 토론 종결 후 삭제 요청을 하지 않거나, 관리자가 종결 요건을 충족하지 못했다고 판단할 경우 토론 종결이 되돌려질 수도 있습니다. 종결 선언을 한 장기 인증된 사용자 외에 다른 사용자는 특별한 경우가 아닌 이상 종결 선언을 되돌리는 행위를 피해야 합니다.
기사에 언급된 인물은 실제로 해당 기사의 작성자 본인입니다! 이는 명백한 이해 충돌에 해당합니다. 게다가 대표로 소개된 인물은 팔레스타인 지역에서 거의 알려지지 않은 사람입니다. 이 기사는 모든 기준을 위반하고 있습니다. 작성자는 다양한 위키백과 버전에서 자신에 대한 문서를 생성하려고 시도하고 있으나, 주목성 기준을 충족하지 못합니다.--Osps7 (토론) 2025년 5월 4일 (일) 21:06 (KST)[답변]
유지 arwiki의 문서는 2014년 다른 사용자에 의해 생성되었으며, 이것을 최근 본인이 타 위키를 돌아다니며 번역하여 양산한 것으로 보입니다. 다듬어야 하겠지만 문서의 서술에 큰 문제가 있지 않으며 저명성은 몇몆 출처에서 입증되었다고 보입니다. --ginaan(˵⚈ε⚈˵)★2025년 5월 5일 (월) 15:10 (KST)[답변]
@기나ㅏㄴ Thank you for responding to my message. May I ask? How many days will it take for the discussion to delete the Korean Wikipedia article? Will you delete the article immediately after the discussion is over? Badak Jawa (토론) 2025년 5월 11일 (일) 23:49 (KST)[답변]
삭제 저는 이 글을 삭제하는 것이 합당하다고 생각했고, 이 글은 한국에서는 알려지지 않은 주제이며, 이 프로젝트 전반에 걸쳐 문서가 대량으로 생성되고 있다고 생각했습니다. 기사 작성자는 프로젝트 전반에서 관리자에 의해 차단됩니다. Fazoffic (토론) 2025년 5월 12일 (월) 10:54 (KST)[답변]
삭제 아랍어 위키는 이해당사자가 생성한 것이 아닌 것으로 보입니다. 그리고 아랍어 위키가 생성된 후에 이해당사자가 영어판 위키와 한국어판 위키를 생성한 것으로 보입니다. 따라서 광고 목적으로 생성한 것으로 보여지므로 영어판과 한국어판은 삭제되는 것이 맞다고 봅니다.--Choihyegyung (토론) 2025년 6월 11일 (수) 10:22 (KST)[답변]
의견 사건의 중요도를 '미국'이라는 맥락에서만 봐야 하는지 고민이 됩니다. 미국에서는 총기로 인해 사상자가 발생한 사건이 수없이 많아서 상대적으로 주목을 덜 받았을 수 있겠지만, 만약 우리나라에서 이러한 사건이 일어났다면 사회적 여파가 커서 문서 등재 기준 미달이라는 이유로 삭제 토론에 올라올 일은 전혀 없었을 거라는 생각이 드네요. — Nt2025년 5월 10일 (토) 22:50 (KST)[답변]
콜리더(축구 경기 내에서 응원을 주도하는 사람, 주로 각 구단 서포터즈 내에서 선정됨)이자 유튜버라는 설명인데, 애초에 콜리더가 위키백과 문서 등재 기준을 충족하는지 의문입니다. 유튜버만으로 보더라도 현재 구독자 수가 채 3,000명이 안됩니다. 명확한 등재 기준은 없지만, 지난해 10월에 스포츠 경기 내에서 응원을 이끄는 치어리더의 문서(위키백과:삭제 토론/하지원 (치어리더))도 토론을 통해 삭제가 된 적이 있어 참고할 만합니다. — Nt2025년 5월 20일 (화) 18:06 (KST)[답변]
일단 논란 자체를 일일이 열거하는 것 자체가 위키백과의 편집 방식과 맞지 않으며, 논란의 경우에는 일반적으로 위키백과에서 다루지 않는 경향이 있습니다. 무엇보다도 별도의 독립 문서를 형성하기보다는 분류 틀을 정비하는 방향으로 가야할 것입니다. --Persephone Kore (토론) 2025년 5월 27일 (화) 15:38 (KST)[답변]
2024년 6월부터 10월까지 기초자치단체인 금정구의 구청장을 직무대리했던 인물입니다. 해당 문서의 내용으로 살펴보았을 때 특이할 경력은 금정구 부구청장과 금정구청장 직무대리 정도인 것으로 보이며 이외에는 시청의 공무원의 경력을 가진 것으로 보입니다. 해당 직책들은 선출직이 아니며 직무대리 역시 광역단체장의 직무대리를 한 인물의 문서가 존재하였던 것은 전례가 있어보이지만 기초단체장의 직무대리를 한 경우에는 향후 정치권으로 나아간 인물이 아닌 이상 위키백과에서 독립된 문서로 존재하는 경우를 찾아보기 어려운 것으로 알고 있습니다. 이에 해당 문서는 현재 기준으로 위키백과에 등재되기에 부족하다고 판단하여 삭제 토론을 엽니다.
구청장은 선출직이기 때문에 정치인 등재기준에 포함된다고도 생각합니다. 다만 구청장의 직무대리의 경우에는 선출직도 아니고 직무대리 이전이후로 서술할 특이사항도 없어서 이에 미달하는 자리라고 판단했습니다.(나중에 정치에 입문한다면 그땐 또 모르겠지만요.) Sqncjs (토론) 2025년 6월 7일 (토) 14:12 (KST)[답변]
삭제 주장의 핵심은 ‘기초단체장 직무대리는 선출직이 아니며, 직급이 낮아 등재 기준에 미달한다’는 점으로 보입니다. 하지만 다음과 같은 이유로 본 문서의 존치는 타당하다고 생각합니다.
1. 실질적 권한 행사와 언론 보도
2024년 6월부터 약 4개월간 금정구청장 직무대리를 수행한 해당 인물은, 구청장이 입원함에 따라 금정구의 행정과 정책 집행을 실질적으로 총괄하였습니다. 다수의 언론 보도(CBS노컷뉴스, 뉴스1 등)에서 공식적으로 ‘부구청장 체제로 전환하였다’고 명시하고 있으며, 이는 직무대리가 단순 명칭 이상의 행정 책임과 권한을 수행했음을 보여줍니다.
광역자치단체장 직무대리자의 문서가 등재된 전례가 있음에도, 기초단체장 직무대리를 이유로 문서 삭제를 주장하는 것은 형평성에 어긋납니다. 위키백과는 직책의 명칭이나 직급만으로 판단하지 않으며, 인물의 사회적 주목도와 실질적 공적 역할을 고려합니다.
3. 선출직 여부에 대한 오해
직무대리는 선출직이 아니라는 점만으로 등재 불가 사유가 될 수 없습니다. 실질적으로 지방자치단체의 대표 역할을 수행하며, 공식 업무와 대외 활동에 나선 점은 ‘공적 활동으로 인한 주목’에 부합합니다.
따라서 본 문서는 현재 기준과 백:인물 등재 기준에 부합하며, 존치되어야 한다고 판단합니다. — 이 의견은 Tjr1835님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2025년 7월 15일 (화) 19:10 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]
1. 제시해주신 기사를 보면 단순 임명 및 권한대행 체제 전환 등과 같은 내용을 빼면 다른 주목할 만한 일은 없었습니다. 만약 이 문서가 존치된다면 어떤 내용으로 문서를 구성해나갈지가 의문인 사항입니다.
2. 광역단체장과 기초단체장의 직무대리는 공무원의 급수도 다르고 그 파급력, 저명성에도 차이가 있습니다. 또한 원래 한국어 위키백과에서 광역자치단체의 부단체장은 문서 등재 기준 상 등재 가능 문서로 현재도 여러 문서들이 존재합니다. 광역단체장 유고시 부단체장이 승계를 하여 원래 있는 문서에 한 줄을 추가하는 것과 기초단체장 유고시 부단체장이 승계를 하여 문서를 만드는 것은 다른 문제로 보입니다.
삭제 저작권법의 관점에서 보수적으로 삭제하는 것이 좋다 생각합니다. 공약을 위키백과에 싣는다 하더라도 열거식 정보는 위키문헌에 작성하고, 위키백과 본문에서는 NZ 토끼님 말씀대로 정리하여 서술하는 방식으로 적는 것이 적절하겠습니다. 백:편집 지침에서 "위키백과 문서들의 통일성"을 중시하는 것을 참고해주세요. ― 사도바울 (💬✍ℹ️)2025년 6월 3일 (화) 20:23 (KST)[답변]
2024년 9월에 문서 등재 기준에 부합하는지 입증이 요구된 이후, 해당 문서에 별다른 개선 사항이 없어 보여 삭제 토론을 엽니다. 문서 내용상 직업이 고등학생, 드론 조종사인 것으로 보여, 네이버 뉴스 기사 검색 기준으로 "정우선 드론"[2], "정우성 고등학생"[3], "정우성 제물포고"[4] 등의 키워드로 검색해봤으나 해당 인물과 관련된 보도로 보이는 기사는 찾을 수가 없었습니다. 문서 본문에 기재된 주요 내용(생일, 출생지, 학력, 자격증, 기부 활동, 봉사 활동) 등의 대다수 내용은 네이버 인물 정보만을 근거로 했고, 그 외 해당 내용을 증빙하는 기사나 보도, 백과사전 등의 출처는 찾을 수가 없었습니다. 유일한 근거인 네이버 인물 정보[5]는 해당 인물 본인이 작성한 내용인 것으로 확인됩니다. 백과사전 항목에 등재할 수 있는 기준에 부합하는지 여부와 문서 내용에 대한 신뢰할 수 있는 2차 출처의 여부에 의문이 들어, 다른 사용자 분들의 의견을 묻고자 합니다. -- Min's (토론) 2025년 6월 2일 (월) 11:34 (KST)[답변]
해당 문서를 생성한 사용자가 악성 차단회피의 차단회피 계정임을 파악했습니다. 이에 해당 문서는 백:빠른 삭제 기준의 G5. 제한, 또는 차단된 사용자가 만든 문서에 해당함을 확인하여 삭제 처리했습니다. 이에 본 삭제 토론을 닫습니다. 감사합니다. — 이 의견은 Sqncjs님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2025년 7월 5일 (토) 14:09 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]
정보 해당 문서의 생성자를 보니 위키 공용에 무단으로 사진 업로드, 가입하자마자 정치인 가족 및 본관에 유명인물 편집, 사용자 문서에 정치 파트에 관심이 있다고 적어놓았네요. 위와 같은 사항을 볼 때 특정 차단회피자가 생성한 문서인 것으로 보입니다. 일단 다중계정검사에 넣어두었고 본 토론보다 다중계정검사 결과가 먼저 나오게 되는 경우, 차단회피자의 문서생성을 근거로 빠른삭제 대상에 해당하는 문서임을 알립니다. Sqncjs (토론) 2025년 6월 8일 (일) 16:13 (KST)[답변]
재차 확인 결과 오광수라는 또다른 실존 인물의 문서가 위키백과 내에 존재하는 것으로 파악되었습니다. 이에 해당 발제에 따른 논의가 이제는 관련이 없어졌다고 판단하여 현 상태를 유지하고자 합니다. Sqncjs (토론) 2025년 6월 30일 (월) 01:20 (KST)[답변]
대통령으로서 비판 받는 점이 있는 점은 사실이나 논리에 맞지 않거나 중립적이지 않거나 사실 중심을 서술을 하지 않아서 조금 문제가 있는 문서라고 생각됩니다. 그래서 제 생각에는 문서를 유지하되 타당성과 중립성, 사실성을 더 지키는 방향으로 문서를 고칠 필요가 있어 보입니다. DUCKstudying (토론) 2025년 6월 13일 (금) 23:03 (KST)[답변]
문재인에 대한 평가로 이동 정치인에 대한 '평가'로서의 문서 성격을 전환, 수정해야 한다고 생각합니다. 문서의 성격만으로 방대한 내용과 출처들을 단번에 삭제하는 것은 무리한 조처라고 생각합니다. 밥풀떼기 (토론) 2025년 6월 16일 (월) 13:37 (KST)[답변]
삭제 문재인은 정치인이므로 이 문서에 기재된 내용들은 문재인의 사생활이 아니지만, 위키백과는 프로파간다를 퍼트리는 곳이 아닙니다. 논란이나 비판 문서는 해당 문제제기에 대한 사회의 논평 수준이 깊어서 학문적인 가치를 주거나, 논란으로 인해 해당 인물의 정치 인생에 결정적인 영향이 생긴 경우에 작성하는 것이 바람직합니다. 위키백과는 특정국에 속하는 것이 아니므로, 영토를 포기하거나 양보하는 행보 따위에 대한 비판이 아니라면 단순히 북한이나 외국의 편을 들었다고 '비판'해야 하는 일로 단정해서 서술할 수 없습니다.
문재인은 많은 권력을 가진 정치인이었으므로 생존인물의 인격권 차원에서 해당 인물에게 비판받지 않을 권리가 있는 건 아니지만, 위키백과가 그 사람에 대한 일방적인 비판만을 전시하는 공간이 되어서는 안됩니다.
보통 이런 정치인에 대한 비판들은 한국의 정치 현실에선 정적에 대한 신변잡기식 문제제기나 내 이권을 뺐지 말라는 식의 수준 낮은 문제제기만 제기됩니다. 문제를 제기한 측도 문제가 없다고 해명하는 측도 충분한 논을 하지 않는 경우가 많습니다. 언론이 객관적인 분석을 내놓는 일도 적기 때문에 이러한 문서를 존치할 실익이 없습니다.
1. 우선, 향후 영어 위키백과에서 Foreign policy of the Lee Jae-myung government 문서를 만들기 위함입니다. 영어 위키백과 기준, 미국의 경우 행정부별 외교 정책 문서가 따로 만들어져 서술되어 있으며, 이는 인도(印度)도 마찬가지입니다. 기본적으로 영어 위키백과는 한국인 편집자가 많이 없는 관계로 한국에 대한 내용이 '심히' 부실합니다. 따라서 저 같은 한국인 사용자가 Foreign policy of the Lee Jae-myung government 같은 문서를 만들지 않는다면 이 문서가 만들 가능성은 희박하다고 보여집니다. 참고로 저는 Foreign policy of the Yoon Suk Yeol government 문서를 만든 바 있으며, 이를 바탕으로 윤석열 정부의 외교 정책 문서를 만든 바 있습니다. 앞으로 이재명 정부의 외교 문서에서는 양자 내지 다자 회담 목록과 주요 대외 관계를 신뢰할 수 있는 출처를 기반으로 서술할 계획입니다.
일단 문서 형성 방식이 잘못되었다고 생각합니다. 한국어 위키백과 사용자가 영어판 위키백과 문서를 만들기 위해 문서를 등재한 것은 문서 등재 기준을 고려하지 않았을지도 모르는 일이며, 영어판 위키백과의 등재 기준과 한국어 위키백과의 문서 등재 기준은 다릅니다.
두 번째, 해당 사용자 분의 편집에 대해 여러 차례 토론이 오갔는데, 대부분 신뢰할 수 있는 출처의 내용을 그대로 옮겨오는 것이 전부였습니다. 위키백과는 뉴스를 싣는 곳이 아니며, 외교 정책 등 정부 정책의 경우 벌써부터 그 기조나 성과를 논의하기에는 어려움이 있습니다. 예를 들어 2025년 G7 정상회담은 국제 외교의 장이지만, 그것이 이재명 정부의 외교 정책이나 외교적 업적은 아닙니다.
이재명 정부의 외교를 분리해버리면, 경제, 사회, 생활, 국방, 정치, 협치 등등 온갖 분할된 문서가 나올 것도 자명합니다. 아직 정부가 출범한지 2주가 갓 되어가는 상황에, 정부 하나에 통합해서 서술해도 부족한데 이걸 일일이 쪼개서 서술하는 것은, 오히려 독자들과 타 사용자들의 편집자들의 피로도를 높일 수 있습니다. 이에 따라 문서 생성에 회의적 시각을 덧붙입니다. Persephone Kore (토론) 2025년 6월 17일 (화) 11:24 (KST)[답변]
우리나라는 아직 G7 회원국이 아닙니다. G7은 G20이나 APEC과는 다르게 서방 선진국 + 민주주의 리더국들의 모임이라는 점에서 우리나라가 G7에 갔다거나 가지 않았다거나 하는 내용들은 우리나라의 외교 기조를 이해하는 데 도움이 됩니다. 지난 정부 문서는 제가 시간이 많지 않아 제대로 편집하지 못하였는데 당장 지난정부만 하더라도 대중 관계 악화, 일본 셔틀외교 복원, 첫 전시국 방문, 첫 나토 정상회의 참석, 남북관계 악화 등 여러 사건들이 있었습니다. 이렇게 여러 내용이 서술될 외교 파트를 이재명 정부 문서에 그냥 적는다면 분량이 많아져 비효율적일 것으로 예상, 따로 분리하는 것이 좋을 것 같아 문서를 만든 것입니다. 또한 이미 영어 위키백과는 미국 행정부별 외교정책뿐 아니라 우주정책까지도 문서가 만들어져 있습니다. 다만 많은 분들께서 이에 대한 부정적 인식을 갖고 계신다면 그게 맞는 거겠죠. LandAndTree (토론) 2025년 6월 17일 (화) 16:21 (KST)[답변]
이걱 왜 뉴스인 것인가요? 대한민국 정부의 외교 기조와 주요 연관사항에 대해서 서술하여 위키백과 문서의 질을 높이고 풍부하게 하는 것이 오히려 내용을 대거 삭제하고 많은 조건을 붙여 문서의 발전을 막는 것보다 더 좋다고 봅니다. LandAndTree (토론) 2025년 6월 18일 (수) 09:25 (KST)[답변]
다시한번 말씀드리지만 저는 다른건 관심없고요,, 단지 한국어 위키백과의 발전과 재활성화를 바랄뿐입니다. 계속 저번부터 '뉴스' 정책을 근거로 편집기열 대거 삭제하시던데.. 다들, 제 사용자 페이지에서 기여 목록 봐보시면 알겁니다. 열심히 시간 들여서 우리나라 관련 내용 서술하고 번역하고 (한영, 영한) 어느덧 2년을 바라보고 있습니다. 그런데 편집지침? 좋습니다. 다만 제가 볼때는요 지금 위키백과 문제가 많습니다. 돌아다녀보면 출처 없는거, 옛날자료, 주관적 개인 생각 서술, 토막글 등등 문제가 많은데 왜 굳이 저처럼 문서 보강 및 기여를 하는 걸 문제삼으시는지 모르겠습니다;; 정말 궁금하고. 솔직히 좀 피곤합니다. 사용자님 말씀처럼 이 문서가 문제가 많은거라면 당연히 따르겠습니다. LandAndTree (토론) 2025년 6월 18일 (수) 09:32 (KST)[답변]
천시장이라는 이름이 아닌 천 씨 성을 가진 시장을 모아 놓은 동명이인 문서입니다. 특히 한국어 위키백과에서 한국인이나 한국계의 천씨 시장이 아닌 중화권 인물들의 한국어 발음/외국인 명칭이 천씨인 인물을 모아놓은 것으로 보입니다. 이에 과도한 동명이인 문서라고 판단해 삭제 토론을 발제합니다. 해당 문서를 생성한 당사자는 과거에도 임의사나 임가수와 같이 이와 비슷한 동명이인 문서를 생성하였으며 삭제토론을 통해 해당 문서들을 삭제했음을 알립니다. Sqncjs (토론) 2025년 6월 16일 (월) 11:20 (KST)[답변]
의견이상궁 문서의 경우 애초에 단독 문서로 넘어가는 링크가 걸려 있지 않음에도 생성된 것이 동음이의 문서의 취지에 어긋나는 것 같습니다. 다른 문서들의 경우 검색의 편의를 돕는다는 취지는 이해되어 다른 분들의 의견을 지켜보겠습니다. 밥풀떼기 (토론) 2025년 6월 16일 (월) 13:41 (KST)[답변]
아래 내용은 종료된 삭제 토론을 보존해둔 것입니다. 토론 결과 삭제 토론과 무관한 사항이므로 유지하기로 결정했습니다.
본인의 주장을 설득하기 위해서는 다른 사용자의 의견에 경청하는 자세가 우선되어야 하는 게 아닐까요? 본 건이 삭제 토론에 해당되지 않음을 말씀드렸고, 일전에 토론 분산에 대한 주의를 발제자에게 언급드렸음에도 불구하고 끝내 삭제 토론에서 의견을 강행하시는 일 및 토론 분산을 그대로 유지하는 일이 확인됩니다. 즉, 두 사용자 모두 동일한 요청 주장을 펼치고 계시면서 다른 사용자의 발언을 무시하시는 일은 두 분 모두 동일 사용자임 의심을 살 수밖에 없다는 것을 말씀드립니다. 토론:러시아의 북아메리카 식민지화에서 토론을 이어가시기 바랍니다. 삭제 및 병합 토론은 총의에 의해 이루어지는 것이지, '요청'을 통해 이루어지는 것이 아니므로 제가 결정할 사항이 아닙니다. 상기 논리에 따라 삭제 토론을 닫습니다. --ted (토론) 2025년 7월 10일 (목) 06:52 (KST)[답변]
en:Russian colonization of North America에 해당하는 문서가 한국어 위키백과로 존재하지 않아서 생성한 것으로 보이네요. 영어 위키백과에서는 en:Talk:Russian America#Proposed merge 토론을 거쳐서 '러시아령 아메리카' 주제가 '러시아의 북아메리카 식민지화'로 합쳐진 상태이고요. 영어 위키백과의 총의 결과를 똑같이 준수('러시아의 북아메리카 식민지화'로 병합)할 것인지, 아니면 발제자의 말씀처럼 영어 위키백과와는 반대로 합칠 것인지('러시아령 아메리카'로 병합)를 생각해 봐야 할 문제로 비쳐집니다. 다시 말해 이것은 삭제 토론이 아닌 병합 토론이 더 어울리는 주제가 아닐까 생각됩니다. 발제자께서는 유감을 표명하기 전에 조금 더 명확하게 역사를 확인해 주셨으면 어땠을까 하는 아쉬움이 있습니다. --ted (토론) 2025년 7월 8일 (화) 11:23 (KST)[답변]
