삭제 토론은 백과사전 항목으로 적당하지 않거나 필요 없다고 여겨지는 문서나 틀, 파일이 있을 때, 삭제 정책에 해당하는지에 대한 토론을 진행하는 곳입니다. 삭제 토론 회부는 누구든지 할 수 있습니다. 삭제 토론은 삭제 절차에 따라 진행됩니다.
새로운 삭제 토론은 다음의 과정을 통해 시작할 수 있습니다.
삭제 토론을 발의하기 전에 먼저 다른 대안이 없는지 살펴주십시오. 정책에 명시된 대로 충분한 검토 과정을 거쳐야 합니다.
해당 문서의 상단에 {{풀기:삭제 토론}}이라고 적어 주세요. 이 때 나오는 안내문의 지시대로 삭제 토론 페이지를 만들면 됩니다. 여기서 삭제 토론의 발의자는 삭제 토론에 회부한 이유와 원하는 결과의 방향에 대해서 구체적으로 설명해주세요. 만약 종결된 삭제 토론이 존재하고 있거나 토론에 부칠 항목이 두 개 이상 있는 경우는 {{풀기:삭제 토론|열고자 하는 삭제토론방 이름}}을 이용하면 됩니다. 모든 삭제 토론의 대상이 되는 문서에 틀을 빠뜨리지 말고 부착해 주세요.
해당 문서의 생성자 또는 주요 기여자(확인 도구)에게 {{삭제 토론 알림}} 틀 등을 이용하여 알려 주세요. (필수)
삭제 토론의 결론은 다수결로 결정되는 것이 아닙니다. 삭제 토론 시작 후에 등록되거나 기여가 극히 적은 사용자 계정의 의견과 모든 IP 사용자의 의견은 유지/삭제 판단 시 그 비중을 낮게 둘 수 있습니다. 또한 다중 계정을 부정하게 이용하거나 토론 중에 차단된 사용자의 의견은 결정에 반영되지 않을 수 있습니다.
삭제 토론에 회부된 문서에 대하여 {{삭제}} 또는 {{유지}} 틀을 사용할 수 있습니다. 그러나 삭제 토론의 중립성을 위해, 발의자는 삭제나 유지 등의 투표 틀을 사용하지 말아주세요.
문서의 '질'이 낮거나 '양'이 적다는 의견은 삭제 사유로 인정되지 않으며, 기여자의 기분을 상하게 할 수 있으므로 권장되지 않습니다. 마찬가지로 '보강 여부'에 따른 조건부 유지/삭제 의견도 성립할 수 없으며, 개정 의견은 유지 의견에 속합니다.
다중 문서를 회부할 때에는 하나의 문서를 대표로 설정하고, 나머지 문서들을 나열해야 합니다.
삭제 토론의 종결
삭제 토론은 발제 기준 최소 7일 동안 진행되어야 합니다.
발제자가 삭제 토론을 철회하거나 빠른 유지, 빠른 삭제 기준을 만족할 때 관리자는 7일이 지나기 이전에 종결할 수 있습니다. 삭제 토론의 결과가 불보듯 뻔하면 관리자의 재량으로 종결할 수 있지만, 자주 사용되어서는 안됩니다.
삭제 토론은 일반적으로 관리자가 종결할 수 있습니다. 다만, 등록된 사용자는 본인 권한 내에서 해결할 수 있는 결론이라면 7일이 지난 시점에서 종결할 수 있으며, 이 경우 관리자가 아님을 명시해야 합니다. 단, 논란의 여지가 완전히 없을 경우에만 처리해야 하며, 잘못 종결되었다면 관리자에 의해 결정이 되돌려질 수 있습니다.
관리자는 삭제 토론 발의 조건을 만족시키지 않는 삭제 토론을 총의 없이 기각할 수 있습니다.
1개월 이상 진행 중인 장기 미완료 토론의 경우 해당 시점까지 진행한 결과를 바탕으로, 삭제 혹은 유지로, 장기 인증된 사용자가 종결 가능합니다. 다만, 삭제로 종결 시 일반 사용자는 문서에 붙은 삭제 토론 틀을 삭제 신청 틀로 대체하고 위키백과:문서 관리 요청에 삭제 요청을 해야 합니다. 토론 종결 후 삭제 요청을 하지 않거나, 관리자가 종결 요건을 충족하지 못했다고 판단할 경우 토론 종결이 되돌려질 수도 있습니다. 종결 선언을 한 장기 인증된 사용자 외에 다른 사용자는 특별한 경우가 아닌 이상 종결 선언을 되돌리는 행위를 피해야 합니다.
기나ㅏㄴ님의 지적처럼 현재 문서의 저명성 증거가 다소 부족하게 보일 수 있습니다. 다만 해당 학자는 KCI 등재 논문 8편을 포함해, 신학서론과 칼빈신학에 기여한 바 있으며, 국내외 학술지에 30여차례 발표한 논문 중 '칼빈 구원론의 세 가지 핵심개념'은 1051회 인용되었습니다. 다만 인지도가 학계 외부에서 낮은 점을 고려해, 2차 출처를 추가하고 학문적 성과를 강화하여 48시간 내에 개선안을 제시할 수 있도록 하겠습니다. Jjloworship (토론) 2025년 4월 1일 (화) 17:04 (KST)[답변]
Hashflu님의 발제: 해당 문서를 대한민국 문서에 통합하는 것이 더 나을 것 같습니다. 현재 문서에는 위키데이터 연결이 되어 있지 않고 각주도 부족할 뿐더러 중국어, 일본어 위키백과도 남조선을 대한민국 문서에 넘겨주고 있습니다. --Hashflu (토론) 2025년 4월 4일 (금) 13:01 (KST)[답변]
양념파닭님의 발제: 출처는 여러개가 있는데 이걸 개인의 저명도가 있다고 봐야할지 좀 애매합니다. 타이틀만 봤을 때 거의 개인이 아닌 그룹에 대한 기사 자료 같네요. 따라서 최초 생성처럼 넘겨주기 처리를 해야하지 않나 싶어서 토론 회부합니다. --양념파닭 (토론) 2025년 4월 13일 (일) 20:33 (KST)[답변]
유지 걸그룹 등의 아이돌 분야에서 각 그룹들이 저명성을 충족한 경우, 개별 멤버들은 개개인의 독립적인 활동이 확인되었을 때 넘겨주기 문서가 아닌 일반 문서로 독립되는 사례를 여러번 확인했습니다. 이에 저명성이 확인된 이세계아이돌 이라는 버추얼 걸 그룹에서 6명의 멤버 중 문서 생성 당시 개별 활동을 여러 매체를 통해 확인할 수 있었던 릴파 문서를 독립시켰었다는 점을 우선 알립니다.
개별 활동은 다음과 같습니다.
요네즈 켄시의 LADY 커버 영상이 2023년 대한민국 유튜브 조회 수 9위에 올랐다는 것
지스타 2023에 게스트로 참가.(다른 멤버인 주르르와 함께 참가)
경희대학교에서 단독 오프라인 콘서트 진행
위에서 1번은 해당 인물이 인지도의 근거로 보았으며 2번은 그룹 단체 활동이 아닌 개별 멤버의 활동으로 보았습니다.(전체 멤버가 모두 해당 활동을 한 것이 아님). 그리고 3번은 릴파라는 개별 멤버의 콘서트로 해당 멤버의 또다른 개별활동이며 이 콘서트가 매진되었다는 점을 토대로 멤버 개인의 저명성의 근거가 될 수 있다고 판단했습니다. 이에 해당 인물은 저명성이 있는 그룹의 개별 멤버로서 그 개별활동이 확인되었으므로 개별 문서로 독립될 수 있다고 생각합니다. Sqncjs (토론) 2025년 4월 13일 (일) 20:53 (KST)[답변]
또한 해당 인물이 2024년 SOOP(구 아프리카TV)의 연말 시상식에서 신인상을 수상한 것을 확인했습니다. 물론 백:유튜버에 의해 해당 사실만으로는 등재 기준에 포함되지 않으나 해당 기준에 서술되어 있듯이 위의 내용과 연관해서 등재에 긍정적인 내용이 될 수 있다는 점을 추가합니다. Sqncjs (토론) 2025년 4월 13일 (일) 20:56 (KST)[답변]
이세계아이돌로 넘겨주기 위키백과 내에서 아이돌 멤버들이 별도의 독립 문서로 개별되는 것은 '관습'이지 지침이 아닙니다. 위키백과에서 현재 각 멤버별로 문서가 등재되어 있는 경우에는 수상 경력이나 가수 활동 외에 다른 활동들이 보다 많이 드러나는 경우였습니다. 예를 들어 하니의 경우 구찌 및 어그 앰배서더를 역임했고, 웬디의 경우 SBS 영스트리트의 메인 진행자이자 SNL의 크루로 활동하고 있습니다. 슬기나 아이린, 선미, 청하처럼 가수가 별도의 앨범을 따로 내는 것도 개별활동에 포함됩니다. 릴파는 아직까지 위키백과 기준으로 저명성 있는 개별 활동이 없기 때문에 현재까지는 넘겨주기 처리하는 것이 맞다고 생각합니다. -- Persephone Kore (토론) 2025년 4월 29일 (화) 13:24 (KST)[답변]
중요성 없음: PR용 문서로 추정됨, 문서 등재 기준 미달
G11. 명백한 광고나 홍보
A7, A8. 중요성 표시 없음 (개인, 음반)
음반 목록 - 1개
언론 보도 - 지역 언론 신문 1개
조회수 (30일) - 301
문서 생성 설명 `정연훈 작곡가가 멜론을 확인해보면 여러 작곡을 하였고 본인이 싱글 앨범을 많은 플랫폼에서도 발매하였기에 해당 문서를 생성합니다.`
멜론 확인 결과 작곡한 음반 개수 1개, 삭제 요청함 — 이 의견은 134.185.101.105님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2025년 4월 27일 (일) 16:34 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.[답변]
유지 삭제에 반대합니다.
해당 문서는 일부 문구가 PR처럼 보일 수 있으나, 전체 문서가 홍보 목적으로 작성되었다고 보기는 어렵습니다. 추가로 본인이 작성한 것인지, 팬이 작성한 것인지도 불분명합니다. 홍보성 표현이 있다면 해당 부분을 정리하는 것으로 충분하며, 전체 문서 삭제는 부적절합니다.
음반 목록은 1개가 맞습니다. 다만, 토론 제기자는 "멜론 확인 결과 작곡한 음반 개수 1개"라고 주장하였으나, 실제로는 멜론에 '작사/작곡 10'으로 등록되어 있습니다. (확인 링크)
"조회수 (30일) 301회" 주장은 별도의 검증이 되지 않았으며, 사이트 및 개발자 도구를 통해서도 확인할 수 없었습니다. 혹여나 개발자 도구에서 표기가 되더라도 사이트에 직접적으로 표기되지 않는다면 신뢰도가 떨어집니다.
이 문서는 지역 언론(광주일보) 등 신뢰할 수 있는 독립적 출처에 의해 보도되었으며, 위키백과:문서 등재 기준을 충족하고 있다고 판단됩니다.
수정: Duck질 관련해서는 윗분과 동일하게 PR로 느껴질 수 있는 부분이 있기에 삭제가 적절해 보입니다.
원문:
문서 편집자도 대부분 본인/지인으로 추정되며 IP대역도 나무위키와 일치한 것으로 보이는 바, 그 외에 편집자가 있다고 보기는 어려워 보입니다.
답변: 특정 IP대역 중 한 개는 지인이 작성한 것이 맞습니다.(나무위키 토론 참고) 하지만 다른 IP대역과 5G, LTE 대역을 사용하는 IP는 본인 혹은 지인이 아닙니다.
애초에 위키백과는 중립적으로 서술하면 본인까지 참여할 수 있다고 되어 있습니다.
하지만 중립적이지 못한 서술이 있는 것 같아 해당 부분(Duck질, AI)은 삭제 및 고지가 좋겠습니다.
원문:
`정연훈` 구글 검색 결과도 위키백과, 나무위키 뿐이며 그 외 주장하는 뉴스는 검색 탭에서 보이지 않습니다 (혹은 최하위).
답변: ‘정연훈’을 Google에서 검색하면 나무위키 > 위키백과 > Apple Music > 벅스(text: CONNECT 아티스트. 커넥트에 등록해서 직접 활동하는 아티스트입니다.) > 네이버TV 가 표시됩니다. 이 항목은 한 페이지에 표시되는 정연훈 결과만 적은 것이고, 중간중간 이비인후과 의사와 전 페이코 CEO도 표시됩니다. 순서는 각 환경마다 모두 다르게 뜹니다(크롬 시크릿모드 결과).
또한, 대부분의 한국 언론 뉴스 기사는 NAVER에 업로드됩니다. 그러므로 Google에는 표시가 되지 않는게 맞습니다. 해당 언론사는 Google의 크롤링을 차단한 것으로 보입니다. (뉴스 기사의 순위는 인기도를 반영하지 않으며 언론사에 따라 시간이 지나면 상하향 조정될 수 있습니다. 네이버 공식 블로그 참고)
유지
정연훈은 주로 가수이자 작곡가로 활동하며, 위키백과에서도 해당 분야로 분류되어 있습니다. '프로그래머 활동'은 문서 전체가 아닌 일부 내용에 해당하며, 메인 요소는 가수, 작곡가 활동입니다. 따라서 문서에서 특정 문단에 문제가 있다면, 그 부분만 수정하거나 삭제하는 것이 적절합니다. 전체 문서를 삭제하는 것은 위키백과 정책에도 어긋나며 과도한 조치로 판단됩니다.
"현재 문서는 매우 편향적이며, (AI 파인튜닝에 관한) 출처도 없고 엉망"이라는 주장에 대해서는 동의할 수 없습니다. 해당 부분을 제외하고는 PR적인 요소가 없으며, 그 외 문서 내용은 이미 일반적인 인물 문서와 동일하게 기준을 충족하고 있습니다. 출처가 없는 부분은 이전에 언급한 대로 삭제하거나 보완하자고 제안을 했으니 재확인을 부탁드립니다.
위키백과의 삭제 정책에서도 보듯이, 문서 삭제는 "명백한 광고"나 "등재 기준 미달" 등의 사유에만 해당되므로, 현재 문서에 대한 전체 삭제는 부적절합니다.
특히, "본인과 지인 외에는 편집하신 부분이 거의 없는 것으로 생각된다"는 부분은 추측에 불가합니다. 위키백과는 누구나 참여할 수 있는 열린 공간이며, 본인과 지인만 편집한다는 주장은 불확실한 정보에 기초한 주장입니다. 따라서, 출처가 불확실한 부분이 존재한다고 해서 전체 문서를 삭제할 이유는 없습니다. 위키백과는 중립적 서술과 검증 가능한 출처를 보강해 문서를 개선해나가는 방향으로 나아가야 합니다.
"충분한 저명성" 관련해서 '충분한'의 기준은 사람마다 다릅니다. 따라서 위키백과에는 등재기준이 마련되어 있습니다.
해당 인물은 등재기준을 충족하고 있습니다.
삭제 문서를 개선할, 신뢰할 수 있는 출처가 광주일보 기사 외에 추가적으로 존재하지 않습니다. 신뢰할 수 있는 출처가 더 많이 생기면 문서를 만들어주세요. (※ 정연훈군과 가족과 친척들만 알고 있는 내용은 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다. 그게 책이나 뉴스로 나와야죠.) 118.235.0.55 (토론) 2025년 5월 3일 (토) 07:39 (KST)[답변]
삭제 두 거대정당 왔다갔다 했던 사람들 문서에 여러 '친X' 분류가 들어가 있기도 했고, 그 당시의 상황을 생각하지 않고 단지 같은 정당을 했거나 하는 이유로 붙어 있는 경우도 종종 확인했어서 불문명한 분류다라고 내심 생각을 하고 있었습니다. 이에 삭제 의견 냅니다. Sqncjs (토론) 2025년 5월 10일 (토) 19:30 (KST)[답변]
기사에 언급된 인물은 실제로 해당 기사의 작성자 본인입니다! 이는 명백한 이해 충돌에 해당합니다. 게다가 대표로 소개된 인물은 팔레스타인 지역에서 거의 알려지지 않은 사람입니다. 이 기사는 모든 기준을 위반하고 있습니다. 작성자는 다양한 위키백과 버전에서 자신에 대한 문서를 생성하려고 시도하고 있으나, 주목성 기준을 충족하지 못합니다.--Osps7 (토론) 2025년 5월 4일 (일) 21:06 (KST)[답변]
유지 arwiki의 문서는 2014년 다른 사용자에 의해 생성되었으며, 이것을 최근 본인이 타 위키를 돌아다니며 번역하여 양산한 것으로 보입니다. 다듬어야 하겠지만 문서의 서술에 큰 문제가 있지 않으며 저명성은 몇몆 출처에서 입증되었다고 보입니다. --ginaan(˵⚈ε⚈˵)★2025년 5월 5일 (월) 15:10 (KST)[답변]
@기나ㅏㄴ Thank you for responding to my message. May I ask? How many days will it take for the discussion to delete the Korean Wikipedia article? Will you delete the article immediately after the discussion is over? Badak Jawa (토론) 2025년 5월 11일 (일) 23:49 (KST)[답변]
삭제 저는 이 글을 삭제하는 것이 합당하다고 생각했고, 이 글은 한국에서는 알려지지 않은 주제이며, 이 프로젝트 전반에 걸쳐 문서가 대량으로 생성되고 있다고 생각했습니다. 기사 작성자는 프로젝트 전반에서 관리자에 의해 차단됩니다. Fazoffic (토론) 2025년 5월 12일 (월) 10:54 (KST)[답변]
의견 사건의 중요도를 '미국'이라는 맥락에서만 봐야 하는지 고민이 됩니다. 미국에서는 총기로 인해 사상자가 발생한 사건이 수없이 많아서 상대적으로 주목을 덜 받았을 수 있겠지만, 만약 우리나라에서 이러한 사건이 일어났다면 사회적 여파가 커서 문서 등재 기준 미달이라는 이유로 삭제 토론에 올라올 일은 전혀 없었을 거라는 생각이 드네요. — Nt2025년 5월 10일 (토) 22:50 (KST)[답변]
콜리더(축구 경기 내에서 응원을 주도하는 사람, 주로 각 구단 서포터즈 내에서 선정됨)이자 유튜버라는 설명인데, 애초에 콜리더가 위키백과 문서 등재 기준을 충족하는지 의문입니다. 유튜버만으로 보더라도 현재 구독자 수가 채 3,000명이 안됩니다. 명확한 등재 기준은 없지만, 지난해 10월에 스포츠 경기 내에서 응원을 이끄는 치어리더의 문서(위키백과:삭제 토론/하지원 (치어리더))도 토론을 통해 삭제가 된 적이 있어 참고할 만합니다. — Nt2025년 5월 20일 (화) 18:06 (KST)[답변]
