Вітаємо Вас як нового учасника україномовного розділу Вікіпедії. Сподіваємось на плідну співпрацю з Вами над спільним відкритим проєктом.
Зверніть увагу на наріжні принципи участі: сміливо редагуйте, а в конфліктних ситуаціях, якщо такі виникнуть, завжди розраховуйте на добрі наміри опонента.
Якщо виникли запитання щодо проєкту або потрібні якісь підказки, пошукайте відповідь на сторінці Довідки. Якщо відповіді на Ваше питання там немає, поставте його у нашій Кнайпі чи комусь із постійних дописувачів.
Кнопка вставки підпису у вікні редагування
На сторінках обговорень бажано ставити автоматичний підпис за допомогою чотирьох тильд (~~~~) або за допомогою позначки підпису у вікні редагування (зображено на малюнку). У статтях, написаних або редагованих Вами, підпис не ставиться.
Ви також можете розповісти про свої інтереси на сторінці інтересів користувачів. Якщо у Вас виникнуть додаткові питання, можете звернутися за порадою до будь-якого користувача з цієї категорії.
Бажаємо успіхів та якнайбільше творчого задоволення!
Irrespective of your language skills, you are welcome to create your own user page, add interwiki links, upload images, correct data, discuss problems, communicate & cooperate with the community. Please, use language templates from Вікіпедія:Вавилон or create your own ones. You can ask for our help on the Community Portal (help).
Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю, будь ласка, не робіть прямі посилання на іншомовні статті (ред. № 45232020). Якщо хтось колись створить відповідну статтю в українській Вікіпедії то ваше посилання все одно перекидатиме на німецьку. Натомість раджу звернути увагу на шаблон {{link-interwiki}} та гаджет, про який написано в документації і який доступний в налаштуваннях. Він полегшує перетворення червоних посилань на міжмовні. --Mile.Horizon (обговорення) 00:49, 4 травня 2025 (UTC)Відповісти
І знову про ЛГБТ-категоризацію
Найсвіжіший коментар: 2 місяці тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому22 коментарі2 особи в обговоренні
Добрий день.
У Вікіпедії діє низка правил і настанов. Одне з них – це пошук консенсусу щодо змісту сторінок шляхом конструктивних і коректних аргументів та дискусії. Наразі все, що ви робите, це вперто відстоюєте власну позицію з єдиною метою – просто її відстояти, з використанням при цьому відкотів редагувань різних користувачів. І така поведінка неодноразова. Ваші дії цілком можуть підпадати під війну редагувань, оскільки ви змінюєте зміст статті з метою перемоги у суперечці і видалити все, що має аргументи проти вашої позиції (додати конструктивні аргументи на її захист ви при цьому не можете). Це стосується не тільки JJ, а і Марії Сур – вам же абсолютно все одно було на цю статтю, допоки я її не згадала. І змінюєте її вміст ви тільки з метою довести власну правоту. Хоча цим ви цілком доводите до абсурду. Більше того, своїми діями ви порушуєте етикет Вікіпедії: рекомендується обговорювати спірні питання й досягати в них згоди, уникати відкотів, не ігнорувати запитання, наводити аргументи й поступатися там, де ви їх не маєте.
Головна мета користувачів – розвиток Вікіпедії у співпраці. Тому, будь ласка, перегляньте свій підхід до редагувань, оскільки наразі ви демонструєте неодноразові конфронтації з іншими користувачами, єдиною метою яких є затвердження власної думки без жодних конструктивних аргументів і здатності вести діалог. Також утримайтеся, будь ласка, від подальших безобґрунтованих відкочувань та зважайте на аргументи інших користувачів, щоб продовжувати роботу над статтями у взаємоповазі.
Добрий день. Мені здавалося, що ми вже все обговорили. Гаразд, давайте продовжувати обговорення. Щодо Марії Сур, то у статті Ви та інший редактор вставляєте інформацію без джерел. Саме тому, мені здавалося, що є сенс її звідти прибрати. Дискусії з цього приводу не було, то ж мабуть не варто звинувачувати мене у якихось війнах. Ваша участь теж рахується не менше за мою. --Poterchaa (обговорення) 05:20, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
По-перше, я не помітила, що ми закінчили обговорення – це був формат монологу з моєї сторони без жодної адекватної залученості з вашої. По-друге, дискусію в обговореннях повинні починати ви, якщо вас не влаштовує зміст статей, а не чекати, поки хтось це зробить. Та, власне, жодні дискусії з вами поки що не мали сенсу, бо ви не виявляєте здатності прислухатися до іншої думки. Не переводьте, будь ласка, увагу з власних дій, на інших користувачів і почніть спочатку відповідати за свої дії. Якщо ви вважаєте, що хтось не правий, то для цього є сторінка обговорення статті або користувача, де ви можете вести діалог, а не користуватися відкотами й займатися виписуванням аргументів у коментарях до них з метою просто перемогти в суперечці, а не зробити статтю кращою – це вважається неетичним. Чомусь за собою відсутність джерел і здатності мінімально аргументувати власну думку ви не помічаєте, але дорікаєте цим іншим. Чому ви не видалили інформацію про те, що Марія Сур українська співачка? На це теж джерел немає. Окрім цього, я так і не дочекалася від вас джерел у статті про JJ – то чому ж ви продовжуєте додавати туди категорію? Чи ви вважаєте, що думка двох інших користувачів "менша за вашу"? Більше того, ніхто не применшував "вашу участь". Але відсутність консенсусу не розв'язує вам руки в тому, щоб діяти тільки так, як хочеться особисто вам. Є поняття третьої сторони. У випадку з обома статтями, цих сторони три, і дві з них виступають за одну версію. У цій ситуації вам варто було замислитися над власним підходом. Але єдине, що робите при цьому ви, – це продовжуєте вперто вести конфронтацію з усіма користувачами, які з вами не згодні, без жодної уваги до позиції інших сторін. Це не поодинокий випадок випадок, а тенденція й ваш загальний настрій уже не в одному випадку. --Kait Moren (обговорення) 14:06, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Я максимально прислухаюся до думки інших людей. Проте ви перестали брати участь у обговоренні на відповідній сторінці обговорення - тому це виглядало так, наче ви врешті таки дослухалися до моїх аргументів. Перепрошую за хибне трактування. Проте зверніть увагу, я ніколи не ігнорую аргументів інших людей і веду з ними конструктивне обговорення. Погоджуватися з тими аргументами, які не є переконливими, не обов'язково, чи ж не так? І можливо вам не було б варто переводити увагу з обговорення наповнення статей на обговорення моєї особистості, лише через те що я не завжди маю таку ж думку що й ви. --Poterchaa (обговорення) 22:09, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Єдиними вашими репліками було звертання до "загальновідомих фактів", які загальновідомими є тільки для вас. Жодних джерел, про які я вас просила, не було. Це не аргументи. І це не конструктивне спілкування. --Kait Moren (обговорення) 22:39, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Робити на основі цього висновки – це ваші інтерпретації психології й перенесення власного сприйняття на біографію іншої людини, а не викладення фактів. Десь там вказано, що особа, стаття про яку є предметом обговорення, сформувалася саме в ОАЕ? Більше того, казала я не про джерела теорії дитячої психології, а для змісту конкретної статті й доцільності категорії, цитую: 1) яким чином він проявив себе як ЛГБТ-особа в ОАЕ? Чи ототожнює себе з ОАЕ? Яку діяльність там вів, окрім як тимчасового місця проживання через вибір батьків? З авторитетними джерелами.; 2) авторитетні джерела, що він сформувався як особистість або музикант в ОАЕ, які б підтвердили «загальновідомість» цього факту --Kait Moren (обговорення) 23:41, 28 травня 2025 (UTC)Відповісти
Ні мова ж йшла загалом про те чи впливає дитинство на формування особистості. Адже цей персонаж саме якраз і провів дитинство та отроцтво в ОАЕ. Як і загалом більшу частину свого життя. --Poterchaa (обговорення) 00:00, 29 травня 2025 (UTC)Відповісти
Ну так я у вас початково просила зовсім інші джерела й інформацію – мене цікавить тільки зміст статті, доцільність категорії в контексті культурної, громадянської, кар'єрної діяльності особи й аргументація цієї доцільності, а не психологічні теорії. Але ви й надалі обходите цей аспект та ігноруєте початкові питання. --Kait Moren (обговорення) 00:30, 29 травня 2025 (UTC)Відповісти
Гаразд. Отже, віднесення до цієї категорії не означає, що людина є патріотом цієї країни, або є громадянином якоїсь країни. Вона лише вказує на факт тривалого проживання на території країни. А цей факт є незаперечним. --Poterchaa (обговорення) 18:46, 29 травня 2025 (UTC)Відповісти
Тривале проживання в країні, яке з плином років уже не буде тривалим (більше того, конкретний проміжок часу не зазначений), не робить особу визначною постаттю цієї країни, якщо вона там просто живе й не проявляє себе як активна частина суспільного, культурного, медійного, громадського життя. І такі категорії присвячені зазвичай аж ніяк не факту тимчасового перебування, а значній причетності до певної країни або людям, що походять з цієї країни. Як-от це зазначено в англійській вікі. Коли ви намагалися додавати таку категорію до інших статтей в англомовному розділі, вам пояснили те ж, що і я, чи не так? А для тимчасового проживання є категорії, присвячені експатам. --Kait Moren (обговорення) 19:13, 29 травня 2025 (UTC)Відповісти
Я посилаюся не на правила, а на те, чому присвячена категорія. У багатьох випадках, наприклад, під час іменування й перейменування сторінок, визначення їхнього змісту, призначення, категоризації тощо звертають увагу на всі мовні розділи та тенденції в них для уніфікації. Більше того, ви самостійно поєднали категорію в українській Вікіпедії з об'єктом вікіданих, де присутня й згадана мною англійська. І більшість категорій інших мовних розділів там визначені як люди з певної країни, бо мовні розділи поєднують за сторінками, які присвячені одному й тому ж об'єкту. --Kait Moren (обговорення) 20:26, 29 травня 2025 (UTC)Відповісти
Яке правило? Що сторінки різних мовних розділів присвячені одному й тому ж предмету, якщо поєднані між собою, а не кожен робить все, що йому заманеться? Ви зараз серйозно? Якщо так, то тримайте: Вікіпедія:Інтервікі.
Кожна стаття повинна мати посилання на іншомовні версії або на окремі розділи (чи перенаправлення на окремі розділи) статей іншомовних версій, які описують те саме поняття. Окрім вирішення таким чином очевидних мовних незручностей, користувач Вікіпедії може отримати з іншомовних варіантів статті додаткові відомості.
Статті, між якими є інтервікі-посилання, повинні повністю або хоча би настільки, наскільки це максимально можливо, відповідати одне одній тематикою та обсягом поняття.
Якщо ви вважаєте, що можна робити вигляд, що вам не зрозумілі правила, настанови, рекомендації та інші аспекти роботи Вікіпедії, або ж що ви можете свідомо уникати їх виконання після того, як вони були вам пояснені, а також були надані відповідні посилання, й робити все, що заманеться, вигадуючи при цьому власні трактування тих чи інших понять і перекручувати їх там, де зручно – це помилкове припущення. Певні проблемні моменти з вами виникають не перший раз, і ви демонструєте в цьому системність. Якщо якісь правила вам залишаються незрозумілими, ви завжди можете звернутися до користувачів, які готові допомагати новачкам. Мене серед них немає. Їхній перелік наведений тут. На все добре. --Kait Moren (обговорення) 00:40, 31 травня 2025 (UTC)Відповісти
Тобто окрім погроз й переходжу на особистості у вас немає жодних інших аргументів. Дати посилання на правило, на яке ви посилаєтеся, ви не можете, бо його, напевне ж, не існує. Гаразд, отже це означає. що аргументів на користь вашої позиції немає. Так? --Poterchaa (обговорення) 11:40, 31 травня 2025 (UTC)Відповісти
А й щодо вашого звинувачення "Певні проблемні моменти з вами виникають не перший раз, і ви демонструєте в цьому системність". Це ж наклеп. Ви повторили це як мантру, в нашій дискусії, проте це ж лише безпідставне звинувачення. Просто хочу наголосити на брудних прийомх ведення обговорення з вашого боку, про всяк випадок. --Poterchaa (обговорення) 11:44, 31 травня 2025 (UTC)Відповісти
Припинить записувати всіх поспіль до ЛГБТ
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому16 коментарів2 особи в обговоренні
Вчасності досить додавати розділ "особисте життя" на сторінку Дмитра Коміссаренко.
По-перше, якщо це не було вказано, то й не варто акцентувати на цьому.
По-друге, інформація не є достовірною. Якщо ви взяли це зі своєї голови або видаєте бажане за дійсне, то не варто цього робити. Разом з тим, якщо ви уважно слідкуєте за дописами Дмитра, то могли звернути увагу, що він використовує зовсім інший термін по відношенню до себе. --Replaywikw (обговорення) 21:34, 29 травня 2025 (UTC)Відповісти
Ваше посилання вело на публікацію у BOYS BOYS BOYS. Публікація творчого матеріалу в книзі (до речі, про яку вже йде мова у статті також) не є заявою про орієнтацією.
Натомість краще би слідкували і побачили би, що Дмитро відносить себе або до демісексуалів, або до асексуалів. І то це виглядає більше як роздуми. Жодної офіційно заяви не існує. Не займайтеся тим, про що вас не просять і що не є важливим. Якщо і коли прийде час, тут без вас з'явиться вся необхідна інформація.
перейдіть за посиланням і знайдіть чи був зроблений камінг-аут, чи позиціонує себе автор як "гей-фотограф". такого немає. онлайн журнал може писати що завгодно. це не офіційне джерело.
тож припиніть. чи вам по приколу всіх до геїв приписувати? вам вже було сказано, що якщо Дмитро щось таке заявить, то інфу ми додамо самостійно.
твоя поведінка не є прийнятною. судячи з інших тем. людина на своїй хвилі.
так що, пишемо Дмитру? дізнаємось про його орієнтацію, про те яким автором він себе позиціонує (на скільки я знаю - портретист, художня еротика). а те, що пише у себе в заголовках якесь видання - це все не має значення --Replaywikw (обговорення) 23:11, 30 травня 2025 (UTC)Відповісти
і що значить "характеристика творчості"? смішно. характеристика творчості - або жанр - указаний на початку статті.
НАПРЯМОК : ПОРТРЕТ, ЕТНО ПОРТРЕТ, ЕРОТИЧНА ФОТОГРАФІЯ.
Ця інформація була надана менеджером Дмитра авторам статті у 2022 році.
Male erotic picture. What is the reason for this choice of style?Now I realized that everything I do is can`t be explained. Why exactly male erotica? I don`t know. I just feel that way, I’m interested. I like the masculine texture, how light and shadow fall on it. I just love it.As a result, each interprets this in his own way. Someone just admires the work, and for someone is important to interpret them and hang up labels. Everyone needs to explain something. I don`t like to explain. I love photography.
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому8 коментарів2 особи в обговоренні
Вітаю!
Ви проставили кільком статтям (Йон Давидов, Малік Делгаті, Дієго Санс) відповідну категорію. Практично у жодній мовній версії всіх цих статей такої категоризації не бачу. Зважаючи на те, що всі ці люди живі і їх біографії підпадають під БЖЛ — вважаю недоцільним проставляти таку категорію, поки в статті немає джерела на таке твердження. Зрозуміло, що це звучить абсурдно з приводу акторів гей-порно, але все ж. --— Шиманськийобговорення10:23, 17 червня 2025 (UTC)Відповісти
У цих статтях немає джерел на те, що вони вважають себе будь-ким з ЛГБТ. Ніщо, теоретично, не заважає їм це робити просто за гроші. Тому якщо в статті немає джерела — прохання не ставити категорію. — Шиманськийобговорення04:45, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти
Відколи належність до ЛГБТ визначається самовважанням людини, а не тим чи справді вона належить до ЛГБТ? За вашою логікою і Йожеф Саєр не належить до ЛГБТ і Тед Хаггард і багато інших подібних діячів, хоча ж очевидно, що це не так. До речі, ось категорії зі статті про Дієго Санса у іспанському мовному розділі: Modelos gais, Actores gais de Brasil, у турецькому: LGBT modeller. Так що тут ваші слова теж не підтверджуються. --Poterchaa (обговорення) 08:35, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти
Причому тут самовважання? Я про джерела, яких в статті немає! У тих прикладах, що Ви навели — такі джерела є і тому категоризація там не виникає питання. Може бути джерело, що він вважає себе частиною ЛГБТ, може — свідчення про те, що він є частиною ЛГБТ. — Шиманськийобговорення09:01, 18 червня 2025 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 1 місяць тому1 коментар1 особа в обговоренні
Вітаю! Запрошуємо вас долучитися до Місяця покращення важливих статей з 15 червня до 15 липня. У межах проєкту сфокусуємося на поліпшенні найпопулярніших та найбільш ключових статей україномовного розділу Вікіпедії — зокрема тих, які читають найбільше людей.
Усі активні учасники й учасниці отримають сувеніри з логотипом Вікіпедії. П'ять найактивніших — додаткові призи від «Вікімедіа Україна».
Окрім тематичного місяця, ми також проведемо два едітатони:
У четвер 26 червня з 18:00 до 20:00 онлайн
У суботу 28 червня з 12:00 до 16:00 наживо у Києві
Для офлайн-зустрічі ми можемо компенсувати витрати на проїзд до Києва в межах України. Щоб дізнатися більше і долучитися до подій, зареєструйтеся за посиланням.
Найсвіжіший коментар: 15 днів тому17 коментарів2 особи в обговоренні
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з порушеннями правил Вікіпедії для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 доби. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.
Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.
Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.
Вітаю. Було кілька запитів/обговорень (1, 2, Вікіпедія:Обговорення категорій#Категорії «ЛГБТ-люди за країною»), у яких вам казали, що проставлення категорій передбачає вже наявного обґрунтування в тексті статті. На СО також неодноразово до вас звертались із такими зауваженнями.
Як я бачу, нічого не змінюється. Запит добре показує, що всі ті самі проблеми залишились. Я не можу не погодитись із Kait Moren, що ви вперто продовжуєте відстоювати вашу власну позицію всупереч правилам і консенсусам в обговореннях.
У Кристіна Пері Россі, Ольга Козакевич (акторка) та белл гукс ви вчергове додали ЛГБТ-категорії без жодної згадки в тексті статті, попри неодноразові прохання. Добре, що хоч після зауваження ви їх додали, але картини це не змінює.
У Періс Джексон ви додали категорію на підставі тексту «ходять чутки про стосунки з Карою Делевінь, з якою вони поцілувалися на вулиці й потрапили в об'єктив камери» без джерел — дуже сумнівне обґрунтування орієнтації.
Щодо належності людини до певної країни в кількох обговореннях було вказано, що "людина країни" це не про тимчасове проживання чи згадку країни в біографії. А коли йдеться про приплітання країн із зовсім інших історичних періодів, це абсурдно.
Щодо Сур Марія Олегівна я не знаю всієї історії взаємодії, але бачу загалом коректну поведінку з боку Kait Moren і некоректну з вашого. В статті були джерела на активну участь на шведській сцені,
В обговореннях, де ви берете участь, я часто бачу з вашого боку грубість і просування власної думки будь-якими методами. Kait Moren звертала увагу на це в третій темі, а в Обговорення:Сур Марія Олегівна ви вдаєте, ніби цього не було, й переводите тему від цілком коректного зауваження (бо ви просто вирішили видаляти твердження, яким не згодні) до особистості Kait Moren.
Отже, вам слід терміново виправити проблеми з вашими редагуваннями та веденням обговорень:
Додавати категорії на підставі тексту, що вже є в статті.
Додавати категорії за країнами за обґрунтованим критерієм.
Почати застосовувати цивілізовані методи розв'язання конфліктів (див. ВП:РК). Замість того, щоби втиху просувати вашу думку, вести війни редагувань та зводити до особистості, звертайтесь до дописувачів на СО сторінок і СО користувачів.
Поважайте консенсус. Якщо купа різних людей висловлює вам критику з аргументацією, то ви не можете просто це ігнорувати. Не випробовуйте спільноту на міцність.
У постійна версія № 43269168 є опис лесбійських мотивів — це нічого не свідчить про орієнтацію. В постійна версія № 41802441 є дуже неконкретний опис про якесь «тріо», але нічого про орієнтацію. В постійна версія № 44229165 також нічого не бачу. В історії статті Періс Джексон я чомусь бачу 5 редагувань від вас із додаванням ЛГБТ-категорій? Обман не є формальною підставою для блокування, але ті, хто систематично до нього вдаються для виправдання своїх дій, нерідко отримують безстрокове блокування за ВП:ДЕСТР, якщо вам цікаво. -- RajatonRakkaus⇅15:46, 15 липня 2025 (UTC)Відповісти
Пунктом вище, ви писали, що не можна відносити людей до якоїсь країни лише за фактом якогось часу проживання цієї людини у тій країні. А тут ви вже вважаєте, що українська співачка стає шведською після двох років перебування на території Швеції. Як це так? Далі, виходить, що ви ухвалили своє рішення, на основі стилю спілкування Kait Moren, яка, ймовірно спеціально, писала свої репліки з позиції начебто ображеної жертви, а не на основі аналізу аргументів сторін? А як щодо ось цього коментаря Kait Moren: "Наразі ви видаляєте зі статті дані з підтвердженнями в примітках, які надалі декілька разів використовуються в тексті та є джерелами інших тверджень. Таке видалення, як наслідок, шкодить всьому вмісту статті.", і це при тому, що жодне моє редагування не призвело до псування приміток абощо.--Poterchaa (обговорення) 00:22, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
Належність до країни визначається тим, як її описують джерела. Залежить від кожного конкретного випадку й потребує обговорень. Конкретно зі співачкою є її чітка асоціація зі шведською сценою, тому не бачу причин не додавати таку характеристику. Але от щодо людей, які жили до існування певної держави чи то пак навіть народу, що цю державу утворив — абсолютно нездорова практика. -- RajatonRakkaus⇅15:50, 15 липня 2025 (UTC)Відповісти
Цікава думка, хоч і дискусійна та така, що не є правилом, проте все ж, чому в такому разі ви вирішили заблокувати мене за те що я не вважаю українську співачку Марію Сур, що прожила пару років у Швеції, шведською співачкою?--Poterchaa (обговорення) 00:22, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
Яка грубість, де? В обговореннях у темі вище, якийсь анонім називав мене всілякими лайливими словами і відверто хамив, проте ви не побачили там ніяких підстав для блокування. Натомість з мого боку ніяка хамська лексика ніколи не застосовувалася. --Poterchaa (обговорення) 00:22, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
Правила блокування кажуть наступне: "1.3. Блокування зазвичай встановлюється на 24 години (1 доба), якщо інше не зазначено нижче.". Тому, поясніть, будь ласка, чому ви вирішили заблокувати мене, добросовісного редактора що має тисячі правок протягом трьох років, одразу на три доби, та ще й одразу погрожуєте мені набагато жорстокішим блокуванням? Крім того пункт 1.2. Правил блокування каже наступне: "Ухвалюючи рішення щодо накладення блокування, варто пам'ятати, що блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства." Яким чином ваше блокування відповідає цьому пункту правил? Адже ви заблокували мене за давні редагування, які не тривали, за категоризацію, яка початково була зроблена не мною, а лише мною уточнена у статтях, що, переважно, містили відповідні згадки. І при тому, як мною всі ці статті були максимально доповнені, у них були додані посилання тощо. Та і як би мені було можливо допрацьовувати ці статті, враховуючи те що ви мене заблокували? Тобто, схоже, це ваше блокування є каральним, і аж ніяк не превентивним заходом, а, отже, суперечить пункту 1.2.--Poterchaa (обговорення) 00:22, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
Все інше коментувати не буду. Я не нянька в садочку, щоб водити за ручку та розбирати кожну вашу тезу та дію з цитуванням правил. Думайте про обґрунтування того, що ви додаєте до статей, дослухайтесь до колег, слідуйте за ВП:Е та ВП:РК в разі виникнення суперечок. Також перегляньте Вікіпедія:Тримайтеся теми перед тим, як перевести обговорення від конкретної теми до намірів чи особистості дописувача. На все добре. -- RajatonRakkaus⇅15:59, 15 липня 2025 (UTC)Відповісти
Також раджу думати про те, наскільки та чи інша інформація свідчить про ті чи інші якості людини. Кримінальна справа нібито за гомосексуальність у СРСР не свідчить про гомосексуальність. Написання лесбійських романів, спільне проживання з особою своєї статі, чутки про орієнтацію, знімання в гей-порно, поцілунок на публіці тощо — не свідчення, особливо для живих людей. -- RajatonRakkaus⇅16:04, 15 липня 2025 (UTC)Відповісти
Найсвіжіший коментар: 16 днів тому4 коментарі2 особи в обговоренні
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з вставкою недостовірної інформації для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — два тижні. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.
Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.
Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.
Вам говорили, що вставка такої інформації як сексуальна орієнтація людини потребує авторитетних джерел. Натомість Ви віднесли актора Тома Гарді одразу до категорії ЛГБТ без того щоби актор робив кмінгаут, або без серйозних доказів його ЛГБТ-орієнтації. Попереджаю, що при повторенні таких дій на наступний раз Вас буде заблоковано безстроково.--Andriy.v (обговорення) 19:06, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
У Вас якесь дивне розуміння камінг-ауту видно. Щось не бачу щоби тут актор якісь камінг-аути був радий робити. Повторюсь, що вимагається виключно вкрай авторитетні джерела та такого типу припущення, інакще це порушення ВП:БЖЛ. Я попередження Вам вже зробив. Успіхів. --Andriy.v (обговорення) 19:52, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
Коли ви зробили мені попередження? Ви просто заблокували мене та і все. При тому, що мною були надані посилання на джерела. Ви навіть не намагалися розібратися у суперечці. Те що людина у якийсь момент свого життя, з певних причин, заперечує якийсь факт зі свого життя, не означає, що вона не казала цього раніше. Ви використовуєте свою можливість блокувати неугодних вам редакторів, проти яких ви особисто упереджені, з використання блокування суто в якості інструмента покарання, а не профілактики, що прямо суперечить правилам блокування, а саме пункту 1.2: "Ухвалюючи рішення щодо накладення блокування, варто пам'ятати, що блокування розглядається передусім як превентивний, а не каральний захід і служить лише для того, щоб запобігти можливій шкоді нормальному функціонуванню Вікіпедії та її товариства.". Крім того, ваші дії суперечать пункту 1.3. правил блокування: "1.3. Блокування зазвичай встановлюється на 24 години (1 доба), якщо інше не зазначено нижче." --Poterchaa (обговорення) 22:06, 14 липня 2025 (UTC)Відповісти
.svg){kind=small}
