Вікіпедія:Кнайпа (патрулювання)

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5

Добрий день, маю таке запитання: чи ставити "перевірено" на проблемні статті? Тобто я перевіряю статтю, бачу проблеми, проставляю відповідні шаблони і... що далі? Залишати її "перевіреною" з шаблонами чи "не перевіреною"? Перечитала інструкцію про патрулювання, але чіткої відповіді не знайшла. Поспостерігала за практикою досвідченіших патрульних, бачу, що практика різниться. То як себе поводити в такому випадку? --BlueMandarine (обговорення) 06:04, 27 березня 2025 (UTC)Відповісти

Патрулювати: інструкція дає однозначну відповідь на це - проставити відповідні шаблони впорядкування і відпатрулювати. --J. (обговорення) 07:03, 27 березня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую за відповідь.

Як на мене, формулювання не однозначне. Там сказане наступне:

Позначку про патрулювання слід встановлювати лише на ті версії статей, які в обов'язковому порядку відповідають таким мінімальним критеріям якості:

...

Наявність джерел (інакше слід поставити шаблон {{без джерел}})).

Це можна трактувати по-різному: відпатрулювати і поставити шаблон, або поставити лише шаблон (інакше, а не разом із тим), адже стаття не відповідає перерахованим вище умовам. --BlueMandarine (обговорення) 07:12, 27 березня 2025 (UTC)Відповісти

Дивіться, загальна мета патрулювання перевірити чи відповідає стаття вимогам Вікіпедії. Якщо ви побачили явний вандалізм, його треба вилучити. Якщо у статті є проблеми які ви не можете (не хочете) зараз виправляти, але ви їх знайшли, то ставите відповідні шаблони впорядкування. Або ставите шаблон {{проблеми}}. Після цього стаття відповідає вимогам Вікіпедії, бо читач попереджений, що стаття має недоліки. --CamomillE (обговорення) 09:04, 27 березня 2025 (UTC)Відповісти

Тепер повністю зрозуміло, дуже дякую за роз'яснення та допомогу :) --BlueMandarine (обговорення) 09:44, 27 березня 2025 (UTC)Відповісти

Будь ласка, звертайтеся, якщо будуь ще якісь питання :) --CamomillE (обговорення) 09:52, 27 березня 2025 (UTC)Відповісти

Шаблон "проблеми" сам по собі не використовується - в нього огортаються кілька шаблонів впорядкування. --J. (обговорення) 10:14, 27 березня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю! Я зіткнувся з проблемою, що деякі статті мають близько 800 неперевірених змін, а переглянути це все майже неможливо, як вчиняти з такими статтями, просто перечити та виправити усі помилки? --Vadikano (обговорення) 17:17, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Насамперед потрібно перевірити чи серед цих редагувань немає вандалізму та вилучень доречної інформації порівняючи версії. Якщо немає, то слід просто перечитати статтю та затвердити її якщо вона відповідає ВП:ПАТ. --Andriy.v (обговорення) 17:44, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Можна по кілька версій патрулювати в історії версій, дивлячись наприклад кілька внесків від одного користувача, кілька потім від іншого, т.п. Може це війна редагувань, а може це 5 редагувань користувачів та 115 від ботів (нещодавно таке було, просто багато малих виправлень у статті). Завжди коли змін багато або коли ви не впевнені в усіх змінах ви можете відпатрулювати лише частину старіших змін у котрих ви впевнені. Тоді замість 800 змін наступний патрульний побачить 700 і вже буде легше. Duppertip (обговорення) 10:48, 22 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Закликаю патрульних активніше та якісніше займатися патрулюванням статей зі стабілізацією, особливо статутних статей (ВП:ДС, ВП:ВС). Для прикладу сьогодні я помітив, що Львів не була патрульована від 17 лютого 2024, отже читачі за замовчуванням бачили ось цю версію, де ще й на додачу було досить очевидне порушення ВП:НТЗ. Пізніше це порушення було прибране (ред. № 42389969), але оскільки новіша версія не була відпатрульована, то воно висіло на очах читачів більше року. @Mile.Horizon: пінгую Вас як організатора тижня патрулювання щоби й цей момент був врахований коли буде проводитися наступний подібний захід. Я тим часом постараюся якось створити список таких сторінок, бо на скільки бачу наразі не існує спеціальної сторінки зі списком стабілізованих статей Спеціальна:Налаштовані_сторінки. --Andriy.v (обговорення) 19:58, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти

я додам стовпчик з інформацією про стабілізацію (і, можливо, статусність) до Вікіпедія:Проєкт:Патрулювання/Популярні сторінки, що очікують на перевірку --Mile.Horizon (обговорення) 21:52, 16 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Див. також [1] --Фіксер (обговорення) 20:23, 17 квітня 2025 (UTC)Відповісти

@Andriy.v якщо остання патрульована версія містила порушення НТЗ, то проблема не лише в тому, що статтю не патрулювали від 17 лютого 2024, але й в тому, що хтось до 17 лютого відпатрулював версію із порушеннями. Яка різниця, патрулюється стаття 2024 року чи 2025 року, якщо це зроблено неякісно? --Фіксер (обговорення) 21:08, 17 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Саме тому заклик був не лише частіше патрулювати, але і якісніше. --Andriy.v (обговорення) 06:00, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Та в нас тут кілька днів заявляли адміністратори про досвідчених адміністраторів і недосвідчених патрульних. Тож тепер я почекаю патрулювань від досвідчених. --J. (обговорення) 06:58, 18 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Нещодавно в Вікімедіа проводили дослідження патрулювання і мене зачепив той факт, що в нас неспівмірно гірші показники перевірок ніж в інших розділах. Яскравий приклад — це середній час перевірки редагувань анонімів, який в нас дуже високий, навіть якщо порівнювати з розділами, де, як і у нас, незареєстрованим показується завжди остання версія (в нас зараз аноніми чекають на перевірку в середньому 231діб 3год, у фінській вікі — 8 діб 4 год, в російській — 3 год 7 хв).

У зв'язку з цим, я за останній час перевірив майже 4000 статей, більшість яких розпатрулювали аноніми і для своєї зручності створив невеликий скрипт, який вирішив перетворити на загальнодоступний інструмент.

Проблематика: часто я бачу очевидно корисні правки від особи, яка з різних причин не має прав патрульного (це може бути айпі-адреса чи користувач який давно не редагує і т. ін.). Правки цієї особи могли розпатрулювати десятки чи навіть сотні статей, які складно перевіряти, бо багато з них вже редагувались іншими користувачами.

Рішення: створений інструмент просканує всі неперевірені редагування користувача, відсіє редагування в жодного разу не перевірених статтях і ті статті, де окрім цього користувача є редагування від інших людей, які на зараз не мають прав патрульного, автопатрульного чи бота. З дуже високою долею ймовірності зміни в статтях, що залишились — конструктивні, тому їх можна переглянути швидше ніж інші. При цьому я б все одно радив розглядати кожну правку окремо, особливо від IP, де можуть бути сплутані редагування від різних людей під однією адресою.

Також інструмент може бути корисним для патрулювання своїх редагувань, зроблених до отримання статусу патрульного.

Протестувати його можна тут — https://patrollee.toolforge.org --Mile.Horizon (обговорення) 10:45, 20 квітня 2025 (UTC)Відповісти

 Дякую --MonAx ^{(обговорення)} 13:29, 20 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Дякую, вже спробувала на своїх правках. Корисний інструмент! --CamomillE (обговорення) 08:28, 21 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Вітаю, сьогодні дещо розширив інструмент, зокрема:

1. додано можливість переглянути усі статті, що очікують на перевірку і де редагування зробили лише користувачі, які зараз мають права патрульного, автопатрульного чи бота.
2. додано можливість переглянути всі неперевірені сторінки, які створені певним користувачем, і всі неперевірені сторінки створені користувачами, що на сьогодні мають права патрульного чи автопатрульного (на зараз в нас майже 30000 таких статей, ~21% від усіх неперевірених статей).

Наприкінці лютого я вже розсилав всім активним на той момент патрульним персональний список неперевірених сторінок, започаткованих ними. Дякую всім учасникам, що відреагували і перевірили принаймні частину з того списку. Завдяки цьому в нас був великий стрибок в статистиці патрулювання і зараз ми наближаємось до 90% перевірених статей від загальної кількості (див. Спеціальна:Статистика перевірок).

Вже пройшло достатньо багато часу, тепер я думаю є сенс всім разом передивитись ці сторінки, що залишились. Оскільки в нас рідко докорінно змінюють зміст статті після створення, більшість цих статей мають не надто сильно відрізнятись від тієї версії, яку започаткував нинішній (авто)патрульний. Це дає змогу припустити, що середня якість статей достатньо висока, тому їх можна перевірити порівняно швидко.

Посилання — https://patrollee.toolforge.org/articles.html --Mile.Horizon (обговорення) 23:26, 6 травня 2025 (UTC)Відповісти

Втретє натикаюсь на особу, яка масово генерує стаби розміром 1—1,5 кб без джерел. Вперше, я дописав за нього статтю до мінімально пристойного рівня. Вдруге проставив на кількох статтях службові шаблони типу «незавершена стаття» і «без джерел», і ось знову наступив на внесок цього автора. Що робити з такими людьми? Його діяльність на межі вандалізму. 1-2 речення і закинув стаб. І таке масово. В більшості випадків премет статті є значущим, тож на вилучення не номінуєш. Дороблювати постійно за ним, теж мало кому буде цікаво. Читати такі статті ніхто не буде, бо там немає чого читати. Це просто продукування навантаження на патрульних. Чи є в нас якісь правила, які передбачають хоча б попередження отаким генераторам треш-контенту? --Шабля (обговорення) 10:56, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Таким особам потрібно блокувати можливість створювати нові статті допоки не будуть допрацьовані вже існуючі. --Andriy.v (обговорення) 11:25, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

запит на ВП:ЗА -> адміністратор видає попередження -> якщо попередження проігноровано — обмеження на створення нових статей поки не будуть виправлені вже створені. --Mile.Horizon (обговорення) 11:35, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

у вашому випадку так як ви адміністратор то можна відразу попередження. --Mile.Horizon (обговорення) 11:42, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Це добре (я навіть бачив що людей блокували за схожу діяльність), але на підставі чого? Незалежно чи я сам напишу попередження чи звернусь на ВП:ЗА, має ж бути правило яке порушено? Я ж не можу сказати, хлопче мені не подобається те що ти робиш. Не роби так більше? --Шабля (обговорення) 12:33, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Після попередження щодо якості статей (що вони можуть бути виставлені на видалення) та згодом, через деякий час наданий для вирішення питання, у випадку видалення статей через ВП:ВИЛ може бути формальна підстава накласти обмеження на створення нових через формальне рішення про низьку якість внеску. Відсутність відповіді може також бути підставою для обмеження. Duppertip (обговорення) 13:03, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Взяв першу ж - Конор Бенн. Чекатиму, аж Ви виставите на видалення. --J. (обговорення) 18:10, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Поки повісив плашку, а далі побачимо. Зауваження на СО користувача вже висловили. Duppertip (обговорення) 10:15, 5 травня 2025 (UTC)Відповісти

на підставі

• ВП:Перевірність «Пошук доказів (джерел на підтвердження доданої інформації) є обов'язком саме того, хто додає у статтю цю інформацію. Дописувачі повинні бути конкретними, уникати нечітких формулювань та головне — посилатись на підтверджуючі джерела»
• ВП:Авторські права «При завантажуванні таких матеріалів [на умовах ліцензії cc by-sa або сумісної із нею] у Вікіпедію, ви повинні вказати оригінальних авторів цього тексту та/або мережеву адресу (URL), звідки ви його взяли»
• ВП:ОД «єдиний спосіб переконатись, що ви не проводите нові дослідження — це цитування джерел, що прямо стосуються обговорюваного матеріалу, та чітке дотримання викладеного в них»
• якщо це стаття про живу людину, то ще й ВП:БЖЛі так далі.

--Mile.Horizon (обговорення) 22:00, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Можна провести ввічливу освітню бесіду та дати ввічливе попередження. Потім, якщо не буде конструктивного контакту, діяти як сказали вище. Стаби самі по собі не є злом, але статті без джерел взагалі можна ставити на ВП:ВИЛ якщо вони досить довго такими висять. Duppertip (обговорення) 11:46, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

+1 --MonAx ^{(обговорення)} 17:59, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Тільки так, як запропонували вище. У нас надто багато, м'яко кажучи, неякісного контенту, щоб ми мали змогу відноситись до цього менш жорстко. Horim (обговорення) 12:12, 29 квітня 2025 (UTC)Відповісти