Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3 Архів 4 Архів 5 Архів 6 Архів 7 Архів 8 Архів 9

Нещодавно помітив у списку спостереження, декілька завантажених мною невільних зображень у низькій якості були стиснуті до ще більш низької якості у 350 пікселів. Наприклад, Файл:Opryshky-1.JPG був зменшений двічі, у 2021 році до 420 пікселів і до 350 пікселів на минулому тижні. Все з суттєвою втратою якості. Можливо приклад невдалий, бо цей файл скоріше за все у суспільному надбанні як тривіальне зображення, але не дуже зрозуміло який сенс стискувати файл з 420 до 350 пікселів? Відповідно до Вікіпедія:Критерії добропорядного використання 3(б) «Роздільність/якість повинні бути мінімальними з можливих для виконання в ролі ілюстрації» У той же час, стиснення файлу до 300 пікселів ботом у форматі jpg відбувається з суттєвим погіршенням якості, порівняно з прев'ювізацією. Це видно неозброєним оком, навіть з моїм вже далеко не 100% зором. Це питання вже кілька разів обговорювалось і тоді всі учасники обговорення погодились із тим, що якість стиснутих файлів набагато гірша за прев'юви однакового з ними розміру. У прийнятих спільнотою правилах нема умови про стиснення до 300 пікселів, як на мене, це довільне трактування правил, яке не відповідає ні їх духу, ні букві, і варто ці критерії стиснення змінити, скажімо, стискувати файли більші за 1000 пікселів. Хоча це теж досить невеликий розмір порівняно навіть з фотографією знятою на найдешевший смартфон, але багато користувачів вважає, як показало недавнє обговорення, такі файли невідповідними КДВ. Я думаю, що стиснення файлів більших 1000 пікселів десь до 500-600 було б розумним компромісом, який відповідав би духу і букві чинних правил. --yakudza 01:27, 5 березня 2025 (UTC)Відповісти

@Yakudza та почитайте Ви вже той судовий позов, навіть у нього 250-450пкс, де Ви взяли 1000 пкс. en:Wikipedia:Non-free content/Definition of "low resolution" — там і про компакт-диски. І це ми абсолютно не аналізуємо НОВІ судові позови. На чому ґрунтується Ваше трактування юридичної політики?

Щодо стиснення це проблема справді, але розмір та стиснення це дві різні речі.

Важко сказати чи тривіально, але можете перенести на Сховище з ліцензією textlogo. Можна думаю потім на Сховищі до країни додати як приклад. --「Shiro D. Neko」^✉ 22:18, 9 березня 2025 (UTC)Відповісти

Прошу пояснити. За життя художник подарував кілька картин музею. Після смерті багато картин залишились у вдови художника. Кому належить авторське право в одному й іншому випадку? Taradajko (обговорення) 18:53, 18 березня 2025 (UTC)Відповісти

законним правонаступниками, або тим, кому передані авторські права --「Shiro D. Neko」^✉ 21:32, 18 березня 2025 (UTC)Відповісти

У статті Асоціація футболу Дніпропетровської області є розділ «Історія футболу Дніпропетровщини», який

• Не містить взагалі згадок самої асоціації
• Схоже, містить порушення АП, оскільки є скопійованим зі статті https://www.museum.dp.ua/uk/article0623/, котра під ліцензією СС BY-ND, несумісною з Вікіпедійною.

Якщо хто має хист, час і натхнення, міг би створити окрему статтю «Історія футболу Дніпропетровщини», але у статті Асоціація футболу Дніпропетровської області цей вміст, як на мене, недоречний. Також варто поспілкуватися з адміністрацією сайту museum.dp.ua на предмет зміни ліцензії. Може Goo3 чи хто з Дніпра допоможе? --Perohanych (обговорення) 13:02, 21 березня 2025 (UTC)Відповісти

Є оригінальне вільне фото Файл:Олександр_Борозенко-Конончук.jpg. Чи можна завантажити на сховище оброблено ШІ --Submajstro (обговорення) 18:10, 30 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Загалом, є сторінка їхньої політики стосовно ШІ: commons:Commons:AI-generated media. В більшості країн робота ШІ без внеску людини вважається такою, що не підлягає копірайту. На сховищі закликають бути обережними, аби робота не була похідною від чогось захищеного авторським правом, але це можна вважати похідною роботою від вільної роботи, тому проблем бути не має, як на мене. --MonAx ^{(обговорення)} 18:20, 30 квітня 2025 (UTC)Відповісти

Шановні добродії допоможіть, будь ласка, розібратися в такому питанні. Я написав статтю Електронний промінь та в розділі Електронна пікоскопія розмістив власне зображення, де на малюнку b розміщений руденіт із посиланням на журнал[15]: Rud AD, Kornienko NE, Kirian IM, Kirichenko AN, Kucherov OP (2018) Local heteroallotropic structures of carbon. Mater Today: Proc 5:26089–26095. https://doi.org/10.1016/j.matpr.2018.08.035. Видавництво журналу декларує: Open access at Elsevier. На обкладинці цього номеру журналу вказано: 11th International Conference “Carbon: Fundamental Problem, Material Science, Technology. Крім того, повні доповіді були опубліковані в матеріалах конференції: Rud, A.D.; Kornienko, N.E.; Kiryan, I.M.; Kirichenko, A.N.; Kucherov, O.P. (2016). Local-allotropic structures of carbon (PDF). Thesis "Carbon: the fundamental problems of science, materials science, technology". Troisk.(англ.).

Питання: ми (автори наукового дослідження, доповіді на конференції та статті в журналі) позбавлені авторського права, чи ні? Що нам робити? - Залишити все як єсть. - Поміняти посилання під зображенням з журналу на матеріали конференції. - Прибрати це зображення з Вікіпедії. --Samsiq (обговорення) 07:12, 18 травня 2025 (UTC)Відповісти

По-перше це вже погано, що Ви в зображеннях у полі "Джерело" вказуєте, що це Ваша робота, коли вона такою не є. Щодо авторських прав, то я не бачу чому автори наукового дослідження мають бути позбавлені авторських прав. Якщо не зазначено інше, увесь матеріал дослідження захищений авторським правом і його публікація у Вікіпедії можлива лише якщо це буде відповідати критеріям добропорядного використання (див. ВП:КДВ). Конкретно у випадку зображення Файл:Electron cloud densitometry-Example 2.png воно можливо й може використовуватись через ДВ (не впевнений на усі 100%), але йому безумовно не місце на Вікісховищі. --Andriy.v (обговорення) 07:50, 18 травня 2025 (UTC)Відповісти

Дивіться, авторське право - це сукупність майнових і немайнових прав. Немайнова частина авторського права вона довічна. І так само і всі тексти, створені вікіпедистами, і зображення, завантажені на Вікісховище, захищені авторським правом. Питання полягає у майновій частині авторських прав - тобто у механізмі використання цього зображення.

Існує традиційне авторське право (на основі якого опубліковані ті 2 публікації, і, як я розумію, в них розміщене і це зображення - я правильно Вас розумію, чи ні?), яке визначає, що використання такого зображення у творах з комерційного метою може бути лише за письмової згоди автора (авторів). Існують вільні ліцензії, які спрощують цей процес (не всі, але ті, які дозволяють комерційне використання). У Вікіпедії весь вміст може бути використано будь-ким у світі з комерційною метою, оскільки на це дає право вільна ліцензія CC BY-SA 4.0, яку Ви використали при завантаженні цього зображення.

Що робити:

• а) оскільки зображення було опубліковано раніше, ніж було завантажено (право першопублікації), то мають бути письмові дозволи від усіх співавторів зображення (див. ВП:дозволи)
• б) інший варіант - за умови, що жоден із співавторів не проти, то зазначити співавторство всіх авторів публікації, а в описі додати, що зображення завантажено з дозволу всіх співавторів (загалом, таке можна робити в певних випадках)

Ну і зрозуміло, що Вам на своїй сторінці користувача і в укр-вікі, і на вікісховищі треба розкрити своє ім'я, що Ви є конкретним науковцем.

Але варіант б) спрацює, якщо Ви є співавтором згаданих Вами публікацій, а інші співавтори не проти, щоби Ваше зображення було у Вікісховищі і могло бути використаним будь-ким у світі з комерційною метою за умови вказання авторства, зазначеного на сторінці файлу у Вікісховища, у т.ч. ліцензії.

Якщо у Вас будуть ще запитання, то Ви можете зв'язатися через фейсбук (у мене на сторінці користувача є відповідний лінк). --Kharkivian (обг.) 17:53, 23 травня 2025 (UTC)Відповісти

Добрий день, @Kharkivian, Ваші тлумачення конкретні та зрозумілі, яких мені не вистачало. В зазначених публікаціях кожен співавтор робив свою частку: приготування вугілля; млин; Raman спектри. Отримати зображення - це моя особиста робота, яку інші співавтори поважають. У мене ще є питання і я звернусь до Вас через фейсбук. --Samsiq (обговорення) 13:16, 24 травня 2025 (UTC)Відповісти